전투기 Re: 인도-파키스탄의 100시간 공중전

[위종민]

이번엔 THE DIPLOMAT의 기사입니다.

파키스탄은 링크 16 대신 중국제 XS-3 데이터링크로 전환한 것 같다고 하네요. 

기사 핵심 내용 요약 (5줄 이내)

2025년 5월 인도와 파키스탄은 카슈미르에서 테러 사건을 계기로 4일간(100시간)의 대규모 공중전과 미사일 교전을 벌였다.

초반 파키스탄 공군은 중국제 전술 데이터링크와 PL-15E 장거리 공대공 미사일 덕분에 우위를 점했으나, 인도는 전술을 수정해 이후 공중 우세를 확보했다.

양국 모두 상대 전투기 격추 주장을 했으나, 격추 잔해 등 물증은 제시되지 않았다.

교전 후 파키스탄이 휴전을 제안했고, 인도는 심각한 핵 위기 없이 재래식 충돌이 가능함을 강조했다.

인도는 앞으로도 테러에 대해 강경히 대응하겠다는 입장을 밝혔다.



기사 전문 자연스러운 한국어 번역

100시간 전쟁: 인도 대 파키스탄

중국의 PL-15E 장거리 공대공 미사일과 중국 전술 데이터링크의 통합은 파키스탄 공군이 공격 첫날 중요한 우위를 점하게 했다.

남아시아에서 40일간 긴장이 고조된 끝에, 5월 초 발생한 충돌과 관련해 인도와 파키스탄 당국이 주장과 반박을 주고받는 상황에서 인도군 최고위 장교인 아닐 초한 장군이 입장을 밝혔다.

초한 인도 합동참모본부장은 5월 31일 싱가포르 샹그릴라 대화 행사장에서 로이터와 블룸버그 인터뷰를 통해, 인도 공군 전투기가 파키스탄 전투기와 미사일에 격추된 이후 군이 전술을 수정할 수밖에 없었다고 인정했다.

인도는 파키스탄이 주장하는 인도 공군의 피해에 대해 명확한 반박 증거를 내놓지 않았다. 초한 장군 역시 5월 31일 싱가포르에서 인도 공군에 미확인 수의 피해가 있었다고 시인했으나, 구체적인 내용은 밝히지 않았다.

IAF vs PAF

양국 간 충돌은 4월 22일, 파키스탄에서 넘어온 무장 테러리스트들이 카슈미르의 관광지 파할감에서 민간인 26명(관광객 25명, 현지인 1명)을 살해하면서 시작됐다.

5월 6-7일 밤, 인도는 파키스탄이 실질적으로 통제하는 카슈미르와 파키스탄 내 테러 기반시설을 목표로 미사일 공격(‘시두르 작전’)을 개시했다. 이후 양측은 수일간 상호 타격을 주고받았다.

이 ‘100시간 전쟁’으로 불리는 4일간의 공중전은 전 세계 항공전 전문가들의 주목을 받았다. 동서 진영 조종사와 항공기의 실전 비교가 가능했던 드문 기회였다.

실제로 인도 공군은 러시아산 수호이-30MKI, MiG-29UPG, 영불 합작 재규어 폭격기, 프랑스 라팔과 미라지 2000, 국산 테자스 LCA 등 다양한 기체를 운용했다. 파키스탄은 미 F-16, 중국-파키스탄 합작 J-10, JF-17 등을 투입했다.

전술 데이터링크의 우위

작전 결과에 대한 인도 공군의 분석에서, 전술 데이터링크의 우위가 승패에 결정적이었다. 중국 공군은 XS-3 등 고속, 광대역 데이터링크를 통해 전투기, 조기경보통제기(AWACS), 드론 등과 실시간 데이터 공유 및 미사일 유도 능력을 갖추고 있다.

데이터링크가 네트워크로 잘 연결될수록 탐지, 감시, 표적 지정, 미사일 유도 등에서 신속하고 유연한 대응이 가능해진다.

미국의 표준 데이터링크는 Link 16인데, 파키스탄이 미국 F-16 운용 및 주요 동맹국 신분을 통해 사용해왔으나, 최근 중국과의 방산 협력 강화로 XS-3 등 중국 데이터링크로 전환된 것으로 보인다.

PL-15E 장거리 공대공 미사일(사거리 300km 이상)도 이 네트워크에 완전히 통합돼 있어, 파키스탄 J-10C 등은 안전한 거리에서 인도 전투기를 조기경보통제기의 지휘 아래 탐지 즉시 미사일로 타격할 수 있다.

작전 재구성에 따르면, 파키스탄 J-10C 전투기는 자국 영공 내에서 순찰하며, AWACS가 인도 전투기 접근을 포착하면 즉각 BVRAAM(PL-15E)로 대응, 조종사들은 자국 영공 안에서 미사일을 발사해 인도 전투기를 격추할 수 있었다.

그러나 이러한 전술도 기습 효과가 사라지면 더는 통하지 않았다. 초한 장군은 3일간 전술을 보완한 뒤 인도 공군이 공중 우위를 장악했다고 밝혔다. 5월 10일까지 파키스탄의 지상 관제소, 기지, 레이더가 타격을 입으면서 파키스탄 군사작전국장이 인도 측에 휴전을 제안하게 되었다.

“전술을 수정한 뒤 7, 8, 10일 대규모 공습으로 파키스탄 내 공군기지를 정밀 타격했다. 그 과정에서 모든 방공망을 뚫고 임무를 완수했다.”고 초한 장군은 말했다.

파키스탄 군은 인도 공군이 5월 7일 피해 이후 기체를 운용하지 못했다고 주장했다. 그러나 만약 파키스탄이 완전한 공중 우위를 확보했다면 왜 휴전을 먼저 요청했는지는 의문이 남는다.

흥미롭게도, 양측 모두 격추된 전투기의 잔해 등 구체적 물증은 제시하지 않았다. 이는 모두가 자국 영공 내에서 미사일에 피격된 결과일 수 있다.

앞서 인도 공군 작전참모장 바르티 공군중장은 “손실은 전투의 일부”라며, 인도 조종사도 파키스탄 전투기를 격추했다고 밝혔다.

이슬라마바드는 전투기 손실은 부인하면서도 자국 기지에 대한 공격은 인정했다. 인도 측은 라힘 야르 칸의 파키스탄 기지에 대한 미사일 공격 영상을 공개하기도 했다.

핵 위기 없이 진행된 분쟁

초한 장군과 파키스탄 합동참모본부장 미르자 장군 모두 위기 동안 핵무기 사용 가능성은 전혀 논의되지 않았다고 밝혔다.

뉴델리는 전통적으로 파키스탄 핵 억지력의 가치를 낮게 평가해왔다. 초한 장군도 “재래식 군사작전이 가능하도록 많은 여지가 마련됐으며, 이것이 새로운 표준이 될 것”이라고 말했다.

또한, 충돌이 종료되었지만 인도 정부는 “파키스탄으로부터 추가 테러 공격이 있을 경우 정밀하고 단호히 대응하겠다”는 입장을 분명히 했다.

The 100-hour War: India Versus Pakistan – The Diplomat

The 100-hour War: India Versus Pakistan

China’s PL-15E long-range air-to-air missile, integrated with Chinese tactical data links, gave the Pakistan Air Force a key advantage on the first day of the strikes.

By Ajai Shukla

June 09, 2025

A J-10B fighter aircraft carrying PL-8 and PL-12 air-to-air missiles.

Credit: Wikipedia/Alert5

After 40 days of tension in South Asia, during which Indian and Pakistani officials exchanged claims and counter-claims over their clashes in early May, India’s top-ranking military official, General Anil Chauhan, injected a note of clarity.

In interviews to Reuters and Bloomberg news agencies on May 31, on the sidelines of the Shangri-La Dialogue in Singapore, Chauhan, who is the chief of defense staff (CDS) of the Indian armed forces, admitted that India’s military had been forced to modify its tactics after an unspecified number of Indian Air Force (IAF) fighter aircraft were shot down by Pakistan Air Force (PAF) fighters and missiles.

India has provided scant evidence to rebut expansive PAF claims of IAF losses. Talking to the media in Singapore on May 31, Chauhan admitted that the IAF had suffered an unknown number of casualties, but again offered no details.

IAF versus PAF

The confrontation between the two South Asian neighbors began on April 22, when a group of heavily armed terrorists from Pakistan shot down and killed 26 unarmed civilians – 25 tourists and one local – in Pahalgam, a scenic high-altitude meadow in the territory of Kashmir, which remains contested between India and Pakistan.

Then, on the night of May 6-7, India launched Operation Sindoor, missile strikes that initially targeted terrorist infrastructure in Pakistan-administered Kashmir and Pakistan. Strikes and counter-strikes followed over the next few days.

The four-day armed confrontation between the IAF and PAF, which some aerospace analysts refer to as the 100-hour war, has been carefully studied by air power experts worldwide. For others, this has been an invaluable opportunity to compare, in a live air combat environment, the surveillance architecture, command and control structure, and flying skills of Eastern Bloc and Western Bloc pilots and aircraft.

Admittedly, such a comparison is complicated by the fact that both IAF and PAF have fielded a hodgepodge of equipment from multiple sources. The IAF fielded Russian-origin Sukhoi-30MKI and MiG-29UPG fighters, Franco-British Jaguar bombers, French Rafale and Mirage 2000 multi-role fighters, and Tejas indigenous light combat aircraft (LCA).

Meanwhile, the PAF fielded at least three different fighter types, including the U.S. F-16 multi-role fighters and Sino-Pakistani J-10 and JF-17 fighters.

Tactical Data Link Superiority

The IAF’s comparative analysis of Operation Sindoor includes a detailed study of the IAF’s and PAF’s data links. This is especially so, given that superior tactical data links proved to be one of the key differences between the two sides.

China’s People’s Liberation Army Air Force (PLAAF) employs a variety of tactical data links (TDLs) to enable real-time communication between fighter jets, Airborne Warning and Control System (AWACS) aircraft, and other supporting units. These data links enhance combat effectiveness by enabling coordinated air operations and target data sharing and missile guidance.

In the context of air-to-air combat, a data link is a communications backbone on which ride various elements in a mission package – such as voice and data messages from one’s fighter aircraft, ground and airborne radars, and messages between the navy’s long-range surveillance aircraft – which inform the tactical picture as it is built up.

The more interoperable and networked these data links are, the faster and more flexible the detection, surveillance, target assignment, missile guidance, and strike outcomes of the engagements.

During the preceding decade, China has completed the architecture of the XS-3 tactical broadband, high-speed data link. This system is configured for fighter jets, bombers, and drones, and supports high-capacity information transmission

The data link is a critical element of the efficacy of a force package, allowing communications within the package through voice and data channels. There are standard data links, such as Link 16, with which the United States equips close allies and defense partners to promote interoperability. Until recently, Pakistan’s designation as a “Major Non-NATO Ally” (MNNF) and its fleet of F-16 fighter aircraft might have obtained for it Link 16 networking.

Now, with Pakistan having moved out of the U.S. ambit and into a close defense partnership with China, the PAF is likely to have switched to Chinese data links such as the XS-3, which are interoperable with those used by the People’s Liberation Army Air Force.

Closely integrated with the Chinese XS-3 tactical data link would be the Chinese PL-15E long-range, beyond-visual-range air-to-air missile (BVRAAM), with an estimated range of more than 300 kilometers. In 2021, Pakistan acquired the PL-15E missile from China as part of a $1.5 billion defense deal. The PL-15E has been integrated into various Chinese fighter jets, including the J-10C, J-16, and J-20.

In a reconstruction of Operation Sindoor, the PAF is understood to have retaliated to the IAF’s strikes into Pakistan by staging an “air ambush,” facilitated by common XS-3 data links and the PL-15E BVRAAM. In this visualization, PAF J-10C fighters would be patrolling Pakistani airspace on their own side of the Line of Control (LoC), with EWCS aircraft directing the air battle from deep inside Pakistani airspace. Upon detecting the approach of IAF fighters, the EWCS aircraft would have directed the launch of BVRAAMs from a stand-off distance, engaging IAF fighters with missiles fired from well inside Pakistani territory, guided to their respective targets from EWCS aircraft in order to remain undetected.

However, these tactics stop working when surprise is lost. Chauhan told the Singapore media that, over the next three days, the IAF established a decisive air superiority over the PAF. By May 10, the attrition suffered by Pakistani ground stations, bases, and radar facilities caused Pakistan’s director general of military operations (DGMO) to offer a ceasefire.

“We rectified tactics and then went back [into combat] on the 7th, 8th and 10th in large numbers to hit air bases deep inside Pakistan, penetrated all their air defenses with impunity [and] carried out precision strikes,” said Chauhan.

Pakistan’s military claims the IAF kept its fighter jets grounded after the losses of May 7. That raises the question: If the PAF had obtained such command of the air, why did Pakistan’s DGMO request his Indian counterpart for a ceasefire on May 10?

Intriguingly, neither side has presented debris from shot-down enemy aircraft. That would suggest that all the fighters that were shot down were in their own airspace, presumably hit by air-to-air missiles fired from across the border.

Earlier, the IAF’s chief of operations, Air Marshal A. K. Bharti, had told the press in New Delhi that “losses are a part of combat,” and that Indian pilots had downed some Pakistani jets.

Islamabad has denied losing any aircraft, but acknowledged strikes on its air bases. In earlier press briefings in New Delhi, the IAF had presented dramatic video evidence of missiles striking ground targets at the PAF base of Rahim Yar Khan.

No Nuclear Nightmares

Interestingly, both Chauhan and his Pakistani counterpart, Chairman, Joint Chiefs of Staff Committee (JCSC) General Sahir Shamshad Mirza, have both publicly stated that at no stage of the crisis was the use of nuclear weapons considered.

New Delhi has traditionally sought to downplay the deterrent value of Pakistan’s nuclear arsenal. According to standard practice, Chauhan stated: “There’s a lot of space for conventional operations which has been created, and this will be the new norm.”

He added that while hostilities had ceased, the Indian government had made it clear it would “respond precisely and decisively should there be any further terror attacks emanating from Pakistan.”

Development and Application of PLA Datalink Systems | Sino Defence Forum - China Military Forum ( SINO DEFENSE FORUM의 인민해방군 데이터링크 시스템 관련 스레드)