적정한 삶-8. 불안은 불확실을 먹고 자란다
불확실의 공포
난데없이 고백하건대 난 예전이나 지금이나 공포영화가 싫다. 끔찍한 외형의 귀신이나 찢어지는 듯한 음향 효과도 싫지만 제일 싫은 것은 공포영화 특유의 연출이다. 주인공은 왜 항상 끝이 보이지 않는 복도를 혼자 뚜벅뚜벅 걸어가는가. 왜 늘 빈방의 문을 열 때마다 고요한 적막이 흐르는가. 왜 주인공의 등 뒤는 어두컴컴하게 가려져 무엇이 숨어 있는 것처럼 보이게 하는가. 공포영화 감독들은 하나같이 사람을 조마조마하게 하는 잔인한 연출법을 활용하는 재주가 있다. 덕분에 관객들은 언제 뭐가 튀어나올지 몰라 보는 내내 고통스럽다. 물론 공포영화를 좋아하는 분들은 그 긴장감을 즐길 수도 있겠다. 그런데 만약, 공포영화에서 이런 연출을 해 보면 어떨까? 스크린 한쪽에 작은 글씨로 카운트다운이 시작된다. 귀신 나오기 5초전, 4초전, 3초전, 2초전, 1초전, 자, 이제 귀신이 나옵니다. 빠밤! 어떤가. 별로 무섭지도 않고 심지어 우습기까지 할 것이다. ‘언제 귀신이 나올까?’라는 불확실성이 없어졌기 때문이다.
불안을 다스리려면 불안이란 심리의 메커니즘을 먼저 파악하는 게 순서일 것이다. 불안은 언제 확장되는가? 바로 불확실하고 모호할 때이다. 불확실할수록 불안은 커진다. 반대로 확실하다는 느낌이 들면 불안은 감소한다.
심리학과 의학은 이를 이용하기도 했다. 심리학과 의학이 함께 연구한 자료를 보면 진통제의 사용 범위에 대한 정리도 나온다. 한 예시로 ‘모르핀 계열의 진통제는 불안한 상황에서만 효과를 발휘한다’는 내용이 있다.
총성이 오가는 전쟁터에서 마약성 성분인 모르핀 계열의 진통제는 꽤 많이 쓰인다. 살점이 뜯겨 나가고 뼈가 부러지는 중상이니 웬만큼 강력한 약으로는 통증을 제어할 수 없기 때문이다. 물론 모르핀을 주사한 후에도 환자들의 아우성은 계속된다. 대체 어떤 진통제가 그들의 고통을 다스릴 수 있단 말인가. 그런데 신기한 일이다. 앰뷸런스가 도착하고 다친 병사들을 태워 야전병원으로 옮기는 순간, 모르핀을 간절하게 애원하는 병사의 수는 반으로 줄어든다. 제대로 된 치료는 시작하지도 않았으니 나았을 리가 없다. 아니, 오히려 이동하는 동안 상처는 더욱 악화돼 통증이 깊어졌을 가능성이 높다. 하지만 차에 실려 안전한 곳으로 옮겨지는 순간, 환자가 느끼는 불확실성은 해소되었다. 다시 전장에 투입될 가능성도 없고 당분간 전투를 치르지 않아도 된다. 불확실한 상황이 정리되자 그의 공포와 불안도 누그러졌고 신체적 고통 또한 완화된 것이다.
엘스버그의 역설
그러다 보니 사람들은 본능적으로 불확실한 것을 기피하게 마련이다. 엘스버그의 역설은 사람이 위험한 것 못지않게 모호한 것을 얼마나 싫어하는지 알려 준다. 미국의 전략 분석가 다니엘 엘스버그는 사람들을 모아놓고 다음과 같은 게임을 제안하였다.
“자, 이 항아리에 공 90개가 들어 있습니다. 빨간 공은 30개고, 나머지 60개는 노란 공 아니면 검은 공이죠. 정확히 몇 개가 노란색이고 몇 개가 검은색인지는 알 수 없습니다. 이제부터 제가 말하는 색깔과 일치하는 공을 꺼내면 100만 원을 드리겠습니다. 다음 중 어떤 게임을 할지 골라 주시기 바랍니다.”
질문1
게임A: 빨간색 공을 뽑고 100만 원을 받는 게임.
게임B: 검은색 공을 뽑고 100만 원을 받는 게임.
사람들은 어떤 게임을 골랐을까? 대부분의 사람들은 개수를 확실히 알고 있는 빨간색 공을 뽑길 원했다. 즉 게임1을 선택한 것이다. 엘스버그는 이번엔 다른 질문을 한다.
“자, 이번엔 두 색깔 중에 하나만 맞아도 돈을 드립니다. 둘 중 어떤 게임을 선택할지 골라 주세요.”
질문2
게임C: 빨간 공이나 노란 공을 뽑으면 100만 원을 받는 게임
게임D: 검은 공이나 노란 공을 뽑으면 100만 원을 받는 게임
대부분의 사람들은 게임D를 선택했다. 같은 사람에게 여러 번 질문을 해도 비슷한 결과가 나왔다고 한다. 그런데 참 이상하다. 질문1에서 A를 고른 사람이라면 내심 검은 공의 개수는 30개보다 적다고 가정한 게 아닌가? 그의 계산에 따르면 노란 공은 30개보다 많다는 결론에 이른다. 그렇다면 질문2에서는 C를 선택하는 게 훨씬 더 유리하다. 그런데도 불구하고 많은 사람들이 D를 선택했으니 어찌된 일일까?
엘스버그는 이것을 불확실성을 기피하는 심리로 해석했다. 정확하지 않을 때 사람들은 불안과 불쾌함을 느낀다. 그러니 결과가 나빠지더라도 보다 확실한 쪽을 선호하는 것이다.
모호함을 제거하면 불안은 완화된다
눈치가 빠른 독자들이라면 불안을 조절하는 방법을 알아챘을 것이다. 그렇다. 상대를 불안하지 않게 만들고 싶으면 모호함과 불확실성을 제거하면 된다.
“내일 10시 조금 넘어서 올게.”
흔히 하는 시간 약속이다. 불확실한 말이다. 만나는 시간은 생각하기에 따라 10시 1분이 될 수도 있고 11시가 될 수도 있다. 하지만 뭐 그게 대수인가? 웬만한 사람들은 그까짓 말로 크게 스트레스를 받지 않는다. 그러나 별거 아닌 일에도 짜증이 확 올라오는 때가 있다. 지금과 같은 팬데믹 상황에서다. 이미 불안한 상태이거나 전 세계적으로 불안이 점령하고 있는 상태에서는 이런 모호한 메시지에 민감하게 반발심이 솟아오른다.
당신이 한 조직의 리더라면, 아이를 키우는 부모라면, 뭐가 되었든 다른 사람들과 관계를 맺고 이끌어야 하는 상황이라면, 그리고 내 공동체 구성원이 불안해 보인다면 아주 사소한 것이라도 정확하게 말해 줄 필요가 있다. 너무 구체적이고 깨알 같고 쓸모없어 보이는 작은 정보라도 확실하게 공개하는 편이 낫다는 말이다.
코로나 초기, 대한민국의 우수한 방역 시스템은 전 세계의 각광을 받았다. 의료진의 헌신과 국민들의 참여도 큰 몫을 했지만 기본적으로 있는 그대로, 구체적으로 공개한 정보의 정확도가 큰 역할을 했다. 나쁜 소식을 들을 때마다 사람들은 슬퍼하고 불안해하지만 동시에 마음속으로 추이를 그릴 수 있게 된 것이다. 웬만한 사람들도 바이러스의 확신 상태를 구체적으로 전달받고 분석하고 예측하게 되었는데 이는 다른 일반적인 영역의 불안을 줄여 나가는 데 효과적이었다. 기억하자. 이런 상황일수록 “넌 몰라도 돼”라는 대화는 최악의 결과를 초래할지도 모른다.
이제 시간 약속을 할 때 이렇게 말해 보자.
“9시에 출발할 건데 중간에 차가 막힐 수도 있거든. 그래도 11시까지는 갈 수 있어. 도착 5분 전에 한 번 더 연락할게.”
10시가 될지 11시가 될지 나조차도 확실치 않다면 가장 안전한 시간대인 11시를 제시하자. 이것만으로도 상대는 10시와 11시 사이, 한껏 예민한 상태에서 받을 수 있는 짜증과 스트레스에서 해방될 수 있을 것이다. 구체적인 약속과 지시는 상대에 대한 배려다. 팬데믹 시대, 당신의 입에서 나오는 정확한 커뮤니케이션은 공동체의 스트레스를 완화시킬 것이다.
*위 글은 고려대학교 심리학과와 동 대학원을 졸업한 후 미국 텍사스 주립대학교에 심리학과에서 박사 학위를 받고 인지심리학 분야의 세계적 석학인 아트 마크먼 교수의 지도하에 인간의 판단, 의사결정, 문제해결 그리고 창의성에 관해 연구하였고, 현재는 아주대학교 심리학과 교수로 재직중이면서 아주대학교 창의력연구센터장을 지냈고 ㄱ임문화재단 이사장을 맡고 있으면서 대학교 각종 교육기관, 기업에서 왕성하게 강연하고 있고, ‘어쩌다 어른’, ‘세바시’, ‘책 읽어 드립니다’, ‘나의 첫 사회생활’ 등 다수의 프로그램에서 왕성하게 활동하게 있는 “김경일”교수의 저서 ‘적정한 삶’ 제1장 ‘감정에 집중하다’ 중 일부를 옮겨본 것입니다. 그 외 저자의 저서로는 “지혜의 심리학”, “이끌지 말고 따르게 하라”, “어쩌면 우리가 거꾸로 해왔던 것들”, “십 대를 위한 공부사전” 등이 있고, 역서로는 “혁신의 도구” 등이 있습니다.