AI シリコンバレー支配のAI時代、英オックスフォード大教授が説く「ハードxソフト」融合戦略

[お持て成し]

シリコンバレー支配のAI時代、英オックスフォード大教授が説く「ハードxソフト」融合戦略 / 12/2(火) / Forbes JAPAN

「日本経済をめぐる言説は、『失われた30年』に象徴されるように、失敗と衰退を語るものでした。私は、それとは異なる、より前向きな視座――過去よりも未来に目を向けた視点――を探ることに意義があるのではないかと考えました」

2025年11月下旬に刊行された『新しい経済のつくり方 「人間中心」の日本型資本主義へ』（邦訳：東洋経済新報社刊；写真）のはしがきで、著者のD・ヒュー・ウィッタカーはそう語っている。英オックスフォード大学日産現代日本研究所所長を務めるウィッタカーは、日本経済、そして日本におけるイノベーションとテクノロジー経営（MOT）を専門に研究してきた。過去には同志社大学で教鞭を取るなど、日本社会を知悉する経済研究者の一人だ。

これが「最後のチャンス」――。悲壮感が漂うこの掛け声は、日本経済の文脈ではすっかりお馴染みとなった。しかしウィッタカー教授は、日本のデジタル・トランスフォーメーション（DX）とグリーン・トランスフォーメーション（GX）、そしてイノベーション・システムの再活性化に希望を見出し、「日本が新たなデジタルかつグリーンな経済の構築に向けた、実行可能なモデルを提示できる」のではないか、と同書で述べている。

GX企業が存在感を高め、AI（人工知能）開発企業が世界経済で多大な影響力をもつようになった今、教授が両輪の一つとして挙げるDXの現状をどう見るべきか。そのDXと「同じ軌道上にある」AIに対して取るべきアプローチとは。日本のリーダー層に必須の戦略思考で意識すべき点にも触れたインタビューを届けたい。

――新著『新しい経済のつくり方 「人間中心」の日本型資本主義へ』は、日本の近年の経済・産業制度とその背景にあった戦略などを紐解きながら、日本経済にとっての希望となる領域に光を当てています。本書が生まれた経緯について教えてください。

D・ヒュー・ウィッタカー（以下、ウィッタカー）： この本は、いくつかの疑問から構想しました。例えばその一つに、内閣府の総合科学技術・イノベーション会議（CSTI）で「第5期科学技術基本計画」を主導した原山優子氏の講演で聞いた話などもあります。その講演では、STI（科学技術・イノベーション）政策の変化が語られていました。3.11などを経て、日本の経済が従来の競争力志向から、エコやレジリエンスといった社会的ニーズ重視へシフトしている、と。

イノベーション政策やイノベーションそのものが、本当に変わりつつあるのか。日本がグリーンな経済再構築に本気で取り組んでいるのか？　私はまず、そこに関心を抱きました。この変化は「Society 5.0」が掲げる「人間中心」という理念とも関連していました。では、その「人間中心」とは具体的に何を意味するのでしょう。日本の政策は、デジタル社会への移行をどう促進しようとしているのか。これも検証すべき論点です。

一方で、日本国外のコメンテーターの多くは、依然として「三本の矢」といったマクロ経済政策に固執している。主流は「失われた数十年」というナラティブであり、構造改革の遅れを批判する議論ばかり。私は、こうした既存の議論に強い違和感を覚えていました。そこで至ったのが、本書の核心的な問いです。「日本経済の構造自体に、大きな変化が起きているのではないか？」「もし起きているなら、その方向性は？」

戦後の製造業中心の経済は、1990年代以降、機能不全に陥り始めました。もし今、日本経済がSociety 5.0やサステナビリティを重視する方向へ本当に移行しているのなら、その制度的構成はどのようなものになるのか。そして、企業レベルの変化とマクロ経済の間に、「新たな補完関係」は生まれうるのか。これらこそが本書の出発点であり、日本経済の「今」に注目してもらおうと考えた動機なのです。

DXをめぐる物語は「失われた数十年」の延長線上
――ご著書では、デジタル化を中核としたDX（デジタル・トランスフォーメーション）と、エコロジーと持続可能性を意識したGX（グリーン・トランスフォーメーション）を日本経済再生のキーワードに据えています。前者に関して言えば、2010年代前半から日本でもクラウドコンピューティングが社会に浸透し始め、企業もSaaS（サービスとしてのソフトウェア）製品を使い始めました。こうした製品やサービスを活用したDXの日本における進み具合をどうお考えでしょうか。

ウィッタカー：友人のボブ・コール（米カリフォルニア大学バークレー校 ハース・スクール・オブ・ビジネスのロバート・コール名誉教授）が、日本におけるソフトウェアに関する論文を書いたことがあります。企業レベルでの関心の欠如、エンジニアのトレーニング不足、キャリア展望の乏しさなど、製造業重視の裏返しとしてソフトウェアが軽視されているという内容です。

経済産業省が2018年に発表した「DXレポート」では、専門知識の欠如、開発の外部委託、レガシーシステムへの依存といった危険性、いわゆる「2025年の崖」が警告されました。その後コロナ禍が訪れ、デジタル庁や行政のオンライン化の難しさについて議論が起こります。コロナ禍の給付金では、オンラインでアクセスできず行列ができるなどアクセスが極めて困難で、多くの不満の声が上がりました。政府は企業のDXについて語っていましたが、政府自体が変わる必要があったのです。

DXに関する本も多く出ましたが、その内容は主に、DXを単なるシステム導入に留めず、ビジネスモデル変革の文脈でどう活用するか、というものでした。つまり、経営層がDXを戦略的に考える必要性が指摘されていたのです。ただ私には、それが「アメリカははるか先に進んでいて、我々はひどく遅れている」という文脈にあるように思えました。これは「デジタル敗戦」を避ける最後のチャンスだ、という当時の大臣の発言のように、DXは常にネガティブな文脈で語られていたのです。

その背景には、ソフトウェアへの価値観の欠如と、「ものづくり」こそが日本の強みであり固執すべきだ、という考え方があるのでしょう。その裏返しが「これが最後のチャンスだ」といった議論です。だからこそ、DXやデジタルガバナンス・コードと、グリーン変革（GX）との間には興味深い対照があるように思えました。石炭への依存は批判されたものの、GXについては、ずっと前向きなトーンだったのです。

DXをめぐる物語は「失われた数十年」の延長線上にあるように見えました。一方でGXの物語は、イノベーション政策が社会的ニーズへ移行するという、Society 5.0や人間中心といった可能性と共鳴しているように思えたのです。近年はデータセンターのエネルギー消費問題などで論調も変わりましたが、当時は両立可能と見られていました。

デジタル変革とAIの軌道は、集中と支配へと向かっている
――興味深いご指摘ですね。2点、お尋ねしたいと思います。まず1つ目が、企業がDXに取り組む際には、包括的なアプローチが必要だという点です。これは現在進行形の課題です。それに加え、AIの台頭も目の当たりにしています。日本企業はAIにどのようにアプローチすべきとお考えですか？ 

ウィッタカー：私はAIをDXと同じ軌道上にあると捉えています。そして日本企業はそれに苦戦しています。主要なAIは米国のシリコンバレーから生まれ、最近では中国からも出てきている。そのため、日本企業は他所で開発されたシステムをどう使うかを考え、ロイヤリティを支払わなければならない。それが現実です。

DXとAIの軌道は、集中と支配へと向かっていると私は考えています。最終的にAIの一部が分散化・ローカル化されるかもしれませんが、私たちは今、AIが米シリコンバレーの巨大企業に支配されている世界に生きています。日本企業は、その枠組みの中で活動し、ハードウェアやインフラなどで価値を見出すしかないのです。そのため、私はAIをめぐる政治経済、あるいは世界的な政治経済について、あまり楽観的な見方はしていません。

――シリコンバレーがある米国以外の国、例えばウィッタカー教授が所属するオックスフォード大学があるイギリスでは、企業経営者はこの状況にどう対処しているのでしょうか？

ウィッタカー： イギリスでは、AIとサイバーセキュリティ、そしてAIが経済にもたらす脅威は、対になった議論として扱われています。イギリスは、AIの倫理と未来について議論を主導し、規範に関する世界的な対応を調整する「外交的な役割」で地位を確立しようとしています。

しかし日本同様、AIのリーダーがシリコンバレー出身である事実を受け入れ、米AI企業との提携を築こうとしています。同時に、AIの危険性、そしてサイバーセキュリティという根本的な問題があります。アサヒグループホールディングスのように、多くの企業が攻撃を受けているからです（編集部註：アサヒグループホールディングスは2025年9月下旬、サイバー攻撃によるシステム障害発生を公表した）。

イギリスではサイバー攻撃がより頻繁で、大量のデータがハッキングされるため、企業はセキュリティに神経質になっています。例えば、ジャガー・ランドローバーはオフラインに追い込まれ、重大な影響が出ました（編集部註：英自動車大手ジャガー・ランドローバーは2025年9月上旬、サイバー攻撃を受けたことで、小売り・生産活動に大きな混乱が生じていると明かしている）。

セキュリティとAI、そしてデジタル変革が社会にもたらす問題点は、イギリスで議論されています。おそらく、日本もイギリスと同様の「外交的な役割」を、東アジアにおいて果たせるかもしれません。もっとも、中国が同意するかは分かりませんが。

ともあれ、日本が「自由で開かれたインド太平洋（FOIP）」や「信頼性のある自由なデータ流通（DFFT）」を掲げているように、AIの規範に関する「誠実な仲介者」としての役割を果たせると思います。ただ、サイバーセキュリティと、サイバー空間の安全性への投資がもっと必要です。

課題の「囚人」にならない
――日本は地政学的な観点からも独自の役割を果たせるということですね。2つ目の質問は、「ものづくり」についてです。高度経済成長後、韓国や中国といったアジア諸国が猛追し、大量生産に限って言えば追い抜いています。地政学的な緊張もあって、米国をはじめとした世界各国がハードウェアの国内製造に回帰しています。日本はそうした情勢にどう適応すべきだとお考えですか？ 

ウィッタカー：例えばトヨタ自動車は、「Woven by Toyota（ウーブン・バイ・トヨタ）」をもっています。ソフトウェアや自動運転技術の新事業開発部門的な役割が期待されているのでしょう。しかし、これがソフトウェア・ファーストなのか、ハードウェアと同等なのか、あるいは二番手なのか、という難しい問題があります。

この取り組みに懐疑的な人々は、依然として重点は「ものづくり」に置かれており、それがトヨタの「CASE（Connected：コネクティッド、Autonomous/Automated：自動化、Shared：シェアリング、Electric：電動化の頭文字を取った領域）」への対応を遅らせている、と言っています。伝統的にハードウェアが強みだった日本には、ソフトウェアとハードウェアをどう融合させるかという葛藤があるのでしょう。

拙著で取り上げた日立製作所は、主に海外のソフトウェア企業買収によって、その課題に上手に対応してきた例です。GlobalLogic買収でソフトウェアの弱点を補い、ごく最近もドイツ企業を買収しつつ、「ものづくり」の強みも維持できています（編集部註：日立製作所は2025年9月、独データ・AIサービス企業synvertを買収すると発表）。そのバランスは柔軟でなければなりません。

中国のような後発国は、一足飛びにソフトウェアへ参入し、今になって「ものづくり」のイノベーションを実現するという、いわば後から穴埋めをしているように見えます。実際、中国は自動運転車開発などではうまくいっています。

とはいえ、日本は素材やプロセス技術に多くの強みをもっています。維持すべき強みはあり、依然として競争力はあると思います。それでも、トヨタのように時代に適応しようとする姿勢が重要です。課題の「囚人」にならないことが必要なのです。

――イギリスは戦略的思考でよく知られた国です。現在の地政学的状況下では、戦略的思考の重要性がいっそう認識されています。この種の戦略的思考で特に意識すべき点について、日本の企業経営者やリーダーシップ層にどのように助言されますか？ 

ウィッタカー： 難しい問題です。なぜなら、私たちは今、予測不可能な世界に生きているからです。トランプ政権の関税が翌日には解除されたり、中国が政治的な必要性からレアアース（希土類）の輸出を停止したりします。リスキーな世界なのです。

戦前の日本は「インテリジェンス（諜報活動）」に長けていたと思います。現代の日本も、個々の企業レベルだけでなく、より組織的に情報収集し、そのインテリジェンスについて議論することに長けている必要があるのではないでしょうか。優れたインテリジェンスがあってこそ、企業は情報に基づいた戦略的決定を下せるからです。

インテリジェンスはますます重要になっています。大使館やシンクタンクを通じてどのような情報が収集されるのか――。そういったことを真剣に考える必要があり、企業もその種のインテリジェンスにもっと投資する必要があるかもしれません。

井関庸介

https://news.yahoo.co.jp/articles/59c901f270f2b0885f872324ac3f5a125be535df?page=1

シリコンバレー支配のAI時代、英オックスフォード大教授が説く「ハードxソフト」融合戦略（Fo

실리콘밸리 지배 AI시대, 영국 옥스퍼드대 교수가 설파하는 '하드x소프트' 융합전략 / 12/2(화) / Forbes JAPAN

일본 경제를 둘러싼 언설은 잃어버린 30년으로 상징되듯 실패와 쇠퇴를 이야기하는 것이었습니다. 저는 그것과는 다른, 보다 긍정적인 시좌 ―― 과거보다 미래에 눈을 돌린 시점 ―― 을 찾는 데 의의가 있지 않을까 생각했습니다

2025년 11월 하순에 간행된 "새로운 경제를 만드는 방법 「인간 중심」의 일본형 자본주의로」(국역:동양경제신보사간;사진)의 곡예에서, 저자의 D·휴·위터커는 그렇게 말하고 있다. 영국 옥스퍼드대 닛산현대일본연구소 소장을 맡고 있는 휘터커는 일본 경제, 그리고 일본에서의 이노베이션과 테크놀로지 경영(MOT)을 전문으로 연구해 왔다. 과거에는 도시샤대에서 교편을 잡는 등 일본 사회를 속속들이 아는 경제연구자 중 한 명이다. 

이것이 「마지막 기회」 ―― . 비장함이 감도는 이 구호는 일본 경제의 맥락에서 완전히 익숙해졌다. 그러나 휘터커 교수는, 일본의 디지털·트랜스포메이션(DX)과 그린·트랜스포메이션(GX), 그리고 이노베이션·시스템의 재활성화에 희망을 찾아내, 「일본이 새로운 디지털·그린한 경제의 구축을 향한, 실행 가능한 모델을 제시할 수 있다」라고 동책에서 말하고 있다.

GX 기업이 존재감을 높이고 AI(인공지능) 개발 기업이 세계 경제에서 지대한 영향력을 갖게 된 지금, 교수가 양륜의 하나로서 꼽는 DX의 현상을 어떻게 봐야 할까. 그 DX와 '같은 궤도상에 있는' AI에 대해 취해야 할 접근법이란. 일본의 리더층에게 필수적인 전략 사고로 의식해야 할 점도 언급한 인터뷰를 전달하고 싶다.

―― 신저 "새로운 경제 만드는 법" 「인간 중심」의 일본형 자본주의에」는, 일본의 근년의 경제·산업 제도와 그 배경에 있던 전략등을 끈풀면서, 일본 경제에 있어서의 희망이 되는 영역에 빛을 비추고 있습니다. 본서가 태어난 경위에 대해 가르쳐 주세요.

D. 휴. 휘터커(이하, 휘터커) : 이 책은 몇 가지 의문에서 구상했어요. 예를 들면 그 하나에, 내각부의 종합 과학기술·이노베이션 회의(CSTI)에서 「 제5기 과학기술 기본계획」을 주도한 하라야마 유코씨의 강연에서 들은 이야기등도 있습니다. 그 강연에서는, STI(과학기술·이노베이션) 정책의 변화가 이야기되고 있었습니다. 3.11등을 거쳐, 일본의 경제가 종래의 경쟁력 지향으로부터, 에코나 레지리언스라고 하는 사회적 요구 중시로 시프트 하고 있다, 라고. 

이노베이션 정책이나 이노베이션 그 자체가, 정말로 변하고 있는 것인가. 일본이 녹색 경제 재구축에 진심으로 임하고 있는가? 나는 우선 거기에 관심을 품었습니다. 이 변화는 'Society 5.0'이 내세우는 '인간 중심'이라는 이념과도 관련이 있었습니다. 그럼 그 '인간 중심'이란 구체적으로 무엇을 의미할까요? 일본의 정책은, 디지털 사회로의 이행을 어떻게 촉진하려고 하고 있는 것인가. 이것도 검증해야 할 논점입니다. 

한편, 일본 밖의 코멘테이터의 대부분은, 여전히 「세 개의 화살」이라고 하는 거시경제 정책을 고집하고 있다. 주류는 「잃어버린 수십 년」이라고 하는 내러티브이며, 구조개혁의 지연을 비판하는 논의뿐. 저는 이러한 기존의 논의에 강한 위화감을 기억하고 있었습니다. 거기에 이른 것이, 본서의 핵심적인 물음입니다. 「일본 경제의 구조 자체에, 큰 변화가 일어나고 있는 것은 아닌가?」 「만약 일어나고 있다면, 그 방향성은?」 

전후 제조업 중심의 경제는 1990년대 이후 기능 부전에 빠지기 시작했습니다. 만약 지금, 일본 경제가 Society 5.0이나 서스테이너빌리티를 중시하는 방향으로 정말로 이행하고 있다면, 그 제도적 구성은 어떠한 것이 되는 것인가. 그리고 기업 차원의 변화와 거시경제 사이에 새로운 보완관계가 생길 수 있을까. 이것들이야말로 본서의 출발점이며, 일본 경제의 「지금」에 주목받고자 생각한 동기입니다.

◇ DX를 둘러싼 이야기는 「잃어버린 수십년」의 연장선상

―― 저서에서는, 디지털화를 핵심으로 한 DX(디지털·트랜스포메이션)와 이콜로지와 지속 가능성을 의식한 GX(그린·트랜스포메이션)를 일본 경제 재생의 키워드로 삼고 있습니다. 전자에 관해서 말하면, 2010년대 전반부터 일본에서도 클라우드 컴퓨팅이 사회에 침투하기 시작해, 기업도 SaaS(서비스로서의 소프트웨어) 제품을 사용하기 시작했습니다. 이러한 제품이나 서비스를 활용한 DX의 일본에서의 진행 상황을 어떻게 생각하십니까. 

휘터커 : 친구 밥 콜(미국 버클리 캘리포니아대) 로버트 콜 하스 스쿨 오브 비즈니스 명예교수가 일본의 소프트웨어에 관한 논문을 쓴 적이 있습니다. 기업 차원에서의 관심 부족, 엔지니어의 훈련 부족, 경력 전망의 부족 등, 제조업 중시의 반증으로서 소프트웨어가 경시되고 있다는 내용입니다.

경제산업성이 2018년에 발표한 'DX 리포트'에서는 전문지식 결여, 개발의 외부 위탁, 레거시 시스템에 대한 의존과 같은 위험성, 이른바 '2025년 절벽'이 경고되었습니다. 그 후 코로나가 찾아오면서 디지털청이나 행정의 온라인화의 어려움에 대해 논의가 일어납니다. 코로나19 사태의 혜택으로는 온라인으로 접속할 수 없고 줄이 서는 등 접속이 극히 어려워 많은 불만의 목소리가 나왔습니다. 정부는 기업의 DX에 대해 이야기했지만, 정부 자체가 바뀔 필요가 있었던 것입니다. 

DX에 관한 책도 많이 나왔는데, 그 내용은 주로 DX를 단순한 시스템 도입에 그치지 않고 비즈니스 모델 변혁의 맥락에서 어떻게 활용할 것인가 하는 것이었습니다. 즉, 경영층이 DX를 전략적으로 생각할 필요성이 지적되고 있었던 것입니다. 다만 저에게는 그것이 '미국은 훨씬 앞서 있고, 우리는 심하게 뒤처져 있다'는 맥락에 있는 것 같았습니다. 이는 '디지털 패전'을 피할 마지막 기회라는 당시 장관의 발언처럼 DX는 항상 부정적인 맥락에서 이야기되고 있었습니다. 

그 배경에는, 소프트웨어에의 가치관의 결여와, 「제조」야말로 일본의 강점이며 고집해야 한다, 라고 하는 생각이 있을 것입니다. 그 반대가 「이것이 마지막 기회다」라고 하는 논의입니다. 그렇기 때문에, DX나 디지털 거버넌스·코드와, 그린 변혁(GX)의 사이에는 흥미로운 대조가 있는 것 같았습니다. 석탄에 대한 의존은 비판받았지만, GX에 대해서는 훨씬 긍정적인 톤이었습니다. 

DX를 둘러싼 이야기는 '잃어버린 수십 년'의 연장선상에 있는 것처럼 보였습니다. 한편으로 GX의 이야기는, 이노베이션 정책이 사회적 요구로 이행한다고 하는, Society 5.0이나 인간 중심이라고 하는 가능성과 공명하고 있는 것처럼 생각되었습니다. 최근에는 데이터 센터의 에너지 소비 문제 등으로 논조도 바뀌었습니다만, 당시는 양립 가능하다고 보여지고 있었습니다. 

◇ 디지털 변혁과 AI의 궤도는 집중과 지배로 향하고 있다

―― 흥미로운 지적이네요. 두 가지 여쭤보도록 하겠습니다. 우선 첫 번째가 기업이 DX에 임할 때는 포괄적인 접근이 필요하다는 점입니다. 이것은 현재 진행형 과제입니다. 게다가 AI의 대두도 목격하고 있습니다. 일본 기업은 AI에 어떻게 접근해야 한다고 생각하십니까? 

휘터커 : 저는 AI를 DX와 같은 궤도상에 있다고 파악하고 있습니다. 그리고 일본 기업은 그것에 고전하고 있습니다. 주요 AI는 미국 실리콘밸리에서 태어나 최근에는 중국에서도 나오고 있다. 그래서 일본 기업들은 다른 곳에서 개발된 시스템을 어떻게 사용할지를 생각해 로열티를 지불해야 한다. 그것이 현실입니다. 

DX와 AI의 궤도는 집중과 지배로 향하고 있다고 저는 생각합니다. 최종적으로 AI의 일부가 분산화·로컬화될지 모르지만 우리는 지금 AI가 미국 실리콘밸리의 거대 기업에 지배되고 있는 세계에 살고 있습니다. 일본 기업은 그 틀 안에서 활동하며 하드웨어나 인프라 등에서 가치를 찾을 수밖에 없습니다. 그렇기 때문에 저는 AI를 둘러싼 정치 경제, 혹은 세계적인 정치 경제에 대해 그다지 낙관적인 견해를 갖고 있지 않습니다. 

―― 실리콘밸리가 있는 미국 이외의 나라, 예를 들면 휘터커 교수가 소속된 옥스퍼드 대학이 있는 영국에서는 기업 경영자는 이 상황에 어떻게 대처하고 있을까요?

휘터커 : 영국에서는 AI와 사이버 보안, 그리고 AI가 경제에 가져올 위협은 쌍을 이룬 논의로 취급되고 있습니다. 영국은 AI의 윤리와 미래에 대해 논의를 주도하고 규범에 관한 세계적인 대응을 조정하는 '외교적인 역할'로 위상을 확립하고자 합니다. 

그러나 일본과 마찬가지로 AI의 리더가 실리콘 밸리 출신이라는 사실을 받아들여 미국 AI 기업과의 제휴를 맺으려 하고 있습니다. 동시에 AI의 위험성, 그리고 사이버 보안이라는 근본적인 문제가 있습니다. 아사히 그룹 홀딩스와 같이, 많은 기업이 공격을 받고 있기 때문입니다(편집부주: 아사히 그룹 홀딩스는 2025년 9월 하순, 사이버 공격에 의한 시스템 장해 발생을 공표했다). 

영국에서는 사이버 공격이 더 빈번하고 많은 양의 데이터가 해킹되기 때문에 기업들은 보안에 신경을 쓰고 있습니다. 예를 들면, 재규어·랜드로버는 오프라인에 몰려 중대한 영향을 받았습니다(편집부주: 영국 자동차 대기업 재규어·랜드로버는 2025년 9월 초, 사이버 공격을 받음으로써 소매·생산 활동에 큰 혼란이 발생하고 있다고 밝히고 있다). 

보안과 AI, 그리고 디지털 변혁이 사회에 가져올 문제점은 영국에서 논의되고 있습니다. 아마 일본도 영국과 같은 '외교적 역할'을 동아시아에서 할 수 있을지도 모릅니다. 무엇보다 중국이 동의할지는 모르겠지만요. 

어쨌든 일본이 '자유롭고 열린 인도태평양(FOIP)'이나 '신뢰성 있는 자유로운 데이터 유통(DFFT)'을 내세우고 있는 것처럼 AI 규범에 관한 '성실한 중개자'로서의 역할을 할 수 있다고 생각합니다. 다만 사이버 보안과 사이버 공간의 안전성에 대한 투자가 더 필요합니다. 

◇ 과제의 '죄수'가 되지 않는다

―― 일본은 지정학적인 관점에서도 독자적인 역할을 할 수 있다는 것이군요. 두 번째 질문은 '제조'에 대한 것입니다. 고도 경제성장 이후 한국과 중국 등 아시아 국가들이 맹추격해 대량생산만 따지면 앞질렀습니다. 지정학적 긴장도 있어서 미국을 비롯한 세계 각국이 하드웨어 국내 제조로 회귀하고 있습니다. 일본은 그러한 정세에 어떻게 적응해야 한다고 생각하십니까? 

휘터커 : 예를 들면 토요타 자동차는, 「Woven by Toyota(우븐·바이·토요타)」를 가지고 있습니다. 소프트웨어나 자율주행 기술의 신사업 개발 부문적인 역할이 기대되고 있는 것입니다. 그러나 이것이 소프트웨어 퍼스트인가, 하드웨어와 동등한가, 혹은 두 번째인가 하는 어려운 문제가 있습니다. 

이 대처에 회의적인 사람들은, 여전히 중점은 「제조」에 놓여 있어, 그것이 토요타의 「CASE(Connected:커넥티드, Autonomous/Automated:자동화, Shared:쉐어링, Electric:전동화의 머릿글자를 딴 영역)」에의 대응을 늦추고 있다고 말하고 있습니다. 전통적으로 하드웨어가 강점이었던 일본에는 소프트웨어와 하드웨어를 어떻게 융합시킬 것인가 하는 갈등이 있을 것입니다. 

졸저에서 다룬 히타치 제작소는, 주로 해외의 소프트웨어 기업 매수에 의해서, 그 과제에 능숙하게 대응해 온 예입니다. Global Logic 인수로 소프트웨어의 약점을 보완하고, 아주 최근에도 독일 기업을 인수하면서, 「제조」의 강점도 유지하고 있습니다(편집부주: 히타치 제작소는 2025년 9월, 독일 데이터·AI 서비스 기업 synvert를 매수한다고 발표). 그 밸런스는 유연해야 합니다.
 
중국과 같은 후발국은, 갑자기 소프트웨어에 참가해, 지금에 와서 「제조」의 이노베이션을 실현한다고 하는, 말하자면 뒤부터 보충을 하고 있는 것처럼 보입니다. 실제로 중국은 자율주행차 개발 등에서는 잘 되고 있습니다. 

그렇다고는 해도, 일본은 소재나 프로세스 기술에 많은 강점을 가지고 있습니다. 유지해야 할 강점은 있고, 여전히 경쟁력은 있다고 생각합니다. 그래도 도요타처럼 시대에 적응하려는 자세가 중요합니다. 과제의 「죄수」가 되지 않는 것이 필요합니다. 

―― 영국은 전략적 사고로 잘 알려진 나라입니다. 현재의 지정학적 상황 하에서는 전략적 사고의 중요성이 더욱 인식되고 있습니다. 이러한 종류의 전략적 사고에서 특히 의식해야 할 점에 대해, 일본의 기업 경영자나 리더쉽층에게 어떻게 조언하십니까?  

휘터커 : 어려운 문제입니다. 왜냐하면 우리는 지금 예측 불가능한 세계에 살고 있기 때문입니다. 트럼프 행정부의 관세가 다음날 해제되거나 중국이 정치적인 필요성으로 희토류 수출을 중단하기도 합니다. 리스키한 세계인 것입니다.

전쟁 전의 일본은 「인텔리전스(첩보 활동)」에 능숙했다고 생각합니다. 현대 일본도 개별 기업 수준뿐만 아니라 보다 조직적으로 정보를 수집하고 그 인텔리전스에 대해 논의하는 데 능숙할 필요가 있지 않을까요? 뛰어난 인텔리전스가 있어야 기업은 정보에 입각한 전략적 결정을 내릴 수 있기 때문입니다. 

인텔리전스는 점점 중요해지고 있습니다. 대사관이나 싱크탱크를 통해 어떤 정보가 수집되는가. 그러한 것을 진지하게 생각할 필요가 있고, 기업도 그런 종류의 인텔리전스에 더 투자할 필요가 있을지도 모릅니다. 

이세키 요오스케