부담분담에서 책임분담으로

[힘힘]

부담분담에서 책임분담으로

사진: Johanna Geron/AFP/Getty 이미지

•  
•  
•  
•  
•  

Kathleen McInnis 와 Daniel Fata 의 브리핑

2023년 6월 7일 게시됨

 사용 가능한 다운로드

• 개요 다운로드2268kb

원격 시각화

영상

캐슬린 매키니스

선임 연구원, 국제 보안 프로그램 및 이사, Smart Women, Smart Power Initiative

영상

다니엘 파타

수석 고문(비거주자), 국제 보안 프로그램

프로그램 및 프로젝트

• 국제 보안 프로그램

문제

최근 몇 년 동안 NATO 부담 분담, 즉 동맹국이 공동 방위에 충분히 기여하는 범위를 개선하기 위한 이니셔티브로 인해 국방 지출이 미미하게 증가했습니다. 그러나 대중과 의회는 대부분의 동맹국이 국내총생산(GDP)의 2%를 국방비로 지출하지 않는 것에 대해 여전히 우려하고 있습니다. 2% 지표에 대한 정치적 초점은 동맹국들이 대서양 안보에 기여하고 있는 국방예산 외의 많은 기여도 모호하게 만듭니다. 따라서 이 보고서는 동맹국이 매년 국방 및 안보에 GDP의 4%를 지출해야 한다고 권고합니다.: 국가는 GDP의 최소 2%를 국방에 지출해야 하지만 NATO는 이러한 자금이 국가적으로 지출되는 방식을 계속 탐색하고 더 많은 유연성을 허용해야 합니다. 능력과 프로그램. 2%에서 4% 사이의 균형은 동맹에 전략적으로 중요하지만 NATO의 국방비 지출 방법론에서 설명되지 않는 평화시 대비 및 탄력성과 같은 활동에 할당되어야 합니다.

소개

2024년 창립 75주년을 앞두고 있는 북대서양조약기구(NATO)는 현대사에서 가장 강력하고 매우 중요한 동맹 중 하나로 남아 있습니다. 몇 가지 이점을 예를 들자면, 광범위한 안보 문제에 대한 회원국의 협의를 위해 선택하는 포럼이며, 회원국 간에 공통 상호운용성 표준을 구축하기 위한 메커니즘을 만들고, 다자간 군사 훈련을 허용하고, 공통 보루를 설정합니다. 러시아의 침략이 억제되고 중동 및 북아프리카 지역에서 발생하는 테러 위협을 관리하는 틀이 만들어집니다. 이러한 모든 이점을 통해 NATO는 전략적으로 효과적일 뿐만 아니라 소규모 동맹군이 NATO와 독립적으로 연합 작전을 수행할 수 있습니다.

그러나 이러한 전략적으로 중요한 이점에도 불구하고 대서양 횡단 관계는 부담 분담 또는 동맹국이 유럽 방어에 기여하는 정도와 그러한 기여가 충분한지 여부에 대한 감정적 논쟁을 재촉하고 있습니다. 지난 10년 동안 거의 모든 NATO 관련 논의 또는 미국 지도자와 NATO 동맹국 간의 회의에서 동맹국이 국방 역량에 충분한 비용을 지출하고 있는지에 대한 질문이 제기되었으며 만족스럽지 못한 해결 방법이 있었습니다.

연이은 행정부에서 미국 관리들은 2014년 유럽 국가들이 2024년까지 국내총생산(GDP)의 2%를 국방비로 지출하겠다고 약속한 후 국방비 지출을 늘렸지만 대부분은 실제 대상. 유럽 ​​상대국은 두 가지 방식 중 하나로 대응합니다. 이 사실을 정중하게 인정하지만 자국 정부가 대서양 안보에 기여하지만 엄밀히 말해 국방비 지출은 아닌 다른 우선 순위가 있음을 지적하거나 도움이 되는 이러한 요청을 해준 미국에 감사를 표하는 것입니다. 그들은 국방비 지출 증가에 대해 때때로 회의적인 의회에 대한 주장을 합니다. 불행하게도 특히 지난 10년 동안

지난 10년 동안 거의 모든 NATO 관련 논의 또는 미국 지도자와 NATO 동맹국 간의 회의에서 동맹국이 국방 역량에 충분한 비용을 지출하고 있는지에 대한 질문이 제기되었으며 만족스럽지 못한 해결 방법이 있었습니다.

오늘날 NATO 동맹이 공동으로 직면해야 하는 안보 위험의 범위는 러시아와 중국에서 기후 변화와 사이버 보안에 이르기까지 방대합니다. NATO는 국방비 분담에 대한 정치적 비난과 마찰을 일으키기에는 대서양 양쪽의 동맹국에게 너무 중요합니다. NATO가 동맹국이 전략적 책임을 공유하는 다양한 방식을 명확히 하기 위한 더 나은 프로세스를 개발해야 할 때입니다.

GDP의 2%가 홍보하기에 적합한 수치인지에 대해서는 많은 논란이 있습니다. 수치를 비방하는 사람들에도 불구하고 관리들은 2% 목표를 줄이지 않을 것 같습니다. 실제로 동맹국들은 빌니우스에서 열리는 2023년 나토 정상회담을 앞두고 국방비 목표가 아닌 바닥당 2%를 만들 것인지를 고민하고 있는 것으로 알려졌다. 특히 러시아의 우크라이나 침공 이후 국방 요구 사항이 증가했다는 점을 감안할 때 GDP의 최소 2%를 국방에 지출하는 것은 여전히 ​​합리적입니다. 게다가 2% 목표는 유럽 전역의 국방비 지출을 구체적으로 증가시켰습니다. 따라서 2% 목표를 유지하는 것은 무시하거나 줄여서는 안 되는 중요한 정치적 공약을 수립하는 것입니다.

영상

사진: 올렉 니키신/게티 이미지

그러나 2% 목표와 관련된 구체적인 이득에도 불구하고 대서양 양쪽의 정치 지도자들(대다수가 NATO와 그 과정에 익숙하지 않음)은 동맹국들이 여전히 2% 목표에 미치지 못하는 것을 우려하고 있습니다. 2022년 현재 실제로 목표를 달성한 NATO 국가는 7개국에 불과합니다.[1] 이것은 동맹을 전략적으로 빈약한 위치에 놓고 미래의 NATO 정부가 대서양 횡단 관계를 우선시할 수 있는 위험을 만듭니다.[2] 따라서 필요한 것은 2%의 국방비 지출 기준선을 기반으로 하는 공통의 전략적 목표를 추구하기 위해 NATO가 현재 국방비로 계산되지 않는 국가 활동을 설명하는 방법을 확대하는 것입니다. 간과하는 경우가 많은데요, 그러나 NATO의 집단적 힘은 공격으로부터 회원국을 방어하는 능력(1949년 워싱턴 조약 제5조)뿐만 아니라 회원국이 위기 대응 및 잠재적으로 군사력에 대비하기 위해 필요한 국내 활동을 수행하도록 보장하는 요구 사항에도 있습니다. 조치(워싱턴 조약 제3조 참조). 이것은 역동적인 세상에서 더 깊이 투자하고 더 포괄적으로 접근해야 하는 복원력을 허용합니다.

이를 위해 이 보고서는 동맹국이 매년 국방 및 안보에 GDP의 4%를 지출할 것을 권장합니다.

• 국가는 GDP의 최소 2%를 국방에 지출해야 하지만, NATO는 특히 국방 역량에 2%를 지출할 충분한 흡수 능력이 없는 국가의 경우 이러한 자금이 국가적으로 지출되는 방식을 계속 탐색하고 더 많은 유연성을 허용해야 합니다. 그리고 프로그램.
• 2%에서 4% 사이의 균형은 동맹에 전략적으로 중요하지만 NATO의 국방 지출 방법론(예: 평시 대비 및 탄력성)에 포함되지 않는 활동에 할당되어야 합니다.

이 짧은 CSIS 분석은 회원국의 부담 분담에 대한 NATO의 정치-전략적 대화를 회원국과의 "책임 분담"에 더 유사한 것으로 재조정하기 위한 프레임워크를 제시합니다. 그런 다음 부담 분담 논쟁의 진화와 그것이 비생산적인 이유에 대해 간략하게 논의합니다. 그런 다음 브리핑에서는 NATO가 앞으로 동맹국이 안보 및 전략적 책임을 공유하는 방법에 대한 생각을 재구성하고 설명하는 방법에 대한 통찰력을 제공하기 위해 NATO 회원국이 수행하고 있는 활동의 예를 탐구합니다. 이 권장 사항은 거의 75년 동안 유럽과 북미 전역의 유대를 강화하는 것을 목표로 NATO writ large, 회원국, 정책 입안자 및 의원의 정교화 및 토론을 위한 출발점으로 설계되었습니다.

분담의 짧은 역사

“공정해지자. 유럽에 위험이 존재한다면 누가 유럽인보다 이것을 더 잘 알아야 합니까? 우리보다 더 잘 알아야 할 그들이 위험이 임박했다고 말한다면, 왜 그들은 자신들의 몫인 100%  에 부응하지 않습니까 ?”[3]

— John Pastore 상원의원, 1966년 8월 31일

유럽의 공동 방어에 대한 동맹국의 투자와 약속의 충분성에 대한 다툼은 1949년 NATO가 설립된 이후 정치-군사 담론의 지속적인 특징이었습니다. 그러나 냉전 기간 동안 연속적인 미국 행정부는 비용이 유럽을 방어하고 미국이 막대한 비용을 지불하게 하는 것은 그만한 가치가 있었습니다. 미국을 포함한 동맹국들은 미국과 영국의 핵 억지력에 힘입어 유럽 전역에 40만 명 이상의 병력을 배치함으로써 소련이 제시한 도전에 대처할 준비가 더 잘 되어 있다고 주장했습니다. 중요한 것은 냉전 기간 내내 소련이 서유럽, 캐나다 및 NATO에 가한 공동 위협에 대해 동맹이 전반적으로 동의했으며 동맹국들 사이에 때때로 분쟁이 발생했음에도 불구하고

냉전 종식과 함께 분담금 논의는 다소 상반된 두 가지 경향이 교차하면서 새로운 기조를 띠기 시작했다. 한편으로, 대서양 양쪽의 동맹국들은 소련과 바르샤바 조약의 붕괴로 촉발된 "평화 배당금"의 보상을 보고자 국방 예산을 삭감하고 국방 능력과 기술에 대한 투자를 허용했습니다. 지연.[4]

동시에 동맹국들은 발칸 반도, 아프가니스탄, 이라크, 리비아를 포함한 NATO 영토 밖의 장소에서 엄청나게 복잡하고 물류 집약적인 원정 작전을 수행하기 시작했습니다. 요컨대, 많은 유럽 수도에서 냉전 이후 대부분의 기간 동안 방어 능력과 투자가 감소한 반면 거의 모든 임무 세트에 대한 원정 군사 요구 사항이 증가했습니다.[5] 이 두 경향 사이의 긴장은 조지 W. 부시 미국 대통령과 버락 오바마 미국 대통령이 충분한 국방 투자와 동맹국과의 부담 분담 문제를 제기할 만큼 충분한 전략적 수준의 문제가 되었습니다.[6]

많은 유럽 수도에서 냉전 이후 대부분의 기간 동안 방어 능력과 투자가 감소한 반면 거의 모든 임무 세트에 대한 원정 군사 요구 사항이 증가했습니다.

2014년 러시아의 불법 크리미아 합병은 2014년 웨일즈 정상회담에서 NATO 지도자들이 만났을 때 경각심을 불러일으켰습니다. 유럽의 전략적 상황이 근본적으로 변화하고 있으며 그에 따라 군사력이 동맹국에게 더 큰 우선순위가 될 것이라는 점을 인식하고 있습니다. 연합국 정상과 정부는 수십 년 동안 쇠퇴해 온 유럽의 국방력을 되돌리기 위해 고안된 일련의 조치에 동의했습니다. 여기에는 2024년까지 국방비 지출을 GDP의 최소 2%로 늘리고 그 투자의 20%를 새로운 조달 및 연구 개발에 할당하겠다는 국방 투자 공약이 포함되어 있습니다. 이 투자는 공개적으로 보고됩니다. 동맹국은 또한 보고가 공개적으로 발표되지는 않았지만 동맹국의 군사적 효율성에 대한 그림을 함께 찍은 일련의 9개 지표에 동의했습니다. [7] 부담 분담의 다른 혁신이 뒤따랐습니다. NATO 동맹국은 어떤 회원국도 주어진 역량의 50% 이상을 배치해서는 안 되며 공동 자금은 공동 작전에 대한 동맹국의 참여 비용을 상쇄하는 데 사용되어야 한다고 결정했습니다.[8 ] 2019년에 NATO 국가들은 NATO 공동 자금 예산에 대한 미국의 기여를 줄이는 재조정된 비용 분담 공식에 동의했습니다.[9]

좋든 나쁘든 부담 공유는 공개적으로 추적되는 2% 목표 및 동맹국이 이를 충족하는지 여부와 가장 일반적으로 연관되었습니다. 실제로 2%의 벤치마크를 달성하지 못하자 도널드 J. 트럼프 행정부는 나토가 "경제적으로 불공평하고" "비정상적으로 너무 비싸다"고 말했습니다.[10]

2022년 2월 러시아의 잔인한 우크라이나 침공과 현재 러시아가 NATO 영토 보전에 가하는 위협은 유럽의 국방 지출이 러시아를 억제하는 임무를 충족하기에 충분하도록 보장하는 것이 시급함을 강조했습니다. 2022년에 16개의 NATO 회원국이 2021년 수준보다 국방비를 증액했고, 추가로 7개의 NATO 수도가 국방비 수준을 올리겠다고 약속했습니다.[11] NATO가 2023년 정상회담을 준비함에 따라 동맹국들은 2% 목표를 목표가 아닌 국방비 지출 하한선으로 만들지 여부를 논의하고 있습니다.[12]

그러나 이러한 긍정적인 발전에도 불구하고 2022년 NATO 회원국 31개 중 7개만이 GDP의 최소 2%를 국방에 지출했습니다.[13] 우크라이나에 대한 모스크바의 침략에도 불구하고 이러한 기본 요구 사항을 충족하지 못한 결과와 미국의 전략적 우선 순위가 인도-태평양으로 이동함에 따라 부담 분담을 둘러싼 대서양 긴장이 다시 한 번 위기 지점에 도달할 수 있습니다. 동맹국이 보안 책임을 짊어지기 위해 수행하는 모든 일을 설명하는 유연한 메커니즘.

영상

사진: 게티 이미지를 통한 JOHN THYS/AFP

필요하지만 불충분하다: 변화의 필요성

최근의 대서양 안보 개발을 고려하면 NATO가 어떤 종류의 활동을 동맹국이 집단적으로 전략적 수준의 위험과 보호를 위한 공유 책임에 대처하고 있는지 여부와 그 방법에 대한 평가에 반영해야 하는지에 대한 구멍을 다시 여는 것이 현명할 수 있음을 시사합니다. 동맹을 방어하고 회원을 지원합니다. 다음은 현대의 부담 분담 또는 위험 관리 논쟁에서 충분히 설명되지 않는 NATO의 공동 방어를 강화하기 위해 동맹국이 실질적으로 협력하는 다양한 방식을 함께 조명하는 일련의 미니 사례 연구입니다.

우크라이나, 2022~현재

2022년 2월 러시아군이 불법적으로 우크라이나를 침공하자 NATO 동맹국들은 즉시 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령에 대한 지지를 표명하고 러시아 교전세력에 맞서 우크라이나군을 지원할 방법을 모색했습니다. NATO가 군사 장비 및 기타 재료를 제3국에 신속하게 보낼 수 있는 메커니즘이 부족하다는 것이 곧 명백해졌습니다. 또한 우크라이나에 무기 및 기타 치명적인 구호품을 공급하기로 한 국가적 결정은 NATO 영토 방어의 침식을 방지하기 위해 보충해야 할 비축량과 역량에 공백을 남겼습니다. 예를 들어, 바르샤바가 우크라이나에 T-72 전차를 보내기로 결정했을 때 영국은 챌린저 전차를 폴란드에 보내 후속 능력 부족을 메우기로 동의했습니다.[14] 이것은 다음과 같은 질문을 제기합니다.

NATO 동부의 물류 및 호스트 국가 지원

물류는 전쟁에서 승리합니다. 2014년 크리미아 침공 이후 동맹 전체의 기획자들은 군사력 구축만으로는 불충분하다는 점을 인식했습니다. 러시아의 침공 가능성을 방어하기 위해 동맹국은 유럽 전역에서 NATO의 동부 국경으로 군대를 이동할 수 있는 능력을 구축하고 입증해야 했습니다.[15] 예를 들어 이전 Warsaw Pact 회원들은 서로 다른 철도 궤간과 도로 하중 표준을 가지고 있었기 때문에 이것은 어려운 일임이 입증되었습니다. 따라서 최전선 NATO 국가는 연합군을 흡수하고 최전선으로 보낸 다음 해당 병력을 재보급할 수 있는 능력에 상당한 투자를 해야 합니다. 이 지출의 대부분은 공공-민간 파트너십을 통해 이루어지고 이중 민군 목적으로 사용되기 때문에 물류, 인프라 및 이동성에 대한 이러한 중요한 투자 중 많은 부분이 비국방 지출로 분류됩니다. 결과적으로,

리투아니아, 2021~현재: 중국의 경제적 압박

리투아니아는 가치에 기반한 반권위주의 외교 정책을 추구하면서 최근 몇 년 동안 중국과의 경제적, 정치적 관계를 축소하는 조치를 취했습니다.[16] 2021년 리투아니아는 17+1 그룹(중국 기업의 이익과 중앙 및 동유럽과의 경제 관계를 강화하기 위해 고안된 포럼)에서 탈퇴했으며 다른 국가들도 그렇게 하도록 촉구했습니다.[17] 그해 리투아니아는 타이페이가 빌니우스에 대만 대표 사무소를 설립하도록 허용했습니다.[18] 보복으로 중국은 베이징 주재 리투아니아 대사관의 등급을 낮추고 리투아니아에 1차 및 2차 제재를 가했습니다.[19] 중국은 리투아니아를 세관 등록부에서 쫓아내어 양국 간 무역을 효과적으로 종식시켰습니다.[20] 그러나 아마도 더 충격적인 것은 중국은 다른 유럽 국가들에게 리투아니아와의 무역을 축소하도록 경제적, 정치적 압력을 가했습니다.[21] Jonathan Hackenbroich는 다음과 같이 언급합니다.

"서류상의 흔적은 남기지 않았지만 최소한 어느 정도 성공한 것처럼 보였던 이 접근 방식은 German Continental과 같은 제3국에 기반을 둔 관련 없는 회사들에게 그들이 리투아니아 회사들과 계속 거래할 경우 해당 시장에 대한 접근 권한을 잃게 될 것이라고 경고했습니다. . . . 독일 대륙과 다른 국가들을 위협함으로써 중국은 리투아니아로부터 세계 무역 흐름의 방향을 바꾸려고 하고 심지어 한 EU 회원국이 다른 회원국과 사업을 하는 것을 막고 있습니다. 이는 단일 시장에 대한 간섭의 한 형태입니다."[22]

앞으로 리투아니아와 유럽 연합은 이제 중대한 전략적 위험으로부터 스스로를 더 잘 격리하는 방법을 고려해야 합니다. 유럽의 정치-경제 구조를 찢기 위해 고안된 중국의 경제 강압입니다.

영상

사진: 게티 이미지를 통한 PETRAS MALUKAS/AFP

평가

이러한 예는 국가가 어려움을 겪고 자원을 할당하는 문제가 전통적으로 부담 공유로 간주되는 범위를 벗어나는 경우가 종종 있음을 보여줍니다. 여기에는 이중 용도 모빌리티 자산 및 중요 인프라에 대한 투자, 우크라이나와 같은 제3자 국가 또는 동맹 내의 최전선 국가를 지원하기 위해 국방 자원을 사용하고, 권위주의 정권과의 경제적 및 재정적 관계를 끊기 위해 비용이 많이 드는 전략적 수준의 결정을 내리는 것이 포함됩니다. 따라서 필요한 것은 GDP의 최소 2%를 국방에 지출하는 것이 시급함을 강조하는 방식으로 이러한 종류의 행동을 인식하고 설명할 수 있는 과정입니다.

영상

사진: 게티 이미지를 통한 DANIEL MIHAILESCU/AFP

부담분담에서 책임분담으로

부담 분담은 NATO 전력 계획 프로세스와 연계된 국방 투자 공약과 가장 밀접하게 관련되어 있습니다. 방위비 투자는 동맹이 현재 및 미래 전략 환경의 광범위한 안보 과제에 대처할 수 있도록 하는 데 필요하지만 충분하지는 않습니다. NATO의 핵심 임무는 억제 및 방어, 위기 예방 및 관리, 협력 안보입니다. 워싱턴 조약의 제4조는 또한 한 명 이상이 외부 세력의 위협을 받거나 위기에 대응해야 할 수 있는 경우 동맹국 간에 "협의"가 있음을 보장합니다. 동맹국들이 아프가니스탄에서의 작전 후 장비의 자본 확충을 동시에 관리하고, 테러에 대응하고, 나토 영토에 대한 러시아의 침략을 저지하기 위한 능력을 구축하고 있다는 점을 감안할 때,

또한 NATO는 정치 경제적 진공 상태에서 작동하지 않습니다. 동맹의 역량 목표를 달성하거나 전략적 목표를 달성하는 데 있어 주요 비군사적 위험을 식별하는 시스템은 복잡한 전략적 환경과 이러한 위험을 해결하기 위해 동맹국이 강화하고 있는 다양한 방법을 보여주기 위해 필요합니다. NATO와 그 회원국은 동맹국이 공평한 안보 책임을 떠맡고 있는지 판단할 때 전통적인 부담 분담 구조를 넘어설 때입니다.

현재의 위협 환경에 맞서기 위한 일환으로 NATO는 국방과 안보에 대한 균형을 최소 2%로 4%의 국방 및 보안 투자 목표로 이동해야 합니다.

현재의 위협 환경에 맞서기 위한 일환으로 NATO는 국방과 안보에 대한 균형을 최소 2%로 4%의 국방 및 보안 투자 목표로 이동해야 합니다.

책임 공유 표시

동맹국이 동맹의 공동 안보와 방어에 기여하는 다양한 방식을 보여주는 누적 4% 목표를 운영하려면 두 가지 조건이 충족되어야 합니다.

• 2% 목표를 달성하려면 프로세스에 더 큰 유연성을 구축해야 합니다.
• 전통적인 방어 프로그램 이외의 보안 지출을 설명하기 위해 새로운 시스템을 구축해야 합니다.

위험을 줄이는 많은 관련 활동을 설명하는 프로세스의 정확한 윤곽은 이 문서의 범위를 벗어납니다. 그럼에도 불구하고 NATO는 동맹국이 공동으로 보안 책임을 지는 방법을 설명하는 프로세스에 대해 다음과 같은 설계 원칙을 고려해야 합니다.

영상

사진: 션 갤럽/게티 이미지

2% 목표에 유연성 구축

NATO는 NATO와 그 회원국이 계획해야 하는 군사적 위험과 이를 수행하는 데 필요한 부대를 명시하는 유로-대서양 지역의 억제 및 방어(DDA)라는 통합 계획 개념을 채택했습니다. 다음 단계는 다음과 같이 NATO의 군사적 위험을 완화하는 데 필요한 기능을 제공하기 위해 국가가 2% 목표를 달성하는 방법을 재조정하는 것입니다.

• 방어 성능과 준비 태세를 통합합니다. DDA 및 기타 계획 프로세스의 통찰력을 바탕으로 NATO의 군사 능력을 평가하여 주요 위험을 해결합니다. 마지막 전쟁을 준비하는 관료적 경향을 감안할 때 NATO 국가의 군사 전술 및 작전 적응성 평가, 즉 전장에서 혁신할 수 있는 능력은 당면한 과제와 미래의 도전에 대처할 수 있는 동맹국의 능력 평가와 더 직접적으로 연결되어야 합니다.
• 투명성을 높입니다. NATO는 연합군의 국방 지출과 관련된 결과를 측정하기 위한 복잡한 내부 시스템을 개발했습니다. 이 보고의 대부분은 분류되지 않지만 공개되지 않습니다. 국방 지출 투입이 아닌 산출에 대한 대서양 횡단 논의를 재구성하기 위해 NATO와 그 회원국은 동맹 지출 및 국방 능력 결과에 대한 미분류 데이터 및 보고를 공개적으로 제공해야 합니다.
• 집단적 위험을 줄이는 조치를 고려할 때 상호 위험 상쇄를 포함하는 것을 고려하십시오. 우크라이나에 대한 연합군의 지원 사례에서 알 수 있듯이 책임 분담 프레임워크는 지정된 제3자에게 자금, 물자 및 능력을 제공하고 최전선에 기부된 능력을 보충하기 위한 노력을 통합해야 합니다.
• 국가가 다른 NATO 또는 주요 비 NATO 국가의 역량 격차에 대해 국방예산을 유연하게 사용하도록 계속 장려합니다.일부 NATO 국가는 국방에 2%를 지출할 흡수 능력이 없습니다. 따라서 논쟁은 국가가 2%를 사용할 수 있는지 여부가 아니라 국가 시스템 내에서 낭비를 줄이기 위해 자원을 보다 효과적으로 사용할 수 있는 방법에 관한 것입니다. NATO 동맹국이 자국의 필요를 위해 2%를 흡수할 수 없다면 다른 동맹국의 필요를 위해 자원을 사용하거나 공통 역량 격차를 메울 수 있는 더 큰 능력과 다른 동맹국의 수용을 가져야 합니다. 그리고 NATO 전문가들은 그러한 유연성이 현재 규정 내에 존재한다고 주장할 수 있지만 현실은 국가 금고에서 다른 국가로 자금을 이전하는 것은 본질적으로 정치적이라는 것입니다. 동맹 전반에 걸쳐 책임을 진정으로 공유하려면 이 장애물을 극복해야 합니다.

2022년부터 NATO 본부는 회원국 무기고의 오랜 격차를 해결하는 High Visibility Projects로 알려진 20개의 다자간 조달 이니셔티브를 시작했습니다. 이러한 이니셔티브에는 탄약 보관, 우주 통신 및 장거리 사격이 포함됩니다. NATO 회원국은 이러한 품목을 조달할 단기 자원이 부족한 동료 회원국을 돕기 위해 이러한 이니셔티브에 기여해야 합니다.

보안 및 국방비 지출에 대한 전체적인 그림 구축

한 가지 주요 위험은 4% 목표로 이동하는 것과 관련이 있습니다. 부적절하게 수행될 경우 NATO와 그 회원국은 동맹에 가치나 기능을 추가하지 않는 잡다한 지출을 포함할 수 있습니다. 이러한 위험을 완화하기 위해 사무총장과 국제 스태프가 프로세스를 중앙에서 관리해야 합니다. 이를 위해 사무총장은 임기 시작 시 NATO의 방어 능력에 전략적 중요성을 갖거나 영향을 미치는 비군사적 위험을 설명하는 보고서를 작성해야 합니다. 연례 업데이트는 사무총장실에서도 발행해야 합니다. 거기에서 NATO의 국제 직원은 목표에 포함되지 않는 종류의 활동 또는 지출 목록을 개발해야 합니다. 국방 투자 공약과 마찬가지로 국가는 목표를 달성하기 위해 무엇을 하고 있는지 보고합니다.

• 시간성을 고려하십시오. NATO는 즉각적인 위협을 완화하기 위해 단기적으로 취한 조치와 장기적인 위험을 준비, 억제 및 완화하기 위해 취한 계획 및 구체적인 조치를 모두 고려해야 합니다.
• 전략적 충격을 가정합니다. 동맹국의 주의를 요하는 많은 위기는 더 주변적인 문제에서 동맹국의 최우선 과제로 빠르게 이동합니다. 따라서 책임 공유 프레임워크는 정기적으로 업데이트되어야 하며 문제가 전략적 의제의 최상위로 이동할 때를 위한 메커니즘이 있어야 합니다.
• 동맹의 전략적 포지셔닝에 영향을 미치는 비군사적 투자를 식별합니다. 앞서 NATO의 제3조 준비 요건과 관련하여 언급한 바와 같이 이러한 투자에는 군사 이동성, 사회적 저항 능력(하이브리드 전쟁 및 정보 작전과 같은 영역에서) 및 에너지 독립성을 향상시키기 위한 이중 용도 물류 및 기반 시설에 대한 투자가 포함될 수 있습니다. 몇 가지. 일부 NATO 국가는 충격, 혼란 및 우발 상황을 관리할 수 있는 탄력적인 국내 인프라를 보유하고 있음을 자랑스럽게 생각합니다. 이러한 노력은 박수를 보내야 하지만 동맹 대응을 가능하게 하는 데 필요한 더 큰 역량 세트의 일부로 NATO 내에서 공유되어야 합니다.
• 적절한 경우 주정부가 유럽 연합을 포함한 다른 조직을 통해 지출을 보고하도록 허용합니다. 군사 이동성을 향상시키는 인프라 개선과 같이 전략적으로 중요한 많은 투자는 유럽 연합을 통해 이루어집니다. 그러나 결국 회원국과 국가 예산은 여전히 ​​지출을 위한 빌딩 블록을 형성합니다. 따라서 그러한 투자는 NATO의 전략적 우선순위와 일치할 때 사무총장이 약술한 대로 4% 목표를 달성하고 있음을 국가별로 보고해야 합니다.
• 4%에 대한 보안 지출에 대한 보고서를 공개합니다. 부담 분담 논쟁이 유독하게 된 이유 중 하나는 동맹국이 무엇을 하고 있고 어떻게 하고 있는지에 대한 많은 측정이 대중의 시야에서 가려져 있기 때문입니다. 따라서 동맹국이 어떻게 위험을 공유하고 있는지에 대한 보다 전체적인 평가는 동맹국이 대서양 횡단 공동체의 공동 방어 및 안보에 기여하는 다양한 방법에 대한 공개 담론을 알려야 합니다.

결론

시간이 지남에 따라 부담 공유 논쟁은 이러한 수치가 책임을 공유하고 상호 약속을 존중하는 측면에서 나타내는 것보다 국방에 지출되는 비용에 너무 많이 초점을 맞추게 되었습니다. 이제 그 논의를 바꿀 때입니다. 필요하고 이 페이지에서 제안되고 있는 것은 NATO가 평가된 위협에 대해 방어하기 위해 동맹국이 강화하고 있는 다양한 방법을 포착할 수 있는 유연한 프레임워크입니다.

NATO 국가들이 집단적 전략적 위험을 줄이는 다양한 방법을 대중과 의회에 더 잘 보여줄 수 있는 메커니즘을 개발하면 대서양 관계에서 비생산적인 열을 제거하는 데 도움이 될 것입니다. 궁극적으로 이러한 위험 감소 활동을 조명하는 새로운 방법론은 동맹국이 공통의 위협을 방어하기 위해 진지한 조치를 취함으로써 강화되어야 합니다. 동맹 영토를 방어하는 것은 소수의 국가에만 해당되어서는 안 되며 소수의 국경에만 집중되어서는 안 됩니다. NATO는 집단 방위 동맹입니다. 공동으로 능동적으로 책임을 져야 합니다.

Kathleen J. McInnis는 워싱턴 DC에 있는 전략 및 국제 연구 센터(Center for Strategic and International Studies, CSIS)의 Smart Women, Smart Power Initiative 책임자이자 International Security Program의 선임 연구원입니다. Daniel P. Fata는 전 미국 부차관보를 역임했습니다. 2005년부터 2008년까지 유럽 국방 및 NATO 정책을 담당했으며 CSIS의 비거주 수석 고문입니다.

이 브리핑은 노르웨이 왕립 국방부의 지원을 통해 가능했습니다.

참고 자료는 PDF를 참조하십시오.

---

CSIS Briefs는 국제 공공 정책 문제에 초점을 맞춘 비과세 민간 기관인 CSIS(Center for Strategic and International Studies)에서 제작합니다. 그 연구는 당파적이지 않고 비독점적입니다. CSIS는 특정한 정책적 입장을 취하지 않습니다. 따라서 이 간행물에 표현된 모든 견해, 입장 및 결론은 전적으로 저자(들)의 것으로 이해되어야 합니다.

© 2023 전략 및 국제 연구 센터. 판권 소유.

---

태그유럽​​, 유럽연합 , NATO , 국방안보 , 국방예산 및 인수 , 지정학 및 국제안보 , 국방전략 및 역량 , 국방안보