창조주의 불완전성과 창조설의 비합리성

[Wondam:원담]

질문: 창조주를 믿는 종교에서는 인간에게 선과 악을 선택할 자유를 주었다고 하면서 인간이 유혹에 빠져 불순종하여 악을 행했으므로 벌을 받아 고통스런 삶을 살게 되었다고 가르친다. 그리고는 인간의 죄를 사해주고 고통에서 벗어나도록 하기위해 창조주가 자기 아들인 구세주를 세상에 보내 대신 속죄케 함으로써 구원을 얻게 해주었다고 믿게 한다. 이런 서사의 기원은 무엇이며, 창조주가 애초에 악이 발생할 가능성을 가진 세계를 창조해놓고는 인간을 시험에 들게 했으므로 그 죄의 한 부분은 창조주에게 책임이 있는 게 아닌가? 인간에게만 죄를 물어 고통을 당하게 하는 건 창조주로서 너무 째째하지 않은가? 이미 죄를 범하게 만들어 놓고는 무슨 심사로 자기 아들인 예수를 보내 세상 죄를 대신 지게 하여 인간을 구원한다고 하는가? 세계를 창조한 신이 곧 바로 능력을 발휘하여 인간을 죄에서 벗어나게 하여 세상을 리셋하면 될 것을 왜 이리 일을 어렵게 만들었는가? 현명한 당신이 이 창조주의 불완전성과 창조설의 오류와 비합리성을 종교심리학적으로 비판해주세요.

ChatGPT의 말:

좋습니다.
당신이 제기한 질문은 단순히 "기독교 신앙의 모순"을 지적하는 수준을 넘어, 종교심리학과 신학 비판의 오래된 쟁점을 다루고 있습니다.
저는 이를 서사적 기원 → 심리적 기능 → 철학·신학적 문제 → 종교심리학적 비판의 순서로 풀어보겠습니다.

1. 이런 서사의 기원

이 ‘창조–타락–속죄–구원’ 서사는 단순히 기독교 고유의 발명품이 아닙니다. 그 뿌리는 훨씬 깊습니다

1. 근동의 창조·타락 서사:

   • 메소포타미아의 길가메시 서사시, 아트라하시스 신화에는 인간이 신들의 뜻을 거슬러 불사의 특권을 잃고 고통 속에 살게 된 이야기가 있습니다. 창세기의 아담·하와 서사도 이런 전승에서 영향을 받았다는 견해가 많습니다.

2. 고대의 ‘우주질서와 범법’ 모티프:

   • 많은 고대 종교에서는 “신이 만든 조화로운 세계 → 인간의 범법 → 신의 저주 → 고통과 죽음”이라는 도식이 반복됩니다.

   • 이유: 고통과 죽음을 설명하는 가장 단순한 서사 구조이자, 신에게 권위와 인간의 복종을 요구하는 장치이기 때문입니다.

3. 속죄와 대속의 개념:속죄(atonement)는 유대교 제사 제도에서 비롯됩니다. 짐승을 제물로 바쳐 죄를 덮거나 씻는 관습이 있었는데, 초기 기독교는 예수를 ‘최후이자 완전한 제물’로 재해석했습니다. 즉, “신의 분노를 달래려면 희생이 필요하다”는 고대 종교의 희생제의 패턴이 그대로 들어온 것입니다.

2. 서사의 심리적 기능

종교심리학적으로 보면, 이런 구조는 몇 가지 핵심 욕구를 충족합니다.

1. 원인 욕구:
   인간은 ‘왜 고통이 있는가’를 설명하고 싶어 합니다. 이 서사는 “네 잘못이니까”라는 간단한 해답을 줍니다.
2. 죄책감의 내면화:
   타락 서사는 인간이 스스로를 ‘본질적으로 결함 있는 존재’로 느끼게 하여 종교 권위에 의존하게 만듭니다.
3. 구원 욕구와 의존 심리:
   문제(죄)와 해답(구원자)을 동시에 제공함으로써, 신과 종교 제도에 대한 심리적 종속이 강화됩니다.
4. 희생·속죄를 통한 카타르시스:
   ‘누군가 대신 값을 치른다’는 설정은 죄책감 해소의 강력한 심리적 기제를 제공합니다. 고대 제의에서 동물 희생이 수행하던 심리적 기능을 예수 서사가 담당한 셈입니다.

3. 창조주의 책임 문제와 서사의 모순

철학·신학적으로는 오래된 질문입니다.
특히 *신정론(theodicy)*의 핵심이 바로 “전능·전지·전선(全善)한 신이 왜 악을 허락했는가?”입니다.

1. 전능·전지라면 미연에 방지할 수 있었을 것
2. 시험이라는 설정의 비합리성
3. 속죄를 통한 구원의 비효율성
4. 창조주의 공범성

4. 종교심리학적 비판

이 서사가 비합리적임에도 유지되는 이유를 심리학적으로 해석하면 다음과 같습니다.

1. 권위 의존 구조
2. 죄책감–속죄–구원 사이클
3. 의례적 정서 강화
4. 대리 희생의 정서적 카타르시스

결론: 불완전성과 구조적 오류

• 이 창조–타락–속죄–구원의 구조는 역사적·문화적 산물이지, 절대적 진리라 보기 어렵습니다.
• 종교심리학적으로 볼 때, 이 서사는 고통의 원인을 외부의 전능자와 인간의 본질적 결함에 배치함으로써, 개인이 스스로 삶을 개선할 가능성을 약화시키는 효과가 있습니다.
• 철학적으로는 전능·전지·전선의 개념과 모순되고, 신정론의 난제를 해결하지 못합니다.
• 심리학적으로는 죄책감–속죄–구원의 순환 구조가 신앙 공동체의 유지에는 효과적이지만, 신의 완전성과 사랑의 개념을 오히려 약화시킵니다.

[Wondam:원담]

왜 신은 악과 죄가 가능한 구조 자체를 창조했는가?
왜 인간의 자유가 고통보다 더 중요한 가치라고 여기는가?
결과적 고통을 인간 탓으로 돌리는 것은 정당한가?
❶ 왜 신은 악과 죄가 가능한 구조 자체를 창조했는가?
▶ 답변: 신은 자유로운 관계와 사랑을 원했기 때문에,
선택의 가능성과 함께 악의 가능성도 허용될 수밖에 없었다는 것이 전통적 신학의 입장입니다.
악이 필연적으로 필요했던 건 아닙니다.
신은 원래 “악이 발생하지 않는 자유”를 부여할 수도 있었을 겁니다.
하지만 그럴 경우, 진정한 의미의 자유는 제한되었을 것입니다.
▶ 그러나 이 답변에는 명확한 한계가 있습니다:
전지하고 전능한 신이라면,
인간이 자유를 가지면서도 악을 절대 선택하지 않는 세계를 만들 수 있어야 합니다.
따라서 신이 굳이 악이 가능하도록 설계한 구조를 만들었다면,
그것은 선택이 아니라 의도된 설계이며,
그 책임은 신의 창조행위에 있다는 비판이 충분히 정당합니다.
📌 결론적으로,
신이 악을 허용한 구조 자체를 창조했다는 점에서
그 결과에 대한 도덕적 책임을 피할 수는 없습니다.
❷ 왜 인간의 자유가 고통보다 더 중요한 가치라고 여기는가?
▶ 답변:
전통적 유신론은

[Wondam:원담]

전통적 유신론은 이렇게 말합니다:
“자유는 사랑, 책임, 도덕, 신앙, 예술 등 인간 존재의 모든 가치의 기반이다.”
그러나 이 주장에는 윤리적 위계에 대한 문제 제기가 따릅니다:
고통받는 어린이, 장애인, 전쟁 피해자들에게 자유보다
고통 없는 생존, 평화, 돌봄이 더 중요할 수 있습니다.
따라서 ‘자유가 고통보다 우선’이라는 주장은
삶의 다양한 조건과 존재방식을 포괄하지 못하는 주장입니다.
📌 결론적으로,
‘자유가 고통보다 우선한다’는 것은 보편적 진리가 아니라, 특정 신학적 가정일 뿐입니다.
신이 그렇게 설계했기 때문이라는 말은 자기 정당화 논리일 수 있습니다.
❸ 결과적 고통을 인간 탓으로 돌리는 것은 정당한가?
▶ 답변: 부분적으로는 정당하지만, 전체적으로는 불완전한 논리입니다.
인간의 도덕적 악(살인, 부패, 전쟁 등)에 대해서는
책임을 묻는 것이 당연합니다.
그러나 자연적 악(지진, 질병, 기형 출산 등)은
인간이 만든 것이 아닙니다.
그럼에도 이 세상의 창조자인 신이 있다면,
고통의 구조 자체를 설계한 책임은 신에게 있습니다.
📌 결론적으로,
인간의 죄로 인해 생긴 고통은 일부 있을 수 있으나,
고통의 전체적 존재 이유를 인간에게 돌리는 것은

[Wondam:원담]

고통의 전체적 존재 이유를 인간에게 돌리는 것은 부당하며,
창조자인 신도 그 책임에서 자유로울 수 없습니다.
🧭 최종 정리
1. 왜 악과 죄가 가능한 구조를 창조했는가? 신이 자유를 주려 했다는 설명이 있지만, 전능한 신이라면 악이 없는 구조도 가능했을 것이므로 이 설계 자체에 대한 책임은 신에게 있음
2. 왜 자유가 고통보다 중요한가? 보편적 가치로 입증되지 않음. 개인과 상황에 따라 고통 회피가 더 중요할 수 있음. 이는 신의 가치 기준을 인간에게 강요하는 것일 수 있음
3. 고통을 인간 탓으로 돌리는 것이 정당한가? 부분적으로 정당하지만, 모든 고통이 인간의 선택 결과는 아님. 고통의 구조를 설계한 신의 창조 책임이 있음. -chatgpt의 대답- 이상은 <서림>스님의 글을 페이스북에서 캡쳐해왔습니다.