첫댓글자평진전 ‘論四凶神能成格’편에 殺傷梟刃은 四凶神也나~ 라고 기록, 고법과 똑 같이 편인을 흉신으로 언급하여 혼란스럽게 하고 있습니다. 후세에 전해지는 과정에서 이를 편집한 자들에 의해 와전되었을 수도 있겠고, 심효첨의 실수일 수도 있겠지요. 훗날 시대환경에 맞춰 심효첨을 넘어서는 분도 등장하겠지요. 그것이 역사이지 않을까 싶습니다. 그런 여지를 두고 후학들도 접근해야 하지 않을까 생각을 해봅니다.
-심효첨의 격국론은 기존의 고서에서 일부분씩 언급된 격국론과는 근본적으로 다릅니다. 격국명칭이 연해자평이나 적천수 등의 고전들에서도 언급이 되어있지만, 그것들은 오행의 강약왕쇠 여부를 월령 중심으로 본 기세론의 한 방편에 지나지 않습니다.
반면 심효첨의 격국론은 기존 기세론의 한 방법론 형식이 아니라 월령의 격국 그 자체의 작용만으로 운의 희기를 파악할 수 있는 독립적 이론으로 체계화한 것인데, 그 엄연한 차이는 길신격과 흉신격으로 대별한 후, 순용과 역용이란 대응법칙을 부여하여 희기를 판별하는 체계라는 데 있죠.
또 변격과 잡기격의 취용체계라던가, 비겁의 격국까지 분별한 점, 격용을 돕는 상신의 쓰임을 중시한 점 등등 여러 곳에서 기존의 격국론과는 질과 차원을 현격히 달리하는 독창적인 매커니즘으로 만든 것입니다. 따라서 동일한 격국이란 용어가 쓰인다고 하여, 이전의 의미와 동일하게 인식해서는 큰 혼란을 지니게 되죠.
@우명 -심효첨이 申월의 戊를 격국으로 삼지 않은 것이 단순한 실수가 아님은, 반복된 논조에서 알 수 있는데, 논용신변화편에서 예로 드신, 신월 을일간의 戊에 변격의 자격을 무시한 설명편에 이어, 그 설명의 더 아래 쪽에서, 신월 병일간의 戊에도 변격을 무시한 논조로 그 의도를 짐작해 볼 수 있습니다. 실언이라면 중복되었다고 보기는 어려운 일이라겠지요.
@우명 -심효첨이 申과 亥 지장간들의 戊를 무시한 것은 인원용사 자체를 무시한 것이 아니라, 천간(戊)이 월지(申)에서 힘을 얻지 못하니 격국으로서의 무가치한 상황으로 인식한 결과라고 봅니다.
본격과 달리 변격은, 타 오행에 의해 수제되면 변격자체가 이루어지질 않고 본래의 본격으로 기준삼게 되죠. 변격의 쓰임은, 본격을 대신하거나, 본격이나 또 다른 변격들과의 긴밀성과 호응도를 살펴, 사주의 순잡과 유무정, 또 이에 따른 격국의 고저를 파악하는 부차적 기준에 있기 때문에, 변격은 그 역할을 충분히 할 수 있을 때에만 인정하는 측면이 생기게 됩니다.
@우명 申월의 戊는, 월령 지장간 자체 내에서 이미 타 지장간들(庚,壬)에 의해 일방적으로 설기를 당하는 무력한 지장간이기 때문에 투간한 戊의 근으로 작용하기 어렵고, 또 亥의 지장간 戊, 甲,壬에서는, 여기인 戊가 壬의 생을 받은 甲에게 일방적으로 극제되어 버리기 때문에 역시 태생적으로 무력한 것이죠.
자평진전은 투간하지 않은 월령 지장간 내부와의 작용도 고려하는 관점이므로, (재성격 평강백,임상서,왕태복 사주, 논묘고형충지설편 등), 월령 지장간 내부끼리의 잠재적 생극제화 작용도 고려될 수 있다겠지요.
@우명단, 寅과 巳의 여기인 지장간 戊는, 각각 지장간 내에서 丙의 생을 받고 있기 때문에 힘이 있는 존재가 되죠.
이런 원리는 곧 천간의 지지에 대한 생왕사절로 만들어 지니, 戊가 申에 병지요, 亥에 절지에 해당하기 때문에 지장간 戊를 쓰지 못한다고도 할 수 있겠죠. 다만 단순히 생왕사절표를 빌려 말한다면, 그 강약의 원인을 제대로 알기 어려우므로 생극제화로 인식하여 설명할 가치가 있겠고요.
한편 진술축미의 지장간에서 투간한 잡기격은 변격의 형태이긴 하지만, 변격에 해당하는 잡기격과 본격의 위상이 대등하고 상호 독립적이 됩니다. 이 점에서 인신사해 월령에서 투간한 변격이 본격에 대해 종속적 지위인 점과는 다르죠
@우명따라서 투간된 잡기격이 수제되면, (인신사해 월령의 변격이 수제되어 격국이 없었던 것으로 되는 것과 달리, ) 그 수제된 자체로 잡기격의 성격(역용시)이나 잡기격 파격(순용시)로서 희기가 그대로 나타나는 것이죠. 그러므로 진술축미 월령내부 지장간끼리의 다툼으로 인한 격국의 성립여부도, (인신사해 월령 지장간 내부의 다툼과 달리) 고려되질 않죠.
이는 잡기격의 존재 자체가 본격보다도 잡기오행격을 위주로 하는 격국이기 때문입니다. 진술축미는 목화금수에 기생하여. 음양혼잡의 내재된 기운으로 오행을 격국으로 투간시키죠
@우명 따라서, 未의 지장간 丁,乙.己 중에서, 정기 지장간인 乙이나 乙의 겁재 甲이 투간하면 잡기격을 이루는데, 이때 비록 지장간의 乙이 비록 동일 지장간의 丁과 己에 의해 일방적으로 통관이 되어버린다 하더라도, (申 지장간의 戊가, 동일 지장간의 庚과 壬의 설기에 의해 무력하여 변격이 되지 못하는 것과 달리,) 별다른 문제없이 독립적으로 격국의 지위를 갖는다는 것입니다.
@우명 이런 중에 만약 戊가 申이나 亥에 투간한다고 본다면 유독 戊만이 대여섯개의 지지를 확보한 셈이니, 지지가 네 개씩 배분된 나머지 양간들과 다르게 되니 균형이 어긋나게 되죠.
한편 여기서 양간이 음간 보다 투간될 바탕이 하나 더 많은 것은 양간의 지장간이 음간의 지장간에 없는 중기의 지장간을 가졌기 때문이죠. 대신 음간의 단일 지장간은 힘이 분산된 양간의 지장간보다 본기의 작용력이 크며, 이것은 양간이 월령에 비겁(자오묘유)을 두었을 때, 탈재의 정도가 강력하여 양인격을 이루는 단초가 됩니다.
그런데 위의 제 댓글 아랫쪽 에서 己는 丑,未,戌외에 午에서도 투간할 수 있음을 빠뜨려 막 추가로 삽입했습니다. 이는 정방에 속하는 자오묘유 네 지지 중에서, 午만이 중기의 지장간(己)을 따로 가지고 있어서 발생하는 문제입니다. 이는 또 중성적 특성을 가진 토가, 목화와 금수의 음양으로 구분되는 4행식 배속법에서는 화에 속함을 보여주는 근원이 됩니다.(화토공존론) 여기에 따라 12운성 생왕사절에서 화토는 동류로 취급되고, 4계절 구분에서도 토는 화와 함께 여름에 배속되는 결과로 나타나죠.
午가 己를 품어 화토가 긴밀하다면 巳는 庚을 품어 토금이 긴밀한 면이 있죠(금화교역론 관련)
첫댓글 자평진전 ‘論四凶神能成格’편에 殺傷梟刃은 四凶神也나~ 라고 기록, 고법과 똑 같이 편인을 흉신으로 언급하여 혼란스럽게 하고 있습니다.
후세에 전해지는 과정에서 이를 편집한 자들에 의해 와전되었을 수도 있겠고, 심효첨의 실수일 수도 있겠지요. 훗날 시대환경에 맞춰 심효첨을 넘어서는
분도 등장하겠지요. 그것이 역사이지 않을까 싶습니다. 그런 여지를 두고 후학들도 접근해야 하지 않을까 생각을 해봅니다.
의견 감사드립니다.
[ 사생지에서 투간에 대한 취용 기준은 ]
투간 것이 목적이 아닌 < 월령 본기가 목적이다 > ... 전 이렇게 결론을 내었습니다.
재투인 봉겁이면
투간한 인성과 겁재는 유정하지만
겁재가 월령에게 무정하기 때문에 => 결론적으로 < 실질적인 패가 악화 된 것 >으로 판단합니다.
따라서, 이러한 이치로써 칠살투재면
인성을 쓰든 식상을 쓰든 무관하게 칠살을 제어할 수 없기 때문에 방신운으로 가야 되는 결론이구요.
의견 감사드립니다. 모 명리학과 교수는 천간과 지지를 엄격히 구분해 따로 성패를 나누는 방식을 취하더군여
-심효첨의 격국론은 기존의 고서에서 일부분씩 언급된 격국론과는 근본적으로 다릅니다.
격국명칭이 연해자평이나 적천수 등의 고전들에서도 언급이 되어있지만,
그것들은 오행의 강약왕쇠 여부를 월령 중심으로 본 기세론의 한 방편에 지나지 않습니다.
반면 심효첨의 격국론은 기존 기세론의 한 방법론 형식이 아니라
월령의 격국 그 자체의 작용만으로 운의 희기를 파악할 수 있는 독립적 이론으로 체계화한 것인데,
그 엄연한 차이는 길신격과 흉신격으로 대별한 후,
순용과 역용이란 대응법칙을 부여하여 희기를 판별하는 체계라는 데 있죠.
또 변격과 잡기격의 취용체계라던가, 비겁의 격국까지 분별한 점, 격용을 돕는 상신의 쓰임을 중시한 점 등등
여러 곳에서 기존의 격국론과는 질과 차원을 현격히 달리하는 독창적인 매커니즘으로 만든 것입니다.
따라서 동일한 격국이란 용어가 쓰인다고 하여, 이전의 의미와 동일하게 인식해서는 큰 혼란을 지니게 되죠.
@우명
-심효첨이 申월의 戊를 격국으로 삼지 않은 것이 단순한 실수가 아님은, 반복된 논조에서 알 수 있는데,
논용신변화편에서 예로 드신,
신월 을일간의 戊에 변격의 자격을 무시한 설명편에 이어,
그 설명의 더 아래 쪽에서, 신월 병일간의 戊에도 변격을 무시한 논조로 그 의도를 짐작해 볼 수 있습니다.
실언이라면 중복되었다고 보기는 어려운 일이라겠지요.
@우명
-심효첨이 申과 亥 지장간들의 戊를 무시한 것은 인원용사 자체를 무시한 것이 아니라,
천간(戊)이 월지(申)에서 힘을 얻지 못하니 격국으로서의 무가치한 상황으로 인식한 결과라고 봅니다.
본격과 달리 변격은, 타 오행에 의해 수제되면 변격자체가 이루어지질 않고 본래의 본격으로 기준삼게 되죠.
변격의 쓰임은, 본격을 대신하거나, 본격이나 또 다른 변격들과의 긴밀성과 호응도를 살펴,
사주의 순잡과 유무정, 또 이에 따른
격국의 고저를 파악하는 부차적 기준에 있기 때문에,
변격은 그 역할을 충분히 할 수 있을 때에만 인정하는 측면이 생기게 됩니다.
@우명
申월의 戊는, 월령 지장간 자체 내에서 이미 타 지장간들(庚,壬)에 의해 일방적으로 설기를 당하는
무력한 지장간이기 때문에 투간한 戊의 근으로 작용하기 어렵고,
또 亥의 지장간 戊, 甲,壬에서는, 여기인 戊가 壬의 생을 받은 甲에게 일방적으로 극제되어 버리기 때문에
역시 태생적으로 무력한 것이죠.
자평진전은 투간하지 않은 월령 지장간 내부와의 작용도 고려하는 관점이므로,
(재성격 평강백,임상서,왕태복 사주, 논묘고형충지설편 등),
월령 지장간 내부끼리의 잠재적 생극제화 작용도 고려될 수 있다겠지요.
@우명 단, 寅과 巳의 여기인 지장간 戊는, 각각 지장간 내에서 丙의 생을 받고 있기 때문에 힘이 있는 존재가 되죠.
이런 원리는 곧 천간의 지지에 대한 생왕사절로 만들어 지니,
戊가 申에 병지요, 亥에 절지에 해당하기 때문에 지장간 戊를 쓰지 못한다고도 할 수 있겠죠.
다만 단순히 생왕사절표를 빌려 말한다면, 그 강약의 원인을 제대로 알기 어려우므로
생극제화로 인식하여 설명할 가치가 있겠고요.
한편 진술축미의 지장간에서 투간한 잡기격은 변격의 형태이긴 하지만,
변격에 해당하는 잡기격과 본격의 위상이 대등하고 상호 독립적이 됩니다.
이 점에서 인신사해 월령에서 투간한 변격이 본격에 대해 종속적 지위인 점과는 다르죠
@우명 따라서 투간된 잡기격이 수제되면, (인신사해 월령의 변격이 수제되어 격국이 없었던 것으로 되는 것과 달리, )
그 수제된 자체로 잡기격의 성격(역용시)이나 잡기격 파격(순용시)로서 희기가 그대로 나타나는 것이죠.
그러므로 진술축미 월령내부 지장간끼리의 다툼으로 인한 격국의 성립여부도,
(인신사해 월령 지장간 내부의 다툼과 달리) 고려되질 않죠.
이는 잡기격의 존재 자체가 본격보다도 잡기오행격을 위주로 하는 격국이기 때문입니다.
진술축미는 목화금수에 기생하여. 음양혼잡의 내재된 기운으로
오행을 격국으로 투간시키죠
@우명
따라서, 未의 지장간 丁,乙.己 중에서, 정기 지장간인 乙이나 乙의 겁재 甲이 투간하면 잡기격을 이루는데,
이때 비록 지장간의 乙이 비록 동일 지장간의 丁과 己에 의해 일방적으로 통관이 되어버린다 하더라도,
(申 지장간의 戊가, 동일 지장간의 庚과 壬의 설기에 의해 무력하여 변격이 되지 못하는 것과 달리,)
별다른 문제없이 독립적으로 격국의 지위를 갖는다는 것입니다.
@우명
-그리고 申 지장간의 여기인 戊가 격국으로서의 자격이 없는 또 다른 원인이 되는 것은..
10간 중, 양간은 모두 네 개의 월령지지에서 투간하여 격국이 될 수 있고
음간은 모두 세 개(己만은 네 개)의 월령지지에서 투간하여 격국이 될 수 있는 일률적인 균형이 서 있습니다.
甲은 월령 寅,辰,未.亥
乙은 월령 卯,辰,未
丙은 월령 寅,巳,未,戌
丁은 월령 午.未,戌
戊는 월령 寅,辰,巳,戌 (申,亥)
己는 월령 丑,午,未,戌
庚은 월령 丑,巳,申,戌
辛은 월령 丑,酉,戌
壬은 월령 丑,辰,申,亥
癸는 월령 子,丑,辰
@우명
이런 중에 만약 戊가 申이나 亥에 투간한다고 본다면
유독 戊만이 대여섯개의 지지를 확보한 셈이니,
지지가 네 개씩 배분된 나머지 양간들과 다르게 되니 균형이 어긋나게 되죠.
한편 여기서 양간이 음간 보다 투간될 바탕이 하나 더 많은 것은
양간의 지장간이 음간의 지장간에 없는 중기의 지장간을 가졌기 때문이죠.
대신 음간의 단일 지장간은 힘이 분산된 양간의 지장간보다 본기의 작용력이 크며,
이것은 양간이 월령에 비겁(자오묘유)을 두었을 때, 탈재의 정도가 강력하여 양인격을 이루는 단초가 됩니다.
답글이 쪼매 길어졌군요.ㅎ
새글에다 옮겨 쓸 걸...
이 정도로 답변을 마무리합니다.
@우명 자평진전을 공부하면서 제일 소화하기 힘들었던 부분은 월령을 중심으로 세력이 형성되어 있을 때
그 세력을 격용으로 취하지 못하고 매뉴얼에 따라 세력과는 전혀 무관한 십성을 격용으로 취하게 되는
경우를 종종 목격하게 됩니다.
그러나 오늘 자세한 설명을 듣고 보니 제 생각이 짧았다는 판단이 듭니다.
기세론과 자평진전의 영역은 엄격이 구분되어야 할 것으로 보입니다.
오늘도 귀중한 공부 알려주셔서 감사드립니다.
@우명 네, 이해해 주셔서 감사합니다.
그런데 위의 제 댓글 아랫쪽 에서 己는 丑,未,戌외에 午에서도 투간할 수 있음을 빠뜨려
막 추가로 삽입했습니다.
이는 정방에 속하는 자오묘유 네 지지 중에서, 午만이 중기의 지장간(己)을 따로 가지고 있어서 발생하는 문제입니다.
이는 또 중성적 특성을 가진 토가, 목화와 금수의 음양으로 구분되는 4행식 배속법에서는
화에 속함을 보여주는 근원이 됩니다.(화토공존론)
여기에 따라 12운성 생왕사절에서 화토는 동류로 취급되고, 4계절 구분에서도 토는 화와 함께
여름에 배속되는 결과로 나타나죠.
午가 己를 품어 화토가 긴밀하다면
巳는 庚을 품어 토금이 긴밀한 면이 있죠(금화교역론 관련)
@우명
이리하여 음양에서 중성인 토는, 양인 목화와 음인 금수 양 쪽에 한 발씩 담그고 있음으로서
전체적 음양의 형량을 맞추는 셈이죠.
여기서, 토가 오행분류에서는 중성이지만, 물론 자체적으로의 음양은 따로 분류하는 것이니
戊와 己, 그리고 진술과 축미의 분류가 되지요.ㅎ
@우명 자세한 설명에 감사드립니다.
자평법을 논하는 자리에서 적천수를 인용하는 것이 부적절하기는 하나,
월령의 인원용사가 투했다고 해서 모두 격국이 될수 없다는 요지의 글이니 인용하겠읍니다.
格之眞者 月令之神 透於天干也 而散亂之天干 而尋其得所附於提綱 非格也
격이 참된 것은 월령지신이 천간에 투간한 것이다.
그러나 산란한 천간을 가지고 제강(월령)에 부합된 것을 찿는다고 하여도 格은 아니다라고 설명하고 있읍니다...
월령에서 투간한 것일지라도 산란(흩어지거나 어지러운것)한 것은 용신이 될수 없다는 것이죠...
여기서 散은 월령에서 투간한 것중 무력한 것이란 생각이 듭니다...
자평진전에서는 월령제강이 4생지일 경우 12운성을 가지고 표현하고 있죠...(월령 잡기는 제외합니다)
론용신변화 편에서 寅월 戊토는 戊토 입장에서 월령 寅이 칠살이지만, 무토가 인월에 장생지이기 때문에 용신이 된다고 설명합니다...
이에 따라 유추하자면 무토는 신월에 병지가 되어 무력하기 때문에 용신이 될수 없다 라는 논리적 추론이 가능한 것입니다...
그러니 심효첨선생께서 신월의 무토는 용신에서 제외했겠죠...
@아사달 의견 감사드립니다.