좀 힘들듯 하네요. 삼국지 책이라는 것이 역사서(삼국지 정사, +배송지 주, 자치통감 등등등)를 바탕으로 쓰이는데요, 오나라 중심의 역사서는 단 한권도 없습니다. 위와 촉 정통론은 팽팽하게 맞서는데 오나라는 안습이죠.ㅡㅡ;; 얼마나 심하냐하면요, 위나라 중심의 역사서인데 조조, 유비, 손권이 죽었을때 표현을 다 다
다르게 했습니다. 조조가 죽었을땐 통일된 국가의 황제가 죽을때 쓰는 표현을, 유비가 죽었을땐 분열된 국가의 황제가 죽었을때의 호칭을, 손권이 죽었을땐 제후가 죽었을때의 호칭을 썼다고 하네요. 오나라 자체가 위, 촉과 달리 강력한 중앙집권체제도 아니었던 탓도 있고 중심에서 벗어난 탓도 있어서 그런듯 하네요.
첫댓글 영웅삼국지라고 픽션이 많이 들어가있지만 시점이 1인칭이라는게 마음에 듭니다. 그게 1인칭 시점으로 조조-유비-제갈량등으로 계속 시점 전환되면서 1인칭으로 나가는데... 신선하고요. 그리고 좀더 현실적입니다. 살짝 야한 부분도 나오기는 합니다만 그렇지만 전투 묘사라던가... 아니 그것보다는 전쟁당시에 총사령관이
느끼는 압박감이 독자에게까지 가는듯한 그런 느낌까지 듭니다. 게다가 몇몇 인물에 대해서는 새롭게 생각하게 되죠. 그 이름이 기억이 안나는데요 한중의 무슨 교주인가 하는 사람의 동생이 꽤 인상깊게 나옵니다.
특히 천하를 제패하기 위해서 쓰러져간 모든 사람들은(심지어 원술마저도) 모두 영웅이라고 할수 있다는 대목은...
한중의 교주면 장로구요(오두미도 교주), 동생이면 장위(혹은 장영설도 있습니다.)겠네요.
오나라 중심으로 나온 삼국지는 없나요? 육손이 오의 실권을 잡은 후에 대한 내용을 알고 싶은데...
좀 힘들듯 하네요. 삼국지 책이라는 것이 역사서(삼국지 정사, +배송지 주, 자치통감 등등등)를 바탕으로 쓰이는데요, 오나라 중심의 역사서는 단 한권도 없습니다. 위와 촉 정통론은 팽팽하게 맞서는데 오나라는 안습이죠.ㅡㅡ;; 얼마나 심하냐하면요, 위나라 중심의 역사서인데 조조, 유비, 손권이 죽었을때 표현을 다 다
다르게 했습니다. 조조가 죽었을땐 통일된 국가의 황제가 죽을때 쓰는 표현을, 유비가 죽었을땐 분열된 국가의 황제가 죽었을때의 호칭을, 손권이 죽었을땐 제후가 죽었을때의 호칭을 썼다고 하네요. 오나라 자체가 위, 촉과 달리 강력한 중앙집권체제도 아니었던 탓도 있고 중심에서 벗어난 탓도 있어서 그런듯 하네요.
아 그렇군요. 그런데 왜 오는 중압집권체제를 갖추지 못했나요? 제 생각에는 촉 보다는 여건이 좋았던 것 같은데요. 집권 기반이나 안정감이 촉 보다는 앞서지 않나요?
오나라는 제후들의 세력이 강해서 그런거아닐까요? 위와촉은 군주중심이었지만 오는 여러세력이 합쳐진걸로 알고있는데-_-잘모르겠습니다.