베네수엘라 선박 공격으로 미군 전체에 법적 문제가 제기됐다

[힘힘]

베네수엘라 선박 공격으로 미군 전체에 법적 문제가 제기됐다

2025년 12월 9일

작성자: Ramon Marks

공유하다

현대 군대의 지휘 체계는 계급 구성원들이 명령의 합법성에 의문을 제기하기 시작하면 존속할 수 없다.

9월 2일, 특수작전사령부는 카리브해의 마약 운반선에 대한 드론 공습을 개시했습니다 . 두 차례의 공습 끝에 해당 선박은 생존자 없이 침몰했습니다. 

해당 공격 사건이 공개적으로 보도되기 전인 11월 18일, 마크 켈리 상원의원(민주당, 애리조나주)을 비롯한 의원들은 영상 메시지 를 통해 군인들에게 "불법 명령"을 수행할 의무가 없다는 점을 상기시켰습니다. 당시에는 켈리 의원과 동료 의원들이 왜 하필 이 시점에 군인들에게 해당 규정을 상기시켰는지 불분명했습니다.

약 10일 후, 그 이유가 더욱 명확해졌습니다. 11월 28일, 워싱턴 포스트는 9월 2일 공격에 대한 기사를 보도했습니다. 익명의 소식통을 인용하여, 국방장관 피트 헤그세스가 특수작전사령부에 공격 당시 "생존자를 한 명도 남기지 말라"는 명령을 내렸다고 주장했습니다.

그 혐의는 매우 심각했다. 만약 사실이라면, 장관의 명령은 전쟁 범죄에 해당했다. 미 국방부 전쟁법 매뉴얼 5.4.7항은 이를 명확히 규정하고 있었다. " 생존자가 없도록 명령하는 것은 금지되어 있다 ." 워싱턴 정가에서는 헤그세스 장관을 표적으로 삼아 수색 작전이 시작되었다.

이 기사가 처음 나온 이후, 언론 보도를 통해 확인되지 않은 세부 사항들이 더 많이 드러났습니다. 두 번째 공격은 첫 번째 공격 후 40분 이상 지나서야 명령되었다고 합니다. 중요한 것은, 두 번째 공격을 명령한 사람이 헤그세스 장관이 아니라 현 특수작전사령부 전투사령관인 프랭크 브래들리 제독이라는 것입니다. 결국 전문가들과 정치인들은 브래들리 제독의 판단이 옳았는지 의문을 품기 시작했습니다. 

제독은 결정을 내리기 전에 손상된 배가 법적으로 "난파선"으로 간주될 수 있는지 여부에 대해 법무관과 상의한 것으로 보인다. 만약 난파선으로 간주된다면 , 국방부 전쟁법 매뉴얼 5.9.4항과 18.3.2항에 따라 추가 공격이 금지된다. 법률 자문 결과, 해당 목표물은 "난파선"이 아니라는 결론이 나왔다. 제독은 그 후 결정을 내리고 두 번째 공격을 명령했는데, 자신의 결정이 합법적이라고 믿었던 것이 분명하다.

국방부 전쟁법 매뉴얼 18.23.3항 에 따르면, 변호사의 조언이 브래들리 제독을 자동으로 기소 또는 경력 제재로부터 면제하거나 보호하는 것은 아닙니다 . 정부 결정권자나 검찰이 두 번째 공격이 실제로 불법이었다고 판단할 경우, 변호사의 조언과 관계없이 브래들리 제독은 법적으로 기소될 수 있습니다. 기껏해야 군법무관의 의견은 기소 면제 또는 더 낮은 수준의 제재나 처벌을 받을 수 있는 가능성 있는 참작 사유로만 작용할 수 있습니다. 현실은 정치적 상황이 어떻게 전개되느냐에 따라 군법적 고려 사항과 관계없이 브래들리 제독의 빛나는 경력이 끝날 수도 있다는 것입니다.

관련 기사

• 경제

낮은 금리가 경제를 살리지 못하는 이유

도널드 트럼프 대통령이 원하는 연준 구성을 얻게 된다면, 오히려 자신의 "물가 안정" 정책을 무산시킬 수도 있다.

• 데스몬드 라크만

 2025년 12월 9일

• 해전

테디 루즈벨트는 "트럼프의 추론"에 대해 어떻게 생각할까?

먼로 독트린에 대한 새로운 "트럼프 추론"은 1세기 전 테디 루즈벨트가 주창한 유사한 사상과 유사하지만, 적어도 세 가지 면에서 다릅니다.

• 제임스 홈즈

 2025년 12월 9일

• 인공지능(AI)

위험은 기술이 아니라 우리 자신입니다.

더 나은 AI 미래를 만들려면 젊은 창업자들에게 책임감 있게 기술을 구축할 수 있는 판단력, 윤리, 지원 시스템을 갖춰야 합니다.

• 에릭 브레이버먼

 2025년 12월 8일

이번 논란에서 간과되고 있는 더욱 심각한 문제가 있습니다. 브래들리 제독이 불법 명령을 내린 혐의로 기소된다면, 문제는 거기서 끝나지 않을 수 있습니다. 브래들리 제독의 지휘 계통에 따라 그 불법 명령에 복종하고 실행을 도운 모든 장교와 병사들 역시 전쟁 범죄로 기소될 위험에 처할 수 있습니다. 브래들리 제독만이 기소될 가능성이 있는 유일한 인물이 아닐 수도 있습니다. 

악명 높은 뉘른베르크 재판 이후, "단지 명령에 따랐을 뿐"이라는 변명은 전쟁 범죄에 대한 기소를 막아주지 못합니다. 미 국방부 전쟁법 매뉴얼 18항은 이 점을 명확히 하고 있습니다. 브래들리 제독의 명령에 복종하고 이를 수행하는 데 어떤 역할이라도 한 군인들은 그와 마찬가지로 전쟁 범죄에 대한 책임을 져야 할 수도 있습니다. 만약 사태가 이러한 법적 방향으로 계속 진행된다면, 특수작전사령부 전체의 사기와 역량에 돌이킬 수 없는 피해가 발생할 수 있으며, 9월 2일에는 어려운 판단을 내려야 할 것입니다.

9월 2일 파업으로 인해 제독을 포함한 누구도 경력에 부정적인 영향을 받지 않더라도 , 이 논란은 군 전체의 질서와 기강에 심각한 악영향을 미칠 것입니다. 브래들리 제독은 어려운 결정을 내렸고, 그 대가를 워싱턴 정가로부터 치르고 있습니다. 최하위 계급부터 최고위 계급에 이르기까지 모든 군 관계자들이 이 사태를 지켜보면서 잘못된 교훈을 얻을 수도 있습니다.

마크 켈리 상원의원의 영상에서 그는 군인들에게 불법적인 명령에 복종할 의무가 없다는 점을 정확하게 상기시켰습니다. 이는 사실이지만, 이 메시지가 잘못 해석되어 군인이 명령의 합법성을 개별적으로 판단해야 한다는 의미로 받아들여질 수 있습니다. 만약 이러한 주관적인 기준이 군대 내에 뿌리내린다면 미군은 심각한 문제에 직면하게 될 것입니다. 모든 군인이 명령을 수행하기 전에 개인적으로 합법성을 판단하는 것을 의무로 여긴다면 군대는 효율적으로 기능할 수 없습니다. 

포로를 살해하거나 고문하라는 명령처럼 명백히 불법적인 명령도 있습니다. 하지만 명령이 내려지면, 계급에 상관없이 모든 구성원이 그 지시의 합법성을 따져볼 도덕적 또는 법적 책임감을 느낄 여지가 전혀 없습니다. 어떤 군사 조직도 그런 기준으로는 효과적으로 기능할 수 없습니다. 9월 2일 발생한 보트 공격 사건에서 얻은 교훈이 미군 전체의 질서, 효율성, 그리고 기강에까지 악영향을 미치는 부수적인 피해로 이어지지 않기를 바랍니다.

저자 소개: 라몬 마크스

라몬 마크스 는 은퇴한 국제 변호사이자 《내셔널 인터레스트》 에 정기적으로 기고하는 필자입니다 . 법조계 재직 시절 그는 무역 및 제재법 관련 사안에서 외국 정부와 다국적 기업을 대리했으며, 수출 통제 및 관련 국가 안보 문제에 대한 의회 증언도 담당했습니다.

이미지: 범블 디 / Shutterstock.com