결론부터 얘기하면 구술과 논술에서 교수들이 아주, 매우, 되게, 욜라리
<br>
<br>
싫어하는 것이 양시론과 양비론입니다. 이는 문제에 대한 답변을 거부
<br>
<br>
하겠다는 태도입니다. 구술 시험은 토론의 과정이나 마찬가집니다.
<br>
<br>
(이과 전공 적성은 제외합니다.) 양시론이나 양비론을 사용해서
<br>
<br>
둘다 문제가 있다는 식으로 말하면 토론의 진행을 방해하는 것과
<br>
<br>
다름없지요-_-;; 깊이 생각해 보지 않고 어느 쪽에서도 심각한 비난을
<br>
<br>
받지 않으면서도 가장 쉽게 체면치레를 하는 방법이 양비,양시론입니다.
<br>
<br>
머리가 딸리거나 용기가 없어서...라는 오해를 받고 싶지 않다면
<br>
<br>
양시,양비론은 쓰지 않는 것이 좋습니다ㅡㅡ;; 이는 흑백논리와는 다른
<br>
<br>
것이구요. 51: 49 라도 자신은 51이 옳다는 주장을 펼쳐야 합니다.
<br>
<br>
양시론과 양비론이 괜찮다는 착각은 변증법에 대한 그릇된 오해에서
<br>
<br>
비롯되었다고 볼 수 있습니다.
<br>
<br>
정- 반- 합
<br>
<br>
여기서 우리가 착각하는 것이 있는데 그게 바로 '합'에 관한 거지요.
<br>
<br>
합은 어떤 사람의 의견이 아니라 정과 반의 결과로 자연스럽게
<br>
<br>
도출되는 결론입니다. 게다가 그 합이란 영속적으로 합에 머물러 있는
<br>
<br>
것이 아니라 합의 지위에 서자마자 바로 '정'의 기능을 하게 됩니다
<br>
<br>
그러면 곧 이어 정에 대한 '반'이 나오겠지요. 변증법은 이런 일련의
<br>
<br>
과정입니다. 사람이 제시하는 의견은 정아니면 반이 있을 뿐이지요.
<br>
<br>
합은 있을 수 없습니다. 합은 토론자들의 머리 속에만 있습니다.
<!-- -->
