한반도 왜설, 비류백제설을 주장하시는 분들께.

[성신]

네. 나름대로 옳은 주장입니다. 한반도 왜설, 비류백제설은 딱히 사실이라고 규정할 수 있는 근거도 없지만, 딱히 절대 아니라고 규정할 수 있는 근거도 없으니까요. 저도 최대한 그 두 주장을 수용하고 싶어하는 사람 중 한 사람입니다.

하지만, 제발 한반도 왜와 비류백제의 국력을 과장시키시지는 마시기 바랍니다.
처음 한반도 왜설이 출범했을 때, 나주고분이라는 거대한 고분단지가 한반도 내의 왜라는 주장은 씨알도 없었습니다. 하지만 한반도 왜설이 서서히 지지를 받기 시작하자, 이희근 선생님은 나주고분이 한반도 내의 왜의 것이라는 이상한 주장을 피시더군요.
처음 비류백제설이 출범했을 때, 나주고분이 비류백제의 것이라는 말은 추허도 없었습니다.

처음 한반도 왜설, 비류백제설이 출범했을 때 그 두 개의 가설이 가지는 의미란 '고대시대 '왜'의 개념은 일본 열도로 한정된 것이 아니었다', 그리고 '한반도 남부 쪽에 존재하던 세력은 가야, 백제, 신라만이 아니었다'이 두 가지 뿐이었습니다.
나주고분이 한반도 왜 것이라구요? 나주고분의 생성시기는 대체적으로 5세기 것으로, 한반도 왜설을 수긍할 때 왜가 일본열도로 넘어가던 시기입니다. 그런 시기에 나주고분을 만든다..말도 안 됩니다.

중국 사서에 자주 등장하는 '마한'이 비류백제라구요? 백제의 발전과정을 조금도 모르고 하시는 말씀이라고 일축해 드리고 싶습니다. 백제는 우리가 알고 있듯이 고구려처럼 일축된 통일국가가 아니라, 마한의 소국들이 뭉쳐 만들어진 연맹국가입니다. 중국인들이 보기에는 당연히 과거 삼한 시대와 별 차이가 없는 것처럼 보인 것이죠. 또 삼국사기에서는 비류가 따로 국가를 세웠다가 망해서 위례성으로 귀속되었다고 하기 때문에, 비류백제의 존재마저도 의심이 갑니다.

한반도 왜설, 비류백제설..다 좋습니다. 그러나 이 두개의 국가의 국력을 과장하지는 마시기 바랍니다. 이들은 아무리 강력했어도 백제의 꼬봉이었으며, 아무리 잘났어도 백제로서는 대성팔족(大姓八族)으로 대표되는 백제의 지방 호족계급의 하나였을 뿐입니다.