|
모델 | 코어 / 스레드 | 기본 시계 | 최대 터보 2.0 | 터보 3.0 | TVB 1C / xC | 모든 코어 터보 | TDP | 저장 | 그래픽 | 가격 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
코어 i9-10900K | 10/20 | 3.7GHz | 5.1GHz | 5.2GHz | 5.3 / 4.9GHz | 4.8GHz | 125W | DDR4-2933 | UHD 630 | 488 달러 |
코어 i9-10900KF | 10/20 | 3.7GHz | 5.1GHz | 5.2GHz | 5.3 / 4.9GHz | 4.8GHz | 125W | DDR4-2933 | - | 472 달러 |
코어 i9-10900 | 10/20 | 2.8GHz | 5.0GHz | 5.1GHz | 5.2 / 4.6GHz | 4.5GHz | 65W | DDR4-2933 | UHD 630 | $ 439 |
코어 i9-10900F | 10/20 | 2.8GHz | 5.0GHz | 5.1GHz | 5.2 / 4.6GHz | 4.5GHz | 65W | DDR4-2933 | - | 422 달러 |
코어 i9-10900T | 10/20 | 1.9GHz | 4.5GHz | 4.6GHz | - | 3.7GHz | 35W | DDR4-2933 | UHD 630 | $ 439 |
코어 i7-10700K | 8/16 | 3.8GHz | 5.0GHz | 5.1GHz | - | 4.7GHz | 125W | DDR4-2933 | UHD 630 | 374 달러 |
코어 i7-10700KF | 8/16 | 3.8GHz | 5.0GHz | 5.1GHz | - | 4.7GHz | 125W | DDR4-2933 | - | 349 달러 |
코어 i7-10700 | 8/16 | 2.9GHz | 4.7GHz | 4.8GHz | - | 4.6GHz | 65W | DDR4-2933 | UHD 630 | $ 323 |
코어 i7-10700F | 8/16 | 2.9GHz | 4.7GHz | 4.8GHz | - | 4.6GHz | 65W | DDR4-2933 | - | 298 달러 |
코어 i7-10700T | 8/16 | 2.0GHz | 4.4GHz | 4.5GHz | - | 3.7GHz | 35W | DDR4-2933 | UHD 630 | 325 달러 |
코어 i5-10600K | 6/12 | 4.1GHz | 4.8GHz | - | - | 4.5GHz | 125W | DDR4-2666 | UHD 630 | 262 달러 |
코어 i5-10600KF | 6/12 | 4.1GHz | 4.8GHz | - | - | 4.5GHz | 125W | DDR4-2666 | - | $ 237 |
코어 i5-10600 | 6/12 | 3.3GHz | 4.8GHz | - | - | 4.4GHz | 65W | DDR4-2666 | UHD 630 | 213 달러 |
코어 i5-10600T | 6/12 | 2.4GHz | 4.0GHz | - | - | 3.7GHz | 35W | DDR4-2666 | UHD 630 | 213 달러 |
코어 i5-10500 | 6/12 | 3.1GHz | 4.5GHz | - | - | 4.2GHz | 65W | DDR4-2666 | UHD 630 | 192 달러 |
코어 i5-10500T | 6/12 | 2.3GHz | 3.8GHz | - | - | 3.5GHz | 35W | DDR4-2666 | UHD 630 | 192 달러 |
코어 i5-10400 | 6/12 | 2.9GHz | 4.3GHz | - | - | 4.0GHz | 65W | DDR4-2666 | UHD 630 | 182 달러 |
코어 i5-10400F | 6/12 | 2.9GHz | 4.3GHz | - | - | 4.0GHz | 65W | DDR4-2666 | - | 157 달러 |
코어 i5-10400T | 6/12 | 2.0GHz | 3.6GHz | - | - | 3.2GHz | 35W | DDR4-2666 | UHD 630 | 182 달러 |
코어 i3-10320 | 4/8 | 3.8GHz | 4.6GHz | - | - | 4.4GHz | 65W | DDR4-2666 | UHD 630 | 154 달러 |
코어 i3-10300 | 4/8 | 3.7GHz | 4.4GHz | - | - | 4.2GHz | 65W | DDR4-2666 | UHD 630 | 143 달러 |
코어 i3-10300T | 4/8 | 3.0GHz | 3.9GHz | - | - | 3.6GHz | 35W | DDR4-2666 | UHD 630 | 143 달러 |
코어 i3-10100 | 4/8 | 3.6GHz | 4.3GHz | - | - | 4.1GHz | 65W | DDR4-2666 | UHD 630 | $ 122 |
코어 i3-10100T | 4/8 | 3.0GHz | 3.8GHz | - | - | 3.5GHz | 35W | DDR4-2666 | UHD 630 | $ 122 |
대략적인 개요입니다. 주요 혁신은 아래에 상세히 제시되고 분석됩니다.
10 개의 코어 및 새로운 터보 모드
5 개의 코어 i9-10900은 인텔 메인 스트림 소켓을위한 최초의 10 코어 CPU입니다. 인텔은 또한 CPU가 터보를 사용하는 방식을 조정했습니다. 데스크탑에서 10 세대 코어를위한 가장 작은 공통 터보 분모는 Turbo 2.0입니다. 이것은 모든 코어에 적용되며로드되는 수에 따라 다릅니다. 예를 들어, 플래그쉽의 경우 가능한 최대 올 코어 터보는 4.8GHz로 지정됩니다. Turbo Boost Max 3.0은 Turbo 2.0을 기반으로하며 최대 2 개의 코어에만 적용됩니다. 단일 및 멀티 코어에서 클럭 주파수를 100MHz 씩 증가 시키며 Core i7 및 Core i9 시리즈에서 찾을 수 있습니다. 인텔에 따르면 터보 3.0은 더 이상 드라이버가 필요하지 않으며 X 시리즈에서 필요할 수도 있습니다.
전체 제품군의 주력 제품인 4 개의 새로운 CPU를 사용하여 2 년 전 노트북에 도입 된 Turbo 3.0 위에 TVB (Thermal Velocity Boost)가 있으며 엄격한 온도 제한에서 훨씬 높은 클럭 속도를 제공합니다. 데스크탑에서는 하나 또는 모든 코어에서 섭씨 70도까지 100 MHz를 제공 할 수 있습니다. 그러나 나중에 테스트에서 볼 수 있듯이 모든 요소가 옳은 것은 쉽지 않습니다.
125W TDP의 K 모델
Comet Lake-S는 새로운 터보 모드와 2 개 이상의 코어 외에도 TDP가 더 많은 성능을 달성하는 데 도움을 줄 것입니다. 인텔은 이전 95 와트 대신 125 와트로 늘 렸습니다. 인텔이 정의했지만 추가 개발하지 않은 멀티 코어로드에서 새로운 CPU는 이제 기본 클럭에서 95 와트 대신 125 와트를 소비합니다. 결과적으로 터보를 사용할 때의 전력 소비도 증가해야합니다. TDP에 대한 자세한 내용은 CPU 전력 소비 : AMD 및 인텔의 "TDP"의 의미 기사를 참조하십시오 .
모든 K-CPU는 10 코어 다이를 사용합니다
새로운 대형 10 코어 다이 (스테핑 Q0)는 모든 K-CPU에 사용됩니다. 그러나 전부는 아닙니다. 동일한 다이는 납땜 된 방열판이있는 Core i5-10400 및 Core i5-10400F 버전의 기본이지만 두 모델 모두 기본 6 코어 다이 (G1- 스테핑) 납땜 열 분산기 대신 열 페이스트 만 사용하십시오. 제품 코드 (주문 코드 사양 코드) 고지 에 따라 고객이 될 수 있습니다 . 경제적 인 Core i5-10400T는 6 코어 다이 만 사용하며 Core i5-10400 아래에는 6 코어 다이 만 있습니다. 이 접근법은 완전히 새롭고 경제적으로 합리적이지 않으며 9400 / 9400F는 이미 이전 세대의 납땜 공정의 한계였습니다.
더 얇은 프로세서 다이 및 새로운 방열기
Comet Lake-S를 통해 인텔은 기존 14nm 생산을 계속 사용하지만 다시 최적화했습니다. 공정은 이제 다이의 두께를 크게 줄이는 개선 된 생산에 사용됩니다. 0.8에서 단지 0.5mm로 전달되는 단계는 놀랍게도 크다.
반면에 인텔은 단순히 해결해야하는 딜레마를 만듭니다. 이전의 모든 쿨러와 호환되도록하려면 방열판을 포함한 CPU 높이가 동일해야합니다. 인텔은 히트 스프레더를 더 두껍게 만들고 간섭을 사용하여 구리 함량을 알 수없는 정도로 늘 렸습니다. 구리는 좋은 열 전도체로 알려져있어 냉각에 CPU가 도움이 될 수 있지만 인텔은 정확한 수치를 밝히지 않습니다.
마지막으로 인텔은 이전 섹션에서 이미 설명한대로 방열판으로 더 큰 CPU를 위해 프로세서 다이를 납땜합니다. 열 그리스 만 코어 i5-10400 / 10400F 아래에 사용됩니다.
새로운 기본 및 새로운 마더 보드
새로운 플랫폼은 새로운 LGA 1200 기반을 중심으로 구축 될 것입니다. 베이스는 이전 솔루션과 매우 유사 해 모든 냉각 솔루션을 계속 사용할 수 있습니다. 그러나 미래에 대한 가능성과 전력 소비의 추가 증가는 수년 후 기반을 변경해야했습니다. 처음에는 증가 된 전력 소비 만 소진되었고, 메인 보드 제조업체가 인텔의 불만으로이를 광고하더라도 PCI Express 4.0과 같은 새로운 기능은 없습니다 .
컨트롤러 허브도 Z490 칩셋으로 첫 번째 솔루션으로 업데이트되었습니다. 그 뒤에는 H470, B460, H410 및 비즈니스 부문의 Q 및 W 칩 변형이 뒤 따릅니다. ComputerBase는 이미 이러한 사항에 대해 여러 번보고 했으므로이 시점에서이보고를 참조해야합니다.
코어 i9-10900K : 56 초 동안 250 와트
가장 흥미로운 혁신 중 하나는 인텔이 최고 모델에서 TDP를 늘리 겠다는 결정입니다. 동일한 생산 단계와 기본적으로 동일한 CPU 아키텍처에서 5 년이 지난 후에도 제조업체는 실리콘에서 더 많은 성능을 얻을 수있는 옵션이 거의 없습니다. 잠언 지렛대는 항상 마지막으로 기대했던 만병 통치약 일뿐만 아니라 거의 성공하지 못했습니다.
부하시 전력 소비에 대한 파라미터 PL1 (영구 전력 소비, TDP에 해당), PL2 (최대 허용 전력 소비) 및 Tau (PL2가 적용될 수있는 최대 시간)도 새로운 코어 생성에 적용됩니다. 그러나 Intel은 Comet Lake-S를 위해 크게 수정했습니다. 지금까지 K-CPU의 값만 공식적으로 확인되었습니다.
지금까지 PL1의 1.25 배는 최대 28 초 (이슬) 동안 적용되었습니다. Core i9-10900K의 경우 이제 요소 2.0이 56 초에 걸쳐 다시 적용됩니다. 인텔 사양에 따르면, 10 코어 프로세서는 최대 1 분 미만 동안 250 와트의 전력을 소비 할 수 있습니다. 다른 매개 변수에 도달하지 않은 경우 아래에서 자세히 설명합니다.
CPU | PL1 | PL2 | 이슬 |
---|---|---|---|
코어 i9-10900K | 125 와트 | 250 와트 | 56 초 |
코어 i7-10700K | 125 와트 | 229 와트 | 56 초 |
코어 i5-10600K | 125 와트 | 182 와트 | 56 초 |
코어 i9-9900K | 95 와트 | 119 와트 | 28 초 |
코어 i9-9900KS | 127 와트 | 159 와트 | 28 초 |
른 두 K 모델에서는 그라데이션이 다릅니다. Core i7-10700K는 최대 229 와트의 전력을 소비 할 수 있으며 Core i5-10600K는 여전히 182 와트입니다. 모든 K 모델에있는 125 와트 TDP 앨리어스 PL1을 기반으로, 이는 1.83 또는 1.46 계수에 해당하므로 항상 사용 된 1.25 계수보다 훨씬 높습니다.
시작하기 전에 인텔은 공식적으로이 세 가지 프로세서 만 수량화했습니다. 수십 건의 요청이 있더라도 다른 프로세서의 PL2 및 Tau에 대한 세부 정보는 없었습니다. 일반적인 65 와트 CPU를 사용하더라도 분명히 오래된 패턴을 따르지 않기 때문입니다. 코어 i5-10400F는 PL1에서 PL2까지 2.06의 계수를 보여 주 메인 보드 제조업체에 따르면 에디터가 명시 적으로 요청할 때 인텔 사양을 충족합니다.
PL1, PL2, 타우 및 EWMA
125 와트 (PL1)까지 제동하기 전에 최대 56 초 (tau) 동안 최대 250 와트의 전력 소비 (PL2)를 사용하여 Core i9-10900K를 종이의 완전히 새로운 지역에 투자 할 수 있습니다. 그러나 실제로 차이가 얼마나 큰지는 분명하지 않습니다. 두 가지 이유가 있습니다.
메인 보드가 다르게 처리
한편, 과거 소매 판매용 메인 보드는 일반적으로 PL1, PL2 및 Tau에 대한 인텔의 사양을 뒤엎고 대신 최대 허용 터보 사이클에 필요한만큼의 전력을 CPU에 부여했습니다. PL1과 Tau는 OEM PC에서만 눈에 띄게 사용되었습니다.
한편, 영구적 PL2와 스로틀 링 된 PL1의 차이는 특별히 크지 않았으며, 그 결과 전력 손실은 상대적으로 작았 다. 최대 PL2 = 2 × PL1이면 새 K-CPU의 범위가 훨씬 더 큽니다. 그러나 첫 번째 요점과 관련하여 Comet Lake-S에 변화가있는 것 같습니다.
BIOS가 설치된 Asus의 고급 Z490 테스트 샘플은 먼저 PL1 및 PL2에주의를 기울이지 않고 항상 최대 클록을 구동하는 대신 Intel의 사양을 준수했을뿐만 아니라 사용자에게 Asus의 최신 정보를 제공합니다. 처음 선택할 때 처음으로 BIOS 출시 : 인텔 제한이 없거나없는 작업. PL1, PL2 및 Tau는 눈에 잘 띄었으며 이와 달리 메인 보드에서는 이러한 기능이 없었습니다.
ASRock의 메인 보드는 기본 설정에서 항상 최신 BIOS로 전체 스로틀을 제공합니다. 즉, CPU는 항상 지정된 최대 터보를 사용할 수 있습니다. 이 경우 PL1, PL2 및 Tau는 Intel 사양에 따라 사용자가 수동으로 정의 할 수 있지만 BIOS에서 옵션을 찾는 사용자는 거의 없습니다.
이 작업을 수행하거나 Asus 메인 보드가 "사양에 따라"선택되면 Core i9-10900K가 PL2 (250 와트)에서 PL1 (125 와트)로 단계가 더 빠르거나 때로는 나중이되기도합니다. 마지막 전체로드 단계는 CPU가 부여 할 수있는 최대 56 초 미만입니다.
인텔의 기술 지원이 없음
따라서 편집 팀은이 문제의 원인을 조사하기 위해 처음 며칠 동안 인텔 및 마더 보드 제조업체와 지속적으로 통신했습니다. 처음에는 인텔의 것이 없었습니다. 이 그룹은 기술적 세부 사항이나 지원 문서를 밝히지 않고 수년 동안 완고하게 폐쇄되었습니다.
하루가 끝날 무렵, PL1, PL2 및 Tau를 사용할 때 메인 보드가 올바르게 동작했음을 증명할 수있는 마더 보드 제조업체는 전체로드 단계가 항상 다르더라도 명확성을 제공했습니다. 결국 인텔은 지원 문서에서 끝까지 구식 스케치 만 참조했지만 이제는 상황이 다릅니다.
EWMA CPU 전력 소비의 중요성
다른 Comet Lake S CPU에도 영향을 미치는 Core i9-10900K의 동작 이유 는 CPU 전력 소비 의 이동 평균 (EWMA, 지수 가중 이동 평균 ) 때문입니다.
EWMA는 새로운 것이 아니며, 수많은 세대를위한 인텔의 프로세서의 일부였습니다 . 예를 들어 Sandy Bridge에서의 기능에 관한 연구 논문 은 무료로 제공됩니다. 그러나 Comet Lake-S를 사용하면 EWMA 계산을위한 입력 변수가 크게 변경되어 메커니즘이 더 잘 보입니다. 그러나 EWMA는 어떤 역할을합니까?
EWMA는 PL1이 작동하기 전에 PL2를 얼마나 오래 유지할 수 있는지 결정합니다. 엄밀히 말하면이 시간은 56 초 (이전 28 초)로 고정되지 않습니다. 이해할 수 있습니다. 매우 짧은 유휴 단계 후에도 PL2를 사용하여 Tau 시간 동안 CPU가 반복해서 실행될 수 있습니다. 대신, CPU 전력 소비의 지수 가중 이동 평균이 PL1에 도달하면 PL2에서 PL1로 변경해야합니다. CPU가 평균적으로 설계된 냉각 시스템을 압도하지 않도록 평균적으로 TDP를 초과하지 않아야합니다.
이는 결과에 미치는 영향이 더 큰 간격으로 줄어들더라도 새로운 전체로드 단계 이전에 CPU가 수행 한 역할에 영향을줍니다. EWMA는 최대 250 와트 (i9-10900K의 PL2)로 전체 부하 단계가 시작된 후 10 와트의 전력 소비만으로 더 긴 유휴 상태에서 빠르게 무게를 거의 느끼지 못하고 PL1에 빠르게 접근하고 있습니다. CPU가 이전에 고부하에 노출 된 경우 EWMA는 유휴 소비량보다 훨씬 높고 PL1에 더 빨리 도달합니다.
로드가 짧을수록 PL2 및 Tau가 인텔 사양에 따라 작동하는 CPU의 성능에 더 명확하게 반영됩니다. 많은 짧은 벤치 마크 테스트에서 전체 지속 시간에 250, 229 또는 182 와트를 사용할 수 있으며 PL2가 119 와트 인 95 와트 CPU는 훨씬 더 낮은 한계로 설정됩니다.
코어 i9-10900K (F) : 상당한 손실
이것은 Cinbench R20의 Core i9-10900K 테스트 시리즈에서 매우 분명해졌습니다. 여기서 CPU는 최소한의 전력 소비, 이상적으로 전체 런타임 48 초 동안 긴 유휴 상태 후 PL2 (최대 250 와트)를 사용하도록 관리합니다. 첫 번째 테스트 시리즈 종료 후 2 초 후에 새로운 실행이 시작되었지만 PL2는 몇 초만 허용됩니다. im 세 번째 라운드는 동일합니다. 나머지 런타임에는 PL1 (125 와트) 만 사용할 수 있습니다.
결과에 미치는 영향은 엄청납니다. 최대 6,400 포인트, 최악의 경우 5,400 포인트를 약간 넘으면 같은 CPU에서 16 %의 차이입니다. 4.9GHz 연속 클록에서 4.0GHz로 900MHz 또는 18 % 클록 손실이 발생합니다. 즉, PL2에서 PL1로 되돌아가는 것은 성능 저하로 테스트에서 거의 선형으로 확장됩니다.
다음 그래프는 Cinebench R20에서 3 회 실행으로 시간에 따른 클럭과 해당 패키지 전력을 모두 한 번 보여줍니다. 한 번은 제한없이 한 번, 벤치 마크 사이에서 2 초 휴식으로 한 번, 30 초 휴식으로 한 번으로 한 번입니다.
레버 제한을 사용하면 세 번의 실행마다 영구 4.9GHz 올 코어 터보가 있으며 소비는 200 와트를 초과합니다.
그러나 인텔의 공식 제한이 설정되어 있으면 EWMA가 PL1 수준에 도달했기 때문에 첫 실행이 끝날 때 패키지 전력이 200W에서 125W (PL1)로 줄어 듭니다. 두 번째와 세 번째 라운드에서는 2 초의 휴식 시간이 너무 짧아 EWMA를 결정적으로 떨어 뜨리지 않기 때문에 몇 초 후에 발생합니다.
런 사이에 30 초가 남아 있으면 PL2는 런 2와 3에서 더 오래 사용될 수 있지만 여전히 런 1만큼 오래 사용할 수는 없습니다. 완전 부하 상태에서 전력 소비가 200 와트를 약간 초과하는 애플리케이션에서 PL1 로의 전환은 전력 소비가 적거나 늦거나 전혀 발생하지 않는 애플리케이션 (PL1 레벨 이하의 패키지 전력)에서 훨씬 일찍 발생합니다.
게임의 예는 다음과 같습니다.이 제한은 예시 게임 Assassin 's Creed : Odyssey and the Shadow of the Tomb Raider에 영향을 미치지 않습니다. 여기에서 패키지 전력은 PL1 수준보다 영구적으로 낮기 때문입니다. 두 과정 모두 로딩 과정에서 게임으로 확장됩니다.
코어 i5-10600K (F) : 거의 영향을받지 않음
PL2가 182 와트이고 PL1이 125 와트 인 Core i5-10600K에서는 이러한 동작을 관찰 할 수 없으며 간단한 이유가 있습니다. 까다로운 응용 프로그램조차도 최대 150 와트의 프라임에서만 CPU에서 최대 115 와트가 필요합니다. -소비가 125 와트로 떨어지기 때문에 EWMA = PL1 임계 값에 도달 한 경우에만 클럭이 200 ~ 300MHz 감소합니다.
이 경우 인텔은 TDP가 95 와트에서 125 와트로 증가하여 제한 할 필요가없는 한계를 설정했습니다. 사양을 고려하여 CPU가 일상 생활에서 전체 56 초의 PL2를 사용할 수있게합니다. 이는 또한 Cinebench R20에서 3 개의 런에 대한 클럭 및 패키지 전력 곡선으로 제한이 설정되어 표시됩니다.
코어 i7-10700K (F) : 출력 개방
코어 i7-10700K (F)의 동작 방식은 현재 패턴을 사용할 수 없기 때문에 추측 할 수 있습니다. 클럭 속도가 높은 8 개의 코어는 Core i9-9900K에 해당하지만 TDP (PL1)도 95 와트에서 125 와트로 증가했습니다. 그럼에도 불구하고 9900K와 마찬가지로 119 와트 대신 229와 PL2는이 CPU가 인텔의 한계에서 실행되는 경우 더 긴 유휴 또는 부분로드 단계 후에 전체 56 초 동안 만 PL2를 사용할 수 있다는 사실로 이어질 것입니다. 단기간에 CPU는 용지에서 100MHz 만 분리하지만 PL1이 존재하는 장기에서는 확실히 더 가깝습니다.
K 이외의 모델은 어떻습니까?
인텔은 처음에 어떤 문서도 발표하지 않았으므로 마지막 주제에 대해서는 아무 것도 말할 수 없습니다. 그러나 한 가지 확실한 사실은 여기에도 변화가 있습니다. 몇 시간 전에 도착한 인텔 코어 i5-10400F는 PL1을 65 와트로 정확하게 표시하고 28 초 동안 타우를 출력하지만 PL2는 134 와트입니다. 마더 보드 제조업체의 쿼리는 값이 올바른지 확인합니다. TDP의 2.06 배입니다. 인텔은 다시 말하거나 진술하고 싶지 않았습니다.
제한없는 견고한 벤치 마크
다단계 터보 메커니즘을 사용하여 프로세서를 테스트하는 것은 최근에 복잡해졌지만, PL1, PL2 및 Tau에 관한 인텔의 사양을 완전히 무시하는 경우가 여전히 모든 곳에서 무시되지 않기 때문에 프로젝트가 더욱 복잡해집니다. CPU는 완전히 다른 백업을 표시 할 수 있기 때문입니다. 따라서 ComputerBase는 새로운 CPU를 두 가지 구성으로 다시 테스트하기로 결정했습니다.
제한없이, 즉 항상 최대 허용 터보를 사용해야합니다. 이는 코어 i9-10900K의 경우 최대 310 와트의 패키지 전력 (Prime95)을 의미합니다.
벤치 마크 사이에 이슬을 이용하기에 충분한 시간이있는 PL2 및 PL1
그러나 에디터가 두 번째 테스트를 실행하더라도 한계가있는 최상의 경우를 나타내며 벤치 마크 사이에서 최소한의 중단만으로 전체 코스를 실행하면 Core i9-10900K가 다시 느려질 것입니다. 벤치 마크의 순서만으로도 차이가 생길 것입니다.
극단적 인 경우 단일 Core i9-10900K가 생산하는 두 개의 서로 다른 프로세서가 있습니다. 하나는 항상 원하는만큼 스스로 허용 할 수 있고, 다른 하나는 125 와트 표시 위의 5 초 후에 값으로 직접 감소합니다. 이와 같은 것이 성능에 막대한 영향을 미친다는 사실은 이론상 이미 명확하고 실제로 테스트에서 분명하게 드러났습니다. 편집 팀은 해당 벤치 마크를 제공 할 계획입니다.
예, 5.3GHz가 있습니다
사양을 준수하는 코어 i9-10900K의 터보 동작은 인텔이 미리 언급 한 주제가 아니라 CPU가 최대 5.3GHz에 도달했는지 여부입니다. 일반적인 툴에 따르면 5.3GHz를 달성하지 못했다는 테스터의 피드백을받은 후 인텔은 분명히 Ryzen 3000 클럭 디바 클 이 사내에서 등장하는 것을 보았습니다 . Asus는 5.3GHz가 실제로 존재하도록 열 속도 부스트를 최적화하는 또 다른 BIOS 업데이트를 출시했습니다. 그러나 편집자들에게는 PL1, PL2, Tau 및 EWMA를 이해하는 데 중점을 두었습니다. 이와 관련하여 한 가지주의 할 점이 있습니다. 예, HWiNFO에 따라 Core i9-10900K로 5.3GHz를 달성했으며 Cinebench와 같은 단일 코어 테스트에도 사용되었습니다.
테스트 시스템 및 방법론
여름에 AMD Ryzen 3000 (Test) 으로 구축 된 새로운 테스트 시스템 은 모든 테스트에 사용됩니다. 비교를 보장하기 위해 모든 필수 매개 변수가 동일합니다. 따라서 Windows 10 은 아직 버전 1909로 업데이트되지 않았으며 GeForce 용 드라이버는 최대 7 월이지만 다시 설치되었습니다.
항상 Windows를 새로 설치해야하지만 특히 Turbo Boost 3.0 및 TVB와 관련하여 더욱 긴급하게 필요합니다. 오래된 Windows에서는 두 가지를 거의 볼 수 없지만 깨끗한 Windows는 둘 다 지속적으로 표시됩니다. 그러나 또한 테스트가 끝나기 3 일 전에 업데이트가 다시 BIOS에 도움이되도록 BIOS 측에서 깔끔하게 구현해야합니다.
코어 i9-9900KS, i9-9900K 및 i7-9700뿐만 아니라 인텔의 새로운 CPU는 소비 제한과 인텔의 공식 사양으로 테스트되었습니다. PL2, PL1, Tau 및 EWMA에 대한 혼동 페이지에 설명 된대로 새로운 Core i-10000은 항상 벤치 마크간에 3 분의 휴식 시간이 부여되었습니다. 한계에서 측정 된 값은 여전히``최상의 경우 ''로 간주됩니다.
게임 벤치 마크 (Full HD 및 UHD)
인텔 코어 i9-10900K는 인텔에서 알 수 있듯이 가장 빠른 최신 게임 프로세서입니다. 그러나 모든 개별 테스트에서 승자가되는 것은 아니기 때문에 리드가 그렇게 얇지는 않았습니다. 많은 코어와 같은 게임이지만 16 또는 20 스레드인지 여부는 현재 중요하지 않습니다. 9900KS는 모든 코어에서 항상 5GHz, 10900K "전용"4.9GHz를 제공합니다. 따라서 하나의 게임은 하나를 결정하고 다른 하나는 다른 프로세서를 결정합니다. 발표 된대로 9900KS를 더 이상 사용할 수 없다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
일반 Core i9-9900K와 비교하여 Core i9-10900K를 선호하는 이점이 더 명확합니다. 모든 것이 결국 다시 여기에 있기 때문에 더 많은 클럭과 더 많은 코어가 더 많은 게임 성능을 보장합니다.
4.5 ~ 4.8GHz의 코어 6 개와 스레드 12 개가있는 Core i5-10600K는 황금색 중간에 있습니다. 종이에는 125 와트 스테로이드가 장착 된 Core i7-8700K에 해당하며, 게임은 나중에 응용 프로그램처럼 그림을 뒷받침합니다. 2.5 년 전에 6 개의 코어가 할 수 있었던 것은 여전히 오늘날입니다. SMT를 지원하지 않는 "오래된"8 코어 Core i7-9700은 여기 저기 12 개의 스레드를 인식 할 수 있도록 최대 4.5GHz의 연속로드 클럭 덕분에 게임에 매우 적합합니다. 그리고 최고까지도, 많은 타이틀은 너무 부족하지 않으며, 프레임 시간에만 6-10 코어의 차이가 때때로 명확 해집니다.
그리고 결국 게임에서 Comet Lake-S의 성공이 기대됩니다. 인텔이 광고 한 바와 같이 코어는 이제 주로 게임 CPU입니다. 다른 정면과 훨씬 더 먼 거리에서 매우 다르게 보입니다.
응용 분야의 벤치 마크
10 개의 코어와 20 개의 스레드가 인텔의 미드 레인지 솔루션의 새로운 최고이지만 완전히 다른 구경이 시장에 출시되었습니다. 코어 i9-10900K는 AMD Ryzen 9 3900X를 사용하여 훨씬 저렴한 가격으로 12 개의 코어와 24 개의 스레드를 제공합니다. Turbo Boost 2.0, Turbo Boost 3.0 및 Thermal Velocity Boost 덕분에 Core i9-10900K가 수행 할 수있는 작업은 단일 코어입니다. 여기에서 최대 5.3GHz 덕분에 의심의 여지가 없습니다.
Core i5-10600K는 또한 AMD의 Ryzen 제품군에 비해 어려운 시간을 가지고 있습니다. 오늘날 2.5 년 된 Core i7-8700K보다 약간만 성능이 뛰어나고 AMD의 CPU는 이미 응용 프로그램에서 상당히 열등했기 때문입니다. 따라서 저렴한 Ryzen 7 3700X에 비해 단 4 %의 리드는 매우 작지만이 모델은 주로 높은 단일 코어 클럭의 이점을 제공합니다. 이것은 멀티 코어 등급과 반대입니다. AMD의 솔루션은 32 %이며 Core i5-10600K는 200 유로 미만의 Ryzen 5를 처리해야합니다.
블렌더와 같은 테스트는 클린 리미트의 의미를 보여줍니다. Core i9-10900K는 항상 200 와트 이상으로 작동하는 대신 1 분만에 125 와트까지 제동되므로 벤치 마크에 따라 19 %가 더 오래 걸립니다.
응용 프로그램의 중간 결론은 분명합니다 .AMD는 강력한 Zen-2 IPC 덕분에 적은 비용으로 더 많은 코어를 제공하며 인텔은 24 시간 내내 저장합니다. 애플리케이션에 대한 권장 사항은 매우 명확합니다. AMD.
소비 전력
새로운 인텔 프로세서는 유휴 상태에 뿌리를두고 있습니다. 정교한 Z490 메인 보드에서도 Asus의 GeForce RTX 2080 Ti를 포함한 전체 시스템은 50 와트 미만의 유휴 상태에서 작동 할 수 있으므로 이전 레벨에서 순위가 결정됩니다.
단일 코어로드
로드시 차이점이 명확 해지며 이는 1 코어 활용으로 시작됩니다. 이전 CPU와는 분명한 차이점이 있으며, 전체 9000 제품군은 이전 보드에서 훨씬 경제적이며 Core i9-9900KS를 Core i5-10600K와 비교할 때 더 많은 성능을 제공합니다.
한계가없고 PL2 예산의 멀티 코어로드
전체로드시 CPU가 Intel 제한없이 측정되는지 또는 어떤 응용 프로그램으로 측정되는지에 따라 다릅니다. 전체 하중 측정은 Cinebench R20에서 처리되지 않은 상태로 이루어지며 이는 AVX 테스트에도 적용됩니다.
소켓에 280 와트 이상인 인텔의 10 코어 장치는 이미 최대 250 와트 범위 내에서 인텔 프로세서에 대한 새로운 네거티브 레코드를 설정했으며 심지어 Skylake-X를 능가합니다. 응용 프로그램에서 더 많은 성능을 배포하고 제공합니다.
한계없는 멀티 코어로드 및 PL1로 조절
Prime95를 사용하여 제한없이 최대 영구 소비량을 표시하는 경우 310 와트 이상의 패키지 전력을 제공하는 PL1, PL2 및 Tau-free Intel Core i9-10900K는 280 와트로 지정된 AMD의 스레드 리퍼를 지나쳐 나갑니다. 인텔 코어 i9-9900KS가 이미 275 와트에 도달했습니다. 비슷한 클럭 속도로 20 % 더 많은 코어가 전력 소비를 증가시킵니다.
Core i5-10600K는 예외적 인 경우 TDP 제한 125 와트 이상에만 도달하므로 최대 152 와트를 소비합니다. 그러나 그것은 또한 찬송의 찬송가가 아니며, 결국 그것은 여전히 모든 AMD Ryzen 3000, 심지어 16 코어보다 앞서 있습니다.
소비는 하드 한계로만 중지 할 수 있습니다. 과감한 결과가 이미 언급되었으므로 Core i9-10900K의 클럭은 900MHz에서 4.0GHz로 떨어집니다. 일부 응용 프로그램 테스트에서는 20 %의 성능 손실이 발생합니다. Core i5-10600K의 페널티는 마이너스 최대 300MHz로 적으며 일반적으로 Prime95와는 별개입니다.
순수한 게임에서는 CPU의 전력 소비가 크게 줄어 듭니다. 프로세서는 전체 시스템에 필요한 70 와트 또는 400 와트 이상의 전력 만 사용합니다.
온도 폭발 없음
인텔은 프로세서 다이를 더 얇게 만들고 더 높은 구리 함량으로 히트 스프레더를 채택하여 긍정적 인 효과를 냈습니다. 물론, Core i9는 10 코어 다이가 더 커지므로 열을 방열판으로, 나중에 냉각기로 전달할 수있는 공간이 더 많습니다. 10900K는 두 개의 코어가 더 많고 전력 소비가 증가하더라도 9900K보다 따뜻하지 않습니다.
Core i5-10600K는 동일한 10 코어 칩을 기반으로하기 때문에 온도가 상당히 낮아집니다. 여기서 거의 비슷한 성능을 가진 2.5 년 된 Core i7-8700K와 비교하면 거의 섭씨 10 도의 이점이 있습니다. 8700K는 더 적게 소비하지만. 14nm 생산이 다시 개선되었으며 인텔은 비닝을 최적화했습니다.
오버 클럭킹은 전체 환멸입니다
구매자는 또한 최소한 이론적으로는 멀티 플라이어를 통해 인텔 코어 i9-10900K를 오버 클로킹 할 수 있습니다. 실제로 공기는 얇습니다. 올 코어 터보가 이미 4.9GHz이고 대부분의 애플리케이션에서 200 와트 이상을 소비하기 때문에 당연합니다.
10 개 코어 모두에서 상용 수단으로 5.3GHz를 활성화하면 실패합니다. 최대 10 코어에 5.0GHz, 4 코어로드에 5.3GHz를 혼합하면 350 와트의 패키지 전력 (Cinebench R20)이 생성되므로 폐열이 너무 많아 냉각이 항상 제한 및 스로틀 링에서 작동합니다 더 오래 사용하면 결과입니다. 올 코어 모드의 5.1GHz조차도 공랭식과 기존의 올인원 수냉식에서는 거의 불가능 해 보이며 연속 클럭보다 200MHz 만 높았습니다. 오버 클럭킹은 Comet Lake-S처럼 냉정하지 않습니다.
인텔은 여기에 예약되어 있기 때문에 더 빠른 메모리를 사용하는 것이 더 합리적입니다. 테스트에 추가로 사용되는 CL15가 포함 된 G.Skill DDR4-4000 키트와 같은 고속 RAM은 현재 저렴한 가격으로 제공됩니다. 결국 인텔 프로세서 게임의 CPU 제한 메모리가 빠르면 커뮤니티 테스트와 같이 성능이 크게 향상됩니다. 테스트 된 CPU 게임 성능 : Intel Core i9-9900K vs. RAM-OC가 장착 된 AMD Ryzen 9 3900X가 최근에 다시 나타났습니다.
코어가 6 개인 Core i5-10600K는 더 많은 것을 허용합니다 : 전압 증가없이 5.0GHz 올 코어 클록 및 날카로운 타이밍을 가진 DDR4-3200은 여전히 2020 년 중반에 관리 가능한 비용으로 흥미롭고 매우 현실적인 CPU-RAM 조합을 나타냅니다 그러나 220W 이상의 패키지 전력 (Cinebench R20)도이 별자리에서 잘 냉각되어야합니다.
흥미 진진한 테스트 주간으로 인텔의 공식 CPU 샘플 선택은 매우 모호합니다. "가장 빠른 게임 프로세서"라는 신조가 다시 한 번 성공적으로 확인되었지만 5 세대 기본 Skylake 아키텍처에서 클럭 속도가 향상 되었기 때문에 놀라운 것은 아닙니다. 그 외에도 어두운 그림자가 매번 커지고 있으며 사용되는 메인 보드에 따라 불편 함이 생깁니다.
코어 i9-10900K : 가장자리에 꿰매어 짐
인텔 코어 i9-10900K는 야수이며 (게이밍) 성능과 최대 5.3GHz의 클럭 속도뿐만 아니라 전력 소비 증가를 통해이 상태를 극복합니다. 인텔이 가장 최근에 선호하는 코어 프로세서 응용 프로그램 영역 인 게임 테스트에서 결정적인 역할을 수행하지는 않지만 인텔 사양에 따라 구성된 응용 프로그램 작업에 신속하게 스패너를 배치합니다.
광고에서 항상 언급되는 최대 5.3GHz의 경우 4.0GHz 만 남아 있으면 인텔의 통신 부족으로 인해 성가신 것이 아닙니다. 예, 단일 코어 애플리케이션에서 최대 5.3GHz를 사용할 수 있으며 CPU는 시장에서 가장 빠릅니다. 그러나 모든 코어의 최대 성능을 몇 초 이상 요구할 경우,이 세대의 인텔은 다시 마더 보드 제조업체가 모든 한계를 극복 할 것이라고 신뢰해야합니다. 그렇지 않으면 PL2 전력 예산의 최고 성능을 단기간 동안 만 이용할 수 있습니다 PL1로 조절하기 전에 (= TDP).
Core i9-10900K를 사용하면 극단적 인 경우 모든 코어에서 클럭이 거의 20 % 줄어 듭니다. CPU가 현재로드 단계 이전에 수행 한 작업으로 인해 절단 속도가 빨라집니다. 풀 스로틀에 다시 도달하기까지 1 초 또는 56 초가 걸릴 수 있습니다. 확실한 것은 절개가 56 초 후에 확실히 이루어질 것이라는 것입니다. PL1, PL2, Tau 및 EWMA 의 전체 기사 페이지 에서이 점을 명확하게 알 수 있습니다. 복잡한 상황은 세 문장으로 처리되지 않습니다.
자체 한계를 무시해야하는 쇠 지렛대
인텔은 대부분의 메인 바드 제조업체가 이전과 같이 계속한다는 사실로부터 혜택을받습니다. 많은 Z490 보드가 기본 구성에서 K-CPU에 대한 제한을 계속 자동으로 제거합니다. ASRock의 Taichi는 Asus Maximus VII의 예입니다. Extreme도 마찬가지이지만 처음 시작할 때 "무제한 없음"과 "공식 제한"중에서 선택할 수 있습니다. 극단적 인 경우 (Prime 95), CPU는 제한없이 300 와트 이상 영구적으로 레코딩되므로 더 이상 효율적이지 않습니다.
인텔은 크로우 바를 사양의 코어 i9-10900K에 적용했을뿐만 아니라 메인 보드 제조업체에 의존하여 공식 제한을 계속 무시합니다.
코어 i5-10600K : 코어 i7-8700K 버전 2020
코어 i5-10600K는 속도는 느리지 만 인텔의 공식적인 한계에서도이 성능을 안정적으로 제공합니다. 그는 전체 패키지를 훨씬 더 좋아합니다. TDP 한도에서 125 와트로 증가하여 최고 속도로 증기를 방출 할 수 있으며 그 점까지 시원합니다.
그의 문제는 오히려 과거입니다. 결국 오랫동안 그러한 CPU가 있었기 때문입니다. Core i5-10600K는 2.5 년 전에 소개 된 Core i7-8700K의 95 %에 해당합니다. 그리고 인텔은 이제 같은 돈을 위해 더 많은 스레드가 있다고 주장합니다. 2018 년 봄, Core i7-8700K의 가격은 몇 달 동안 300 유로가 넘지 않습니다. 바로 소매점에서 처음에 Core i5-10600K를 원하는 것입니다. 이러한 관점에서 Core i5는 정지 상태에 있습니다. 2 년 전에 8700K를 치는 사람은 여전히 오늘 운이 좋을 것입니다.
인텔 코멧 레이크 -S vs. AMD Ryzen 3000
시작하기 전에도 인텔은 애플리케이션 성능면에서 AMD의 프로세서에 대항 할 가능성이 없다는 것이 분명했습니다. 그리고 가격을 추가하면 더 명확 해집니다. Ryzen 9 3900X 형태의 12 개 AMD 코어는 430 유로에 불과하며, 이는 Intel Core i9-10900K보다 150 유로입니다. 더 많은 성능과 더 낮은 소비량-인텔은 말할 것도 없습니다.
Core i5 클래스의 사진과 동일합니다. 300 유로 미만인 Core i5-10600K는 Ryzen 7 3700X와 경쟁해야합니다. Ryzen 5 3600X조차도 200 유로가 아닙니다.
게임 영역에서만 인텔은 여전히 모든 것을 측정합니다. 그러나 Comet Lake-S가 제공하는 발전은 최고입니다. 시간 제약으로 인해 편집 팀은 빠른 스토리지만으로도이 중 얼마나 많은지를 테스트 할 수 없었습니다. 코어 i9-9900K (S) 소유자는 게임을 할 때 어느 쪽이든 전환해야 할 중요한 이유를 찾지 못할 것입니다.
더 작은 Core i-10000은 결국 가장 흥미로울 수 있습니다. 왜냐하면 같은 돈에 더 많은 돈이있을 수 있기 때문입니다. 편집 팀은 이미 Intel Core i5-10400F를 소매점의 테스트 샘플로 출시했습니다. 불행히도 몇 시간 동안 만이 테스트를 수행 할 수 없습니다. 그러나 기사는 곧 나올 것입니다.
상용 가용성
오늘부터 Comet Lake-S는 공식적으로 K-CPU와 함께 상점에서 시작되며 나머지는 일주일 후에 따릅니다. 사전에 거래에서 재고 상품이있을 것임이 분명했습니다. 그러나 소매 업체는 수량에 대해 언급하고 싶지 않았습니다. 재고 품목에 대한 추가 요금이 부과 될 수 있습니다. 가격 비교는 항상 현재 세부 사항을 제공합니다.
메인 보드 제조업체는 배송 상황이 극도로 긴장하기 때문에 아직 큰 광고를하지 않은 이유를 두려워합니다. CPU가없는 마더 보드를 광고하는 이유는 무엇입니까? 상황은 6 월까지 개선되지 않아야합니다. 인텔은 5 월 말부터 소매점에서 가장 작은 셀러론에서 코어 i9까지 32 개의 혜성 레이크 S를 모두 제공 할 것이라고 발표했지만 목표는 분명히 달성되지 않았다.
ComputerBase Core i9-10900K 및 Core i5-10600K는 NDA에서 테스트를 위해 Intel에서 대여되었습니다. 메인 보드 및 추가 정보는 ASRock, Asus, Gigabyte 및 MSI에서 제공했으며 스토리지는 G.Skill에서 제공했습니다. 각 제조업체는 테스트 보고서에 영향을 미치지 않았으므로 게시 할 의무가 없었습니다. 유일한 요구 사항은 가장 빠른 출판 일이었습니다.