[코뮤니스트 19호] 레닌 동지에게 보내는 공개편지 (2)

[국제주의자]

 레닌 동지에게 보내는 공개편지 (2)

헤르만 호르터 (Herman Gorter)

2장. 노동조합문제

지금까지 일반적으로 이론적 근거를 제시했으니, 이제 나는 독일과 영국 좌파가 -노동조합과 의회주의 문제에서- 일반적인 원칙에서 옳다는 것을 실천을 통해서도 증명해 보겠습니다.

먼저 노동조합에 대한 문제를 이야기하겠습니다.

의회주의가 정신적인 것을 상징하듯이 노동조합 운동은 노동자 대중에 대한 지도자의 물질적인 권력을 상징합니다. 자본주의 아래에서 노동조합은 프롤레타리아트를 단결시키는 자연스러운 조직이며, 맑스는 이미 초기부터 노동조합의 중요성을 역설했습니다. 더 발전된 자본주의 아래에서, 심지어 더욱 확장된 제국주의 시대에도 노동조합은 부르주아 국가기구와 동등한 발전 추세를 보이며 더욱 거대한 노조로 성장했습니다. 그들은 조직의 모든 권력 엔진, 재정, 언론, 하위 직원 임명을 통제하는 관리 계급, 관료제를 만들었으며, 종종 더 큰 권력을 행사하여 평조합원 봉사자에서 조직과 자신을 동일시하는 주인이 되었습니다. 노동조합은 국가와 관료제에 비유될 수 있는데, 이 점에서도 마찬가지입니다: 민주적으로 운영되어야 하지만, 조합원은 관료제에 대항해 자신의 의지를 관철할 수 없으며, 모든 저항은 교묘하게 구성된 공식 규칙과 규정의 장치에 부딪혀 상층부를 흔들기도 전에 무산되고 맙니다.

몇 년에 걸쳐 끈질기게 인내해야만 웬만한 결과라도 얻을 수 있는데, 대부분 사람이 바뀌는 정도에 머물러 있게 됩니다. 지난 몇 년 동안 전쟁 전후 영국, 독일, 미국에서는 지도자 의지 또는 노조 자체 결정에 대항하여 스스로 파업을 시작한 조합원들 저항이 종종 발생했습니다. 이러한 현상이 자연스러워 보이고 그렇게 받아들여지는 것은 조직이 조합원 전체를 대표하는 것이 아니라 전혀 이질적인 존재이며, 노동자가 노조를 통제하는 것이 아니라 노조가 반역을 할 수 있는 외부 권력으로 그들 위에 놓여 있다는 것, 즉 국가와 마찬가지로 스스로 기원을 가진 권력이라는 것을 의미합니다. 저항이 끝나게 되면 옛 지배가 다시 시작됩니다. 대중의 증오와 무력한 분노에도, 이러한 지배는 대중의 무관심과 명확한 통찰력, 그리고 단결과 불굴의 의지 부족으로 인해 유지하고 있으며, 노동자가 자본에 대항하는 투쟁에서 단결을 통해 힘을 얻을 수 있는 유일한 수단인 노동조합의 내적 필요로 유지되고 있습니다.

영향력이 작아진 노동조합

자본에 맞서 싸우고, 불행을 증가시키는 자본의 경향에 끊임없이 반대하며, 이러한 경향의 제한을 통해 노동계급이 노동조합 운동을 유지할 수 있도록 자본주의 아래에서 그 역할을 했습니다. 그리고 이제 자본주의 사회의 일원이 되었습니다. 혁명이 시작되고 자본주의 사회 일원이었던 프롤레타리아트가 자본주의 사회를 파괴하려고 하자 비로소 노동조합은 프롤레타리아트에 반대하게 되었습니다.

맑스가 국가에 관해 설명한 바와 같이, 형식적 민주주의에도 국가를 프롤레타리아 혁명 도구로 만드는 것이 불가능하다는 것은 노동조합 조직에도 유효합니다. 반동적 지도자를 급진적 또는 혁명적 인자로 교체하는 것을 통해 그들의 반(反)혁명적 힘을 제어하거나 약화할 수는 없습니다.

대중을 무력하게 만들고, 대중이 노동조합을 의지할 수 있는 조직으로 만들지 못하는 조직 형태입니다. 혁명은 노동조합을 완전히 파괴하고, 즉 조직의 형태를 근본적으로 바꾸어 완전히 다른 조직으로 전환해야만 승리할 수 있습니다. 내부에서 건설하는 소비에트는 국가를 제거하고 폐지할 수 있을 뿐만 아니라 노동조합 관료제를 폐지할 수 있습니다. 자본주의에 반대하는 프롤레타리아트의 새로운 정치 조직이 될 뿐만 아니라 새로운 노동조합 토대가 될 것입니다. 독일 당파에서 조직 구성이 혁명적이라는 생각은 조롱의 대상이 되었는데, 중요한 것은 오직 혁명적 정서, 즉 성원들의 혁명적 사고가 중요하다고 생각했기 때문이다. 그러나 혁명의 가장 중요한 부분이 대중 자신의 관심사, 즉 사회와 생산에 대한 통제를 수행하는 데 있다면, 대중이 스스로 통치하고 이끌 수 없는 모든 형태의 조직은 반(反)혁명적이고 해로운 것이므로 노동자가 스스로 결정할 수 있는 한에서 다른 혁명적 형태로 대체해야 합니다.

안톤 판네쿡의 노동조합에 대한 ≪코뮤니스트 전술≫을 인용합니다. “노동조합은 본질적으로 서유럽 혁명에 쓸모없는 무기다! 자본주의 도구가 되었다는 사실과 반역자 수중에 있다는 사실 외에도, 그 본성으로 인해 지도자가 무엇이든 구성원을 노예로 만들 수밖에 없다는 사실을 제외하고도 일반적으로 활용하기에 부적합하다.” (판네쿡, 「세계혁명과 코뮤니스트 전술」, 1920)

더 어려운 유럽의 과제

노동조합은 매우 고도로 조직된 서유럽 국가의 경우 자본에 대항하는 투쟁에서 너무 약합니다. 자본은 강력하지만, 노조는 그렇지 않습니다. 규모가 커진 노동조합은 대부분 직업 노조라는 사실만으로도 대체로 혁명을 일으킬 수 없습니다. 그리고 산별 노조인 만큼, 노조는 공장이나 작업장 자체에 기반을 둔 것이 아니기에 결과적으로 약합니다. 또한, 그들은 소부르주아 시대부터 이어져 온 투쟁보다는 상호부조를 위한 노동조합입니다. 혁명 이전에도 그 조직은 이미 투쟁에 부적합했고, 스스로 혁명을 위해서 (서유럽에서) 전혀 역할을 할 수 없었습니다. 산업과 전문가가 아니라 작업장에서 일하는 공장 노동자가 혁명을 일으킵니다. 게다가 노조는 너무 느리고 복잡한 도구로, 진화의 시기에나 적합할 뿐입니다. 혁명이 당장 성공하지 못하고 한동안 다시 평화적 행동으로 돌아가야 한다고 해도, 노동조합은 파괴되고 산업 또는 작업장 조직을 기반으로 하는 산업별 조합으로 대체되어야 합니다. 그리고, 혁명을 실현하기 위해서! 잘못된 노동조합은 반드시 없어져야 합니다. 서유럽의 노동자는 혁명을 위해 무기가 필요합니다. 서유럽에서 혁명을 위한 유일한 무기는 산업별 조직입니다. 그리고 이 모든 것이 하나의 거대한 전체로 통합되었습니다!

그들은 도움을 받지 못하고 홀로 서 있습니다. 독일과 영국에서는 혁명이 가장 가까운 곳에 있어서 산업별 조직이 즉시 필요합니다. 우리가 구축할 수 있는 한 다른 나라에서 빨리 이를 구축해야 합니다.

러시아에서는 애초에 여기 있는 많은 노동조합처럼 투쟁에 부적합한 조직이 없었기 때문에 우리는 이런저런 방식으로 투쟁했다는 레닌 동지, 동지의 말은 전혀 도움이 되지 않습니다. 산업별 노조가 러시아에 있었습니다. 둘째, 러시아 노동자 생각이 더 혁명적이었습니다. 셋째, 자본가 조직이나 국가 역시 미약했습니다. 그리고 네 번째로, 여러분은 도움을 받았다는 것이 가장 중요한 부분입니다. 최고 무기가 러시아에서는 필요치 않았습니다. 우리는 홀로 서 있으며, 반드시 그것을 확보해야 합니다. 그것 없이 승리할 수 없을 것입니다. 그것을 갖지 못한다면 우리는 계속해서 패배할 것입니다.

물질적 근거 외에 다른 근거도 이를 입증합니다.

동지, 전쟁 전과 전쟁 중 독일의 상황이 어땠는지 떠올려 보십시오. 너무 약하고 유일한 방법이었던 노동조합은 전적으로 지도자들의 손아귀에 있었고, 지도자는 자본주의를 위해 노동조합을 죽은 도구로 사용했습니다. 그리고 혁명이 시작되었습니다. 노동조합은 지도자와 조합원 대중이 혁명에 대항하는 무기로 사용했습니다. 혁명이 실패하게 한 것은 그들의 도움, 협력, 지도자, 심지어 부분적으로는 그들의 구성원이었습니다. 코뮤니스트는 노동조합 협조로 동지들이 총살당하는 것을 보았습니다. 혁명에 찬성하는 파업은 저지되었고 불가능해졌습니다. 그런 조건에서 혁명적 노동자들이 노조에 남아 있어야 한다고 동지는 생각하나요? 특히 노조가 혁명을 위한 도구로 전혀 부적절할 때도 그렇게 해야 하나요! 나는 물리적으로 불가능하다고 생각합니다. 보기를 들어 멘셰비키가 혁명에서 그렇게 행동했다면 정당의 일원으로서 동지는 어떻게 행동했을까요? 동지는 당을 분리했을 겁니다. (만약 동지가 아직 그렇게 하지 않았다면)! 동지는 다음과 같이 대답할 것입니다.

“정당과 노동조합의 경우는 다르다”. 이는 동지가 잘못 생각하는 것입니다. 혁명 속에서, 혁명 기간 모든 노동조합, 심지어 모든 노동자연합은 친혁명적이든 반(反)혁명적이든 모두 정당입니다.

그러나 당신의 글에서 단결과 코뮤니스트 선전을 위해 이러한 감정적 충동을 정복해야 한다고 말했고 지금도 그렇게 할 것입니다. 혁명 기간 독일에서는 그것이 불가능했다는 것을 구체적인 사례를 통해 보여주겠습니다. 이러한 질문도 매우 구체일 필요가 있습니다. 독일에 실제로 혁명적인 부두 노동자 10만 명, 금속 노동자 10만 명, 광부 10만 명이 있고, 이들은 혁명을 위해 기꺼이 파업하고 싸우다 죽을 각오가 되어 있으며, 나머지 수백만 명은 그렇지 않다고 가정해 봅시다. 30만 명은 무엇을 해야 할까요? 그들은 우선 단결하여 투쟁 동맹을 결성해야 합니다. 이것은 동지도 인정할 것입니다. 조직이 없으면 노동자는 아무것도 할 수 없습니다. 이제 노동자들이 기존 노조에 남아 있다 하더라도 새로운 노조에 대항하는 새로운 동맹 구성은, 공식적으로는 아니라 하더라도 실제로는 이미 분열입니다. 하지만 새로운 동맹 성원은 언론, 회의, 지역, 급여를 받는 직원을 필요로 합니다. 이를 운영하기 위해서는 막대한 자금이 필요합니다. 그리고 독일 노동자들은 갖고 있는 것이 거의 없습니다. 새로운 동맹을 계속 유지하려면 좋든 싫든 기존 동맹을 떠나야 합니다. 따라서 우리는 동지 제안을 구체적으로 생각해 본 바에 의하면 불가능하다는 것을 알 수 있습니다.

새로운 토대 위에 구축하라

그러나 아직 확실한 근거가 더 있습니다. 노동조합을 파괴하고자 했던 노동조합을 떠나 산업별 조직과 노동조합을 만들었던 독일 노동자들이 혁명에 참여했습니다. 즉시 싸워야 했습니다. 혁명은 그곳에 있었습니다. 그런데 노동조합은 투쟁을 거부했습니다. 그런데 다음과 같은 말을 하는 것이 과연 옳은 것일까요? 노동조합에 남아서 여러분 생각을 전파하면 더 강해지고 다수가 될 수 있습니다. 그곳의 관습대로 소수가 목이 졸린다는 사실을 제외하면, 이것은 꽤 괜찮은 방법이며 좌익도 시간이 있다면 시도했을 것입니다. 그러나 기다릴 수 없었습니다. 혁명이 시작되었고 그것은 여전히 진행 중입니다!

혁명에서 (동지, 독일 노동자들이 당을 분리하고 노동자 조합을 만든 것은 혁명에서였습니다) 혁명적 노동자들은 항상 사회 애국자들에서 자신을 분리할 것입니다. 투쟁 속에서는 다른 방법이 가능하지 않습니다. 당신과 모스크바 집행부, 국제 대회가 무슨 말을 하든, 그리고 당의 분열을 아무리 싫어하더라도, 노동자들은 노동조합이 그들에게 총을 쏘는 것을 장기적으로 용납할 수 없고 투쟁을 해야 하므로 심리적, 물질적 측면에서 분열은 항상 일어날 것입니다.

그래서 좌익은 노동자연합을 만들었고, 독일혁명이 아직 끝나지 않았지만, 마침내 승리할 것이라고 믿었기 때문에 노동자연합을 유지했습니다.

레닌 동지, 노동자 운동에서 두 가지 흐름의 투쟁이 나타날 때 다른 탈출구가 있을까요? 그리고 이러한 추세가 매우 상반되고, 서로 반대된다면 탈퇴 외에 다른 방법이 있을까요? 혹시 다른 얘기를 들어본 적이 있나요? 혁명과 반(反)혁명보다 더 상반되는 것이 있을까요?

이런 이유로 이번에도 독일코뮤니스트노동자당(KAPD)과 일반 노동자 조합의 주장이 옳다고 생각합니다.

그리고 동지, 이러한 분리, 이러한 해방은 항상 프롤레타리아트에 축복이 아니었습니까? 시간이 지나면 항상 분명해지지 않습니까? 나는 이 문제에 대해 약간의 경험이 있습니다. 우리가 아직 사회애국당에 속해 있을 때는 영향력이 없었지만, 제명된 후에는 어느 정도 영향력이 생겼고 곧, 매우 큰 영향력을 얻게 되었습니다. 분리 이후 볼셰비키들은 어땠을까요? 꽤 잘 해냈다고 생각합니다. 처음에는 작은 영향력이 있었지만, 나중에는 아주 큰 영향력을 갖게 되었습니다. 그리고 지금은 완전히. 어떤 집단이 가장 강력한 정당이 될지는 모두 경제와 정치 발전에 달려 있습니다. 독일에서 혁명이 지속한다면, 노동조합의 중요성과 영향력이 다른 모든 것을 능가할 것이라는 희망이 있습니다. 700만 명에 맞서는 7만 명이라는 숫자에 겁먹을 필요는 없습니다. 더 작은 그룹이 제일 강해졌는데, 볼셰비키가 바로 그 주인공입니다!

산별노조와 작업장 조직, 그리고 그것에 기초하고 결성된 노동자연합이 왜 서유럽 혁명의 훌륭한 무기, 코뮤니스트당과 함께 최고의 무기가 될 수 있었을까요? 노동자가 이전 노동조합에서보다 훨씬 더 자신을 위해 행동하기 때문에, 이제 노동자가 그들의 지도자 그리고 그에 따른 전체 지도부를 통제하고, 산업별 조직과 전체 조합을 감독하기 때문입니다.

모든 직종, 작업장은 노동자들이 대표를 선출하는, 전체가 하나로 연결되어 있습니다. 산업 조직은 경제 구역에 따라 나뉘고, 지역별로 대표자가 임명되었습니다. 그리고 각 지역은 차례로 국가 전체를 대표할 임원진을 선출합니다.

모든 산업별 조직은 소속 직종과 관계없이 하나의 노동자연합을 구성합니다.

우리가 알 수 있듯이 이것은 완전히 혁명을 지향하는 조직입니다.

비교적 평화로운 투쟁의 간격이 이어진다면, 이 조직은 더 쉽게 적응할 수 있을 것입니다. 산업별 조직은 산업에 따라 노동자연합이라는 나침반 안에서 결합하기만 하면 됩니다.

노동자에 힘이 있다

이것은 분명한 사실입니다. 여기서 모든 노동자는 자신의 작업장에서 대표를 선출하고 그들을 통해 지역과 국가 기관을 직접 통제할 수 있기에 모든 노동자는 권력을 가지고 있습니다. 강력한 집중성이 있지만 그렇다고 아주 강하지는 않습니다. 개인과 산별 조직은 막강한 힘이 있고, 언제든지 대표를 해임하거나 교체할 수 있으며, 이른 시일 안에 임원진을 교체하도록 강요할 수 있습니다. 이것은 개인주의이지만 너무 많은 것은 아닙니다. 중앙 조직의 경우 지역과 정부 평의회에 큰 힘이 있습니다. 개인과 중앙 집행위원회는 혁명이 시작된 이 시대가 요구하고 허용하는 바로 그 정도의 권력이 있습니다.

맑스는 자본주의 아래에서 시민은 국가에 비해 추상적이고 해독 불가능한 존재라고 했습니다. 노동조합도 마찬가지입니다. 관료주의, 조직의 전체 시스템, 지금까지의 조직은 모두 노동자의 손이 닿지 않는 곳에 있으며, 시민은 그곳에 다가갈 수 없습니다. 그들에 비하면 시민은 암호와도 같고 추상적 존재입니다. 그들에게 시민은 작업장에 있는 사람조차 아닙니다. 그는 살아 있고, 의지가 있으며, 투쟁하는 존재가 아닙니다. 오래된 노동조합에서 관료제를 다른 사람으로 대체한다면, 머지않아 이들도 같은 성격을 갖고 있으며, 대중 위에 도달할 수 없을 정도로 높은 곳에 있게 되며, 대중과 접촉하지 않는다는 것을 알게 될 것입니다. 100명 중 99명은 폭군이 될 것이며 부르주아지 편에 서게 될 것입니다. 그렇게 만드는 것은 바로 그 조직의 본성입니다.

노동조합 "하부"를 그대로 두고 다른 지도자에게 좌파적 경향을 조금 더 부여하려는 동지의 전술은 따라서 순전히 "상층"의 변화일 뿐입니다. 노동조합은 여전히 지도자의 손에 달려 있게 됩니다. 그리고 노동조합은 한 번 망가지면 모든 것이 옛날 그대로이거나 기껏해야 상층부에서 약간 개선된 정도에 불과합니다. 이렇게 되는 것을 원하지는 않겠지요, 당신이나 우리 자신이 지도자고 해도 이에 동의하지 않을 것입니다. 우리는 대중이 더 똑똑해지고, 더 용감해지며, 스스로 행동하고, 모든 일에서 더 고양되기를 원하기 때문입니다. 우리는 대중이 직접 혁명을 주도하길 원합니다. 그래야만 이곳 서유럽에서 혁명이 승리할 수 있고, 목표를 실현하려면 낡은 노동조합은 반드시 파괴되어야 합니다.

산업별 노동자가 결정한다

산별 노조에서는 완전히 다릅니다. 여기서 전술, 경향, 투쟁을 결정하는 것은 노동자 자신이며, '지도자'가 노동자가 원하는 대로 행동하지 않으면 노동자 스스로 개입합니다. 공장, 작업장, 동시에 조직인 노동자는 계속해서 스스로 투쟁합니다.

자본주의 아래에서 가능한 한, 노동자는 자신의 운명을 스스로 만들고 이끌어가는 존재이며, 모든 사람이 그렇듯이 대중은 자신의 싸움을 만들고 이끌어가는 존재입니다.

개혁주의자이자 생디칼리스트였던 과거의 노동조합에서 가능했던 것보다 훨씬 더 무한히 많은 것을 할 수 있습니다.[10]

개인을, 결과적으로 대중을 직접 투사로 만드는 산업별 노조와 노동자 조합이야말로 그런 이유로 혁명을 위한 최고 무기이며, 우리가 세계에서 가장 강력한 자본주의를 도움 없이 전복할 수 있다면 여기 서유럽에서 필요한 무기입니다.

그러나 동지, 이것은 내가 처음에 얘기한 원칙과 밀접하게 연관된 마지막, 실제로 중요한 이유와 비교했을 때 아직은 미약한 근거에 지나지 않습니다. 그리고 이 마지막 근거가 KAPD 및 영국 야당에 결정적인 영향을 미쳤습니다. 이러한 정당은 독일과 영국에서 대중과 개인의 의식 수준을 높이기 위해 많은 노력을 기울이고 있습니다.

그들은 그 목적을 위한 방법이 하나밖에 없다고 생각합니다. 노동운동에서 다른 방법을 알고 있는지 알고 싶습니다. 그것은 바로 조직의 결성입니다! 그것은 투쟁에서 대중이 어떠해야 하는지를 보여줍니다. 투쟁을 통해 대중이 무엇을 해야 하는지를 보여줍니다. 다른 방법이 있다면, 동지, 말씀해 주십시오. 나는 다른 방법을 모릅니다.

노동운동, 그리고 특히 혁명에서, 그 본보기를 증명하는 방법은 단 한 가지, 보기 그 자체, 즉 행동이라고 생각합니다.

좌익 동지들은 이 소그룹이 노동조합과 자본주의에 맞서 싸우는 과정에서 노동조합을 자기편으로 만들거나, 가능하다면 점차 노동조합이 더 나은 길로 나아갈 것이라고 믿습니다.

이것은 본보기를 통해서만 달성할 수 있습니다. 따라서 독일 노동자를 더 높은 수준으로 끌어올리기 위해서는 이러한 새로운 조직이 절대적으로 필요합니다.

새롭게 조직된 노동자연합은 코뮤니스트당이 사회주의당에 대항하여 행동하는 것과 똑같은 방식으로 노동조합에 대항하여 행동해야 합니다.[11]

굴종하고 개량주의적이며 사회 애국적인 대중은 본보기를 통해서만 변화될 수 있습니다.

나는 이제 영국 좌파에 관하여 이야기하려고 합니다.

독일 다음으로 영국이 혁명에 가장 가까이 다가간 것은 그 나라의 상황이 이미 혁명적이기 때문이라기보다는 프롤레타리아트가 아주 많고 자본주의의, 경제적 조건이 제일 유리하기 때문입니다. 강한 타격만 있으면 투쟁은 시작되는데, 이 투쟁은 승리로 끝날 수밖에 없습니다. 그리고 공격이 시작될 것입니다. 영국의 선진 노동자들은 거의 본능적으로 느끼고 있으며 (우리 모두 느끼고 있는 것처럼), 그렇기 때문에 그들은 다양한 방향으로 표출하고 있으며 독일에서와 마찬가지로 아직 모색 중이지만 일반적으로 평조합원 운동, 지도자가 없거나 거의 없는 새로운 대중 운동을 구축했습니다.[12]

이들의 운동은 독일 노동자의 조합 및 산업별 조직과 매우 흡사합니다.

동지, 이 운동이 가장 선진적인 두 나라에서만 일어났다는 것을 보셨습니까? 그리고 노동자 자신의 계급으로부터? 그리고 많은 곳에서.[13] 이것은 이미 그 자체가 자연스러운 성장이며 멈추지 말아야 한다는 것을 보여주고 있습니다!

영국에서 필요한 투쟁

그리고 영국에서는 이 운동, 노동조합에 대한 투쟁이 독일보다 훨씬 더 많이 필요한데, 왜냐하면 영국 노동조합은 자본주의 유지를 위해 지도자들의 수중에 있는 도구일 뿐 아니라 동시에 혁명을 위한 수단으로써 독일보다 훨씬 더 비효율적이기 때문입니다. 이러한 방식은 19세기 또는 심지어 18세기까지 거슬러 올라가는 소규모 투쟁을 하던 시대부터 시작되었습니다. 영국에는 25개의 노동조합이 존재하는 기업이 있을 뿐만 아니라 대부분 노동조합은 조합원을 늘리기 위해 서로 목숨 걸고 싸웁니다 !! 그리고 조합원들은 전혀 힘이 없습니다. 레닌 동지, 당신도 이 노동조합을 유지하길 원하십니까?

반대하고, 분리하고, 파괴해야 하지 않을까요? 만약 귀하가 노동자의 조합에 반대하는 경우, 상점 위원회, 상점 관리인 및 산업별 조합에도 반대해야 합니다. 후자에 찬성하는 사람은 전자에도 찬성하게 됩니다. 어느 쪽이든 코뮤니스트는 같은 것을 목표로 합니다. 영국 코뮤니스트좌파는 노동조합 운동의 새로운 경향을 이용해 현재 영국 노동조합을 파괴하고, 변화시켜서, 혁명에 적용할 수 있는 계급투쟁의 새로운 도구로 대체하고자 합니다. 독일 운동에 대해 제기한 것과 같은 이유가 여기에도 적용됩니다.

제3 인터내셔널 집행위원회가 KAPD에 보낸 서신에서, 나는 IWW가 정치적 행동과 코뮤니스트당과의 제휴만을 원하는 한, 집행위원회가 미국의 IWW에 찬성한다는 것을 읽었습니다.

그리고 이 IWW는 미국 노동조합에 가입할 필요가 없습니다! 그러나 집행위원회는 독일의 노동자연합에 반대하고 있으며, 후자는 코뮤니스트이지만 노동조합에 가입해야 하며 정당과 협력하여 활동해야 한다고 합니다.

그리고 레닌 동지, 동지는 영국의 평조합원 운동에 찬성하고(비록 이것이 종종 분열을 일으키고 많은 조합원이 노동조합의 파괴를 원하지만!) 독일의 노동자연합에 반대하고 있습니다.

집행위원회의 기회주의

나는 동지와 집행위원회의 태도를, 단지 기회주의, 그리고 잘못된 기회주의로밖에 설명할 방법이 없습니다.

영국에서는 아직 혁명이 시작되지 않았기 때문에 영국 코뮤니스트좌파가 독일만큼 멀리 나아갈 수 없다는 것은 말할 필요도 없습니다. 아직은 혁명을 위해 전국의 평조합원 운동을 전체로 조직할 수 없습니다. 하지만 영국의 좌파는 이를 준비하고 있습니다. 그리고 혁명이 오자마자 수많은 노동자는 혁명에 도움이 되지 않는 낡은 노동조합을 떠나 산업별 조직에 가입할 것입니다.

그리고 코뮤니스트좌파가 코뮤니스트 사상을 전파하려고 이 운동에 모든 곳에 개입하면서, 그 사례를 통해 노동자들을 더 높은 수준으로, 그리고 지금, 이 순간에도 고양하고 있습니다. 그리고 독일에서와 마찬가지로 진정한 목표는 바로 이것입니다.[14]

공장과 작업장, 그리고 이들만을 기반으로 한 일반 노동조합과 평조합원 운동은 모두 노동자평의회, 소비에트가 그 효시입니다. 서유럽 혁명은 매우 어렵고 결과적으로 매우 긴 기간이 소요될 것이므로, 노동조합이 더는 존재하지 않고 아직 소비에트도 없는 긴 과도기가 이어질 것입니다. 이 전환기는 노동조합에 대한 투쟁, 노동조합의 개혁, 더 나은 조직의 대체로 채워질 것입니다. 충분한 시간이 있으므로 걱정할 필요가 없습니다!

다시 한번 말하지만, 이는 좌파가 그렇게 할 것이기 때문이 아니라, 혁명을 실현하기 위해 새로운 조직들을 갖추어야 하기 때문입니다. 혁명은 이러한 조직들 없이는 승리할 수 없습니다.

평조합원 운동을 환영한다

따라서 유럽에서 소비에트의 선구자라 할 수 있는 영국의 평조합원 운동과 독일 노동자연합은 모두 찬사를 받아야 합니다. 코뮤니스트당과 함께 서유럽에 혁명을 가져올 최초의 조직인 여러분의 행운을 빕니다.

레닌 동지, 당신은 우리가 동맹국 하나 없이 홀로 서 있는 이곳 서유럽에서, 아직은 매우 강력하고 잘 조직화 되고 무장 되어 있는 자본주의에 대항하기 위해, 가장 강력한 최고의 무기가 필요한 이곳에서 나쁜 무기를 사용하도록 강요하려 합니다. 우리는 작업 현장에서, 그리고 작업 현장 단위로 혁명을 조직하고자 하는데, 당신은 엉터리 노동조합을 우리에게 강요하려 합니다. 서유럽의 혁명은 오직 작업 현장과 작업 현장 단위로만 조직될 수 있고 또 그래야만 합니다. 왜냐하면, 이곳에서는 자본주의가 (모든 방향에서) 고도의 경제적, 정치적 조직화를 이뤘고 노동자들에게는 다른 강력한 무기(코뮤니스트당을 제외한)가 없기 때문입니다. 러시아는 무장하고 있었고 가난한 농민들이 있었습니다. 무기와 농민이 러시아에 있었다면, 전술과 조직은 당분간 우리에게 있어야 합니다. 그런데 동지는 노동조합을 추천했습니다! 혁명의 한가운데서 우리는 물질적 기반에서 뿐만 아니라 심리적 기반에서 이 노동조합과 싸워야 하는데, 동지는 이 싸움에서 우리를 방해하려고 합니다. 우리는 분리하는 방법으로만 투쟁할 수 있는데, 동지는 우리를 방해하고 있습니다. 우리는 프롤레타리아트에 우리가 추구하는 것이 무엇인지 보여줄 수 있는 유일한 방법이자 모범이 될 조직을 결성하고자 하는데, 동지는 이를 금지하고 있습니다. 우리는 유럽의 프롤레타리아트를 더 높은 수준으로 끌어올리고자 하는데, 동지는 우리가 나아가고자 하는 길에 돌을 던지고 있습니다.

우리는 분리하기, 새롭게 조직하기, 더 높은 발전 단계 등을 하려고 하는데, 당신은 그것을 원하지 않습니다!

동지가 그러는 이유는 무엇입니까?

동지는 제3 인터내셔널에 거대한 정당과 노동조합이 함께하기를 원하기 때문입니다.

우리가 보기에 이것은 기회주의, 최악의 기회주의처럼 보입니다.[15]

오늘날 인터내셔널에서 동지의 행동은 원칙적인 당에서 했던 것과는 크게 다릅니다. 이것은 매우 "순수"하게 유지되었습니다(아마도 오늘날까지도 그렇습니다). 인터내셔널에서는 아무리 코뮤니스트적이지 않더라도 인자를 모두 바로 받아들여야 합니다.

어떤 '권력'을 획득하자마자 원칙 없는 수단으로 그 권력을 확대하려는 것이 노동운동의 저주입니다. 사회민주주의 역시 원래 거의 모든 나라에서 "순수"했습니다. 오늘날 대부분의 사회애국주의자는 진정한 맑스주의자였습니다. 맑스주의 선전으로 대중이 승리하게 되었고, 당이 '권력'을 얻자마자 맑스주의는 버려졌습니다.

당시 사회민주당이 행동했던 것처럼, 동지와 제3 인터내셔널은 지금 그렇게 행동하고 있습니다. 물론 국가적 규모가 아닌, 국제적인 규모로. 러시아혁명은 원칙의 확고함을 견지하면서 '순수함'을 통해 승리했습니다. 이제 그것으로 권력을 쟁취하였고, 그로 인해 국제 프롤레타리아트가 권력을 얻었으며, 그 권력은 유럽으로 확장되어야 하는데, 즉시 오래된 전술은 버려졌습니다!

다른 모든 나라에서 제3 인터내셔널의 내적 강화를 위해 효과적인 전술을 똑같이 적용하는 대신, 이전의 사회민주주의와 마찬가지로 다시 기회주의에 의존하고 있습니다. 이제 노동조합, 독립세력, 프랑스 센터, 노동당 일부 등 모든 인자가 소속되어 있습니다. 맑스주의 외관을 유지하기 위해 서명해야 한다는 조건이 붙고 카우츠키, 힐퍼딩, 토마스 등을 추방합니다. 그러나 거대한 대중, 중간 정도의 자질을 인정하는 것은 가능한 모든 수단을 동원하여 추진됩니다. 그리고 중앙을 더욱 강화하기 위해 "좌파"는 중앙에 가입하지 않으면 인정을 받지 못하게 됩니다! KAPD와 같은 최고의 혁명가들은 배제됩니다!

이렇게 거대한 대중이 하나의 평균 노선으로 통합되면, 그들은 철두철미한 규율과 가장 특별한 방식으로 시험을 거친 지도자들과 함께 앞으로 나아갑니다. 공동으로 나아가는 곳이 어디일까요? 심연 속으로.

제2 인터내셔널의 실패

우리가 실제로 이러한 기회주의적 활동을 한다면, 제3 인터내셔널의 매우 훌륭한 원칙과 테제가 무슨 소용이 있을까요? 제2 인터내셔널도 훌륭한 원칙을 가지고 있었지만, 실천하지 못했습니다. 그러나 우리 좌파는 그러한 기회주의적 활동을 거부합니다. 서유럽에서 우리는 먼저 러시아에서 그랬던 것처럼 매우 확고하고, 분명하며, 강력한(처음에는 아주 작을지 모르지만) 정당, 핵심 조직을 건설하고자 합니다. 그리고 일단 그것이 건설되면 더 크게 확대할 것입니다. 하지만 항상 매우 견고하고 강하며 "순수"했으면 합니다. 그래야만 서유럽에서 승리할 수 있습니다. 그러므로 우리는 동지의 전술을 절대로 거부합니다, 동지.

동지는 암스테르담 위원회 구성원인 우리가 이전 혁명이 가르쳐준 교훈을 잊었거나 전혀 알지 못한다고 말합니다. 그런데, 동지, 제가 이전의 혁명에 대해 아주 잘 기억하고 있는 것이 하나 있습니다. 그것은 바로, 극좌파 정당이 항상 두드러진 역할을 해왔다는 것입니다. 스페인에 대항한 네덜란드혁명, 영국혁명, 프랑스의 코뮨혁명, 그리고 두 차례의 러시아혁명이 바로 그러한 보기입니다.

노동운동의 발전에 따라 서유럽 혁명에는 급진적 경향과 기회주의 경향이라는 두 가지 경향이 있습니다. 이들은 상호 투쟁을 통해서만 건전한 전술과 단결에 도달할 수 있습니다. 그러나 급진적 경향은 비록 어떤 부분에서는 너무 멀리 갈 수 있지만, 훨씬 더 훌륭합니다. 그런데도 레닌 동지, 동지는 기회주의자들을 지지하고 있군요!

그리고 이것뿐만이 아닙니다! 수백만 명의 가난한 농민의 도움을 통해서만 혁명에 성공한 러시아 지도자, 모스크바의 집행부는 독립적으로 서 있어야 하는 서유럽의 프롤레타리아트에 이러한 전술을 강요합니다. 그리고 그렇게 함으로써 서유럽 최고의 흐름을 전멸시킵니다!

이 얼마나 어리석고, 그리고 특히 모순적인지요.

서유럽에서 혁명이 발생하면 그것은 푸른 경이로움을 당신에게 안겨줄 것입니다! 하지만 프롤레타리아트는 희생자가 될 것입니다.

반(反)혁명적 노동조합

동지, 동지와 모스크바 집행부는 서유럽의 노동조합이 반(反)혁명 세력이라는 것을 알고 있습니다. 이것은 동지의 테제에서 분명하게 드러납니다. 그런데도 동지는 그것을 유지하려고 합니다. 동지는 또한 노동자연합과 평조합원 운동이 혁명적 조직이라는 것도 알고 있습니다. 동지의 테제에서 산업 조직이 우리 목표가 되어야 하고 또 그래야 한다고 스스로 말하고 있습니다. 그런데도 동지는 그들을 질식시키려 합니다. 동지는 노동자, 모든 노동자, 따라서 대중이 권력과 힘을 얻을 수 있는 조직을 파괴하고, 대중이 지도자의 손아귀에서 죽은 도구가 된 조직을 유지하려 합니다. 따라서 노동조합을 동지의 힘으로, 제3 인터내셔널의 힘으로 끌어내기 위해 노력합니다.

왜 그렇게 하려고 할까요? 왜 이런 나쁜 전술을 따르고 있을까요? 동지는 질에 상관없이 주변에 대중만 있다면 좋다고 생각하기 때문입니다. 엄격한 규율과 중앙집권으로 대중이 복종하기만 하면, 그들이 코뮤니스트든 반쪽 코뮤니스트든 전혀 코뮤니스트가 아니라 하더라도 상관없이, 한마디로 지도자 전술이기 때문에 지도자인 동지들이 승리할 것이라고 믿기 때문입니다.

지도자 전술을 비판한다고 해서 지도자와 중앙집권 없는 정치를 옹호하는 것은 아닙니다. 지도자와 중앙집권 없이는 아무것도 얻을 수 없기 때문입니다(지도자와 중앙집권은 정당만큼이나 필수 불가결한 요소입니다.) 대중의 신념과 생각을 묻지 않고 대중을 모으는 정치, 지도자가 주변에 큰 대중을 확보하면 이길 수 있다고 가정하는 정치를 비판하는 것입니다.

서유럽에서는 쓸모없는 러시아 전술

그러나 동지와 집행부가 지금 따르고 있는 이러한 정치는 서유럽 어디에서도 통하지 않을 것입니다. 이곳의 자본주의는 아직 너무 강력하고 프롤레타리아트는 너무 고립되어 있습니다. 이러한 정치는 제2 인터내셔널이 실패했던 것처럼 서유럽에서도 실패할 것입니다.

서유럽에서 노동자들 스스로가 강해져야 하고, 그들을 통해 지도자들이 강해져야 합니다. 여기서 지도자 정책의 악은 그 뿌리부터 잡아야 합니다.

노동조합 문제에 대한 동지와 모스크바 집행부의 이러한 전술을 통해, 이러한 전술을 바꾸지 않는 한 서유럽에서 당신은 혁명을 수행할 수 없다는 것을 성심성의껏 증명했다고 생각합니다.

동지는 좌익이 그들의 전술을 따르면서 단지 얘기를 할 수 있다고 말하고 있습니다. 그런데 동지, 다른 나라에서는 좌익이 아직 행동할 기회가 거의 없었습니다. 그러나 독일과 "카프 푸치(Kapp putsch)"에서 그리고 러시아혁명과 관련하여 KAPD의 전술과 행동을 보면 그 말을 철회해야 할 것입니다. (다음 호에 계속)

<주>

[10] 물론 개인주의와 중앙집권주의의 새로운 조합은 완성된 형태로 바로 주어지는 것이 아니라 지금 막 생겨나고 있으며, 투쟁 속에서만 발전하고 완성되는 과정이라는 점을 염두에 두어야 합니다.

[11] 노동조합도 완벽할 수 없다는 빈정대는 발언은 인상적이지 않습니다. 노조가 자본주의 아래에서 개혁을 위해 싸워야 하는 한에서만 옳습니다. 노조가 혁명을 위해 싸워야 하는 한 그것은 옳지 않습니다.

[12] 상점 위원회, 상점 관리인, 그리고 특히 웨일즈의 경우 산업별 노동조합이 있습니다.

[13] 독일에서 이러한 운동이 위에서부터 만들어졌다는 것은 음해입니다.

[14] 동지, 그리고 동지와 함께 많은 사람이 코뮤니스트가 노동조합을 떠남으로써 대중과 접촉을 하지 못하게 된다는 주장을 합니다. 그러나 가장 가까운 접촉은 작업장에서 할 수 있지 않습니까? 그리고 모든 작업장이 그 어느 때보다 토론장으로 변하지 않았습니까? 그런데도 코뮤니스트좌파가 대중과 접촉 할 수 없다고 할 수 있을까요?

[15] 이미 노동조합 문제는 모스크바 기회주의 전술이 어디로 향하는지 분명히 보여주고 있습니다. 코뮤니스트당원은 노동조합에 가입해야만 했습니다(이 부분에 대해 인정된 논문을 참조). 따라서 그들은 상처투성이가 되고 파업 파괴자가 될 수밖에 없습니다!!! 동시에 그들은 공개적으로 생디칼리스트를 지원해야 합니다!!! 이 두 조직은 모두 전혀 좋지 않으며, 산업을 기반으로 새로운 조직을 만들어야 한다고 공개적으로 말하는 대신(논문은 다른 곳에서 이렇게 해야 한다고 주장합니다), 그들은 이런 모호한 태도를 취합니다. 그 이유는 무엇일까요? 제3회 인터내셔널에 대중을 가입시키기 위해서.

<출처>

https://www.marxists.org/archive/gorter/1920/open-letter.htm