|
그림 1 아카미네시에서 공모한 태양신암화.
(계속)
이전의 여러 해석에서 고고학은 직접적인 대답을 했다.인간이 진화하는 과정에서 지인 단계에 이르러야 그의 뇌 용량이 종교의식 발생에 필요한 조건을 충족시킬 수 있기 때문이다.구석기 말기 이래의 종교적인 신앙유적에서도 이러한 추측이 확인되고 있다.물론 고고학이 제공하는 증거는 우리가 실증적으로 좀 더 입증할 수 있도록 충분히 도와주지 못하며, 우리는 이를 설명하기 위해 더 많은 민족지 재료가 필요하다.대량의 민족지 재료를 보면, 우리가 서로 다른 문화 상태에 있는 사람들의 종교적 본능이 다르다고 할 수는 없지만, 적어도 우리는 서로 다른 문화 속의 집단을 보고 그 종교적 본능이 실현되는 방식에 따라 그 종교의 형태가 다르다.이러한 차이는 연구자들에게 : 종교적 본능의 표현은 필요조건이고, 서로 다른 조건이 종교적 본능의 다른 표현방식을 제약함으로써 서로 다른 종교적인 문화적 형태를 만들어 낸다는 것을 일깨워준다.
구소련 학자인 도이모 우그리노비치는 그의 '종교심리학'에서 어떤 심리상태도 인식과정이면서 감정과 의지가 관여된 완전한 것이라고 주장했다.인간의 종교적 본능은 인간의 인식과정에 독립되어서는 안 되며, 종교본능(감정과 체험)이 인식과정에 독립되어 종교적인 감정과 종교체험이 될 수 있다면 감정과정 자체가 종교발전의 가능성을 내포하고 있는 셈이다.덕모 우그리노비치 교수는 "인류 심리의 내용과 구조의 역사성, 사람들의 삶과 활동에 대한 객관적 조건이 사람의 심리기능을 바꾸는 데 결정적인 역할을 한다는 일반적인 결론은 앞으로 종교심리의 근원인 역사를 연구하는 학자가"라고 지적했다.우리는 인간의 종교적 본능과 인간의 인식 사이에는 인터랙션이 있다는 것을 인정해야 하고, 인간의 인식은 또한 인간의 자신과 외부 조건의 개선과 변화에 따라 끊임없이 갱신되어 왔다.이렇게 해서 원시인의 종교적 본능을 설명할 이유를 찾았다.
위버의 '종교사회학'에는 신과 마귀는 언어의 어휘처럼 다양한 민족의 경제 상황과 역사학설에 직접적인 영향을 받는다는 신념이 관통돼 있다.한마디로 특정한 인간사회는 하나의 '문화'이고, 모두 하나의 전체이며, 이 전체에서 다양한 종교성분은 매우 특수하고 개별적인 양식을 구성한다.이러한 이해에 따르면 인간의 종교성은 인간의 심리적 활동과 사회문화의 상호 관계 사이에서 이루어진다.
기존 학자들의 분석은 원시 종교의 다른 측면을 강조하지만 이들은 원시인의 종교성과 원시인의 생존 상황(주관적 세계와 객관적 조건)의 상관관계를 부정하지 않는다.많은 학자들의 의견에서 우리는 인간의 종교적 본능의 실현이 조건부이며 원시인의 생리적, 심리적, 사회적 문화적 조건이 원시인의 종교적 실현의 기초라는 그들의 공통된 대답을 보았다.우리는 원시 종교를 현실적인 필요(생물적 필요, 사회적 필요, 문화적 필요, 지적 필요, 정치적 필요, 등등)에 대응하는 하나의 현상으로 생각할 수 있다.또는, 우리는 원시 종교에 대한 사람들의 필요로부터 그것이 존재하는 이유, 그것의 역동성, 그것의 존재 방식과 문화적 능력을 발견할 수 있습니다.우리는 들판 조사에서 원시 종교의 신비한 직관의 표현은 상당히 풍부하지만, 어떤 개인적인 내재적 본능이든지 간에 그 발휘는 한 집단의 문화적 현실로 사람들에게 확인되고 공감되는 사실활동이 되어야 한다는 것을 인정한다.그렇지 않으면, 그것은 단지 개인적인 사건일 뿐, 문화와 집단과는 관련이 없다.그러나 이러한 사실은 원시 종교가 서로 다른 조건과 필요에 의해 나타날 수 있는 여러 가지 상황에 주목하여 그 속에서 원시 종교의 구조 문제에 대한 보다 풍부한 인식을 발전시킬 수 있게 하였다.
(2) 원시 종교에 관한 보편성과 특수성
이전의 원시 종교 연구에서, 비록 사람들이 다양성, 개별성이 존재한다는 것을 보았음에도 불구하고, 많은 학자들은 그것의 보편적인 형태를 더 중요하게 여기고 그것을 종교 발전 과정의 일종의 초기 카테고리로 삼았다.대량의 재료를 다양한 민족으로부터 체계적으로 조직하여 서로 다른 문화적 현상(구체적인 신앙인과 언어경도 분석을 거치지 않고)을 이론과정에 직접 포함시키는 것을 사람들은 더 갈망한다.사람들은 비교방법을 모든 지식의 기초라고 말하고, 이미 알려진 것과 알려지지 않은 재료를 진화의 시간열에 놓고 비교하며, 세계의 다른 부분에서 온 재료로부터 동일한 문화현상을 비교함으로써 각 민족이 발전해 온 통일된 역사를 발견하도록 한다.
이러한 진화론의 비교 방법은 후에 많은 학자들로부터 격렬한 비판을 초래했다.비판자들은 먼저 재료 자체에 의문을 제기하며, 이러한 정보는 유럽 탐험가들, 선교사들, 행정관료들과 상인들에게 의존하며, 그들이 제공한 재료들, 어떤 것은 거짓이고, 부실하고, 임의적이며, 피상적이며, 단장적인, 그리고 의를 이용한 것이라고 지적하였다.들일을 하는 인류학자들은 민족문화의 구체적 상황에도 불구하고 각기 다른 민족 속에서 문화적 재료의 의미를 잘 이해했다고 비판하며 이들의 업무가 종종 자의적이어서 구체적인 문제를 해결할 수 없다고 말한다.많은 학자들이 있는 곳에서 진화론 학파의 어떤 현실과 동떨어진 "원죄"로 원시 종교 개념을 부정하고 이 개념을 시대에 뒤떨어진 것으로 판정한다.
진화론의 공시성에 대한 원시종교비교연구를 비판하는 과정에서 상대주의 원시종교 연구가 두드러지게 나타났다.많은 학자들은 문화 상대주의를 강조하면서 민족마다 문화체계가 다른 민족과 상이하므로 이문화의 독특성을 존중하고 문화 자체의 관점에서 문화적 성격을 인식하는 것이 아니라 진화의 논리구도에 의해 설명돼야 한다고 주장한다.
원시 종교의 보편성과 특수성이라는 모순의 실체는 이론이 실제 경험에 상응하는 것인지의 문제이다.그러나 우리는 이 갈등이 해결의 길이 없는 것은 아니라고 본다.
원시 종교를 연구하는 것은 원시 종교라는 개념하의 문화적 실천의 다양성에 직면하는데, 원시 종교는 현실의 문화적 성분과 달라붙는 현상으로 각 문화의 상식적인 부분이기 때문이다.민족마다 문화가 형성되는 조건이 다르고, 문화가 축적되는 방식이 다르기 때문에 문화의 동기나 이념, 정서를 통합하는 것은 그다지 일치하지 않으며, 민족마다 원시문화가 갖는 모습도 다르다.원시 종교는 서로 다른 기초와 그것의 변화에 의해 다른 모습을 띠기 때문에 원시 종교는 다양하고 개별적이며 족군성과 역사적 단계성을 가지고 있다.우리는 그 풍부한 원시 종교현상을 특수역사시대의 문화생활에서 이해하고, 그 당시 세계에 어떤 중요성이 있었는지를 밝혀 자신의 논리를 구현할 필요가 있다.
원시 종교의 비교 연구를 하는 것은 각각의 구체적인 민족에 대한 종교문화의 복잡성에 대한 깊이 있는 이해가 필요하며, 이를 위해서는 구체적인 민족의 언어, 관습, 성격에 관한 지식을 가지고 있어야 하는데, 이것들은 다른 이들의 문화를 어떻게 이해하느냐에 관한 것이다.각각의 원시 종교 문화는 구체적인 행사의 어경과 전체 문화 어경에 존재하며, 우리는 각 민족 자신의 원시 종교 경험과 그 해석을 존중해야 한다.원시적 종교관념과 관련 있는 다양한 문화자료, 나아가 민족적 탁월한 집단을 종합적으로 분석해 구체적인 종교자료 하나하나에 대한 보다 깊은 인식을 얻기 바란다.우리는 각 민족 종교의 상황을 벗어나서 일반적인 의미의 원시 종교를 이해할 수는 없다.
원시 종교의 보편성은 개별의 풍부함을 통해 보여졌다.우리는 원시 종교에 대한 일반적인 이해력을 잃어서는 안 된다.원시 종교는 초기 인류가 대응해야 할 그러한 관계들을 나타내며, 사람들은 관념, 환상, 실물, 논리 그리고 행동을 이용하여 많은 공통적인 문제들에 대응하였다.원시 종교는 원시 인류의 존재 상황을 반영하고, 많은 조건이 결여된 상태에서 인간의 자의식의 깊이와 폭을 반영했으며, 예를 들어 상징으로 의미를 창조하는 것이 인간의 특기임을 보여준다.인류는 그가 경험하고 필요로 하는 모든 것의 의미를 찾아야 하고 원시 종교는 그런 의미를 찾는 한 방식이다.
우리가 원시 종교 개념 하에서 발견한 사실은 모두 상징적이며 그 속에는 깊은 의미가 담겨 있다.원시 종교는 종종 다양한 문화 현상의 연원을 꾸며내고 문화 창안자와 신성한 시간의 기준에 자신의 문화의 권위와 의미를 정립하는, 여러 상징으로 신성한 질서의 패턴을 보여 주는 기원적인 보편적인 문제들을 보여준다.더군다나 원시 종교는 매우 보편적인 행동 유형과 일반적인 행동 기능을 가지고 있다.원시 종교에서 원초의 신성한 상징의 대상을 지향하는 행위는 종종 기도, 금기, 무술 등이었다.성공이나 실패, 풍작이나 기아 같은 불확실한 상태에 직면하여 이러한 행위들은 사람들의 당시의 감정과 욕구를 표현하고 있다.어쨌든 원시 종교는 많은 경험 재료를 포함하고 있고, 그것은 인간의 경험 세계와 상호 연계되어 있으며, 인간의 다른 경험을 연결하는 매개체라는 점에서 자신의 현실성을 보여준다.
원시 종교에 대한 구체적인 민족적 보고, 묘사 또는 연구를 이해하는 것은 우리가 다문화적인 의사소통을 하거나 비평을 할 수 있는 최초의 필요이다.원시 종교에 대한 최종 인식을 얻으려면 종교 철학을 바탕으로 특수한 원시 종교 상황을 정리해야 한다.원시 종교 연구는 종교 역사 연구의 논리적 시작점이자 각종 원시 종교 현상 연구의 실제 시작점이다.물론 원시 종교에 대한 이해는 다양한 문화적 현실에서 벗어날 수 없다.원시적 종교적 인식에 관한 논리 추구는 개별적인 문화적 사실과 상용되고 상생하는 것을 제창해야 한다.
(3) 원시 종교 및 문화의 원형에 관하여
원시종교는 인류사회의 초기 종교현상이자 인류사회 초기의 문화현상이며, 그 발생과 발전은 문화의 일반적인 법칙에 따르며, 우리는 문화의 일반적인 법칙을 벗어나 원시종교를 고립적으로 이해할 수 없으며, '원시종교'를 철학적 사고 위에 올려 놓을 수 없다.
종교문화가 하나의 독립구역 내의 집단에서 일어나고 발전할 때, 그것은 자신의 발생단계, 원시시대의 신성한 상징과 신앙활동의 형식, 또는 자신의 종교문화를 "원형"이라고 말할 수 있다.
종교의 기원 단계에서 인류가 존재했던 종교의 욕구와 실현을 위한 조건, 방식이 우리가 원시 종교를 연구하는 출발점이었다면, 원시 종교가 문화적 전통이 계승되었을 때 원시 종교가 지닌 문화적 원형의 객관적 함의와 전승을 고려해야 한다.즉, 사람들의 종교적 욕구와 역사적 조건의 다양한 위도 외에도, 우리는 민족 문화, 특히 종교 문화 그 자체를 선재적인 조건으로서 사람들이 그것에 의존하는 상황, 그리고 그것이 존재할 수 있는 상황에 대한 지도, 사람들의 관념과 행위를 평가, 참여하도록 해야 합니다.
많은 조건하에서 원시 종교는 문화의 원형으로서 역사를 건너 한 세대에서 다른 세대로, 한 종족이나 지역에서 다른 종족이나 지역으로 전파될 수 있다.이것은 원시 종교가 지닌 현저한 문화적 특징 중 하나이다.원시 종교가 그것과 밀접하게 연관된 원시 문화의 여러 조건들과 점점 소원해지고 있다 하더라도, 원시 종교가 제공하는 상징적인 기호는 한 집단의 구성원 사이에 (필요하다면) 여전히 밀접한 관계가 있다.그곳에서 원시 종교는 문화적 원형으로서 한 집단의 필요와의 인터랙티브를 유지한다.원시 종교가 문화적 원형으로서 자신의 논리를 실현하는 데 일정한 시공간적 한계가 있는 것이 아니라 원시 종교 원형이 존재하는 사실상 원시 종교의 개념을 체득하고 종교적 전통과 문화적 정치적 욕구 간의 통합 속에서 사실적 생명 과정을 분석해야 한다는 것이다.
전통적인 원시 종교 연구는 원시 종교를 문명 사회와 분리시키는 학술적 전통을 가지고 있으며, 일종의 발전된 관점을 결여하고 있다.포스트모던 오리지날리즘 사조는 원시 종교의 역사적 어경을 그다지 강조하지 않으며, 문화 전통의 지속과 문화적 다양성에 따른 권력 문제에 더 관심을 갖는다.우리는 앞으로의 원시종교 연구가 당대 인류학의 시야에 들어가 원시종교의 원형이 현재 문화생활로 들어가는 문제에 대한 중요성을 높이고, 원시종교의 현실표현과 기능적 측면의 의미를 당대 문화정치 차원에서 인식함으로써 학문 발전의 수요에 더 잘 적응할 수 있기를 바란다.
어쨌든 이 글은 원시종교를 인류종교의 초기형식으로 이해하고 원시문화의 역사적 형태 범위에서 그 존재와 변천을 관찰해야 하며, 원시종교는 인류문화생활에서 인터랙티브와 소통의 매개체를 제공할 필요가 있기 때문에 문화역사의 발전과정에서 그 역할을 탐구한다.이런 이해에서 원시종교는 역사문화적 의미의 존재다.(불교 항법 저자 맹혜영 씨로부터)