헌법 3, 4조항에서 이미 언급이 되어 있고, 국방백서등에 구체적으로 명시되어 있는 걸 마치 사상 검증하듯이 질문을 해대는 것 자체가 프레임 공격이고, 문제에요.
애초에 민주당의 누가 그 질문에 대답을 못하는지부터 명확히 하셔야죠. 민주당의 누가 대답을 못한다는 거죠? 이것도 답을 한쪽 방향으로 몰아가는 거 아시죠?
주적이 북한이든, 누구든 우리나라의 위협적이고 불이익을 주는 상대가 누구냐는 시대에 따라 달라져요. 지금 국제 환경에서는 트럼프만큼 세계 평화에 위협을 주는 존재가 없죠. 다카이치 사나에는 이재명 대통령에게 엄청 잘하려고 하지만, 그게 평화 헌법을 깨고 전쟁 국가로 가려는 과정에서 부리는 꼼수라는 걸 알면, 일본만큼 위협적인 존재가 없죠. 중국도 마찬가지에요. 지금은 트럼프때문에 중국의 이미지가 좋아보이지만, 중국이 미국을 넘어서서 최강국이 되었을 때 인근 국가인 우리나라에게 어떻게 할지...는 그동안에 보여준 깡패 기질을 보면 알 수 있어요.
전쟁의 상대국인 북한이 현재로서는 명확한 주적이지만, 영원한 적도, 영원한 우방도 없어요. 글쓴 이가 통일에 대한 개념이 없다..고 하는데, 그건 그거대로 문제 아니에요? 전세계에서 유일하게 같은
피를 가진 나라와 영원히 원수를 져야하는 겁니까? 그것때문에 대륙으로 통하는 길이 막혀서 섬처럼 지내는 우리나라의 상황에서 전쟁을 치뤘다고 해서 영원히 북한을 적대해야되요?
홀로코스트를 저지른 독일을 유럽국가들은 영원히 적대국대하듯 해야 하지 않습니까? 왜 동독과 서독은 그렇게 일찍 통일되었으며, 유럽 국가들은 독일을 유럽연합의 맹주로 따르고 있는거죠?
왜 당연한 질문을 마치 심각한 문제인 듯 질문하는 글을 올리세요? 그 자체가 일종의 프레임 공격이라는 걸 모르고 있는 건 아닌가요?
처음에 언급한 헌법 3, 4조의 원리를 구체적으로 언급해서 마무리하죠. 위의 어느 분이 말씀하셨듯이 헌법 3조는 영토조항으로써 한반도를 우리나라의 영토로 규정하고 있으며, 이에 따라 북한은 우리 영토에 침입한 괴뢰 집단이 되어 주적이란 개념의 근거가 됩니다. 그러나 헌법 4조는 평화 통일을 지향하는 조항으로써 북한과의 평화로운 관계를 조성해야 할 의무를 규정하고 있어요. 이 두 가지 모순적으로 보이는, 그러나 중요한 함의를 가진 두 조항을 조화롭게 받아들여, 북한과의 무력 갈등에서 물러나지 않으면서도 평화로운 관계가 되기 위한 노력이 필요합니다. 헌법에 이미 답이 있어요.
비밀글 해당 댓글은 작성자와 운영자만 볼 수 있습니다.26.06.09 18:51
https://m.cafe.daum.net/ilovenba/34Xk/450001?svc=cafeapp
정치글 작성 전 규정 한번 보고 와주세요~
https://youtube.com/shorts/DviE-CgApx8?si=kuI7YyedgNu6lnXW
고 노무현 전 대통령의 수준 높은 답변 한번 보시길 바라겠습니다…
좌우를 떠나서 미사일을 쏘고 천안함을 피격하고, 지뢰로 병사의 발목을 자르지만 주적으로 말 못 하는 상황이 웃기긴 하죠
질문 의도 자체가 불순하네요. 1950년대도 아니고... 국힘 이번에 저 질문 많이 하던데 저거 보면서 얘네는 죽을 때까지 권력잡으면 안될 놈들이라는거 다시 한번 확인했어요. 북한 아니면 아무것도 못하는 무능한 것들
주적이 어디냐고 묻는 수준자체가 낮은거죠
헌법 3, 4조항에서 이미 언급이 되어 있고, 국방백서등에 구체적으로 명시되어 있는 걸 마치 사상 검증하듯이 질문을 해대는 것 자체가 프레임 공격이고, 문제에요.
애초에 민주당의 누가 그 질문에 대답을 못하는지부터 명확히 하셔야죠. 민주당의 누가 대답을 못한다는 거죠? 이것도 답을 한쪽 방향으로 몰아가는 거 아시죠?
주적이 북한이든, 누구든 우리나라의 위협적이고 불이익을 주는 상대가 누구냐는 시대에 따라 달라져요. 지금 국제 환경에서는 트럼프만큼 세계 평화에 위협을 주는 존재가 없죠. 다카이치 사나에는 이재명 대통령에게 엄청 잘하려고 하지만, 그게 평화 헌법을 깨고 전쟁 국가로 가려는 과정에서 부리는 꼼수라는 걸 알면, 일본만큼 위협적인 존재가 없죠. 중국도 마찬가지에요. 지금은 트럼프때문에 중국의 이미지가 좋아보이지만, 중국이 미국을 넘어서서 최강국이 되었을 때 인근 국가인 우리나라에게 어떻게 할지...는 그동안에 보여준 깡패 기질을 보면 알 수 있어요.
전쟁의 상대국인 북한이 현재로서는 명확한 주적이지만, 영원한 적도, 영원한 우방도 없어요. 글쓴 이가 통일에 대한 개념이 없다..고 하는데, 그건 그거대로 문제 아니에요? 전세계에서 유일하게 같은
피를 가진 나라와 영원히 원수를 져야하는 겁니까? 그것때문에 대륙으로 통하는 길이 막혀서 섬처럼 지내는 우리나라의 상황에서 전쟁을 치뤘다고 해서 영원히 북한을 적대해야되요?
홀로코스트를 저지른 독일을 유럽국가들은 영원히 적대국대하듯 해야 하지 않습니까? 왜 동독과 서독은 그렇게 일찍 통일되었으며, 유럽 국가들은 독일을 유럽연합의 맹주로 따르고 있는거죠?
왜 당연한 질문을 마치 심각한 문제인 듯 질문하는 글을 올리세요? 그 자체가 일종의 프레임 공격이라는 걸 모르고 있는 건 아닌가요?
처음에 언급한 헌법 3, 4조의 원리를 구체적으로 언급해서 마무리하죠. 위의 어느 분이 말씀하셨듯이 헌법 3조는 영토조항으로써 한반도를 우리나라의 영토로 규정하고 있으며, 이에 따라 북한은 우리 영토에 침입한 괴뢰 집단이 되어 주적이란 개념의 근거가 됩니다. 그러나 헌법 4조는 평화 통일을 지향하는 조항으로써 북한과의 평화로운 관계를 조성해야 할 의무를 규정하고 있어요. 이 두 가지 모순적으로 보이는, 그러나 중요한 함의를 가진 두 조항을 조화롭게 받아들여, 북한과의 무력 갈등에서 물러나지 않으면서도 평화로운 관계가 되기 위한 노력이 필요합니다. 헌법에 이미 답이 있어요.
@씩스맨 공감합니다!!
같잖은게 40대50대가 그대들보다 애국심이 부족할까? 뭐만하면 주적이고 뭐만하면 공산화인데 적당히 하라고 하고 싶네요
빨갱이 드립을 치니까~
북한 주적 개념에도 그 드립이 같이 가는 것이죠 ~~ 극우들의 프레임 !!
솔직한 심정은 저런 질문에 대한 답을 해서 같이 짜쳐지는게 싫은거죠. 예를들면 똥먹으면 무슨맛이에요? 그러면 거기에 성실히 답변 하는것 자체가 나의 수준을 낮추는 느낌이라 그래요.
윤석열이나 트럼프 같은 애들은 아마 명확하게 답변 할 수 있을거에요. 필요하다면 김정은 개객기 같은 거도 할 걸요? 그런 애들 뽑으면 되죠.
엄마가 좋아? 아빠가 좋아?
질문이 질문같아야죠
여기서도 효과를 보네 ㅋㅋ
진짜 수준들이 전반적으로 거꾸로 가는 시대네
진짜 같잖은게 멸공 좋고 안보 좋다 이거예요
근데 어디서 건방지게 지들보다 우리가 나라 생각안할까?ㅋㅋ
그 북한한테 제발 계엄하게 총좀 쏘던가 포좀 쏴달라던 석열이