첫댓글 알고리즘에서 얼마나 많이 나온 선지인데 ㅜ.ㅜ 수업할 때도 제가 미리 반박하면 자신의 강화다~ 이 얘기도 많이 하고요.(서운하오) 변증법의 일종입니다.^^ 양쪽 입장을 검토하며 결론을 얻어가는 방식 중 하나
아 그랬군요ㅜ 감사합니다 ~! ^^* 선생님 그런데요. 변증론법의 경우는 *상반된 논의 대상들이 가진 장단점을 제시하여 두 대상을 절충한 의견의 중요성을 암시*하는 거잖아요.그런데 예상되는 반론을 반박한다는 것이 원래 변증론법의 정의와는 다른 것 같은데...ㅜ예상되는 반론을 반박한다는게 무슨 말인지 모르겠어요. *상반된 논의 대상들이 가진 장단점을 제시하여 두 대상을 절충한 의견의 중요성을 암시* 와 *예상되는 반론을 반박하여 주장의 타당성을 강화한다*의 차이에 대해서 알려주세요 ㅠ아마... 장단점과 반박의 차이가 그 핵심일까요 ?!?!?
@고만하쟈 제 수업을 들어보시면 절충은 변증의 한 양상이고 대립 관점 고찰 후 결론을 내는 것은 모두 변증이라고 말씀드려요. 많은 분들이 절충만 변증이라고 잘못 알고 있다고요. 자신의 논리를 강화하려는 의도로 상대 반박측 근거를 예상하여 차단하는 것도 결론 타당성을 높이는 변증적 논증의 일종입니다.
첫댓글 알고리즘에서 얼마나 많이 나온 선지인데 ㅜ.ㅜ
수업할 때도 제가 미리 반박하면 자신의 강화다~ 이 얘기도 많이 하고요.(서운하오)
변증법의 일종입니다.^^ 양쪽 입장을 검토하며 결론을 얻어가는 방식 중 하나
아 그랬군요ㅜ 감사합니다 ~! ^^*
선생님 그런데요.
변증론법의 경우는 *상반된 논의 대상들이 가진 장단점을 제시하여 두 대상을 절충한 의견의 중요성을 암시*하는 거잖아요.
그런데 예상되는 반론을 반박한다는 것이 원래 변증론법의 정의와는 다른 것 같은데...ㅜ
예상되는 반론을 반박한다는게 무슨 말인지 모르겠어요.
*상반된 논의 대상들이 가진 장단점을 제시하여 두 대상을 절충한 의견의 중요성을 암시* 와 *예상되는 반론을 반박하여 주장의 타당성을 강화한다*의 차이에 대해서 알려주세요 ㅠ
아마... 장단점과 반박의 차이가 그 핵심일까요 ?!?!?
@고만하쟈 제 수업을 들어보시면 절충은 변증의 한 양상이고 대립 관점 고찰 후 결론을 내는 것은 모두 변증이라고 말씀드려요. 많은 분들이 절충만 변증이라고 잘못 알고 있다고요.
자신의 논리를 강화하려는 의도로 상대 반박측 근거를 예상하여 차단하는 것도 결론 타당성을 높이는 변증적 논증의 일종입니다.