방치모드 12시간에 대한 ChatGPT의 의견

[CHRIS]

오딘 발할라 라이징의 12시간 방치 모드가 정상적인 플레이보다 효율이 떨어진다는 점을 문제 삼아 항소한다면, 소비자의 권리 보호 및 게임 디자인의 공정성을 근거로 삼을 수 있습니다. 변호인 입장에서 다음과 같이 반박할 수 있습니다.

---

게임사가 공식적으로 제공하는 기능(12시간 방치 모드)은 정상적인 플레이(직접 조작)와 비교했을 때 성능 차이가 크지 않아야 합니다. 만약 방치 모드가 정상적으로 작동하지 않고, 플레이어가 수동 조작을 해야만 만족스러운 결과를 얻을 수 있다면, 이는 게임 내 시스템 결함 또는 설계상의 문제로 볼 수 있습니다.

• 방치 모드는 유저가 직접 플레이하지 못하는 상황에서도 게임을 지속할 수 있도록 돕기 위해 존재하는 기능입니다.
• 그러나 해당 모드에서 캐릭터가 적절한 행동을 하지 않는다면, 이는 불완전한 기능 제공에 해당하며, 소비자가 기대하는 게임 경험을 침해합니다.

---

만약 방치 모드가 의도적으로 효율이 낮게 설계되어 유저가 추가적인 과금을 해야만 정상적인 성장을 할 수 있도록 유도하는 구조라면, 이는 기만적인 디자인으로 볼 수 있습니다.

• 게임 내 과금 모델과 연계하여 의도적으로 불완전한 기능을 제공하는 경우, 이는 소비자를 기만하는 행위가 될 수 있습니다.
• 예를 들어, 방치 모드에서 AI가 비효율적인 전투를 하도록 설계해두고, 이를 개선하기 위해 특정 아이템이나 추가 결제를 유도한다면 이는 불공정한 설계입니다.

---

게임은 플레이어에게 공정한 경험을 제공할 의무가 있습니다.

• 방치 모드는 유저 편의를 위해 도입된 기능이며, 그 기능을 사용한 유저가 손해를 보는 구조라면 이는 공정성에 어긋납니다.
• 이를 통해 유저가 강제로 수동 조작을 하게 만든다면, 게임사가 제공하는 공식 기능이 유저를 기만하는 요소가 될 수 있습니다.

---

만약 위와 같은 점이 의도적인 설계라면, 이는 소비자 보호법 및 공정거래법과 관련된 문제로 확대될 수 있습니다.

• 게임사가 제공하는 기능이 정상적으로 작동하지 않는다면, “기능 미제공” 혹은 “불완전한 서비스 제공” 에 해당할 수 있습니다.
• 한국의 경우, 게임 콘텐츠의 불완전한 제공과 관련하여 소비자가 공정거래위원회(공정위) 또는 소비자원에 신고할 수 있는 근거가 될 수도 있습니다.

---

이에 따라 다음과 같은 개선을 요구할 수 있습니다.

1. 방치 모드 AI 개선 – 수동 플레이와 비교했을 때 지나치게 비효율적이지 않도록 조정해야 합니다.
2. 방치 모드 성능 테스트 및 패치 진행 – 유저들에게 기능이 정상적으로 작동하고 있는지 투명하게 공개해야 합니다.
3. 게임 내 공정한 플레이 보장 – 방치 모드 사용 시 추가적인 손해가 없도록 조정해야 하며, 유료 결제 없이도 게임 내 기능이 정상적으로 활용될 수 있도록 해야 합니다.

---

이러한 근거를 바탕으로, 소비자로서의 권리를 주장하며 항소할 수 있습니다. 소비자 보호 관점에서 게임사가 방치 모드를 개선해야 한다는 점을 강하게 요구하는 것이 핵심 논리입니다.

[오딘 다마고치]

굿

[선숙영]

굿

[공카관종친목회]

선을 넘는 항의입니다.

1계정 관점에서
성능이 낮은 ai 방치모드는
폰을 킨 상태의 자사보단 효율이 낮으나

다계정 관점에서
수준낮은 ai 방치 모드라도
쓰레기급 성능이 아닌 이상
소비자에게 막대한 이익을 제공해줍니다.

배려와 권리를 착각하지는 맙시다.

[CHRIS]

하핫..제 의견은 아니고 AI의 의견일 뿐이옵니다..

[봄야리]

결국 다계정 쌀먹들만 방치모드 최적화란 소리 아닌가요??

[짤로말함]

호잇