우크라이나의 공세 작전: 공수 균형 전환

[힘힘]

우크라이나의 공세 작전: 공수 균형 전환

사진: Anatolii Stepanov/AFP/Getty 이미지

목차

1. 소개
2. 공격-수비 균형
3. 러시아의 방어 체계는 어떻게 구성되어 있습니까?
4. 우크라이나 공세는 어떤 장애물에 직면할 수 있습니까?
5. 우크라이나를 위한 교훈: 이점을 공격으로 전환
6. 다음 단계

Seth G. Jones , Alexander Palmer 및 Joseph S. Bermudez Jr. 의 브리핑

2023년 6월 9일 게시됨

 사용 가능한 다운로드

• 개요 다운로드8775kb

문제

새로운 CSIS 분석에 따르면 우크라이나의 러시아 요새는 2차 세계 대전 이후 유럽에서 가장 광범위한 방어 작업입니다. 러시아군은 참호, 지뢰밭, 용의 이빨 및 공세 작전 중 우크라이나군을 늦추기 위한 기타 장벽을 건설했습니다. 그러나 이전 전쟁의 검토에서 알 수 있듯이 요새화 및 기타 조치는 방어자가 이점을 갖는다는 것을 보장하지 않습니다. 우크라이나군은 러시아가 불법적으로 점령한 영토를 재탈환하기 위해 전략, 기술, 지리 및 기타 요소의 조합을 효과적으로 사용할 수 있습니다.

소개

러시아는 우크라이나 동부와 남부에 강력한 방어 요새를 건설했습니다. 이 방어 시설은 참호, 대인 및 대 차량 지뢰, 철조망, 흙턱, 용의 이빨(주 전투 탱크와 기계화 보병의 기동성을 방해하는 데 사용되는 철근 콘크리트로 만든 잘린 피라미드)의 광범위한 네트워크로 구성됩니다. 영국의 한 국방 정보 보고서는 “러시아는 수십 년 동안 세계 어디에서나 볼 수 있는 가장 광범위한 군사 방어 시스템을 구축했습니다. 이러한 방어 시설은 현재 최전선 근처에 있을 뿐만 아니라 현재 러시아가 통제하고 있는 지역 깊숙이 파고 있습니다.”[1]

이러한 방어 시설을 구축하는 러시아의 목표는 우크라이나에서 획득한 영토를 공고히 하고 우크라이나 군대가 추가 영토를 해방하는 것을 방지하는 것입니다. 그러나 러시아의 노력에도 불구하고 수비수가 우크라이나에서 우위를 점하고 있는지(러시아가 바라는 대로) 우크라이나가 우위를 공격으로 전환할 수 있는지는 불확실합니다.

러시아 요새화의 영향을 평가하기 위해 이 분석에서는 몇 가지 질문을 던집니다. 러시아군은 우크라이나에서 방어를 강화하기 위해 어떤 노력을 하고 있습니까? 이러한 노력이 공격-수비 균형에 어떤 영향을 미칠 가능성이 있습니까? 이점을 공격으로 전환하는 우크라이나 옵션은 무엇입니까? 이러한 질문에 답하기 위해 이 분석에서는 여러 정보 소스를 활용합니다. 러시아 요새에 대한 오픈 소스 데이터를 분석하고 우크라이나 동부 및 남부에 있는 러시아 요새의 위성 이미지를 평가합니다. 또한 2023년 5월 동유럽에서 우크라이나, 미국, 유럽 고위 군 관리들과의 광범위한 인터뷰를 통해 정보를 얻었습니다. 마지막으로 이 분석은 이전 전쟁에서 얻은 교훈을 포함하여 공격-방어 균형에 대한 광범위한 문헌을 활용합니다.

이 평가의 나머지 부분은 4개 섹션으로 나뉩니다. 첫 번째는 공격-방어 균형에 대한 개요를 제공합니다. 두 번째 섹션에서는 오픈 소스 데이터 및 위성 이미지에 대한 CSIS 분석을 기반으로 우크라이나 동부 및 남부에서 러시아의 방어 노력을 조사합니다. 세 번째는 우크라이나 공세가 직면할 수 있는 장애물을 탐구합니다. 네 번째 섹션에서는 우크라이나와 서방 지지자들에 대한 함의를 검토합니다.

공격-수비 균형

공격-방어 균형은 전쟁에서 공격과 방어 사이의 상대적인 힘입니다. 공격-수비 균형 뒤에 있는 핵심 아이디어는 공격과 방어의 상대적 이점과 비용에 영향을 미칠 수 있는 기술 및 지리와 같은 여러 요인이 있다는 것입니다.[2]  이러한 요소는 공격 또는 방어가 유리한지 여부에 영향을 미칩니다.[3]  정치학자인 Robert Jervis는 이 주제에 관한 가장 영향력 있는 연구 중 하나에서 다음과 같이 썼습니다. 소유하다. 방어가 유리할 때 전진하고 파괴하고 점령하는 것보다 보호하고 유지하는 것이 더 쉽습니다.”[4] 공격의 예상 이점이 비용보다 방어의 예상 이점보다 큰 경우 공격에 유리합니다.

현재 우크라이나 전쟁과 관련된 몇 가지 요인이 공격-방어 균형에 영향을 미칩니다. 첫 번째는 기술입니다. 군대가 기동전을 수행하고 적이 통제하는 영토로 신속하게 진출하는 데 도움이 될 수 있는 혁신은 공격에 유리할 수 있습니다. 예를 들어, 탱크, 전투기, 전차, 기병 또는 이전의 중요한 구성 요소(예: 등자)와 같은 군사 기동성의 발전은 때때로 공격에 유리했습니다.[5]  이러한 기술과 군대가 이를 사용하는 방법은 군대가 적의 전선을 뚫고 돌파구를 이용할 수 있는 가능성을 높였습니다.

반대로 해자, 지뢰, 참호, 철조망과 같이 이동성을 감소시키는 발전은 때때로 방어에 유리했습니다. 기관총, 속사 소총, 보병 대전차 무기, 방공 시스템과 같은 화력도 방어에 유리했습니다.[6]  이 무기의 높은 치사율은 엄폐와 은폐의 필요성을 증가시켜 방어자는 준비된 위치에서 싸울 수 있는 반면 공격자는 상대적으로 열린 땅을 통해 전진해야 합니다.[7]

공격-방어 균형에 영향을 미치는 두 번째 요소는 지리입니다. 평원, 탁 트인 들판, 사막을 포함하는 지형은 좋은 가시성, 충분한 기동 공간, 적은 자연적 장애물을 제공하기 때문에 공격에 유리할 수 있습니다. 개방형 지형은 일반적으로 더 쉬운 이동성, 측면 기동 및 중요 지점에 신속하게 병력을 집중할 수 있는 잠재력을 허용합니다.

울창한 숲, 빽빽한 ​​정글, 늪, 패스가 거의 없는 산악 지형, 다리가 거의 없거나 전혀 없는 강 및 기타 수역과 같이 움직임을 느리게 하거나 물류를 제공하기 어렵게 만드는 지형은 종종 방어력을 강화합니다. 이러한 지리적 장벽은 사용 가능한 몇 안 되는 도로, 교량 또는 패스에 대한 공격을 강제할 수 있으므로 방어자의 정보 어려움을 줄이고 방어가 필요한 전선의 길이를 단축할 수 있습니다. 예를 들어, 냉전 기간 동안 서독을 방어하기 위한 북대서양 조약기구의 계획은 북독일 평야와 동독과 서독의 국경 근처에 있는 한 쌍의 저지 회랑인 풀다 갭에 초점을 맞췄습니다. 서독에 대한 기계화 공격이 가능해 보였습니다.

거리 또한 종종 수비에 유리합니다. 공격자가 방어자의 영토에 도달하기 위해 상당한 거리를 이동해야 하는 경우 투사할 수 있는 병력의 양은 투사된 병력을 수송하고 공급하는 비용과 긴 통신 라인을 방어하는 비용으로 인해 감소합니다.[8]  또한 공격-방어 균형은 부분적으로 공격자가 얼마나 많은 영역을 차지하려고 하는지에 따라 달라집니다. 더 많은 영토를 차지하도록 설계된 것을 포함하여 더 야심찬 공격 임무는 덜 야심적인 임무보다 더 어려운 경향이 있습니다.[9]

날씨는 공격-수비 균형에 더 많은 영향을 미칠 수 있습니다.[10]  추운 기후에서 얼어붙은 땅은 겨울에 기계화 부대의 공격적인 움직임을 지원할 수 있습니다. 그러나 소련군이 1939년 11월 핀란드를 침공하면서 발견한 것처럼 동계 전투는 매서운 추위와 깊은 눈 속에서도 작전을 수행할 수 있습니다. 우크라이나를 포함한 세계의 일부 지역에서는 봄에 기계화 부대가 라스 푸티차(Rasputitsa ) 또는 해빙 을 처리해야 합니다 . 이 동안 지면이 진흙으로 변하고 이점이 방어로 전환될 수 있습니다. 그러나 우크라이나의 여름에는 대초원이 말라서 바퀴 달린 차량이 더 잘 이동할 수 있습니다. 

공수 균형에 영향을 미칠 수 있는 다른 요소가 있습니다. 예를 들어 영리한 전략, 무력 사용, 리더십, 전투 동기 등이 있습니다.[11]  오늘날 우크라이나 군대와 서방 지지자들의 과제는 기술, 지리, 전략, 무력 고용, 리더십, 전투 동기 및 기타 요소를 활용하여 상대적 이점을 높이고 공격 작전 비용을 줄이는 것입니다. 반대로 러시아의 임무는 충분히 강력한 방어 시설(예: 참호 및 둔덕)을 구축하고 이러한 방어 시설에 충분한 무기 시스템(예: 지대공 미사일 및 포병)을 배치하고 유리한 지형을 활용하여 성공적인 우크라이나의 반격을 무디게 하는 것입니다.

러시아의 방어 체계는 어떻게 구성되어 있습니까?

공수 균형을 유리하게 바꾸기 위해 러시아는 제2차 세계 대전 이후 유럽에서 가장 큰 방어 시스템 중 하나를 설계했습니다. 벨로루시와 러시아 국경에서 드니프로 삼각주까지 이어지는 약 2,000km 길이의 요새를 건설했습니다.[12]  이 방어 시설의 약 1,000km는 우크라이나 자체에 위치해 있으며, 기본적으로 러시아와 우크라이나 간의 모든 재래식 전쟁이 벌어졌습니다. 러시아의 현장 작업에는 4개의 반독립적인 방어 시스템이 포함되며, 각 시스템은 대략 우크라이나 주에 해당합니다.

2022년 침공 이후 가장 광범위하게 요새화된 지역은 Zaporizhzhia Oblast이고 그 다음은 그림 1에 강조 표시된 대로 Kherson, Donetsk 및 Luhansk Oblast입니다.[13]  각 지역의 방어 시스템은 일반적으로 도랑, 용의 이빨, 참호 및 포병 위치와 같은 동일한 구성 요소로 구성되지만 각각은 우크라이나 공세에 대한 특정 도전을 나타내는 고유한 특성을 가지고 있습니다.

원격 시각화

전반적으로 러시아 방어는 우크라이나 공세를 늦추고 러시아 군대에 유리한 지역으로 집중하도록 설계되었습니다. 위성 이미지에서 볼 수 있는 러시아 요새는 어려운 절충안으로 우크라이나 군사 기획자들과 대결합니다. 첫 번째 딜레마는 도네츠크 주를 지배하는 도시 지역인 크리미아로의 밀집된 방어 접근에 대항하여 군대를 투입할지 여부입니다. 크리미아 접경 주에 대한 우크라이나의 공세는 더 어려운 선택을 수반하며, 지휘관은 Zaporizhzhia에서 10km 이상 깊이의 방어 진지를 통해 싸우거나 드니프로 강을 건너야 합니다. 역습. 그들의 지휘관이 무엇을 선택하든 상관없이

Zaporizhzhia: 시스템의 시스템

Zaporizhzhia 방어 시스템은 그림 2와 같이 대략 3개의 하위 시스템으로 구성됩니다. 첫 번째는 Kakhovka 저수지의 남동쪽 가장자리에 있는 Vasylivka 마을에서 Zaporizhzhia의 Novopetrykivka 마을까지 이어지는 약 150km의 전선 시스템입니다. 도네츠크 국경. 이 시스템은 준비된 방어의 두 번째 하위 시스템 바로 앞에 있는 후방으로 30km 미만의 준비된 포병 진지가 지원하는 최전선 지역의 대응 이동 장벽과 보병 참호의 여러 층으로 구성됩니다. 이 더 긴 방어선에는 바실리브카 마을 주변에 또 다른 방어 시설이 포함되어 있어 방어선의 가장 서쪽 가장자리가 특히 빽빽하게 요새화되어 있습니다.

원격 시각화

두 번째 하위 시스템은 Orlyanske 마을에서 Bilmak 바로 북쪽까지 130km 이상 뻗어 있습니다. 그것의 구성은 최전선 시스템과 거의 다르지 않으며 성공적인 우크라이나 공세에 이어 새로운 최전선을 구축한다면 러시아에 도움이 될 수 있습니다. 이 두 번째 방어선으로 러시아군이 철수하는 것은 또한 우크라이나 진격의 측면에 대한 러시아의 반격에 대한 전주곡 역할을 할 수 있습니다. 

세 번째 하위 시스템은 최전선에 가까운 더 큰 마을을 둘러싸고 있는 단절된 요새의 집합체이며, 대부분은 주요 철도 또는 도로에서 지휘 위치를 차지하고 중요한 도로를 따라 소규모 현장 작업을 수행합니다. 이러한 요새 중 어느 것도 러시아가 붕괴할 경우 새로운 최전선을 신속하게 구축하기에는 충분하지 않지만 우크라이나의 돌파구를 늦추고 러시아의 반격을 가능하게 하며 러시아 전선의 완전한 붕괴를 막을 수 있습니다.

이러한 하위 시스템 사이의 거리는 다양하지만 하위 시스템 사이의 영역은 무방비 공간으로 간주되어서는 안 됩니다. 러시아 교리는 위치 방어와 기동 방어를 모두 강조합니다.[14]  러시아는 잠재적으로 공습을 포함한 간접 사격과 자체 전투 차량을 조합하여 이 지역에서 우크라이나 차량과 교전을 시도할 가능성이 높습니다. 우크라이나의 돌파구는 두 번째 및 세 번째 하위 시스템이 전투를 위한 최종 준비를 거치는 동안 개방된 지형에서 우크라이나군과 교전을 시도할 지역으로 러시아 기갑 예비군을 돌진시킬 가능성이 높습니다.

이러한 시스템의 누적 효과는 Melitopol 또는 Berdiansk 로 돌파하려는 우크라이나의 노력에 대한 러시아의 가장 강력한 저항을 배열하는 것입니다.도시. 이러한 준비는 러시아가 Zaporizhzhia Oblast의 통제에 부여하는 높은 군사적, 정치적 가치를 반영합니다. 2022년 하르키우에서 본 것과 같은 러시아 붕괴로 우크라이나가 이들 도시에 접근하거나 해방할 수 있게 되면 우크라이나에서 러시아의 작전에 심각한 위협이 될 것입니다. 우크라이나가 두 번째 방어선을 돌파하면 우크라이나는 자국 내 러시아의 보급선을 위험에 처하게 하여 군사력을 두 전역으로 효율적으로 분산시킬 수 있습니다. 그것은 또한 크림 반도를 점령하기 위한 육교의 강제 생성을 되돌리겠다고 위협할 것입니다. 이러한 돌파구는 러시아의 최악의 시나리오에 접근하므로 Zaporizhzhia에서 볼 수 있는 깊이와 밀도의 방어 시스템 구축을 장려합니다.

헤르손: 물의 벽 뒤에서

케르손의 방어 체계는 크리미아에 대한 방어 접근 방식을 중심으로 배열되어 있지만 방어자에게 유리한 지역의 지형 때문에 여러 층의 요새에 덜 의존합니다. 러시아는 헤르손 시 건너편 드니프로 삼각주를 따라 그리고 드니프로 강을 따라 넓은 간격으로 일련의 방어 시설을 건설했습니다. 이 수역은 군대가 시도할 수 있는 가장 복잡하고 까다로운 작전 중 하나인 상륙 작전이 필요할 만큼 충분히 넓습니다.

그러한 모든 공격은 첫 번째 방어선에서 러시아군과 경쟁할 것이며, 강을 가장 성공적으로 도하하더라도 러시아 후방 지역을 극적으로 착취하지는 않을 것입니다. 대규모 수역을 가로지르는 그러한 착취를 지원하는 것과 관련된 물류는 그러한 장애물이 없는 지상 공격과 관련된 것보다 훨씬 더 복잡합니다. 러시아는 또한 그러한 발전을 더욱 어렵게 만들기 위해 많은 수의 현장 작업을 구축했습니다. 참호는 몇 킬로미터마다 헤르손의 도로를 막아 주요 물류 허브에 도달하려는 노력을 늦추고 헤르손 전선의 붕괴를 촉발할 것입니다.

2023년 6월 6일, 우크라이나 남부 드니프로 강의 주요 댐과 발전소가 파괴되어 상당한 양의 물이 유출되었습니다. 홍수는 헤르손 시의 일부를 포함하여 Kakhovka 댐 하류 지역에서 대피를 촉발했습니다.[15]

원격 시각화

도네츠크: 블록 단위로 싸우기

도네츠크 전선은 새롭고 오래된 방어 요새와 복잡한 도시 지형의 조합이 특징입니다. 최전선이 러시아에 근접한 것과 결합된 이러한 요소는 이 지역에서 우크라이나의 돌파구가 상당한 착취로 이어질 가능성이 낮습니다.

도네츠크의 러시아 부대는 우크라이나의 다른 지역에 있는 부대와 달리 2022년 침공 이전에 파낸 방어 진지의 이점을 누릴 수 있습니다. 이 지역은 2022년 침공 전 거의 8년 동안 우크라이나와 러시아 대리인 간의 전투 장소였습니다. 그림 4에서 볼 수 있듯이 2022년 이전 요새가 2022년 이후 요새보다 약 3:1로 많습니다.

러시아 전투기에 대한 이러한 요새화의 이점은 고르지 않을 것입니다. 이러한 요새의 품질과 준비 상태는 평가하기가 매우 어렵습니다.[16]  일부는 너무 오랫동안 사용되지 않아 러시아 군인들에게 최근에 준비된 수비진지의 모든 이점을 제공하지 못할 가능성이 높으며 일부는 러시아를 향하기보다는 멀어지는 공격에 대해 방어하는 데 중점을 둔 우크라이나 수비진지입니다.

원격 시각화

도네츠크의 방어 시스템은 여러 도로가 만나는 Olhynka 마을 주변에 두 개의 방어 계층을 통합하지만, 그렇지 않으면 그림 5에 표시된 것처럼 Donetsk, Makiivka 및 Horlivka의 세 도시에 더 의존하는 것으로 보입니다. 이 도시들 중 어느 하나를 통과할 가능성은 매우 적습니다. 우크라이나가 이들 도시를 직접 공격하려 한다면 도시 전투에서 공격이 수렁에 빠질 것입니다.

원격 시각화

Bakhmut은 최근 시가지에서 싸우는 어려움의 상징이 되었지만, 이러한 도시에서의 모든 전투는 또 다른 규모가 될 것입니다. 3개 최전선 도시 중 가장 작은 호를리브카는 침략 전 인구가 약 24만 명, 면적이 400제곱킬로미터가 넘는다. 이에 비해 바흐무트는 전쟁 전 인구가 약 70,000명이었고 면적은 약 40제곱킬로미터였습니다. 이 도시들 중 하나를 점령하려는 시도는 그에 비하면 바흐무트 전투를 접전처럼 보이게 만들 것입니다.

우크라이나는 두 도시 중 하나를 우회하려고 시도할 수 있지만 러시아는 두 도시 사이에 요새를 건설했습니다. 도시가 서로 가장 가까운 곳에서는 한 줄의 현장 작업으로 충분할 수 있습니다. 두 도시 중 한 곳을 성공적으로 통과하는 우크라이나의 돌파구는 도시에 기반을 둔 러시아 군대의 반격에 노출된 보급선을 발견할 것이기 때문입니다. 더 멀리 떨어진 지역에서 러시아는 Zaporizhzhia와 다소 비슷하지만 서로 훨씬 더 가까운 여러 층의 방어 시설을 구축했습니다. Zaporizhzhia의 30km에 비해 Donetsk의 약 5km입니다. 이것은 러시아의 실패를 의미하지 않을 것입니다.

루한스크: 숲과 전선

Luhansk의 방어 시스템 구조는 다른 세 지역보다 위성 이미지에서 명확하지 않습니다. 남쪽 체계는 주로 세베로도네츠크(Severodonetsk) 시 주변에 배치되어 있고 북쪽 체계는 러시아와의 북쪽 국경을 향해 뻗어 있는 긴 방어선으로 구성되어 있습니다(그림 6 참조). 남쪽 체계는 도네츠크주의 세 도시 주변의 방어선과 매우 흡사하며 Bakhmut의 최전선과 Kreminna 주변의 숲을 포함합니다.

원격 시각화

Kreminna 북쪽 지역은 다르게 보입니다. 숲 북쪽의 러시아 요새는 Kreminna에서 러시아 국경까지 이어지는 방어선으로 위성 이미지에 나타나며, 주의 최북단 부분에서 전방 및 후방 하위 시스템(Zaporizhzhia에서와 같이)으로 나뉩니다. 위성 이미지에서 볼 수 있는 많은 요새는 실제로 의도된 최전선이 아니라 보조 시스템을 나타낼 수 있습니다. 이 요새는 크라스나 강의 동쪽 기슭을 감싸고 있는 일련의 마을 뒤에 불과 몇 킬로미터 떨어져 있습니다. 이 마을의 집들은 러시아인들이 싸울 수 있는 기성 요새를 제공할 것이며, 우크라이나는 교량 작전을 수행해야 할 필요성으로 인해 속도가 느려질 것입니다. 결과적으로 러시아는 이 도시에 첫 번째 방어군을 배치할 수 있습니다.

강이 도시의 동쪽으로 흐르는 프레오브라젠네 북쪽에 러시아는 다른 방어선보다 덜 완벽해 보이지만 다시 한 번 두 개의 주요 야전 요새를 건설했습니다. 예를 들어 Pershotravneve, Mykolaivka 및 Arapivka 마을 사이에는 명백한 격차가 있습니다. Zaporizhzhia의 경우와 같이 현장 조사가 없는 지역이 반드시 무방비 상태인 것은 아닙니다. 러시아는 여전히 지난 해에 이미 탱크 전투를 목격한 프레오브라젠네 북쪽 지역에서 기동전을 수행하려고 할 것입니다. 우크라이나의 이 먼 북쪽 공세는 또한 러시아 국경을 따라 우크라이나의 측면을 확장하는 새로운 취약점을 만들 것입니다.

우크라이나 공세는 어떤 장애물에 직면할 수 있습니까?

러시아 방어 시스템은 여러 유형의 대차량 장벽, 보병 참호, 포병 및 전투 차량을 위한 준비된 발사 위치로 구성됩니다. 이러한 현장 조사는 1~2km 깊이의 방어 진지를 형성하기 위해 레이어로 배열됩니다. 러시아 교리에 따르면 이러한 시스템은 폭 3~5km, 깊이 2~2.5km의 지역을 방어하는 차량화 소총 대대와 최대 1.5km 폭의 지역을 방어하는 차량화 소총 중대가 보유하도록 고안되었습니다. 1km 깊이.[17]

점령된 Mykhailivka 마을 외부의 방어 시스템이 대표적입니다. 4계층의 방어로 구성되어 있습니다. 첫째, 마을 자체에서 약 2km 떨어진 곳에 러시아가 참호를 건설하여 최전선으로 향하는 우크라이나 차량의 이동을 방해했습니다. 그 도랑 뒤 약 500미터에 "용의 이빨"의 장벽이 있습니다. 이 콘크리트 장벽은 세 줄로 밀집되어 있으며 도랑을 북쪽으로 건너는 모든 우크라이나 차량에 대한 두 번째 장벽 역할을 합니다.

그림 7: 우크라이나 Mykhailivka 북쪽의 다층 방어

원격 시각화

용의 이빨 뒤에서 약 250m 떨어진 곳에 보병 참호 시스템이 있습니다. 이 참호의 병사들은 무반동 소총, 로켓 추진 수류탄 또는 대전차 유도 미사일로 장벽에 접근하거나 우회하려는 차량과 교전할 수 있습니다. 작은 무기를 가진 동반 보병 및 엔지니어에게 발사; 도랑 북쪽의 우크라이나 인을 목표로 간접 사격을 사용하십시오. 러시아 교리에 따르면 전술 지휘관은 자신의 책임 영역에 대한 통합 사격 계획을 세웠을 것입니다.[18]  이러한 계획은 이론적으로 방어자의 지형 친숙도를 극대화하고, 방어자가 사격을 집중할 구역을 만들고, 철수 및 반격을 포함한 전투 중 계획된 기동을 허용함으로써 방어 이점을 증가시킵니다.

그림 8: 우크라이나 Mykhailivka 북쪽의 Dragon's Teeth, 참호 및 대차량 도랑

원격 시각화

참호 뒤에는 차량 방어용 도랑과 또 다른 용의 이빨 세트인 두 번째 이동 방지 장벽 세트가 있습니다. 이들은 북쪽에서 마을로 이어지는 두 도로에 위치한 더 작은 참호 세트와 차량 배치에 의해 지원됩니다. 이러한 소규모 현장 작업은 더 넓은 방어 노력을 이끌 지휘 위치를 제공할 수 있습니다. 이 위치는 또한 첫 번째 대 차량 도랑 북쪽의 우크라이나 군에 대한 직간접 사격과 마을 또는 더 남쪽으로 철수하려는 모든 노력을 위한 엄호 사격에 사용될 수 있습니다.

그림 9: 우크라이나 Mykhailivka 북쪽의 차량 전투진지

원격 시각화

 이 방어선은 Yasna 마을에서 Molochna 강  까지 뻗어 있는 더 긴 방어선의 일부이며  약 30km의 방어 전선을 덮고 있습니다. 용의 이빨의 최북단 라인은 동쪽으로 6km 이상 뻗어 있으며 Trudovyk 마을 근처의 또 다른 다층 방어 시설과 만납니다. 최남단 라인은 Mykhailivka 마을을 감싸며 약 45km를 측정합니다.

최전선 전체에 걸쳐 비슷한 계층의 방어 시설이 보입니다. 또 다른 예는 Verbove 마을 근처에서 볼 수 있습니다. 이 요새는 보다 최근에 건설된 위치였지만 덜 광범위합니다. 마을로 통하는 도로의 동쪽에는 그림 10에 나와 있는 것처럼 방어 시설이 3개 층으로 구성되어 있습니다. 대 차량 도랑은 용의 이빨 세트 북쪽에 있으며, 그 자체는 2개 층이 있는 참호 시스템의 북쪽에 있습니다. 도로 서쪽의 도랑은 초기 이미지가 촬영된 이후 확장되었지만, 이 글을 쓰는 시점에 사용 가능한 위성 이미지는 용의 이빨 라인이 확장되었는지 여부를 판단할 만큼 충분히 명확하지 않습니다.

그림 10: 우크라이나 Verbove 외곽의 3계층 방어

원격 시각화

서쪽으로 더 멀리 떨어진 러시아의 현장 작업은 이러한 방어가 정적이 아니라 이동 및 위치 방어를 통합하는 더 큰 시스템의 일부임을 상기시키는 역할을 합니다. 그림 11은 용의 이빨 장벽의 구멍으로 이어지는 도랑을 보여줍니다. 이 구조는 비교적 이례적입니다. 참호는 일반적으로 이동 방지 장벽과 평행하게 배치되어 해당 장벽을 건너거나 돌파하려는 군대에 대한 화력을 최대화합니다. 그러나 그들이 할 수 있는 것은 참호 바로 북쪽에 있는 용의 이빨 틈을 통해 철수하는 군대에 엄폐물을 제공하거나 동쪽으로 800미터 미만의 길을 따라 내려가려는 시도에 연동 사격을 제공하는 것입니다.

그림 11: 우크라이나 Verbove 외곽의 참호와 용의 이빨

원격 시각화

우크라이나를 위한 교훈: 이점을 공격으로 전환

러시아의 방어 요새는 크기와 규모 면에서 인상적이지만(적어도 어떤 측면에서는) 우크라이나군이 러시아 전선을 돌파하고 러시아가 불법적으로 점령한 영토를 재탈환하는 것을 막기에는 역부족일 가능성이 높습니다. 요컨대, 러시아의 방어 행동은 방어가 유리하다는 것을 보장 하지 않습니다 . 여러 단계를 거쳐 이점을 공격으로 옮길 수 있습니다.

방어력의 약점

요새는 방어하는 군대만큼만 좋습니다. 1930년대에 프랑스는 콘크리트 요새, 기관총, 대전차 포대, 심지어 지하 철도까지 포함하는 마지노선을 건설했습니다. 마지노 선은 보병, 포병, 공병의 전문 부대를 위한 최첨단 생활 조건을 갖추고 있었으며 심지어 에어컨도 갖추고 있었습니다. 그러나 프랑스군은 상대적으로 약했다. 상당히 강력한 해군을 보유하고 있음에도 불구하고 쇠약해진 공군과 공격 작전에 대비하지 못한 대규모 군대를 보유하고 있었습니다.[19] 독일은 1940년 프랑스 침공 당시 이러한 프랑스의 약점을 이용했습니다.

러시아 군대, 특히 군대는 지난 1년 동안 타격을 입었습니다. 2022년 2월 침공 이후 러시아는 부실한 연합군 작전으로 인해 우크라이나에서 많은 목표를 달성하지 못했습니다. 러시아 지상군에 대한 근접 항공 지원과 같은 비효율적인 합동 작전; 잘못된 연방 보안 서비스 계획 및 분석을 포함한 문제가 있는 정보; 심각한 물류 문제; 낮은 사기. 이러한 요소는 2022년 하르키우 주에서 우크라이나의 번개 공세에 필수적이었습니다. 여기서 우크라이나군은 작전 기습을 달성하고 러시아 방어선을 돌파하고 주요 병참 허브를 점령하여 러시아 지상군 사이의 붕괴를 촉발하고 12,000평방 킬로미터 이상의 영토를 해방했습니다. 영토.[20]

2023년 바그너 그룹 민간 군사 계약자들이 우크라이나 동부 최전선에 배치되면서 러시아 지상군의 저조한 성과와 전면적인 러시아 동원의 정치적 위험이 더욱 부각되었습니다. 결과적으로 부분적으로 상처를 입고 사기가 저하된 러시아 군대가 광범위한 요새 뒤에 배치되어 우크라이나에 기회를 제공할 수 있습니다.

게다가 러시아군은 전선의 모든 부분을 방어할 수 있는 충분한 고급 병력을 보유하고 있지 않을 가능성이 높습니다. 러시아가 우크라이나에 주둔하고 있는 70개의 전투 연대와 여단은 대규모 기동 예비군을 형성하기에는 충분하지 않을 것입니다. 강력한 기동 예비군이 없다는 것은 러시아가 전선의 틈을 메우기 위해 병력을 급습하고, 부대를 2제대 방어 위치에 배치하고, 방어 교리에 따라 반격을 수행하는 데 어려움을 겪을 것이라는 것을 의미합니다.[22]

광대한 전선

우크라이나는 광범위한 최전선을 유리하게 사용할 수 있습니다. 영토, 특히 전선의 크기와 공격자가 점령하려는 영토가 중요할 수 있습니다. 프랑스의 마지노 선은 약 450km에 달했지만 프랑스 영토의 구석구석이나 벨기에와 룩셈부르크와의 프랑스 국경의 주요 부분을 포함하지는 않았습니다. 독일은 1940년 5월에 네덜란드와 벨기에를 침공했습니다. 그 달 말, 독일군은 벨기에 국경을 따라 약한 부분에서 마지노선을 돌파했습니다. 1940년 5월 15일, Heinz Guderian의 XIX Panzer Corps는 프랑스군의 전선을 뚫고 서부의 개활지로 향하여 프랑스의 운명을 결정지었습니다.[23]

우크라이나와 서방 지지자들을 위한 한 가지 역사적 교훈은 침투 기회가 있는 러시아 방어선의 약점, 러시아 방어선이 제대로 구축되지 않았거나 깊이가 불충분한 곳, 러시아 군대의 인력이 부족하거나 특히 품질이 낮은 곳을 계속 평가하는 것입니다.[ 24] 우크라이나군은 많은 병사들이 자란 땅이기 때문에 이 지형을 잘 알고 있습니다.

러시아 방어 요새의 무시무시한 모습은 드러나는 만큼 가려질 수도 있습니다. 러시아는 참호를 파기 위해 도급업자를 이용했는데, 그들 중 다수는 상당한 군사 공학 경험이 부족할 가능성이 높습니다.[25] 또한 이러한 계약자들에 대한 러시아의 학대에 대한 보고도 있었습니다.[26] 전문성이 부족하거나 사기가 낮으면 요새가 위성 이미지에 나타나는 것보다 덜 효과적일 수 있습니다.

러시아 용의 이빨이 우크라이나에서 러시아 방어의 상징으로 언론의 주목을 받았음에도 불구하고 러시아 용의 이빨의 품질 차이는 주목할 만합니다. 이러한 장애물은 지하 및 부분적으로 묻힌 콘크리트 연결 장치로 서로 연결될 때 가장 효과적입니다. 일부 이미지는 지하 연결 없이 용의 이빨을 보여주는 것처럼 보입니다. 다른 이미지는 부분적으로 땅 아래가 아니라 땅 위에 용의 이빨이 있는 것으로 보입니다. 여러 러시아 웹사이트에 게시된 한 이미지는 러시아가 사용하는 용의 이빨 중 일부가 완전히 콘크리트로 만들어지지 않았으며 이미 우크라이나에서 환경 피해를 겪고 있음을 보여주는 것으로 보입니다.[27] 이러한 이미지에서 러시아 방어의 전반적인 품질에 대한 포괄적인 결론을 도출하는 것은 불가능합니다.

우크라이나 전선은 약 1,000km(마지노 선 크기의 두 배 이상)에 걸쳐 있으며, 북동쪽의 풀이 무성한 경사면에서 지그재그로 뻗어 드니프로 강을 끼고 흑해까지 이어집니다.[28] 이 대규모 전선은 러시아인에게 주요 취약점일 가능성이 높습니다. 공격-방어 균형에 대한 한 평가는 다음과 같이 결론을 내립니다. 앞.”[29] 이 문제는 종종 힘 대 공간 비율이라고 합니다.[30] 러시아는 그러한 광대한 영토를 방어하기 위한 전력 대비 우주 비율이 부족할 것입니다.

2023년 5월 우크라이나 국경 근처에 있는 러시아의 벨고로드 주에서 러시아 보안군과 전투기 간의 충돌은 러시아군이 국제적으로 인정된 우크라이나와의 국경으로 군대를 이동하도록 강요함으로써 러시아의 배치 문제를 악화시켰을 가능성이 있습니다.[31] 이러한 유형의 공격은 일부 지역에서 러시아의 방어 진지를 약화시켜 러시아의 우주 대 우주비 문제를 증가시킬 수 있습니다.

기술과 군사 혁신

기술은 공격-수비 균형에 영향을 미칠 수 있습니다. 공격에는 일반적으로 이동성이 필요합니다.[32] 공격자는 먼저 방어자의 전선을 파괴하거나 파괴하여 돌파구를 확보한 다음 이 돌파구를 이용하여 방어자의 후방으로 진출해야 합니다.[33] 이 분석의 앞부분에서 언급한 바와 같이, 군사 기동성의 발전은 때때로 공격에 유리하게 균형을 이동시켰습니다.[34]

우크라이나 군대는 지금까지 기술 개발 및 사용에 있어 혁신적이었습니다.[35] 군사 혁신은 전투력을 생성하는 군대의 능력을 향상시키기 위한 전쟁 수행의 변화를 포함합니다. 전쟁 수행의 변화가 반드시 군사 교리의 변화를 요구하는 것은 아니지만 전쟁의 작전 수준에서의 변화를 포함합니다.[36]

우크라이나 혁신의 한 가지 예는 보병, 직간접 사격, 항공 및 기타 합동 능력을 결합하여 정치적 및 군사적 목표를 달성하는 통합 무기 전쟁에서 무인 항공기 시스템(UAS)을 사용하는 것입니다.[37] 우크라이나는 UAS를 활용하여 포병, 타격, 전장 피해 평가 및 정보 작전을 위한 표적 식별과 같은 연합 무기 전쟁의 일부로 여러 유형의 임무를 수행했습니다.[38]

우크라이나의 과제는 기술을 혁신적으로 활용하고 이동성을 극대화하여 러시아의 취약점을 악용하는 방식으로 전쟁 수행을 조정하는 것입니다. 예를 들어, 우크라이나군은 첨단 기술과 UAS 또는 배회 탄약(서방에서 공급한 것을 포함)을 조합하여 러시아 방어 진지에 대한 UAS "군집"을 수행할 수 있습니다. 우크라이나 군 관계자와의 인터뷰에서 알 수 있듯이 우크라이나는 표적 포화를 극대화하고 러시아 방어를 압도하기 위해 고안된 군집 전술과 같은 혁신에 상당한 시간과 자원을 투자하고 있습니다.[39] UAS는 또한 러시아 전선의 틈을 조사하거나, 러시아 예비군이나 포병 시스템을 찾거나, 돌파구를 이용하는 고기동 부대를 지원하기 위해 포병과 같은 효과를 제공하기 위해 사용될 수 있습니다.

우크라이나의 노력에 대한 중요한 기술적 장애물은 러시아의 전자전 능력입니다. 러시아는 우크라이나 UAS와 싸우기 위해 전자전을 효과적으로 사용했습니다.[40] 현재 여러 수준의 부대에 유기적인 러시아 전자전 시스템을 찾아 파괴하는 우크라이나 군대의 능력은 공격 성공의 핵심 요소가 될 것입니다.

전략, 무력 사용, 전투 의지 및 기타 무형 자산

공격자는 영리한 전략, 효과적인 무력 사용, 리더십, 민족주의, 전투 의지, 전투 동기, 사기 및 기타 요인으로 강력한 방어를 만회할 수 있습니다. 예를 들어, 무력 사용에는 군대가 전장에서 어떻게 무력을 사용하는지(엄폐, 은폐, 분산, 진압, 소부대 독립 기동, 연합 무기 작전의 조합)가 포함됩니다.[41] 어떤 사람들은 이것을 "군사 기술"이라고 부르는데, 이는 군사 전략을 설계하고 적의 세력과 전략을 평가하는 것을 포함하여 군사 기술을 효과적으로 사용하는 국가의 능력을 설명합니다.[42]

싸우려는 의지와 민족주의는 공격-방어 균형에 영향을 미칠 수 있으며 우크라이나인들 사이에서 부족하지 않았습니다. 군인들이 민족주의에 의해 동기를 부여받는 정도에 따라, 그들은 종종 그들이 조국의 일부로 이해하는 영토를 위해 더 열심히 싸우려고 합니다.[43] 우크라이나 군과 민간인들은 전쟁이 시작된 이래 남다른 전투 의지를 보여왔습니다.

그 반대도 마찬가지입니다. 민족주의 의식이 고취되지 않은 군인은 영토를 위해 싸울 의지가 덜할 수 있습니다. 남부군 병사들은 1862년 포토맥에서 북버지니아군을 탈영했는데, 그 이유는 "그들은 북부를 침공하기 위해서가 아니라 버지니아의 땅을 방어하기 위해 싸우고 있다고 느꼈기 때문입니다." Barbarossa 작전의 실패로 인해 독일 본토의 안보가 위협받을 가능성이 열리기 전까지는 말입니다.[45]

우크라이나가 러시아 제국의 일부라는 블라디미르 푸틴 대통령의 주장에도 불구하고 이 주장이 러시아 군인과 계약자들을 얼마나 확신시켰는지는 불확실합니다. 러시아 군사 법원의 무단 결근(AWOL) 사례에 대한 최근 연구에 따르면 점점 더 많은 러시아 군인이 납득하지 못하는 것으로 나타났습니다. 2023년 첫 4개월 동안의 AWOL 사례는 이미 2022년 총 사례 수를 초과했습니다.[46] 이러한 증가가 우크라이나의 러시아인들이 싸울 의지가 낮다는 것을 의미한다고 단정적으로 말할 수는 없지만 강력한 동기를 가진 군대를 나타내는 지표는 아닙니다.

영리한 전략도 중요합니다. 1919년과 1945년 사이에 진화하는 공격 교리(전격전)와 동력 장갑이 공격에 유리하게 바뀌었고 기관총, 참호, 철도, 철조망을 압도했습니다.[47] BH Liddell Hart는 1940년 5월 독일 장군 Heinz Guderian의 프랑스 전격전을 분석하면서 다음과 같이 설명했습니다.

"구데리안과 그의 탱크맨이 독일군을 뒤따르게 하여 현대사에서 가장 큰 승리를 거둔 것은 분명합니다.

문제는 무대마다 시간적 요인에 돌렸다. 프랑스군은 변화하는 상황을 따라잡기에는 타이밍이 너무 느렸으며, 독일군 최고 사령부가 예상했던 것보다 계속해서 더 빠르게 움직였기 때문에 프랑스군의 반격은 반복적으로 중단되었습니다."[48]

1967년 6일 전쟁에서 이스라엘 방위군은 이집트와 시리아 공군의 주요 구성 요소를 파괴하기 위해 갑옷과 공군에 크게 의존했습니다. 3일 만에 이스라엘군은 가자 지구와 수에즈 운하 동쪽 제방까지 시나이 반도 전체를 점령했습니다. 이스라엘군은 요르단군을 동예루살렘과 서안지구 대부분에서 몰아내고 시리아의 골란고원을 점령했다. 이스라엘은 아랍 적군에게 결정적인 패배를 가하기 위해 갑옷에 의존하는 효과적인 전격전 전략을 개발했습니다. Moshe Dayan은 전쟁 전에 이스라엘 국방 장관 위원회에 이렇게 설명했습니다.

오늘날 우크라이나의 기동전은 전투 상황에서 주도권을 행사할 수 있는 군인과 함께 유연한 지휘 구조를 요구합니다. 지휘관이 면밀히 따를 필요가 있는 엄격한 계획을 기반으로 하지 않습니다.[50] 소대, 중대, 대대 수준의 우크라이나 병사들은 이미 주도권을 잡는 경향을 보였다. 제2차 세계 대전에서 독일군은 Auftragstaktik 교리를 발전시켰는데 , 이는 사령관에게 그들이 어떻게 하는지 세세하게 관리하는 긴 명령보다는 전장 목표를 부여하도록 지시했습니다.[51] 이 교리는 적의 반격을 피하기 위해 돌파구를 개척하고 추진력을 유지하기 위해 하급 지휘관이 신속하고 단호하게 행동해야 하는 전격전을 구현하는 데 도움이 되었습니다.

러시아 전선을 관통하는 영리한 우크라이나 전략은 상당한 후속 효과를 가져올 수 있습니다. 예를 들어, Zaporizhzhia의 주요 돌파구는 러시아의 Rostov 지역과 Crimea를 연결하는 러시아 육교의 생존 가능성을 심각하게 위협할 수 있습니다. 덜 밀집된 Luhansk Oblast의 돌파구조차도 우크라이나에 대한 서방의 지원이 계속해서 결실을 맺고 러시아 부대를 전장에서 제거하고 러시아 자체 내에서 더 많은 반대를 심는다는 것을 증명함으로써 상당한 이점을 제공할 수 있습니다.

다음 단계

전쟁의 다음 국면은 부분적으로 우크라이나군이 소모전에서 기동전으로 이동하여 영토를 재탈환하고 공격에 유리하게 공격-방어 균형을 전환하는 능력에 달려 있습니다. 나폴레옹이 쓴 것처럼 "역학의 힘과 마찬가지로 군대의 힘은 질량에 속도를 곱하여 추정됩니다."[52] 우크라이나의 기동 전략은 두 번째 요소인 속도에 프리미엄을 부여합니다. 러시아군은 막강한 요새 체계를 구축하여 우위를 방어로 전환하고 우크라이나에서 정복한 영토를 유지하려고 시도했습니다. 그러나 러시아는 전장에서 제대로 활약하지 못한 약한 지상군, 막대한 양의 영토를 방어해야 하는 필요성, 가변적인 요새 건설 등 이 영토를 유지하는 데 있어 몇 가지 과제에 직면해 있습니다.

이 전쟁은 끝나지 않았습니다. 무기 시스템, 기술, 훈련, 정보 및 재정 지원을 포함한 서방 원조는 장기적으로 우크라이나가 영토를 되찾고 가까운 미래에 러시아가 다시 침공하는 것을 막는 데 중요할 것입니다. 전쟁의 미래 궤적은 또한 우크라이나가 러시아의 취약성을 이용하고 기술, 영리한 전략, 강제 고용, 민족주의 및 기타 요인을 효과적으로 통합하여 흐름을 바꿀 수 있는지 여부에 달려 있습니다.

Seth G. Jones는 워싱턴 DC에 있는 CSIS(Center for Strategic and International Studies)의 국제 보안 프로그램 책임자인 Harold Brown 의장이며 선임 부사장입니다. Alexander Palmer는 CSIS의 다국적 위협 프로젝트(Transnational Threats Project) 연구원입니다. Joseph S. Bermudez Jr.는 iDeas Lab의 이미지 분석 선임 연구원이자 CSIS의 한국 의장입니다.

이 개요는 CSIS에 대한 일반적인 지원으로 가능합니다. 이 브리핑에 직접적인 후원이 제공되지 않았습니다.

참고 자료는 PDF를 참조하십시오.

---

CSIS 브리핑은 국제 공공 정책 문제에 초점을 맞춘 비과세 민간 기관인 CSIS(Center for Strategic and International Studies)에서 제작합니다. 그 연구는 당파적이지 않고 비독점적입니다. CSIS는 특정한 정책적 입장을 취하지 않습니다. 따라서 이 간행물에 표현된 모든 견해, 입장 및 결론은 전적으로 저자(들)의 것으로 이해되어야 합니다.

© 2023 전략 및 국제 연구 센터. 판권 소유.

---

태그동유럽 , 유럽 , 러시아 , 러시아와 유라시아 , 국방안보 , 방위산업·획득·혁신 , 국방전략과 역량 , 위성영상 , 지정학과 국제안보 , 군사 기술