테크 우위: 미국의 장기적인 기술 전략을 위한 살아있는 지침서

[힘힘]

테크 우위: 미국의 장기적인 기술 전략을 위한 살아있는 지침서

나빈 기리샹카르 , 마크 P. 댈러스 , 스리 라마스와미 , 스콧 케네디 , 필립 럭 , 조셉 마이쿠트 , 일라리아 마조코 , 에린 L. 머피, 맷 펄 , 리처드 M. 로소 , 수자이 시바쿠마르 , 크리스 보르헤스 , 레이 차이 , 라이언 페더스턴 작성

2026년 1월 20일 발행

 다운로드 가능

• 전체 보고서를 다운로드하세요2924kb
• 요약 보고서를 다운로드하세요280kb

중국은 전기 자동차(EV), 배터리, 태양광 패널 분야를 장악하며 막을 수 없는 강대국으로 묘사되는가 하면, 기술적 한계를 뛰어넘을 창의성이 부족한 국가로 그려지기도 합니다. 미국은 인공지능(AI) 분야에서 명실상부한 선두주자로 칭송받는 반면, 제조 기반을 잃고 경쟁국에 위험할 정도로 의존하게 되었다는 비판을 받기도 합니다. 현실은 이보다 훨씬 복잡하며, 우리에게 더 많은 교훈을 줍니다.

2025년, 중국은 칩 제약 속에서도 인공지능(AI) 분야에서 진전을 이루고, 로봇공학과 양자 컴퓨팅에서 획기적인 성과를 달성했으며, 희토류 가공에 대한 통제력을 강화했지만, 여전히 인증된 제트 엔진을 생산하거나 고성능 공작기계 분야에서 경쟁력을 갖추지는 못하고 있다. 미국은 AI 칩 시장의 90%를 장악하고 중국보다 훨씬 앞선 AI 모델을 개발하고 있지만, 대규모 생산에 필요한 제조 역량을 상당 부분 상실했으며 핵심 소재를 경쟁국에 의존하고 있다.

이러한 패턴은 단순히 연구 개발(R&D) 예산이나 특허 건수만으로는 설명할 수 없습니다. 해답은 기술적 민첩성, 즉 다양한 기술 분야에 걸쳐 강점을 구축하고 한 분야에서의 장점이 다른 분야에서의 장점을 강화하는 능력에 있습니다. AI 칩은 AI 모델을 가능하게 하고, 희토류 가공은 칩 제조를 가능하게 하며, 공작기계는 정밀 항공우주 부품을 가능하게 합니다. 이러한 기술들은 서로를 강화하지만, 적절한 생태계가 뒷받침될 때만 가능합니다.

상황은 매우 시급합니다. 중국은 수십 년 동안 희토류 가공 능력을 체계적으로 구축하고, 제조 생태계를 확장하며, 연구실과 시장 사이의 "중간 단계"에 투자하는 등 장기적인 전략을 펼쳐왔습니다. 반면 미국은 기술적 리더십을 유지하는 데 필요한 생태계 기반을 소홀히 하는 경우가 너무 많았습니다. 성공 여부는 미국이 중국보다 빠르게 이러한 역량을 재건할 수 있는지에 달려 있습니다.

기술적 민첩성은 전략적 필수 요소입니다.

기존 분석들은 특허, 모델, 시장 점유율 등을 기준으로 특정 시점의 기술 역량을 벤치마킹합니다. 하지만 본 보고서는 그와는 다른 접근 방식을 취합니다. 시간이 흐르면서 누가 시장을 선도할지를 결정하는 근본적인 생태계 동인을 파악하는 것입니다.

기술 리더십은 개별적인 혁신이 아니라 생태계에서 비롯됩니다. 생태계는 기업, 연구자, 기관, 정책 및 관련 네트워크의 역동적인 조합으로, 연구실에서의 발견을 공장 생산으로 전환하고 개인의 역량을 네트워크화된 이점으로 전환하여 신속하고 대규모로 활용할 수 있도록 합니다. 이 보고서는 생태계 강점의 네 가지 구성 요소를 제시하고, 이를 통해 미국과 중국의 기술 경쟁력의 근본적인 동인을 분석합니다.

1. 거시경제 안정성, 법치주의, 생산요소 시장과 같은 경제 전반의 펀더멘털
2. 연구 개발 인프라, 지적 재산권, 표준, 인력 및 인재 확보 체계와 같은 기술별 지원 요소
3. 공공-민간 협력 및 적응형 규제와 같은 생태계 거버넌스
4. 혁신 주기, 생산 네트워크, 기업 내부 연계와 같은 기업 전략

이 보고서는 또한 적용 범위와 생산 복잡성이라는 두 가지 차원을 기준으로 네 가지 기술 유형을 구분합니다. 기술적 유연성을 확보하는 것, 즉 여러 기술 유형에 걸쳐 생태계 강점을 구축하는 것은 미국의 전략적 필수 과제입니다.

1. 인공지능 및 첨단 칩과 같은 스택 기술은 심층적인 자본 시장, 협력적인 연구 네트워크 및 플랫폼 오케스트레이션을 필요로 합니다.
2. 제트 엔진이나 석판 인쇄술과 같은 정밀 기술은 수십 년에 걸친 파트너십과 최고 수준의 인증 체계를 요구합니다.
3. 고성능 공작기계와 같은 생산 기술은 장기적인 투자와 지속적인 직업 훈련이 필요합니다.
4. 희토류 원소(REE)와 배터리 같은 기초 기술 뿐만 아니라 철강과 알루미늄처럼 체계적인 공급망과 가공 인프라가 필요한 분야

이 보고서는 인공지능, 제트 엔진, 공작기계, 희토류 원소 등 각 범주에서 대표적인 기술 하나씩을 선정하여 미국과 중국의 생태계 역량을 비교합니다. 또한 각 기술 유형마다 서로 다른 조합의 생태계 구성 요소가 필요하다는 것을 보여줍니다.

원격 시각화

미국이 앞서는 분야와 뒤처지는 분야

미국은 스택 기술 분야에서 선두를 달리고 있으며, AI 가속기 시장의 90%를 장악하고 중국이 15개에 불과한 반면, 주목할 만한 모델은 40개에 달합니다. 또한 제트 엔진과 같은 정밀 기술 분야에서도 미국은 선두를 유지하고 있는데, 수십 년간 축적된 경쟁 우위로 인해 신규 시장 진입이 매우 어렵습니다. 베이징의 지속적인 우선순위 부여에도 불구하고, 중국은 아직까지 상용 제트 엔진 인증을 획득하여 비행 중인 사례가 없습니다.

하지만 중국은 기초 기술 분야에서 압도적인 우위를 점하고 있습니다. 희토류의 90%를 가공하고 있으며, 철강 생산량은 전 세계 다른 국가들을 모두 합친 것보다 많습니다. 공작기계와 같은 생산 기술 분야에서는 미국이 과거의 우위를 잃었고, 중국 역시 유럽연합과 일본이 탄탄한 공급망과 지속적인 전문 인력 양성을 통해 선도하는 고부가가치 시장에 진입하지 못하고 있습니다.

미국은 다양한 기술 분야에서 첨단 연구에는 탁월하지만, 연구실에서 시장으로 이어지는 자본 집약적인 엔지니어링, 테스트, 규모 확장 단계에서 어려움을 겪고 있습니다. 이러한 "중간 단계의 부재"로 인해 학습 곡선에서 경쟁국에 뒤처지고 있습니다. 미국의 강점은 중국이 따라잡기 어려운 기반, 즉 개방적인 협력, 제도적 신뢰, 글로벌 인재 유치, 그리고 동맹국과의 복잡한 파트너십을 조율하는 능력에 있습니다. 그러나 취약점은 복합적으로 작용합니다. 미국은 발명을 하지만 확산이 지연되어 스택 기술 리더십의 효과를 제대로 발휘하지 못하고 있습니다. 중국은 서방의 역량을 약화시키는 상업적 수단을 활용하여 기초 기술 분야를 장악하고 있습니다.

원격 시각화

전략적 딜레마, 그리고 미국이 이를 타파할 수 있는 방법

미국은 전략적 딜레마에 처해 있습니다. 중국은 서방 경쟁업체를 파산시키는 원가 이하 덤핑, 강제 기술 이전, 강압적인 라이선스, 약탈적 투자, 그리고 장기간의 손실을 감수하면서 전체 공급망을 장악하는 인내심 있는 국가 자본 운용 등 상업적이고 악의적인 수단을 동원하고 있습니다. 또한 세계 최초 발명품을 포함한 진정한 혁신을 점점 더 빈번하게 선보이고 있습니다. 반면 미국은 자본 시장, 대학, 법치주의와 같은 역사적 강점에만 의존할 뿐, 중국의 행태에 효과적으로 대응할 수단이 부족합니다. 수출 통제와 관세는 일시적인 해결책일 뿐, 국내 및 동맹국의 역량 강화를 대체할 수는 없습니다.

위험은 날마다 가중되고 있습니다. 기반 기술은 스택 기술의 핵심 요소입니다. 핵심 광물 공급이 안정되지 않으면 칩 설계의 우위가 공급 차질에 취약해집니다. 생산 기술은 확장성을 결정짓습니다. 기계 설비 없이는 미국이 스택 기술이나 정밀 기술을 국내에서 대규모로 생산할 수 없습니다. 이제 중국은 기반 기술에 일어났던 것처럼 스택 기술에도 상용화와 확산을 장악하고 미국이 발명권을 유지하는 전략을 펼치려 하고 있습니다.

이러한 난관을 극복하려면 새로운 역량을 구축해야 합니다. 전략적 필요에 따라 장기적인 자본 투자 메커니즘을 마련하고, 광범위한 보호무역주의 없이 덤핑과 강압에 대응하는 행위 기반 무역 도구를 개발하며, 자원을 모으고 부담을 공유하는 동맹 간 협력 체계를 구축하고, 정치적 전환기를 거치면서 다년간의 전략을 실행할 수 있는 제도적 역량을 강화해야 합니다.

실제로 효과가 있는 살아있는 전략집

이러한 도전에 대응하기 위해 미국은 상호 보완적인 세 가지 전략이 필요합니다.

• 모든 열쇠를 쥐고 있는 미국: 미국은 핵심 원자재 확보, 선택적 국내 복귀 및 동맹국 네트워크 강화를 통한 생산 능력 강화, 기존 업체들을 보호하지 않으면서 정밀 기술 분야의 경쟁 우위를 확보하고, 신속한 규모 확장과 확산을 통해 기술 경쟁력을 강화함으로써 기술적 기량을 발전시켜야 합니다. 이를 위해 트럼프 행정부와 의회는 CHIPS법의 과학 연구 자금을 핵심 원자재 및 생산 기술 격차 해소에 집중해야 합니다. 특히 중국의 중상주의로 서방의 기술력이 약화된 분야에 시한부 상용화 과제를 위한 연구 개발에 수십억 달러를 투입해야 합니다. 또한 국방부와 상무부, 미국 민간 투자자, 동맹국 및 파트너 국가의 자본을 모아 미국 기술 역량에 공동 투자하는 기술 기량 강화 기금을 설립해야 합니다. 이 기금은 비용을 분담하고 중국이 침투할 수 없는 수준의 협력을 심화할 것입니다. 국방생산법은 정부의 위험 완화가 필요한 핵심 광물과 같은 핵심 원자재 기술에 활용되어야 합니다.
• 속도와 규모 확보: 미국은 경쟁이 요구하는 속도와 규모로 움직여야 합니다. 강력한 집행력을 갖춘 인허가 기한을 설정하여 광업 및 인프라 프로젝트에 대한 미국의 사업 기간을 수십 년에서 수년으로, 수년에서 수개월로 단축해야 합니다. 연구실과 공장 사이에서 혁신이 사장되는 상용화 병목 현상을 해소해야 합니다. 상무부는 Manufacturing USA와 같은 프로그램을 엔드투엔드 시범 생산 라인에 집중하여 공유 엔지니어링 인프라와 테스트 데이터 세트를 재구축해야 합니다. 연방 및 주 정부는 확산에 가장 큰 장벽이 있는 분야를 대상으로 부문별 도입 가속화 프로그램을 시작해야 하며, 전기 기술자 및 기술자와 같이 절실히 필요한 숙련 기술 분야에서 이동 가능한 자격증을 갖춘 인력 개발을 우선시해야 합니다.
• 네트워크 보호: 미국은 혁신가, 네트워크 및 그들의 혁신을 보호하기 위한 노력을 강화해야 합니다. 보다 광범위한 이중용도 기술 정의에 초점을 맞춘 새로운 다자간 체제를 주도하고 제도화해야 합니다. 상무부는 고속 성장 산업 및 적대 세력 대응에 특화된 전담 "신속 대응" 팀을 구성해야 합니다. 정부는 포괄적인 부문별 금지가 아닌, 원가 이하 덤핑, 강압적 라이선스, 약탈적 투자에 대한 행위 기반 수입 제한을 부과해야 합니다. 미국 외국인투자심의위원회(CFIUS)의 권한을 확대하고, 기술 친화적인 무역 협정을 협상하며, 정부 부처 간 협력을 위한 중앙 경제 안보 역량을 구축해야 합니다.

2025년이 경각심을 일깨워주는 해였다면, 2026년은 행동을 요구하는 해입니다. 의회와 행정부는 기술 리더십을 중심으로 단결하든지, 아니면 중국이 모방할 수 없는 바로 그 이점을 낭비하는 관세 전쟁과 정치적 공방으로 분열되든지 둘 중 하나를 선택해야 합니다. 예를 들어, CHIPS 및 과학법에 따른 공공 자금을 지금 재조정하면 내일 목표 지향적인 혁신을 이끌어낼 수 있지만, 아무런 조치를 취하지 않으면 "중간 단계의 부재"로 인해 미국의 신기술이 규모 확장에 실패할 것입니다. 기술 역량 강화 기금(Technology Dexterity Fund)을 향한 조기 조치는 동맹국과 공급망 파트너 간의 신뢰를 구축할 수 있지만, 미국은 동맹국들이 중국 쪽으로 기울어지는 것을 그저 지켜볼 수밖에 없습니다. 연방 및 주 차원에서 지금 바로 인허가 및 관련 개혁을 시행하면 인프라 잠재력을 실질적인 역량으로 전환할 수 있지만, 그렇지 않으면 오늘 구상된 프로젝트들이 2050년 이후까지 표류할 수도 있습니다.

미국은 과거에도 생태계적 이점을 재건한 경험이 있습니다. 하지만 이는 중앙집권적인 지시가 아니라 공공 부문과 민간 부문의 협력적인 노력을 통해 이루어졌습니다. 국방고등연구계획국(DARPA)의 인터넷 창조, 베이-돌 법안으로 촉발된 생명공학 혁명, 그리고 농촌 전력화 사업은 정부, 민간 부문, 대학, 그리고 노동자들이 한마음으로 협력했기에 성공할 수 있었습니다. 미국은 시간을 낭비하고 있습니다. 문제는 미국이 과학, 공학, 그리고 제조업 분야에서, 특히 약화된 분야에서 다시금 주도권을 되찾을 것인지, 아니면 계속해서 리더십을 내줄 것인지입니다.

본 보고서는 CSIS에 대한 일반적인 지원 덕분에 작성될 수 있었습니다. 본 보고서 작성에 직접적인 후원은 없었습니다. 

---

태그미국의 혁신 , 인공지능 , 핵심 광물 , 경제 안보 , 글로벌 시장 , 전략적 자본 , 기술 , 무역 및 국제 비즈니스