일명: "사람잡는 서울시장과 마포구청장"

[카페지기]

진정서제출		국무총리비서실, 국민권익, 행정법원,서부법원,농수산부
		서울시,마포구청,
게시판공개처	2013.11.20	마포구청, 서울시, 아고라, 카페

누가! 왜! 이런한 글을 올리게 만들었는가?...

☞ 아래⇒고독한 진정서에 대한 추가 글 ☜

  각 행정기관에 제출한  "엉터리 환지처분 시정않는" 일명 "사람잡는 서울시장과 마포구청장"에 관련하여 환지확정처분에 대한 납득할만한 진정서답변과 회신이 없고, 수년에 걸쳐 해결 방안을 강구하고 있지 않아 너무나 억울하고 분통이 터져 전국 행정부와 국민에게 환지확정처분에 대한 조사와 심판을 받고져 본글을 올리게 되였읍니다.
  수십년에 걸쳐 1965년 구획정리개발사업(항공사진)으로 환지확정처분완료(현황측량)되었다는 감언이설에 토지소유자들도 환지처분완료된 것으로 믿고 있었으나 실무자들의 석연찮은 행동과 답변회신에 수상하다는 의심이 들기시작하여 끈질긴 자료수집과 자문을 받아본 결과 환지처분완료되지 않았다는 것을 뒤늦게 알게 되였고, 전국의 도,시청,구청(서울시포함)의 답변에서도 청산금과 구획정리개발사업, 환지등기완료되지 않았다면 환지확정처분완료된 것이 아니므로 관련자료에 대하여 정보공개청구요청하라는 자문을 받아읍니다.
   본건과 관련하여 서울시와 마포구청장에게 환지확정처분에 대한 정보공개청구하였으나 1965.12.30일 서울시 환지처분공고문과 환지확정조서, 환지확정지정서 3건중 환지확정조서에 환지면적이 납득할 수 없는 면적으로 되어 있고 환지등기한 기록도 없다는 것을 알게 되였읍니다.
  납득할 수 있는 청산금정산과 구획정리사업관련자료에 대하여는 단 1건도 제시하지 못하였고 환지처분완료되였다는 정확한 증거자료도 제시하지 못하면서 상식에 어긋나는 토지소유지분면적을 50%이상씩 감보산정하여 소유재산권리행사에 막대한 피해와 괴롭힘을 당하였고, 증거자료없는 환지확정처분되였다고 계속 억지주장을 하고 있읍니다.
   기막힌 것은 구획정리와 환지처분완료되지 않은 종전토지일부를 토지소유자들에게 매도 및 강제매도하여 이중으로 종전토지일부를 매입할수 밖에 없었던 기막힌 사연입니다.
   관련법률자료를 검토하면 "토지개량사업법, 토지구획정리사업법, 토지개량등기처리규칙(국가법령정보센터)"등의 법률에 적용되는 건이 단 한건도 없으며 공부문서 역시 수십년을 걸쳐 서서히 위법공문서를 작성하여 놓았으나 자세히 검토한 결과 황당하게 환지처분된 것처럼 모든 공부문서가 일치하지 못하고 잘못 작성되였다는 것이 정확히 밝혀 졋읍니다.
  다음 글에서는 좀금더 정확하고 구체적이고 확실한 증거자료를 첨부하여 공개하고, 본토지가 환지확정처분되였다고 계속 억지주장을 한다면 관철될때까지 그동안의 모든 증거자료를 포함한 진정서제출자료와 답변서 자료등을 실명으로 공개할 날이 멀지 않았다고 판단됩니다.
  민원인과 동일한 토지가 전국에 걸쳐 수없이 많은것으로 알고 있읍니다.
  관련된 증거자료(이미지)는 http://cafe.daum.net/hanje11/Ij6z/5에서 확인하세요.
  아래 [별지첨부A]는 2013.11.6일 국민신문고를 통하여 각기관에 제출하였으나 서면답변회신이 없어 약속되대로 게시판에 공개하게 되였읍니다.
                   2013년 11월 20일 

---

[별지첨부A]

국민신문고 2013년 11월 6일 이송된문자2013년 11월 8일		1AA-1311-025861	서울시장
		1AA-1311-025901	마포구청⇒서울시장 이송
		1AA-1311-025925	국무총리비서실⇒서울시장 이송
		1AA-1311-025949	법원행정처(대법원)⇒국민권익⇒서울시장 이송
추가정정	제59조(환지계획의 인가와 고시), 제61조(환지처분의 효과와 청산금), 제62조
일부정정	환지처분인가승인을⇒환지처분준공검사인가서를, 없으므로⇒없는 토지이므로

고  독  한  진  정  서    2013년 11월 6일

엉터리 환지처분 시정않는 서울시장과 마포구청장  (3곳정보공개청구2차)은
국민의 재산목록1호인 사유토지를 불법공부문서를 강제이행작성하여 국민의 재산권리행사를 침해 하여 놓고 계속 억지주장을 하고 있읍니다.
  어디서 무엇이 잘못된 것인지 익히 잘알고 있으면서 정정하지 않고 방관하고, 민원인을 기만하는 위법행위를 계속하고 있읍니다.
  공부문서작성이 오기작성인지는 모르나 행정문서가 잘못기록되여 있다는 것을 알면서 이를 정정하지 않고 방관하면서 서로 묵인하고 협조하면서 물적증거자료제시도 못하면서 계속 환지처분완료 되었다고 억지주장을 하면 민원인을 수년동안 기만하고 있읍니다.
  부동산등기표제부에는 "토지개량사업법제129조, 토지개량등기처리규칙제16조"규정에 의하여 토지 매매 및 일반등기정지라고 "부전지"가 표기되여 있음에도 불구하고 "청산금정산"과 "구획정리개발완료"한 것처럼 일방적으로 부동산등기부에 "구획정리촉탁등기완료"하면서 동법제129조와 제16조규정에 해당하는 위법행위등등을 계속하고 있읍니다.
  본 토지는 구획정리개발사업과 환지확정처분완료에 대한 환지처분승인, 환지등기등을 이행하지 못한 소유자토지를 증거자료도 없이 "1966 구획정리완료"와 환지확정처분완료되였다는 억지주장을 하며 토지소유자들도 모르게 종전토지 일부(환지처분완료시청산금정산토지임)를 1991년 국(재무부)로 이기하여 놓았고, 증거자료도 제시하지 못하고, 종전토지일부와 국유지를 토지소유자들에게 이중으로 매도 및 강제매도한 것이 뒤늦게 밝혀졌읍니다.
  아래의 증거자료를 살펴보면 장기간을 이용하여 서서히 환지확정처분되였다는 감언이설 답변으로 토지소유자들을 속이고, 방심한 틈을 이용하여 행정문서절차작성을 철저히 작성하여 놓았으므로, 자세히 검토하기 이전에는 분명히 환지확정처분완료 된 것으로 판단하게 부동산등기부, 토지대장을 작성하여 놓았읍니다.
  그런데 잘못만난 민원인의 끈질긴 노력 끝에 수십년동안 자문과 자료수집 결과 환지확정처분완료 이행되지 않았다는 결론이며, 부동산등기부작성도 환지처분과는 잘못작성되였다는 정황이 철저하게 밝혀졌고, 토지구획정리사업도 문서상 작성하여 놓은 것이 공부문서에 나타났읍니다.
  개발되지 않은 구획정리개발사업은 "항공사진, 부동산등기부, 토지대장"을 검토하면 판명될 것임에도 1966년구획정리완료, "1987년 구획정리촉탁등기완료"하여 놓았고, 동소 토지는 "토지개량사업법"에 의하여 "토지매매 및 일반등기를 할 수 없는 토지"임에도 불구하고 이중으로 토지를 매매하였고, 부동산등기부 지분면적이 "평과 ㎡"로 등재되면서 상식에 벗어나는 "매매지분면적(토지매매리스트)도 파악할 수 없게끔 작성"하여 놓았다는 사실과, 영원히 보존하여야 할 "토지개량사업법"부전지표기까지 누락하여 위법문서를 작성하여 놓았으나, 본 토지(종전)는 "토지개량사업법 제59조(환지계획의 인가와 고시), 제61조(환지처분의 효과와 청산금), 제62조(환지처분에 의한 등기등)"등에 의해 환지처분준공검사서를 받지 못하여 부동산환지등기를 이행하지 못하여 종전면적으로 부동산등기되여 있읍니다.
  그러므로 본토지는 환지확정처분과는 아무런 하등의 관련이 없는 토지이므로 환지처분에 관한 주장을 철회하시고, 토지소유자들의 재산권리행사에 불이익과 불편함이 없도록 환지처분되였다는 주장을 철회하시고 종전토지면적으로 인정해 줘어야 한다고 강력히 주장합니다.

 더이상 서면답변 불이행과 환지처분을 주장한다면 그동안 수집한 모든 관련자료와 서울시, 마포구청답변을 인테넷을 통하여 게시하여 전국민에게 호소하고 판정받을 것을 통보하며  더 이상의 억울한 민원인이 피해보지 않도록  시시비비를 확실히 가려 잘못된 부분을 바로 잡아주기를 간곡히 바라면서 민원인의 자제력에 한계를 더이상 시험치 말아 주기바랍니다.
본인은 법적,행정적 모든 절차를 다하여 본인의 의지를 끝까지 관철할 것임을 통보하는 바입니다.

아래 자료를 검토하면 환지처분 제외된 토지를 교묘하게 환지처분되였다고 위법 표기작성하였다.

★ 토지개량사업법률에 위배되는 사항
      가) 토지개량사업법 1962.1.21.
            1) 제59조 (환지계획의 인가와 고시).
            2) 제60조 (환지처분).
            3) 제61조 (환지처분의 효과와 청산금).
            4) 제62조 (환지처분에 의한 등기등).
            5) 제73조 (청산)경위.
            6) 제119조 (청산금).
            7) 제129조 (타등기의 정지).
               - 부동산등기표제부 "토지개량등기처리규칙제16조" 및 "토지개량사업법제129조"를 영구보존표기하여야할 부전지를 "구획정리완료"하였다는 구실로 부전지표기를 누락하였다.

      나) 토지개량등기처리규칙 1962. 1.21
            1) 제3조 (촉탁에 의한 등기 절차).
            2) 제9조 (환지를 교부하지 아니할 때의 신청)
            3) 제16조 (도지사의 고시있는 경우)
            4) 제25조 (환지를 교부하지 아니하는 경우의 등기)

      다) 토지개량사업법시행령 1962. 1.21
            1) 제55조 (공사의 착수와 준공의 신고).
            2) 제106조 (조합해산 또는 수인공동으로 시행하는 사업완료시의 차치등)
            3) 제21조 (환지에 대한 등기).
            4) 제25조 (환지를 교부하지 아니하는 경우의 등기).
            5) 부칙 <제106호,1962.1.21>

      라) 도시계획법 1962.1.20제정~2002.2.4.
            1) 제32조 (환지기준).
            2) 도시계획법 제36조 (환지처분)
            3) 제39조 (청산업무의 종결).
            4) 도시계획법 제39조 (청산업무의 종결)
            5) 제48조 (국유 또는 공유토지의 처분제한)도시계획구역내에 있는 국유 또는 공유의 토지로서 제2조제1호 및 제3호의 시설에 필요한 것은 이를 당해 시설에 관한 도시계획이외의 목적으로 매각하거나 양여할 수 없다. 토지에 정착된 물건도 또한 같다.

      마) 도시개발법
            1) 도시개발법 제46조 (청산금의 징수ㆍ교부 등)환지처분일로부터 1년 이내에 완료

★ 환지확정처분 관련자료 3건 민원인네게 제시
     1) 환지확정처분공고문.
     2) 환지확정지정서.
     3) 환지확정조서(부동산등기신청표기 없음).
         - 이외 관련자료 없음.

★ 환지확정처분 관련자료 정보공개청구요청(없음).
     1) 환지확정처분승인서.
     2) 환지처분청산금정산 내역서.
     3) 부동산환지등기 신청서.
     4) 구획정리개발사업 내역.
     5) 1987년 구획정리촉탁신청서.
         - 위건 물적증거자료 없음.
     5) 환지처분완료되였다고 주장할 수 있는 관련자료 일절.

1) 부동산등기표제부 "토지개량사업법제129조"에 의해 일반등기 및 의무적으로 토지변경을 할 수 없다.
2) 매입당시 부동산등기부 "일반등기 정지표기부전지(딱지)" 및 종전소유지분면적
3) 위 "토지개량사업법제129조"부전지표기를 삭제하여 토지총면적 691(2,284.3078㎡)평을 331.9015(1097.2㎡)평으로 50%이상 감보하여 놓았고 "구획정리완료"되지 않은 토지를 마치 "구획정리완료"한 것처럼 부동산등기되였있다.
4) 위 대지면적은 1097.2(331평)㎡인 반면, 소유지분면적은 종전지분면적(469/35.61평식)으로 되여 있다.
5) 1992년까지 납부한 종합토지세면적154.2㎡, 27년후 환지처분되였다며 92년토지면적109.1㎡, 또한번 환지처분되였다며 96년도 토지면적76.9㎡임. 부동산등기부, 토지대장은 1966년 구획정리완료, 1987년 구획정리촉탁등기완료로 되어 있다.
6) 마포구청지침에 의해 환지확정처분되였다며 상식에 벗어난 납득할 수 없는 지분산정으로 인한 소유지분면적(아래페이지참조)
7) 지분면적산정에 대한 황당한 답변. *마포구진정서 청답변에서
8) 아래 부동산등기부는 위 부동산등기부(폐쇄)와 비교시 토지에 관한 법률을 누락하여 위법하면서 환지처분완료된 것처럼 완벽에 가갑게 작성되어 있다
    ◎자세히 검토하면 환지등기한 사실관련을 찾을 수 없다.
    ◎1987년 구획정리사업완료하지 않은 토지이다(2007년 항공촬영)
9) 토지대장은 1966년, 등기부는 1987년 문서상일치하지 않은 구획정리사업과 환지등기촉탁등기하여 놓았고, 환지처분완료되였다는 감언이설에 속아왔다. 모든 서류가 이러한 식이다.
10) 1965년 12월 30일 환지처분공고문는 공덕토지구획정리사업 전체 토지가 환지처분되였다고 볼 수 없다.
     - 1962년도 구획정리사업은 전국 각지역마다 시행되였다
11) 지번별환지면적이 없어 소유지분면적분쟁이 일어날 수 있고, 환지처분승인을 받지 못하여 환지처분등기를 이행하지 못하였다.
12) 위와 비교시 환지면적이 지번별로 되여있고 "비고"란에 "1966.6.20"일 등기일련번호가 있다.
13) "구획정리개발사업"과 환지등기"하지 않은 토지를 아래 "19)항" 구획정리완료 한것처럼 1년과 22년만에 토지대장을 무단 작성하였다.
14) 토지대장을 전산처리하면서 더욱 치밀하게 문서를 작성하여 놓았다는 것이 뒤늦게 밝혀졌다.
15) 공유지연명부에 종전소유지분면적으로 되어 있다.
16) 환지촉탁내역서 답변에서 1987년 촉탁등기를 종전토지면적으로 환지등기한 서울시자료.08-7-22 4-2
17) 종전면적 매매계약서도 있고, 부동산등기부소유면적이 동일한데 벙어리인지 답변들을 못한다.
18) 위 계약서를 무시하고 교묘하게 환지처분되였다며, 지분산정한 자료(마포구청재무과제공)소유지분이 아닌 상식에 어긋나는 총면적 691평으로 산정
19) 환지처분완료시 청산금정산대상토지는 몰래 국(재무부)로 이기되였고, 이중으로 토지를 매도 및 강재매도하였다.
20) 관련된 토지(적선안)은 당시 조합, 구청에 정보공개요청하였으나 자료를 받지 못하였다.
21) 지적도는 완벽하게 구획정리완료된 것으로 작성하여 놓았다.  (2007년 항공촬영)
22) "623-1대" 분할되지 않았으며, 1990년이후 지분면적분할하면서 623-6~11호(적색바탕표시)종전토지를 국(재무부)로 강재이기하여 놓았다.
23) 강재로 빼앗긴 종전토지 위 623-1적색바탕).  (위 19)항공사진참조).
24) 토지소유자들도 모르게 환지처분되였다면서 1991년 국(재무부)로 이기된 종전토지
25) 4개처문자메세지

                                        토지등기매매리스트
  
산9-XX 임야 3무보(90평)                            보기:(등기순위)토지소유자(등기원인)총공유토지/소유자지분(평) 2007.2.19일기준
   ■ (40)윤영식(쇼화11년02월09일)90평⇒좌백록장(쇼화11년11월10일(1936년))
 
  
산8-X 임야2무보(60평) 토지대장 8.9평부족
   ■ 윤영식(쇼화11년02월09일))60평⇒좌백녹장(쇼화11년11월10일)⇒(36)국세청(1948년9월11일)⇒(36-1)재정경제부(07.9.10)
   ① (37)박종덕(73년12월31일)60/48.33평     {(39)신계웅60/29.33평＋(47)469/4.3평⇒(60)박정임(05.5)28,140/22,924.77평상이⇒(61)
    ⇒(38)상속⇒(39)신계웅(1978년3월17일)⇒ {(46)박흥순일부매도(92.9)60/19평
   ② 국세청60/11.67평
  
467-XX 52평
   ■ 윤영식(쇼화9년6월2일(1934년))52평⇒좌백녹장(쇼화11년11월10일)⇒(1)국세청귀속(48.9.11일)표제부쇼화10년임

      ⇒(1-1)재정경제부(98.12.7)
   ① (2)계성일(59년7월28일)52/40.81평⇒(3)이종성(63년6월20일)⇒(4)이양주(66년12월1일)⇒(5)김용근(68.9.1)(6)남봉만(71.12.28)
    ⇒(7)이광한(75.6.30)⇒(8)최종열(77.4.28)⇒(72)임혜연외1명(08.8)
   ② 국세청52/11.19평

467-XXX (469평)
   ■ 윤영식(쇼화9년5월15일(1934년))469평⇒좌백녹장(쇼화11년11월10일)⇒(9)국세청(48.9.11)⇒(9-1)재정경제부(07.9.10)
   ① (10)이순석(63.02)469/34.01평⇒(42)이중근상속(85.10.12)
   ② (11)유재필(62.11)469/434.99/29.1평⇒(21)이찬규(68.4)⇒(31)유화상(78.4)⇒{(31)유화상24.8⇒(51)김익수(98.6)⇒(63)양준섭(06.1)
                                                                                                                 {(47)신계웅469/4.3((60번)산8-8호이기함)
   ③ (12)양재권(58.06)469/405.89/46.64평⇒(13)정규동(64.12)⇒(14)민병우(64.12)⇒(22)권이범(68.6)⇒(30)김창열(7X.X)

    ⇒(32)김영권(78.11)⇒(33)김종훈(79.6)
   ④ (15)이근백(60.07)469/359.25/13.60평⇒(16)김용주(65.10)⇒(17)여복수(66.10)⇒(44)서일선(87.10.22)⇒(52)이순옥(02.1)
   ⑤ (18)손명례(57.05)469/345.65/51.30평⇒(27)문순동(75.05상속)⇒(41)서일선(87.7.21)⇒(54)연은순(02.10)
   ⑥ (19)장용길(57.04)469/294.35/29.60평⇒(20)김복실(67.12)⇒(24)박정현(69.10)⇒(26)장진영(73.10)⇒(34)김동민(83.06)
    ⇒(53)김동욱(02.10)⇒(68)정문구외1명(08.1)
   ⑦ (23)양강석(57.05)469/264.75/31.65평⇒(25)장계백(70.09)⇒(28)장수업(76.06)⇒(43)최재출(82.5)⇒(49)조경순(97.5)
   ⑧ (29)안승수(57.05)469/233.10/35.61평⇒{(29)안승수14.14평⇒(57)조준원(02.10)}⇒(59)허정회(03.7)469/35.61⇒(65)강학수외1명(06.11)
                                                               {     (56)최상순(02.10)469/21.47평      }
   ⑨ 국세청469/197.49평

       467-XXX 20평 토지대장 0.5평부족
   ■ (35)좌백록장 외1명(쇼화11년12월19일(1936년))20평       국5필지합계220.31평   728.301㎡

      ==== 1개번지내 위는 종전면적, 아래는 환지면적 ====

아현동62X-X 국유지분 1097.2㎡

   ① (66)김동욱(07.11)1097.2/24.523㎡⇒(69)정문구외1명(08.1)
   ② (67)제3구역조합(07.11)1097.2/71.419㎡

   ③ (71)제3구역조합(08.05)1097.2/1.151㎡

   ④ (73)김효진(07.11)1097.2/90.48㎡                          합계187.573㎡

1) 부동산등기부표제부 "토지개량사업법제129조"에 의해 일반등기 및 의무적으로 토지변경을 할 수 없다.


2) 매입당시 부동산등기부 "일반등기 정지부전지(딱지표기)" 및 종전소유지분면적




3) 위 "토지개량사업법제129조"부전지(표기)를 삭제하여 토지총면적 691(2,284.3078㎡)평을 331.9015(1097.2㎡)평으로 50%이상 감보하여 놓았고 "구획정리완료"되지 않은 토지를 마치 "구획정리완료"한 것처럼 부동산등기되였있다.


4) 위 대지면적은 1097.2(331평)㎡인 반면, 소유지분면적은 종전지분면적(469/35.61평식)으로 되어 있다.



5) 1992년까지 납부한 종합토지세면적154.2㎡, 27년후 환지처분되였다며 92년토지면적109.1㎡, 또한번 환지처분되였다며 96년도 토지면적76.9㎡임. 부동산등기부, 토지대장은 1966년 구획정리완료, 1987년 구획정리촉탁등기완료로 되어 있다.


6) 마포구청지침에 의해 환지확정처분되였다며 상식에 벗어난 납득할 수 없는 지분산정으로 인한 소유지분면적(아래페이지참조)


7) 지분면적산정에 대한 황당한 답변. *마포구진정서 청답변에서



8) 1987년 구획정리사업완료하지 않은 토지이다.(2007년 항측사진)
         아래 부동산등기부는 위 부동산등기부(폐쇄)와 비교시 토지에 관한 법률을 누락하여 위법하면서 환지처분완료된 것처럼 완벽에 가갑게 작성되어있다
       자료를 자세히 검토하면 환지등기한 사실관련을 찾을 수 없다.


9) 1987년 구획정리사업완료하지 않은 토지이다.(2007년 항측사진)
 토지대장은 1966년, 등기부는 1987년 문서상일치하지 않은 구획정리사업과 환지등기촉탁등기하여 놓았고, 환지처분완료되였다는 감언이설에 속아왔다. 모든 서류가 이러한 식이다.


10) 1965년 12월 30일 환지처분공고문는 공덕토지구획정리사업 전체 토지가 환지처분되였다고 볼 수 없다.
         - 1962년도 구획정리사업은 전국 각지역마다 시행되였다


11) 지번별환지면적이 없어 소유지분면적분쟁이 일어날 수 있고, 환지처분승인을 받지 못하여 환지처분등기를 이행하지 못하였다.



12) 위와 비교시 환지면적이 지번별로 되여있고 "비고"란에 "1966.6.20"일 등기일련번호가 있다.


13) "구획정리개발사업"과 환지등기"하지 않은 토지를 아래 "19)항" 구획정리완료 한것처럼 1년과 22년만에 토지대장을 무단 작성하였다.


14) 토지대장을 전산처리하면서 더욱 치밀하게 문서를 작성하여 놓았다는 것이 뒤늦게 밝혀졌다.


15) 공유지연명부에 종전소유지분면적으로 되어 있다.


16) 환지촉탁내역서 답변에서 1987년 촉탁등기를 종전토지면적으로 환지등기한 서울시자료.08-7-22 4-2


17) 종전면적 매매계약서도 있고, 부동산등기부소유면적도 동일한데 벙어리인지 답변들을 못한다.


18) 위 계약서를 무시하고 교묘하게 환지처분되였다며 지분산정한 자료(마포구청재무과제공)소유지분이 아닌 상식에 어긋나는 총면적 691평으로 산정


19) 환지처분완료시 청산금정산대상토지는 몰래 국(재무부)로 이기되였고, 이중으로 토지를 매도 및 강재매도하였다.


20) 관련된 토지(적선안)은 당시 조합, 구청에 정보공개요청하였으나 자료를 받지 못하였다.


21) 지적도는 완벽하게 구획정리완료된 것으로 작성하여 놓았다. (2007년 항공촬영).


22) "623-1대" 분할되지 않았으며, 1990년이후 지분면적분할하면서 623-6~11호(적색바탕표시)종전토지를 국(재무부)로 강재이기하여 놓았다.


23) 강재로 빼앗긴 종전토지 위 623-1적색바탕), (위 19)항공사진참조)


24)토지소유자들도 모르게 환지처분되였다면서 1991년 국(재무부)로 이기된 종전토지



2013년 11월 6일
  === 끝 ===
====================  문 자 메 세 지 ====================

====================  답변 ====================