한 번 범죄자는 영원한 범죄자???

[dhleepaul]

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0093854820913585

저널 검색

검색어를 입력하세요...

찾다고급 검색

•  

형사 사법 및 행동

임팩트 팩터: 2.1 / 5년 임팩트 팩터: 2.5

저널 홈페이지

논문 제출

무료 이용

연구 자료

2020년 5월 3일 온라인에 처음 게시됨

구속 가능성에 대한 믿음과 징벌적인 여론: “한 번 범죄자는 영원한 범죄자”에 대한 재검토

알렉산더 L. 버튼 https://orcid.org/0000-0003-3060-5695 burtoar@mail.uc.edu , 프랜시스 T. 컬렌, […], 안젤라 J. 티엘로+3모든 저자 및 소속 보기

47 권 6 호 _

https://doi.org/10.1177/0093854820913585

• 내용물
  • 추상적인
  • 방법
  • 결과
  • 논의
  • ORCID 아이디
  • 참고자료
  • 전기
• PDF / ePub
  • 기사 인용
  • 공유 옵션
  • 정보, 권리 및 허가
  • 측정항목 및 인용
  • 그림과 표
  •  

추상적인

2009년에 Maruna와 King은 범죄를 저지른 사람들의 구속 가능성에 대한 대중의 믿음이 처벌 수준을 억제한다는 영국 조사 결과를 발표했습니다. 2017년 미국 전국 조사( n = 1,000)에 따르면, 현재 연구에서는 상환 가능성이 징벌적 태도와 부정적인 관련이 있음을 확인했습니다. 또한, 분석에 따르면 이러한 믿음은 재활 및 특정 포용 정책(즉, 고용 금지, 범죄 기록 말소, 중범죄 유죄 판결을 받은 사람의 투표권)에 대한 지원을 예측하는 것으로 나타났습니다. 처벌 및 재활 조치에 관한 결과는 2019년 Mechanical Turk(MTurk) 조사에서 확인되었습니다. 이러한 결과는 범죄를 저지른 사람들의 변화 능력에 대한 믿음이 범죄 통제 공공 정책을 이해하는 데 핵심임을 시사합니다.

Enns(2016)는 1971년부터 여론을 추적하면서 징벌적 태도의 증가가 미국이 "수감 국가"가 되는 데 어떻게 기여했는지 설득력 있게 기록했습니다. 그는 좋은 소식은 10년 넘게 “공공처벌이 감소해왔고 양당의 정치인들이 이를 알아차렸다”는 점이라고 지적합니다( Enns, 2016 , p. 164; Pickett, 2019 참조 ). 이러한 맥락에서 정책 변화는 범죄를 저지른 사람들이 사회적으로 구제 가능하거나 다루기 힘든 위험한 "타인"으로 구성되는 방식과 크게 일치합니다.

따라서 진보주의 시대부터 1970년대까지 범죄를 저지른 사람들은 유연하고 개혁할 가치가 있는 사람들로 묘사되었습니다( Allen, 1981 ; Cullen & Gilbert, 1982 ; Rothman, 1980 ). 보호 관찰, 가석방, 무기한 선고, 청소년 법원을 포함한 교정 시스템의 발명은 이들 개인의 범죄적 요구가 성공적으로 치료될 수 있다는 믿음을 전제로 했습니다( Rothman, 1980 ). 목표는 범죄를 저지른 사람들이 변화되어 "사회 생활의 주요 조직 기관에 적응할 수 있기를" 바라는 마음으로 그들을 풍요롭게 하는 교정을 포함한 "정상화"였습니다( Simon, 1993 , p. 101). Garland(2001 , pp. 38-39)가 관찰한 바와 같이 , 국가가 "범죄자를 보호하고 처벌 및 통제"할 책임이 있는 "형벌 복지주의"가 널리 퍼져 있었습니다.

그러나 1970년대 들어 법을 어긴 사람들의 이미지는 극적으로 변했다. Garland(2001) 는 "범죄자의 반복되는 이미지는 궁핍한 체납자나 무능한 부적응자에 대한 이미지가 아니라 훨씬 더 위협적이 되었습니다. 직업 범죄자, 마약 중독자, 깡패, 약탈자의 문제입니다"(p. 102). 범죄에 대한 생각(Thinking About Crime ) 에서 James Q. Wilson(1975)은 “사악한 사람들이 존재합니다. 그들을 무죄한 사람들과 구별하는 것 외에는 아무 소용이 없습니다”(p. 235). 20년 후, DiIulio(1995 , p. 23)는 청소년을 "슈퍼 포식자"라고 부르며 "단단하고" "무자비하며" "인간 생명에 대한 존중이 전혀 없고 미래에 대한 감각도 전혀 없다"고 묘사했습니다. Garland(2001 , p. 136)는 "타인의 범죄학"이라는 우산 아래 이러한 견해를 포착했습니다. 여기서 "범죄자는 우리가 동정심을 가질 수 없고 동정심을 가질 수 없는 다른 종의 위협적이고 폭력적인 개인으로 취급됩니다." 효과적인 도움은 없습니다.” 최근에 Simon(2014 , p. 23)은 "대부분의 범죄자는 범죄 활동에 대한 높고 변하지 않는 잠재력을 가지고 있다"는 "일반적인 지혜"가 이 영역에서 출현하고 있음을 문서화했습니다. 그러한 개인에 대한 이러한 개념은 사회를 위험 없는 상태로 유지하려면 "완전한 무능력" 정책이 필요하다는 견해와 불가분의 관계가 있습니다. Simon(2014 , p. 131) 은 “대량 감금을 낳은 공포의 정치는 수감자가 변함없는 치명적인 위협이라는 이미지에 의존했다”고 지적합니다.

개인의 범죄를 안정적이거나 고정된 실체로 묘사하는 것은 불과 10년 전만 해도 널리 퍼져 있었음에도 불구하고 점점 더 논쟁의 여지가 있는 것처럼 들립니다. 첫째, 법을 어긴 모든 사람을 본질적으로 영구적으로 위험하다고 보는 '타인의 범죄학'은 '다양한 사람의 범죄학'에 의해 도전을 받았습니다. 본질적으로 정치인들은 이제 범죄 계층을 세분화하고 있습니다. 가장 좋아하는 카테고리인 "비폭력 마약 범죄자"는 위험을 초래하지 않으며 감옥 석방 후보자로 묘사됩니다( Obama, 2017 참조 ). 최근 연방 개혁인 2018년 첫 번째 단계법(The First Step Act of 2018)에는 개인의 재범 위험을 판단하고 개별화된 치료 계획을 개발하기 위한 "위험 및 필요 평가 시스템"이 핵심 구성 요소로 포함되어 있습니다( 법무장관실, 2019 , p. 1 ). 둘째, 이제 구원의 언어가 일반화되었습니다( Cullen et al., 2020 참조 ). 2015년 코리 부커(Cory Booker) 상원의원과 랜드 폴(Rand Paul) 상원의원이 제안한 “구속 법안(REDEEM Act)”을 떠올려 보십시오. 마찬가지로, 미국 하원에서는 보수적인 조지아 공화당원인 더그 콜린스(Doug Collins)가 교도소 개혁 및 구속 법안( Cohen, 2019 )을 제안했습니다. 특히 트럼프 대통령은 백악관의 첫 번째 단계 법안 서명식에서 “이 초당적 법안은 우리 지역사회를 더욱 안전하게 만들고 감옥에서 석방된 사람들에게 형기를 마친 후 두 번째 삶의 기회를 줄 것이므로 매우 중요하다”고 언급했습니다. 슈워츠, 2018 ). 그런 다음 그는 다음과 같이 덧붙였습니다. “구원은 미국 사상의 핵심이며 이것이 바로 그것입니다”( Schwartz, 2018 ).

요점은 범죄를 저지른 사람들, 특히 구속 가능성에 대한 대중의 믿음이 크게 보면 결과적일 수 있다는 것입니다. 만약 그렇게 한다면 실제로 처벌이 줄어들고 재활 및 기타 포용 정책에 대한 지원이 더 커질 수 있습니다. Maruna와 King(2009) 의 작업을 기반으로 하는 현재 프로젝트는 이러한 가능성에 관한 의미를 갖습니다. 10년 전, Maruna와 King(2009)은 개인의 "구속 가능성"에 대한 믿음, 즉 "범죄의 비영속성"에 대한 믿음의 결과를 소개, 측정 및 보여줌으로써 공공 징벌의 근원에 대한 조사를 진행했습니다(p. 15). 그들의 작업은 귀인 이론의 범위에 속하며, 이는 사람들이 행동을 어떻게 설명하는지, 그리고 이러한 "귀인"이 어떻게 특정 개입을 논리적으로 보이게 만드는지 조사합니다. 그들이 기여하기 전에는 귀인 이론의 한 측면이 연구를 형성했습니다: 대중이 범죄의 원인을 "성향적"인지 "상황적"인지 인식하는지 여부입니다( Heider, 1958 참조 ). 성향적 관점은 범죄(및 기타 행동)를 개인의 특성이나 선택에 귀속시키고 징벌적 교정 정책의 사용을 정당화하는 경향이 있는 반면, 상황적 관점은 범죄를 재활 대응을 정당화하는 보다 유연한 외부 또는 사회적 요인에 귀속시키는 경향이 있습니다(예: Cullen et al. al., 1985 ) - 문헌에서 크게 뒷받침되는 연관성입니다( Cochran et al., 2003 ; Falco & Turner, 2014 ; Maruna and King, 2009 ; Pickett & Baker, 2014 ; Unnever et al., 2010 ).

그러나 Maruna와 King(2009 , p. 9)은 사회 심리학의 귀인 이론이 "안정성/불안정성"을 포함한 추가적인 인지 차원을 통합하도록 진화했다는 것을 이해했습니다( Weary, 1984 ; Weiner, 2010 ). 관련된 발전에서, 특히 Carol Dweck이 이끄는 다른 사회 심리학자들은 사람들이 인간 속성에 대해 가지고 있는 "암시적" 이론의 측면에서 동일한 문제를 구성하여 특성을 고정된 것으로 보는 "개체" 이론과 "증분 이론"을 구별했습니다. 그것은 특성을 가단성으로 보았습니다. Levy et al. (1998) 은 "특성에 대한 고정된 관점과 가변적인 관점이 사회적 정보와 사회적 판단을 이해하기 위한 틀을 설정할 수 있다"고 언급했습니다(p. 1422). 중요한 혁신에서 Maruna와 King(2009 , p. 9)은 범죄를 저지른 사람들에 대한 여론 연구에 이러한 추론을 적용할 것을 요구했습니다.

Maruna와 King(2009 , p. 9)은 대중이 "이 핵심 문제에 대해 서로 다른 견해"를 갖고 있을 가능성이 높으며 그러한 개인에 대한 그러한 생각이 잠재적인 결과를 가져올 수 있다는 점을 관찰했습니다(또한 Plaks et al., 2009 참조 ). 그들은 범죄성이 안정적이고 고정된 특성, 즉 “한 번 범죄자는 영원한 범죄자”라고 믿는 사람들이 보다 징벌적인 교정 정책을 지지할 것이라는 가설을 세웠습니다. 대조적으로, 이들 개인이 구원받을 수 있다고 믿는 사람들은 변덕스럽고 범죄 생활에서 구원받을 수 있다고 믿는 사람들은 제멋대로인 것으로 간주되는 사람들에 대해 일률적으로 가혹한 제재를 가하는 경향이 덜할 것입니다.

이 논문을 테스트하기 위해 그들은 캠브리지 대학 여론 프로젝트의 일환으로 데이터( n = 941)를 수집했습니다. 이 프로젝트에서는 "소득 및 인구 통계의 다양성을 기준으로 선택된 6개 구의 영국 가구를 대상으로 무작위 표본으로 설문조사를 보냈습니다"( Maruna & King, 2009 , 13페이지). 그들의 분석에는 상환 가능성에 대한 4개 항목 척도(예: "대부분의 범죄자는 도움과 노력으로 생산적인 삶을 영위할 수 있습니다")와 처벌에 대한 8개 항목 척도(예: "범죄자에 대한 나의 일반적인 견해는 다음과 같습니다. 가혹하게 다뤄야 한다”). 결과는 놀라운 것으로 나타났습니다. 그들의 모델에 추가되었을 때, 상환 가능성 믿음은 징벌성과 "강한 부정적" 관계를 가지며(β = -.398) 변동의 14%를 설명했습니다( Maruna & King, 2009 , p. 18).

제한적이긴 하지만, 상환 가능성 또는 유사한 구성(예: "성장 사고방식"에 대한 믿음)에 대한 후속 연구는 일반적으로 이러한 발견을 뒷받침했습니다(예: Moss et al., 2019 ; Rade et al., 2018 ; Reich, 2017 ; Sloas 참조) . & Atkin-Plunk, 2019 , Tam et al., 2013, Plaks et al., 2009 참조 ). 특히 여러 연구에 따르면 구속 가능성은 징벌성과 부정적인 관련이 있을 뿐만 아니라 회복적 정의( Moss et al., 2019 ), 가석방의 사용( Dodd, 2018 ), 교도소에서 돌아온 사람들을 위한 주택 지원 프로그램을 확대하고 고용 기회를 늘리며( Ouellette et al., 2017 ), 중범죄 유죄 판결을 받은 사람을 고용하려는 고용주의 의지를 높입니다( Reich, 2017 ).

이러한 맥락에서 현재 연구는 Maruna와 King(2009)의 연구를 세 가지 중요한 방식으로 구축하려고 합니다 . 첫째, 그들의 연구는 10여년 전에 영국에서 수행되었지만, 우리는 미국 응답자를 대상으로 한 2017년 국가 차원의 연구를 통해 뚜렷한 사회적 맥락에서 그들의 상환 가능성 논제를 탐구합니다. 우리는 이러한 데이터를 처리하기 위해 YouGov가 실시한 사전 동의 인터넷 설문조사를 사용합니다. 그런 다음 2019년 Mechanical Turk(MTurk) 샘플을 사용한 두 번째 연구를 통해 결과가 확인되었습니다. 둘째, 정치적 변수(정당 및 이데올로기), 인종, 종교성을 포함하여 미국 여론 조사에는 일반적으로 포함되지만 Maruna 및 King(2009) 의 연구에서는 생략된 요인을 통제합니다. 아래에 보고된 바와 같이, 우리의 분석은 상환 가능성에 대한 믿음이 징벌 척도와 부정적인 관련이 있다는 연구 결과를 재현합니다. 셋째, 이 분야에서 새롭게 떠오르는 정책별 연구를 바탕으로 우리는 상환가능성이 낮은 징벌적 정서뿐만 아니라 재활 및 특정 포용적 교정 정책에 대한 더 큰 지원과 연관되어 있음을 계속해서 보여줍니다(예: 금지 취업 지원, 범죄 기록 말소, 중범죄 유죄 판결을 받은 사람의 투표권). 앞으로 언급하겠지만, 이러한 조사 결과는 상환 가능성이 공공 정책 선호의 잠재적으로 중요한 원천이며 지속적인 조사가 필요함을 시사합니다.

분석을 제시하기 전에 두 가지 중요한 고려 사항을 논의할 가치가 있습니다. 첫째, 귀속 이론에 대한 현재 방대한 연구와 구속성/불변성/성장 사고방식에 대한 연구의 주요 가정은 범죄를 저지른 사람들과 그들의 변화 능력에 대한 믿음이 "징벌의 전제 조건" 및 기타 교정 정책이라는 것입니다( Tam et al ., 2013 , p. 603; 또한 Plaks et al., 2009 참조 ). 근본적인 이론은 그러한 개인의 견해(이 경우에는 개혁될 수 있음)가 정책에 대한 논리 또는 합리적 기반을 제공한다는 것입니다(예: 변화할 기회 제공). 그러나 Maruna와 King(2009 , p. 19)은 이 전제가 이론적이며 단면적 데이터를 통해 사람들이 암묵적인 실체를 포용하는 원인이 아니라 원인일 가능성을 배제할 수 없다는 점을 인식했습니다. 범죄를 저지른 사람들을 돌이킬 수 없는 존재로 보는 관점과 견해. 그러나 그들은 이러한 견해를 거부하면서 다음과 같이 지적했다.

예를 들어 범죄를 저지른 사람들의 변덕스러움에 대한 믿음은 논리적으로 투옥, 신병 훈련소, 무서운 이성애자 프로그램을 통한 억제와 같은 징벌적 정책에 대한 믿음을 장려할 수 있습니다. 더욱이, 실험적 연구는 암시적 이론이 조작될 때(예: 피험자에게 개체 귀속을 선호하는 정보를 제공함으로써) 사회적 추론이 일관된 방식으로 변경되어 인과적 영향을 제안한다는 것을 보여줍니다( Chiu et al., 1997 ). 현장 연구는 또한 증분 이론을 보유한 사람들이 실적이 저조한 직원을 지도하고, 낭만적인 파트너의 범법에 건설적인 방식으로 대응하고, 노숙자를 돕기 위해 자원 봉사하는 등 다양한 맥락에서 그에 따라 행동할 가능성이 더 높다는 것을 보여줍니다( Plaks et al., 2009 ).

현재 연구에서 우리는 징벌이 상환 가능성과 재활 지원(두 연구) 사이의 중요한 관계를 허위로 만드는지 여부와 중범죄 유죄 판결, 금지 및 말소를 가진 사람의 투표권 정책에 대한 실증적 확인을 제공합니다( 한 연구). 이러한 조치는 아래에 더 자세히 설명되어 있습니다. 우리는 세 가지 항목(사형에 대한 지지, 더 가혹한 법원에 대한 지지, 형벌/교도소의 목표인 사회 보호)으로 구성된 징벌 척도를 만들었고, 이를 재활의 다변량 분석과 세 가지 항목에 대한 구속 가능성 척도에 포함시켰습니다. 포용적 정책. 모든 분석에서 상환 가능성은 p < .001 수준에서 통계적으로 유의미하게 유지되었으며, 재활 규모의 β는 .644 이상, 기타 보험의 승산비는 2.305 이상이었습니다(전체 결과는 첫 번째 저자의 요청 시 이용 가능). 이러한 결과는 상환 가능성이 응답자의 처벌 수준과 관계없이 다양한 결과와 연관되어 있음을 시사합니다.

둘째, 구속 가능성에 대한 믿음의 기원, 특히 이러한 지향에 대한 개인차를 탐구하는 것은 이 글의 범위를 벗어납니다. 게다가 이 주제에 대한 연구도 거의 존재하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 향후 조사를 위해 적어도 네 가지 잠재적인 출처를 식별하는 것은 가능합니다. 첫째, 학자들은 빅 5를 사용하여 성격 특성, 특히 친화성의 차원이 덜 징벌적인 태도를 포함하여 범죄를 저지른 사람들에 대한 보다 긍정적이고 희망적인 태도와 관련이 있음을 보여주었습니다(예: Olver & Barlow, 2010 ; Roberts et al ., 2013 ), 다른 사람의 고통에 대한 민감성과 다른 사람에게 이익이 되는 목표를 추구하려는 욕구를 키우는 "구속적 자아"( Guo et al., 2016 ). 둘째, 개인적 성장 사고방식을 가진 사람들은 문제가 있는 개인이 유연하고 개선될 수 있는 가능성을 더 잘 볼 수 있습니다. 성장 사고방식을 갖는 것은 신경과학 요인( Ng, 2018 ) 및 실패가 쇠약하다는 사실을 자녀에게 전달하지 않는 육아 관행( Haimovitz & Dweck, 2016 )과 관련이 있습니다.

셋째, Haidt(2012)의 도덕 기반 이론은 보살핌/해로움 직관이 일부 개인(일반적으로 정치적 자유주의자로 식별됨)이 다른 사람에게 고통을 가하기보다는 개선을 추구하게 만든다고 주장합니다. 따라서 그들의 도덕성은 범죄를 저지른 사람들을 구속할 수 있는 존재로, 따라서 범죄 속의 삶에서 구원받을 수 있는 후보자로 보는 것을 선호할 가능성이 높습니다. 넷째, 교정 연구에 따르면 종교적 용서를 받아들이고( Applegate et al., 2000 ), 공감 능력이 높으며( Unnever et al., 2005 ), 인종적 동정심을 나타내는 사람들( Chudy, 2017 ; Hannan et al., 2019 )은 덜 징벌적이고 교정 개혁을 더 지지할 가능성이 높으며, 이는 범죄를 저지른 사람들을 유순한 사람으로 본다는 것을 의미합니다.