1964년 A.D. 고들리가 그리스어로 번역한 헤로도토스의 역사는 북마크가 되어 검색 가능한 PDF 페이지를 제공합니다. 다운로드에는 Loeb 고전 도서관 권 L117, L118, L119, L120(뉴욕, 1921-1925)이 하나의 파일로 포함되어 있습니다. PDF 문서에는 G. C. 맥컬리의 번역본(1890)으로 만든 각 책의 다국어 HTML 버전이 첨부되어 있습니다. 헤로도토스는 당시 알려진 세계에서 가장 오래된 그리스 역사 중 하나를 썼습니다. 저자는 기원전 484년 카리아의 할리카르나수스, 소아시아, 북아프리카를 광범위하게 여행했습니다. "역사의 아버지"(또는 "거짓말의 아버지")로 알려진 헤로도토스는 매우 읽기 쉽고 재미있는 작품을 제작했습니다. 그의 정보의 신뢰성에 의문이 제기되었지만 고고학 및 기타 출처에서 상당 부분이 확인되었습니다. 이 책은 민속, 신화, 민족지학 및 기타 많은 주제에 대한 중요한 초기 자료이기도 합니다. 구글과 인터넷 아카이브에서 디지털화하고 로버트 베드로시안이 편집한 책입니다. 위키백과에는 헤로도토스, 그의 역사 및 관련 주제에 대한 항목이 있습니다. 구글 이미지에는 헤로도토스의 역사에 대한 고급 지도가 있습니다.
참고: 그리스어와 영어 텍스트는 "두 개의 위로" 또는 "앞으로" 페이지와 함께 표시하는 것이 가장 좋습니다. PDF 리더(예: Foxit 및 Adobe)는 보기/페이지 표시 메뉴 항목 아래에 이 옵션이 있습니다.
역사(그리스어: Ἱστορίαι, Historíai;[a]헤로도토스의 『역사』[1]라고도 불리는 이 책은 서구 문학에서 역사의 기초적 저작으로 여겨진다. [2] 완전히 공정한 기록은 아니지만, 이 기록은 서부에서 이 사안들에 관한 가장 중요한 자료 중 하나로 남아 있다. 더불어, 이 책은 서구 세계에서 역사 장르와 연구를 확립했다(이전에는 역사 기록과 연대기가 존재했음에도 불구하고).
이역사는 또한 페르시아 제국의 부상과 기원전 5세기 페르시아 제국과 그리스 도시국가들 간의 그리스-페르시아 전쟁의 사건과 원인에 관한 초기 기록 중 하나로 자리 잡고 있다. 헤로도토스는 이 갈등을 노예제 세력(페르시아인)과 자유(아테네인들과 침략자에 맞서 연합한 그리스 도시국가 연합) 간의 갈등으로 묘사합니다. 역사는 어느 시점에 현대판에 나오는 9권의 책으로 나뉘었으며, 관례적으로 9명의 뮤즈(Muses)의 이름을 따서 명명되었다.
헤로도토스의 『역사』 중 현존하는 가장 오래된 사본은 9세기와 10세기 비잔틴 시대의 필사본(코덱스 로렌티아누스 코덱스 A)이다. [3]
글쓰기 동기
헤로도토스는 고대 세계를 광범위하게 여행하며 인터뷰를 진행하고 이야기를 수집했으며, 그의 책은 거의 모두 페르시아 제국의 영토를 다룬다고 주장한다. 『역사』의 서두에서 헤로도토스는 이 책을 쓰게 된 이유를 다음과 같이 밝힙니다:
크로이소스가 페르시아의 키루스 2세에게 패배한 이야기와 그가 이후 키루스의 조언자가 된 이야기 (1.70–92)
티레니아인들이 리디아인에서 내려온 이야기: "그 후 한 집단이 추첨을 마치고 나라를 떠나 스미르나로 내려와 배를 만들었고, 배에 실을 수 있는 모든 물품을 싣고 생계와 땅을 찾아 항해했다; 마침내 여러 민족과 함께 머문 후 옴브리치에 도착해 도시를 세우고 지금까지 살고 있습니다. 그들은 더 이상 자신들을 리디아인이라 부르지 않고, 그들을 이끈 왕의 아들의 이름을 따서 티레니아인이라 불렀다." (1.94)[22]
이는 헤로도토스가 가진 '소박하면서도 국제적인' 시각을 가리킨다. 그러나 한 현대 학자는 헤카타이우스의 작업을 "역사에 대한 이상한 잘못된 출발"[27]으로 묘사했는데, 그의 비판적 정신에도 불구하고 역사를 신화에서 해방시키지 못했다. 헤로도토스는 『역사』에서 헤카타이우스를 언급하며, 한 번은 그의 순진한 족보학을 조롱했고, 또 다른 경우에는 아테네인들이 그의 민족사 처리 방식에 대한 불만을 인용했다. [28] 헤로도토스가 헤카타이우스에게서 많은 자료를 빌렸을 가능성이 있으며, 이는 포르피리우스가 유세비우스가 기록한 인용문에서 언급한 바와 같다. [29] 특히, 그는 헤카타이오스의 『알려진 세계 일주』(Periegesis / Periodos ges)에서 악어, 하마, 불사조에 대한 묘사를 베껴 썼을 가능성이 있으며, 출처를 '헬리오폴리타인'으로 잘못 표기하기도 했다(역사 2.73). [30]
하지만 헤카타이오스는 헤로도토스와 달리 살아있는 기억 속에서 일어난 사건들을 기록하지 않았고, 그리스 역사의 구전 전통도 동방 역사라는 더 큰 틀 안에 포함시키지 않았다. [31] 헤로도토스가 문명 간의 갈등을 주제로 한 야심찬 범위를 어떤 선행자에게서도 도출했다는 증거는 없으며, 현대에 이르러 학계에서 많은 추측이 있었음에도 불구하고 그렇다. [27][32] 헤로도토스는 경험적 관찰에 의존해 선배들보다 더 잘 알고 있다고 주장한다. 예를 들어, 그는 유럽과 아시아/아프리카가 크기가 같다는 완전한 원형 지구라는 옛 이론(역사 4.36, 4.42)과 달리 대륙 비대칭성을 주장합니다. 그러나 그는 도나우강과 나일강에 대한 대칭적 개념처럼 이상화적 경향을 유지하고 있다. [33]
그가 산문 '역사'의 이전 저자들에 빚진 것은 의문일 수 있지만, 헤로도토스가 시인과 이야기꾼들의 본보기와 영감에 많은 빚을 졌다는 점은 의심의 여지가 없다. 예를 들어, 아테네의 비극 시인들은 왕들의 오만함에 의해 상반된 세력 간의 균형에 대한 세계관을 그에게 제공했고, 그들은 그의 서사에 에피소드 구조의 모델을 제공했다. 그의 아테네 비극에 대한 친숙함은 아이스킬로스의 『페르사이』를 반영하는 여러 구절에서 드러나는데, 살라미스에서 페르시아 해군이 패배한 것이 육군의 패배를 초래했다는 경구적 관찰도 포함되어 있다(역사 8.68 ~ 페르사이 728). 이 빚은 소포클레스가 갚았을 가능성이 있는데, 그의 희곡에는 특히안티고네의 한 구절이 헤로도토스의 인타페르네스의 죽음을 묘사한 헤로도토스와 닮은 구절이 있어 보이기 때문이다(역사 3.119 ~ 안티고네 904–920). [34] 그러나 이 점은 현대 학계에서 가장 논쟁적인 쟁점 중 하나입니다. [35]
호머도 또 다른 영감의 원천이었다. [c] 호메로스가 방랑하는 음유시인들이 부르는 구전 시 전통을 광범위하게 활용했듯, 헤로도토스도 여행 중 우연히 접한 구전 역사를 수집하고 해석하는 이오니아의 이야기 전통을 차용한 것으로 보인다. 이 구전 역사들은 종종 민담 모티프를 포함하고 교훈을 보여주었지만, 지리, 인류학, 역사와 관련된 상당한 사실들도 헤로도토스가 재미있는 스타일과 형식으로 편찬했다. [37]
설명 방식
헤로도토스는 설명을 목적으로 글을 쓴다; 즉, 그는 사건의 원인이나 이유를 논의한다. 그는 서문에서 이렇게 명시한다: "이것은 할리카르나소스의 헤로도토스의 연구를 출판한 것으로, 사람들의 행동이 시간이 지나도 희미해지지 않고, 그리스인과 야만인 모두의 위대하고 존경받는 업적이 잊히지 않도록, 그리고 그들이 서로 전쟁을 벌인 이유를 설명하기 위함이다." [38]
호메로스와 헤로도토스 모두 인과관계 문제에서 시작한다. 호머의 경우, "누가 이 둘을 서로의 목에 들이밀게 했는가?" 헤로도토스의 경우, "왜 그리스인과 야만인들이 서로 전쟁을 벌였는가?"
헤로도토스의 설명 방법은 반드시 단순한 원인을 제시하지는 않는다; 오히려 그의 설명은 다양한 잠재적 원인과 감정을 다룬다. 그러나 주목할 점은 "감사와 복수의 의무가 헤로도토스에게 근본적인 인간 동기이며, 마치 ... 이들은 내러티브 생성의 주요 자극제입니다." [41]
헤로도토스의 일부 독자들은 그가 사건을 개인적 동기와 연결시키는 습관이 행동의 더 넓고 추상적인 이유를 못한다는 것을 의미한다고 본다. 굴드는 반대로 이것이 헤로도토스가 동시대인들이 이해하는 합리적 이유를 제시하려 했기 때문일 가능성이 높다고 주장한다. [42]
인과관계의 유형
헤로도토스는 원인을 신과 인간 모두에게 귀속시킨다. 이들은 상호 배타적으로 인식되지 않고 상호 연결되어 있습니다. 이것은 적어도 호메로스 이후의 그리스 사상에 대해 일반적으로 해당됩니다. [43] 굴드는 사건을 설명하기 위해 초자연적인 것을 언급하는 것이 "왜 이런 일이 일어났는가?"라는 질문에 답하는 것이 아니라 "왜 나에게 이런 일이 일어났는가?"라는 질문에 답하는 것이라고 지적한다. 예를 들어, 결함 있는 장인정신이 집이 무너지는 인간의 원인입니다. 하지만 신의 뜻이 바로 내가 안에 있는 그 순간 집이 무너지는 이유다. 특정 개인이 집 안에 있을 때 무너지는 것은 신들의 뜻이었고, 인간의 원인은 집이 약한 구조를 가지고 무너지기 쉬운 것이었습니다. [44]
제프리 드 생크루아와 메이블 랭 등 일부 저자들은 운명, 즉 '이렇게 될 수밖에 없다'는 믿음이 헤로도토스의 궁극적 인과관계 이해라고 주장했다. [45] 헤로도토스가 어떤 사건이 "일어날 것"이라는 설명은 아리스토텔레스와 호메로스의 표현 방식과 잘 맞아떨어집니다. "일어날 뻔했다"는 개념은 5세기 드라마와 관련된 "비극적 발견"을 드러낸다. 이 비극적인 발견은 호메로스의 『일리아드』에서도 볼 수 있다. [46]
존 굴드는 헤로도토스를 '역사 철학'이나 '단순 인과관계'로 생각하기보다는 이야기꾼들의 긴 계보에 속한 인물로 이해되어야 한다고 주장한다. 따라서 굴드에 따르면, 헤로도토스의 설명 방식은 여러 세대에 걸쳐 전해 내려온 이야기 전달과 서술의 방식이다:[47]
헤로도토스의 저작 정확성은 그의 시대부터 논란이 되어 왔다. 켄튼 L. 스파크스는 "고대에 헤로도토스는 신뢰할 수 없고, 편향적이며, 영웅을 극히 칭송하는 데 있어 절약하고, 거짓말이라는 평판을 얻었다"고 썼다. 사모스의 역사가 두리스는 헤로도토스를 "신화 선동자"라고 불렀다. [49]키케로(율법에 관하여) 1.5는 그의 저작들이 전설 또는 '우화'로 가득 차 있다고 말했다. [50] 이 논쟁은 아리스토텔레스, 플라비우스 요세푸스, 플루타르코스도 언급했다. [51][52]알렉산드리아 문법학자 하르포크라티온은 "헤로도토스의 거짓말"에 관한 책을 한 권 썼다. [53]사모사타의 루치아누스는 그의 『역사 역사』에서 '역사의 아버지'가 축복받은 섬에서 유명인들 사이에 자리를 내놓지 못하게 할 정도였다.
투키디데스의 저작들은 종종 "진실성과 신뢰성"으로 우선시되었지만[54] 투키디데스는 기본적으로 페르시아 전쟁 다루는 헤로도토스가 다룬 기초 위에 있었다. [55] 이러한 비판에도 불구하고, 헤로도토스의 저작들은 대체로 높은 평가를 받았으며 많은 이들에게 신뢰할 만한 것으로 여겨졌다. 고대와 현대의 많은 학자들(예: 스트라보, A. H. L. 헤렌 등)은 헤로도토스를 일상적으로 인용했다.
오늘날까지도 일부 학자들은 그의 저작이 적어도 부분적으로 신뢰할 수 없다고 본다. 데틀레프 펠링은 "모두가 인식하는 문제"에 대해 썼는데, 즉 헤로도토스는 종종 액면대로 받아들일 수 없다는 것이다. [56] 펠링은 헤로도토스가 여행 범위를 과장하고 출처를 만들어냈다고 주장한다. [57] 페흘링에게 헤로도토스가 전한 많은 이야기의 출처들은 그 자체로는 신뢰할 만하지 않아 보인다. 페르시아와 이집트 정보원들은 그리스 신화와 문학과 자연스럽게 맞아떨어지는 이야기를 들려주지만, 자신들의 전통을 잘 아는 기미는 전혀 보이지 않는다. 펠링에게 유일하게 신뢰할 만한 설명은 헤로도토스가 이 자료들을 창조했고, 이야기 자체가 헤로도토스 자신이 꾸며낸 것이라는 것이다. [58]
많은 고대 역사가들처럼 헤로도토스는 순수한 분석적 역사보다는 쇼(show)적 요소를 선호하며, "흥미진진한 사건들, 위대한 드라마, 기이한 이국적인 이야기들"로 즐거움을 주고자 했다. [60] 따라서 일부 구절들은 고대와 오늘날 모두에서 논란과 심지어 의문의 대상이 되어 왔다[61][62]. [63][64][65][66][67][68][69]
논란에도 불구하고,[70] 헤로도토스는 오랫동안 그리고 지금도 그리스 세계, 페르시아 제국, 그리고 그 넓은 지역에서 그의 시대에 이르기까지 2세기 동안 사건들의 주요하고 유일한 자료로 남아 있다. [71][72] 따라서 고대부터 역사가 일부 비판을 받았더라도, 현대 역사가와 철학자들은 그 출처와 인식론적 가치에 대해 대체로 더 긍정적인 시각을 취한다. [73] 헤로도토스는 "비교인류학의 아버지"[71] "민족지학의 아버지"[72]로 불리며, "전체사의 이상에 접근하는 고대 역사학자들보다 더 근대적"으로 여겨진다. [73]
19세기 말 이후 이루어진 발견들은 대체로 헤로도토스의 신뢰성을 높여주었다. 그는 스키타이에 위치한 겔로누스를 트로이보다 수천 배 큰 도시로 묘사했다; 이 주장은 1975년에 재발견되기 전까지 널리 믿어지지 않았습니다. [설명 필요] 현재 침수된 고대 이집트 도시 헤라클레온에 대한 고고학적 연구와 이른바 '나우크라티스 석비'의 회수는 헤로도토스가 이전에 근거하지 못했던 헤라클레온이 이집트 신왕국 시기에 세워졌다는 주장에 신빙성을 부여한다.
헤로도토스와 신화
헤로도토스는 자신의 '탐구'를 진지한 지식 추구로 여겼지만, 신화의 집합체에서 파생된 재미있는 이야기를 전하는 데도 주저하지 않았으며, 자신의 역사적 방법론에 따라 탐구를 통해 이야기를 입증하고 그 가능성을 검증하는 신중하게 그렇게 했다. [98] 헤로도토스는 인간 사건에 대해 신들이 직접 등장하지 않지만, "많은 것들이 신들이 인간의 일에 참여한다는 것을 증명한다"고 단호히 말한다(IX, 100).
1권 23절과 24절에서 헤로도토스는 당시 누구에게도 뒤지지 않았던 유명한 하프 연주자 아리온의 이야기를 전한다. 그는 돌고래에게 구출되었다. 헤로도토스는 이야기 전에 "매우 놀라운 일이 일어났다고 전해진다"고 언급하며, "고린도인과 레즈비우인들이 이 문제에 대해 서로 동의한다"고 덧붙여 그 진실성을 주장한다. 페리안더의 궁정에서 매우 부를 축적한 아리온은 이탈리아와 시칠리아로 항해하고 싶다는 욕망을 품었다. 그는 신뢰할 수 있다고 생각한 코린트인들이 승무원으로 만든 배를 고용했으나, 선원들이 그를 바다에 던지고 재산을 빼앗으려 음모를 꾸몄다. 아리온은 음모를 발견하고 목숨을 구걸했지만, 선원들은 그에게 두 가지 선택지를 제시했다: 즉석에서 자살하거나 배를 뛰어내려 바다에서 스스로 살아남는 것. 아리온은 물속으로 몸을 던졌고, 돌고래가 그를 해안으로 데려갔다. [99]
헤로도토스는 분명히 역사가이자 이야기꾼으로서 글을 씁니다. 헤로도토스는 호메로스의 예술적 이야기 엮기와 후대 역사가들의 합리적 데이터 설명 사이에서 유동적인 입장을 취한다. 존 헤링턴은 서양 미술과 사상사에서 헤로도토스의 역동적인 위치를 설명하는 유용한 은유를 개발했다 – 헤로도토스를 켄타우로스로서:
헤로도토스는 단순한 데이터 수집가도, 단순한 이야기꾼도 아니다 – 그는 둘 다다. 헤로도토스가 사건의 정확한 기록을 제공하는 데 분명히 관심이 있지만, 그렇다고 해서 그가 연구하는 사안의 진실을 표현하는 데 도움이 될 강력한 신화적 요소를 이야기에 삽입하는 것을 배제하지는 않는다. 따라서 헤로도토스가 『역사』에서 무엇을 하고 있는지 이해하려면, 신화학자로서의 인간과 역사가로서의 인간, 또는 신화로서의 작품과 역사로서의 작품 사이에 엄격한 구분을 강요해서는 안 된다. 제임스 롬이 쓴 바와 같이, 헤로도토스는 고대 그리스 문화의 일반적인 가정 하에 일했다. 사건들이 기억되고 재전되는 방식(예: 신화나 전설에서)이 완전히 사실에 근거하지 않더라도 유효한 이해를 만들어낸다는 것이다. [101] 헤로도토스에게 있어 진실한 이해를 이끌어내려면 신화와 역사가 모두 필요하다.
헤로도토스(제2권 68쪽)는 트로킬루스 새가 악어를 방문했다고 주장했는데, 악어는 현재 정화하는 공생 관계로 입을 벌려 거머리를 먹었다고 한다. 현대의 증거 조사에 따르면, 도요가 "입과 구막에서 거머리를 제거하고 파충류 몸을 따라 곤충을 물었다"는 보고는 가끔 있을 뿐입니다. [23]
"그의 작품의 계획과 계획, 부분들의 배열과 순서, 생각의 어조와 성격, 만 개의 작은 표현과 단어들 속에서 호메로스 제자가 나타난다." [36]
킴, 로렌스 (2010). "호메로스, 시인이자 역사가". 제국 그리스 문학에서 역사와 허구 사이의 호메로스. 케임브리지 대학교 출판부. 30-35 ISBN978-0-521-19449-5. 앨런, 윌리엄스 (2008). "서론". 헬렌. 케임브리지 대학교 출판부. 22-24 ISBN0-521-83690-5. 린지, 잭 (1974). "5세기의 헬렌". 트로이의 헬렌. 로우먼과 리틀필드. 135–138. ISBN0-87471-581-4
Asheri, David; Lloyd, Alan; Corcella, Aldo (2007). A Commentary on Herodotus, Books 1–4. Oxford University Press. ISBN978-0-19-814956-9.
Aubin, Henry (2002). The Rescue of Jerusalem. New York: Soho Press. ISBN978-1-56947-275-0.
Baragwanath, Emily; de Bakker, Mathieu (2010). Herodotus. Oxford Bibliographies Online Research Guide. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN978-0-19-980286-9.
Herodotus; Blanco, Walter (2013). The Histories. New York: W.W. Norton & Company. ISBN978-0-393-93397-0.
Boedeker, Deborah (2000). "Herodotus' genre(s)". In Depew, Mary; Obbink, Dirk (eds.). Matrices of Genre: Authors, canons, and society. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 97–114. ISBN978-0-674-03420-4.
Burn, A.R. (1972). Herodotus: The Histories. London: Penguin Classics.
Cameron, Alan (2004). Greek Mythography in the Roman World. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN978-0-19-803821-4.
Dalley, S. (2003). "Why did Herodotus not mention the Hanging Gardens of Babylon?". In Derow, P.; Parker, R. (eds.). Herodotus and his World. New York: Oxford University Press. pp. 171–189. ISBN978-0-19-925374-6.
Dalley, S. (2013). The Mystery of the Hanging Garden of Babylon: An elusive world-wonder traced. Oxford University Press. ISBN978-0-19-966226-5.
Jain, Meenakshi (2011). The India They Saw: Foreign accounts. Delhi: Ocean Books. ISBN978-81-8430-106-9.
Lloyd, Alan B. (1993). Herodotus. Études préliminaires aux religions orientales dans l'Empire romain; Book II. Vol. 43. Leiden, NL: Brill. ISBN978-90-04-07737-9.
Majumdar, R.C. (1981). The Classical accounts of India. Calcutta: Firma KLM. ISBN978-0-8364-0704-4. Being a compilation of the English translations of the accounts left by Herodotus, Megasthenes, Arrian, Strabo, Quintus, Diodorus, Siculus, Justin, Plutarch, Frontinus, Nearchus, Apollonius, Pliny, Ptolemy, Aelian, and others with maps.
Marincola, John (2001). Greek Historians. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN978-0-19-922501-9.
Mikalson, Jon D. (2003). Herodotus and Religion in the Persian Wars. Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN978-0-8078-2798-7.
Murray, Oswyn (1986). "Greek historians". In Boardman, John; Griffin, Jasper; Murray, Oswyn (eds.). The Oxford History of the Classical World. Oxford, UK: Oxford University Press. pp. 186–203. ISBN978-0-19-872112-3.
Nielsen, Flemming A.J. (1997). The Tragedy in History: Herodotus and the deuteronomistic history. A&C Black. ISBN978-1-85075-688-0.