<p>리더의 행동에 대해서 </p><p>(1) 특이한가</p><p>(2) 다른 리더들도 그런 행동을 보이는가</p><p>(3) 시간장소에 상관없이 일관성있게 발생하는가</p><p>(4) 리더십 이외의 다른 특성 때문일 가능성을 배제할 수 있는가</p><p>라고 질문하고 이에 모두 예 라고 응답할 수 있다면, 구성원들은 집단이 창출한 성과에 대해 리더십때문이었다고 귀인하게 될 가능성이 높아진다. </p><p> </p><p>라고 되어 있는데요, (1), (3), (4) 는 이해가 되는데, </p><p>(2) 가 이해가 안돼요. 다른 리더들은 아닌데 우리리더만 이런 행동을 하니, 리더십때문이라고 귀인되는게 맞지 않나요?</p><p>즉 아니요 라고 해야 될것 같은데...</p><p>혹시 쌤이 뭐라고 설명했는지 기억 나시나요? </p>
<!-- -->
첫댓글저도 똑같은 의문을 가졌던 적이 있어서 명확하진 않으나 제가 아는선에서 답변드립니다. 켈리의 공변모형(특.합.일)을 그대로 적용해서 판단해보자면 다른 리더들도 똑같이 행동하는가? 는 합의성에 바탕을 둔 질문 같아 보이므로 이에 대해 아니오라고 대답해야 해당 리더에게 내적귀인 할 수 있다고 보는 것이 맞다고 보여집니다만, 해당 리더십 귀인이론에서는 위의 4가지 질문에 예라고 대답하면 보통 성과를 리더십에 귀인하더라 라는 결과를 현상기술적으로 나타냈다고 이해하고 있습니다. (예전에 중락쌤 카페를 뒤져봤을때도 두 이론은 다른 이론이고 어떤 교수님이 그렇게 서술했으니 그렇게 외우면 된다라는 답변을 본 적이 있는듯합니다)
제가 이해하기엔 리더십 귀인이론 자체가 구성원의 내재적 가정인 ’리더는 이래야 한다‘라는 가정 하에 있다고 보면 성공한 리더들은 이런 행동을 보였구나 실패한 리더들은 이런 행동을 보였구나 하는 구성원들의 판단기준이 만들어지게 되고 이에 따라 다른 리더들도 그런 행동을 보였는가? 에 예라고 대답하면 위에 가정들이 충족된다고 봤어요
첫댓글 저도 똑같은 의문을 가졌던 적이 있어서 명확하진 않으나 제가 아는선에서 답변드립니다. 켈리의 공변모형(특.합.일)을 그대로 적용해서 판단해보자면 다른 리더들도 똑같이 행동하는가? 는 합의성에 바탕을 둔 질문 같아 보이므로 이에 대해 아니오라고 대답해야 해당 리더에게 내적귀인 할 수 있다고 보는 것이 맞다고 보여집니다만, 해당 리더십 귀인이론에서는 위의 4가지 질문에 예라고 대답하면 보통 성과를 리더십에 귀인하더라 라는 결과를 현상기술적으로 나타냈다고 이해하고 있습니다. (예전에 중락쌤 카페를 뒤져봤을때도 두 이론은 다른 이론이고 어떤 교수님이 그렇게 서술했으니 그렇게 외우면 된다라는 답변을 본 적이 있는듯합니다)
답변 감사합니다. 챗gpt에게 물어봐도 ‘아니오’가 맞다고...ㅋㅋㅋ 카페에 답이 그렇게 달렸다면, 책이 오타가 아닌건 확실한거니, 님 말씀처럼 그냥 현상기술적으로 이해하고 외워야 겠네요. ^^;
제가 이해하기엔
리더십 귀인이론 자체가
구성원의 내재적 가정인 ’리더는 이래야 한다‘라는 가정 하에 있다고 보면
성공한 리더들은 이런 행동을 보였구나
실패한 리더들은 이런 행동을 보였구나
하는 구성원들의 판단기준이 만들어지게 되고
이에 따라 다른 리더들도 그런 행동을 보였는가? 에 예라고 대답하면 위에 가정들이 충족된다고 봤어요
답변 감사해요. 잘 참고 하겠습니다~
수업 중에도 한 번 언급하신 내용인것 같아요
질문 많이 들어온다고..기억을 되짚어 보면
다른 리더들도 다 하던 행동인데
우리 리더가 안하다가~그런 행동을 하는 경우를 생각하라고 하셨던것 같습니다
골프를 안치다가 갑자기 치는 경우를 예로 들어주셨던 것 같습니다
답변 감사해요. 잘 참고 하겠습니다~
종나다들 고수여서 엄두도안나네