<p>바다에서 펼친 공성전임.</p><p><br></p><p><br></p><p>기본적으로 왜군의 전술은 유식하게 승선전투술, 우리 수준에 맞게 표현하면 백병전을 기본으로 한 작전이고</p><p>그걸 조선 수군이 공성전으로 맞받아치면서 극악의 상성이 나옴.</p><p><br></p><p><br></p><p>조선 수군의 주력함은 판옥선인데 기존 고려시대 맹선이 2층 높이여서 왜군의 승선전투술에 대응하기가 힘들자</p><p>한층 더 올려! 하고 만든 배임.</p><p><br></p><p>실제로 높이는 약 20~30미터로 상대 입장에서는 최소 10미터를 올라가야하는 요새나 마찬가지임.</p><p><br></p><p><br></p><p>물론 이순신이 대단한건</p><p>이순신 이전의 조선 수군의 전술이 당파전술과 궁술인 한계를 뒤엎은거임.</p><p>당시 조선의 화약무기는 한마디로 극악의 명중률, 짧은 사거리, 무식한 화약소모를 갖춘 애매한 무기였음.</p><p>그래서 대부분의 화약무기는 야전보다는 공성전에 사용하였고, 해전에서도 사용은 그렇게 높은 편은 아니였음.</p><p><br></p><p>그건 이전 조선 수군이 삼포왜란을 겪으면서 왜군과 전투에서 드러남.</p><p>왜군은 속도와 다수의 소형함을 이용한 당파 회피와 포위를 통한 전술이고</p><p>임진왜란 당시에도 일본 왜군은 숫적 우위와 속도를 이용한 포위전술을 시도함..</p><p><br></p><p>하지만 이순신은 좁은 해역과 판옥선의 선회를 이용하여 포위하기 위해서 달려드는 왜군 배들을</p><p>널판지로 만들어버림.. 특히 여기서 빛나는건 조란탄으로 근접한 적에게 조란탄 한방으로 갑판을 피바다로 만들어버림.</p><p><br></p><p>그래서 이순신이 경이적인 KDA와 승률을 기록함.</p><p>결론은 이순신 짱짱맨</p><p><br></p>
<!-- -->
음..... 어디서부터 태클을 걸어야할지 모르겠는데 일단 화포가 선상에 장착되어 활용되기 시작한게 고려말입니다. 이후로도 누가 같은 핏줄 아니랄까봐 화력덕후의 기상을 아낌없이 뽐내며 온갖 개량을 거쳐 나온게 임진왜란 시기의 화포들이에요. 충무공의 전술이 황당할 정도로 시대를 앞서간건 사실이지만 조선수군의 화포사용 자체는 그냥 일상 그 자체였습니다.
그리고 충무공의 진짜 핵심은 정보전과 매복기습이죠. 수적우위와 지리적우세를 가지고 전투에 들어갈 수 있도록 판을 짜고 원하는 곳에서 원하는 때에 싸운다는건 육전에서도 명장 소리 듣는 사람들이나 간신히 할 정도인데 이걸 조선시대에 바다에서 했다는것 자체가 그냥 먼치킨....
왜란 전반에 걸쳐 충무공이 주로 했던 전투는 포구에 정박해있는 왜군 함대를 포격으로 박살내는 전투였습니다. 정보전과 매복기습이라는 충무공의 특징이 잘 나타나는 전투방식이죠. 충무공의 전투방식상 근접전은 피하고 포격에 의한 화력전을 선호하는 경향이 있었는데, 이런 순간 지리적, 화력적 우세를 최대한 활용하기 위함이 아니었나 합니다. 한산해전이 유명한 이유는 해상에서 적함대를 유인, 포위섬멸한 전투이기 때문입니다.(이경우에도 최대한 포격으로 아군 피해 최소화)
판옥선이 왜선보다 높고 튼튼해서 근접전에서도 상당히 유리하게 싸울 수 있었던건 사실이지만 충무공은 철저히 원거리 포격전을 선호하셨음. 옥포, 당포, 한산도, 부산포 등 굵직한 전투들은 대부분 포격전이었구요. 충무공 전투는 수급(적 머리)이 적은데, 충무공은 공훈을 적 배로 따졌지, 수급으로 안따졌어요. 근접전이 많았다면 수급이 많았겠죠. 사상자도 압도적으로 적은데, 조총 사거리로 들어가는 것을 절대자제해서 그렇습니다. 칠천량 이전까지 적에 의한 사상자보다 아군 오사, 전투 중 실수에 의한 사상자가 더 많은(...)
첫댓글 고려말 이후로 해전에서는 대포와 불화살이 좋다 하던게 한반도 수군인데요?
판옥선이 30미터 10층 높이라구요? 항공모함급인듯 ㄷㄷ 들이박기만해도 다 부셔버릴듯
실제로는 5미터 채 안된걸로아는데
음..... 어디서부터 태클을 걸어야할지 모르겠는데 일단 화포가 선상에 장착되어 활용되기 시작한게 고려말입니다.
이후로도 누가 같은 핏줄 아니랄까봐 화력덕후의 기상을 아낌없이 뽐내며 온갖 개량을 거쳐 나온게 임진왜란 시기의 화포들이에요. 충무공의 전술이 황당할 정도로 시대를 앞서간건 사실이지만 조선수군의 화포사용 자체는 그냥 일상 그 자체였습니다.
그리고 충무공의 진짜 핵심은 정보전과 매복기습이죠.
수적우위와 지리적우세를 가지고 전투에 들어갈 수 있도록 판을 짜고 원하는 곳에서 원하는 때에 싸운다는건 육전에서도 명장 소리 듣는 사람들이나 간신히 할 정도인데 이걸 조선시대에 바다에서 했다는것 자체가 그냥 먼치킨....
왜란 전반에 걸쳐 충무공이 주로 했던 전투는 포구에 정박해있는 왜군 함대를 포격으로 박살내는 전투였습니다. 정보전과 매복기습이라는 충무공의 특징이 잘 나타나는 전투방식이죠. 충무공의 전투방식상 근접전은 피하고 포격에 의한 화력전을 선호하는 경향이 있었는데, 이런 순간 지리적, 화력적 우세를 최대한 활용하기 위함이 아니었나 합니다.
한산해전이 유명한 이유는 해상에서 적함대를 유인, 포위섬멸한 전투이기 때문입니다.(이경우에도 최대한 포격으로 아군 피해 최소화)
30미터...?
20미터?
음... 판옥선 길이가 30미터 정도 될텐데요 (..) 다만, 조선 수군이 화포를 샷건(....)처럼 운용했을 거라는 추측은 일리가 있어보입니다. 난중일기에서도 조란환으로 뭉개버렸다는 표현이 곧잘 나왔다는 걸로 기억하거든요..
30미터면 거진 작은 아파트 높인데요....
전략이랑 전술은 다름
......어디부터 어떻게 까야하나......
판옥선이 왜선보다 높고 튼튼해서 근접전에서도 상당히 유리하게 싸울 수 있었던건 사실이지만 충무공은 철저히 원거리 포격전을 선호하셨음. 옥포, 당포, 한산도, 부산포 등 굵직한 전투들은 대부분 포격전이었구요. 충무공 전투는 수급(적 머리)이 적은데, 충무공은 공훈을 적 배로 따졌지, 수급으로 안따졌어요. 근접전이 많았다면 수급이 많았겠죠.
사상자도 압도적으로 적은데, 조총 사거리로 들어가는 것을 절대자제해서 그렇습니다. 칠천량 이전까지 적에 의한 사상자보다 아군 오사, 전투 중 실수에 의한 사상자가 더 많은(...)
명량해전은 압도적 열세에서 길목만 막아서는 미친 난이도 미션이라서 근접전이 없을 수가 없었고, 노량해전의 경우에는 독기 바짝 오른 탈출하는 적을 섬멸하는 전투라서 적과의 근접을 허용하는 난전이 벌어진 것입니다
순신의 움직이는 성