손자병법의 대가 육사 35기 (1975년 학번) 노병천 (예) 대령의 글

손자병법의 대가 육사 35기(1975 학번) 노병천 (예) 대령의 글 ㅡ 3군 사관학교를 자운대로 통합한다고? 절대로 반대한다 나는 육군사관학교에서도 훈육관으로 근무했고, 자운대 육군대학에서도 전략학처장 등으로 8년 동안 근무했다. 누구보다 현장을 잘 안다고 감히 말할 수 있다. 자운대를 아는 사람이라면 이런 발상은 쉽게 하지 못한다. 지금 자운대에는 이미 20개가 넘는 군 교육기관과 군사시설이 밀집해 있다. 합동군사대학교(육군대학·해군대학·공군대학), 국군의무학교, 국군간호사관학교, 정보통신학교, 종합군수학교, 전투지휘훈련단 등 열거하기도 어려울 정도다. 그런 곳에 다시 육군사관학교, 해군사관학교, 공군사관학교까지 통합해 넣겠다고 한다. 정말 현실을 알고 하는 이야기인가. 해군사관학교는 함정 교육을 위한 환경이 필요하다. 공군사관학교는 활주로와 비행훈련 기반이 필요하다. 육군사관학교는 육군 장교를 양성하기 위한 독자적인 교육체계가 필요하다. 물론 돈을 쏟아부으면 인공시설은 만들 수도 있을 것이다. 적절한 공간 확보는 부지가 좁아 불가능하지만.. 그러나 시설은 만들 수 있어도 전통은 만들 수 없고, 정신은 옮길 수 없다. 국방부 발표에 따르면 대전이 카이스트 등 첨단과학의 허브라서 그것과 연계해서 첨단과학군으로 교육이 가능하다는 얘기다. 그렇다면 지금 그 자리에서는 왜 안되나? 꼭 통합해야 가능한가? 그리고 교수 비율도 민간인 비율을 높이고 국립대 수준으로 대우를 해주겠다고 하는데 지금 그 자리에서는 왜 안 되는가? 통합해야만 이런 것들이 가능하단 말인가? 겉으로 듣기에는 그럴듯할지 몰라도 논리가 안 맞다. 결론을 내놓고 밀어 붙이는 형국이다. 현실적인 문제도 있다. 이전 비용이다. 아마도 2조는 필요할 것이다. 그 돈이면 지금 있는 위치에서도 얼마든지 우수한 민간교수도 초빙가능하고 첨단기술과 시설도 각 사관학교에 들일 수 있다. 국방부는 통합의 명분으로 '합동성'과 '미래 전'을 말한다. 그러나 이것은 미래전을 제대로 이해하지 못한 주장이다. 나는 역사적 전쟁터 40개 나라를 탐사하며 현장에서 전쟁을 연구했었고, 도해세계전사, 이것이 한국전쟁이다 등 50권의 저서가 있다. 합참에서도 군사전략을 담당했었다. 미국의 전투실험 핵심 기관인 캔자스 레븐월스 본부에서 3년이나 머물렀다. 그러니 전쟁 특히 "미래전쟁"에 관해서는 그래도 일가견은 있다고 생각한다. 미래전은 각 군의 전문성을 없애는 전쟁이 아니다. 각자의 전문성을 극대화한 뒤 그것을 융합하여 싸우는 전쟁이다. 칼날이 무뎌진 칼 세 자루를 묶는다고 명검이 되는 것은 아니다. 육군은 육군답게, 해군은 해군답게, 공군은 공군답게 최고의 전문성을 갖춘 뒤 함께 싸우는 것이 합동성이다. 전문성이 사라진 통합은 합동이 아니라 평균화이고, 결국 하향평준화다. 장교는 하루아침에 만들어지지 않는다. 4년 동안 같은 문화 속에서, 같은 정신을 배우고, 같은 전통을 계승하며, 같은 가치관을 몸에 새겨야 한다. 육사에는 육사혼이 있다. 해사에는 해사의 정신이 있다. 공사에는 공사의 문화가 있다. 이것은 교과서로 배우는 것이 아니라 4년 동안 학교 전체가 하나의 교육과정이 되어 만들어 내는 것이다. 이 정신력이 전쟁터에서는 마지막 순간까지 부대를 버티게 만드는 힘이다. 그런데 이를 하나로 섞어 놓으면 무엇이 남겠는가. 건물만 남고 혼은 사라진다. 반란세력을 막기 위해 통합해야 한다는 주장도 들린다. 정말 그렇다면 왜 일부 정치군인 때문에 대한민국 군의 뿌리 자체를 흔드는가. 어느 정권에서든 정치군인은 있었다. 앞으로도 있을 것이다. 일부의 잘못 때문에 목숨을 걸고 국가를 지키는 98% 이상의 순수한 군인들까지 함께 매도해서는 안 된다. 병을 고치겠다고 심장을 들어내는 의사는 없다. 더 묻고 싶다. 합동성이 그렇게 중요하다면 왜 3군 사관학교만 통합하려 하는가. 대한민국 장교의 대부분은 ROTC, 학사장교, 간부사관, 전문사관 등 다양한 양성과정을 통해 임관한다. 이들이 전체 장교의 절대다수를 차지한다. 그들의 합동성은 어떻게 키울 것인가. 논리대로라면 모든 장교 양성과정을 하나로 통합해야 하지 않는가. 왜 사관학교만 대상으로 하는가. 논리가 처음부터 맞지 않는다. 이미 지난 정부에서도 두 차례 통합이 검토되었다. 그런데 왜 실행되지 않았는가. 이유는 간단하다. 실익보다 부작용이 훨씬 크다고 판단했기 때문이다. 그 판단은 지금도 크게 달라지지 않았다. 외국 사례를 말하는 사람도 있다. 캐나다를 예로 든다. 그러나 대한민국은 캐나다가 아니다. 우리는 세계 유일의 분단국 가다. 북한과 군사적으로 대치하고 있으며, 안보환경도 전혀 다르다. 국가안보는 다른 나라를 흉내 내는 것이 아니라 우리 현실에 맞게 설계해야 한다. 실제로 거의 매일 전쟁을 하는 미국의 경우 각 군 사관학교는 계속 유지되고 있다. 미국이 합동의 중요성을 몰라서 그렇게 하고 있는가? 전쟁해 보면 안다. 각 군의 전문성이 뒷받침되지 않고는 절대로 합동성이 제대로 발휘되지 않는다. 그리고 중요한 것은 각 사관학교의 자부심이다. 그 자부심은 돈으로도 그 무엇으로도 살 수 없다. 자부심과 자긍심 하나로 기꺼이 전선으로 달려간다. 정치군인들만 빼고 "군인은 명예를 먹고 산다." 여론조사를 보면 국민의 과반수 이상이 반대하고 있다. 전문가인 예비역 장교단은 거의 반대하고 있다. 뭘 몰라서 반대하는 것인가? 반대하면 반대할 이유가 분명히 있는 것이다. 나는 결국 이 정책의 종착점이 무엇인지 걱정된다. 육사를 없애고, 해사를 없애고, 공사의 독립성마저 없애려는 것은 아닌가. 이 우려가 기우이기를 진심으로 바란다. 논리 하나를 더 묻겠다. 반란세력을 막기 위해 특정 학교를 없애야 한다면, 왜 서울대학교는 그대로 두는가. 서울대도 연세대, 고려대와 통합해서 운영해야 한다는 논리와 무엇이 다른가. 학교는 죄가 없다. 잘못은 개인이 하는 것이다. 제도를 무너뜨리는 것은 문제 해결이 아니라 또 다른 문제를 만드는 일이다. 안보는 정권보다 오래간다. 정권은 바뀐다. 그러나 안보의 기반은 수십 년, 수백 년을 이어진다. 한 번 사관학교 체계를 허물면 원상회복은 거의 불가능하다. 학교가 사라진 자리에는 다른 시설이 들어설 것이고, 그 전통은 역사 속으로 사라질 것이다. 이것은 몇 년짜리 정책이 아니라 대한민국의 백 년 안보를 결정하는 문제다. 나는 끝까지 반대한다. 72년을 살아오며 전쟁사를 공부했고, 30년을 군에서 복무했으며, 육군사관학교와 자운대에서도 직접 근무했던 사람으로서, 침묵하는 것이 오히려 직무유기라고 생각한다. 벌써부터 대전시장과 대전 국회의원이 환영인사를 올리고 난리도 아니다. 이 글을 읽는 분 중에 분명히 이상한 말투로 딴지 거는 분도 계실 것이다. 생각이 다르고 특히 태생이 다르면 그럴 수 있다. 이런 분들은 메주를 콩으로 쑨다 해도 엉뚱한 소리를 한다. 마음껏 지껄이십시오.. 영원한 정권은 없다. 그러나 대한민국은 영원해야 한다. 정권의 논리가 아니라, 국가안보의 논리로 판단해야 한다. 대한민국의 안보는 실험 대상이 아니다. 후손들이 치를 대가를 생각한다면 지금 이 결정만큼은 다시 검토해야 한다. 72세 노병의 절규다. 대한민국을 사랑하기 때문에 반대한다. 국군을 사랑하기 때문에 반대한다. 대한민국의 미래를 사랑하기 때문에 반대한다. #3군 사관학교통합절대반대 #안보의 뿌리는 실험대상이 아니다 #영원한 정권은 없다 #대한민국만세 #대한민국안보 #72세 노병의 절규