<p>얼마 전 읽은 책입니다. "통역과 번역 그리고 통역사와 번역사" page 175에 재밌는 법정 대화 내용이 있답니다.</p><p><br></p><p>What gear were you in at the moment of impact?</p><p>Gucci's sweats and Reebock.</p><p><br></p><p>배경 지식 부족으로 인한 전형적인 동문서답하는 재미있는 episode입니다. 근데 책 번역자의 역주가 더 재밌습니다.</p><p><br></p><p>책 번역자의 역주입니다: "어떤 소리를 들었냐는 질문에 가방을 들고 있었다고 대답한다"</p><p><br></p><p>옳바른 의미: "(차량) 충돌시 기어(변속장치)를 어디에(몇 단)에 두었냐" </p><p>는 질문에 gear를 착용 장비(입고 있던 옷)로 잘 못 이해하여 </p><p>"Gucci 땀복에 Reebock(신발)을 신고 있었다" </p><p><span style="background-color: transparent; font-size: 9pt; line-height: 1.6;">라고 대답하고 있는 상황입니다. </span></p><p><br></p><p>번역자는 아마도 여자 분인 듯, gear의 뜻에 대한 오역과 Gucci를 가방으로 적용한 배경지식 부족으로 인한 오역입니다.</p>
<!-- -->
저는 가만...히 읽고 있노라니, 역주가 번역을할때 일부러 그러지않았을까 싶기도 합니다~ 저부분을 쓰면서, 말하고자 하는 내용과 대의 전달을 더 집중하여 (즉, 정확한 이해를 바탕으로하지않으면 이렇게 오역이 생길수있다라는 점), 사람들이 동문서답한다라는 점을 더 쉽게알수있도록 장치하지않았나.. 마치 영화자막번역하듯이요~ 물론 정확히했어도 독자는 다이해했을테지만, 또다른 가능성을 제시해봅니다..^^
첫댓글 아... 슬프다 ㅠㅠ
저는 가만...히 읽고 있노라니, 역주가 번역을할때 일부러 그러지않았을까 싶기도 합니다~ 저부분을 쓰면서, 말하고자 하는 내용과 대의 전달을 더 집중하여 (즉, 정확한 이해를 바탕으로하지않으면 이렇게 오역이 생길수있다라는 점), 사람들이 동문서답한다라는 점을 더 쉽게알수있도록 장치하지않았나.. 마치 영화자막번역하듯이요~ 물론 정확히했어도 독자는 다이해했을테지만, 또다른 가능성을 제시해봅니다..^^
저도 이런 실수할까봐 늘 걱정입니다.ㅠㅠ
저도...잇몸웃음님과 비슷한 생각이 드네요. 책 번역자의 역주는 장고끝에 한수 같은데요...ㅎ '들다' 라는 동사를 사용해서 동문서답에 재미난 예를 생각해낸 과감한 번역인것 같아... 마음에 듭니다...ㅎ
아 이런.. 웃프네요
저도 실수 하지 말아야겠네요;;
글쓴이 님께서도 실수를 하셨네요. '옳바른'이 아니라' 올바른'이 맞는 말입니다. 헤헤
ㅠㅠ