군사개념으로 개인풀이한 1차 주필산 전투

[밀리터리 나그네]

주필산 전투에서의 1차 주필산 전투 관련한 관점에 대해서 한번 풀어보려고 합니다. 1차 고당전쟁에서 아직도 너무나 많은 의문점을 갖고있는 전투중 하나인 주필산 전투에 대해서 언급해 보려고 합니다.

병력비교 구성군의 성격

고구려.

총병력 15만. 선봉 5만 본대 10만.

성격: 고구려의 전략적 예비대.

총지휘관: 고정의

부사령관급: 고연수/고혜진등.

고구려군은 현재까지 주필산 전투에서의 총병력은 문서에 적힌대로 15만명에 해당하며 동시에 총지휘관이 고정의 그리고 부사령관급는 다수에서 고혜진과 고연수가 언급되고 있습니다. 또한 고구려군의 15만 증원군은 사실상 전략적 예비대로서 안시성이라는 방어선을 둔 고구려군에게 반격하여 전세를 역전시키는 예비대 개념에 소속되어 있다고 판단 될 수 있습니다.

당.

총병력 47~60만

성격: 원정군.

총지휘관: 이세민(제2대 당황제 태종)

부사령관급: 장손무기/이세적/이도종등.

당군의 원정군 규모에 대해서 언급이 많습니다. 대략적으로 1군에 1만명으로 김용만 선생님께서 보셨습니다. 수나라가 1군이 2~3만명이라는 기점을 둔 상황에서 당군이 정예군을 표방했다는 점과 춘추전국시대에서의 기준입니다만.. 저는 최대 60만으로 둔 이유는 1군당 1만명이 아니라 15000명을 기준을 두었기 때문입니다.

이들은 주필산 전투에서 최소 10~15만명 사이가 투입되었을 것으로 보입니다.

각군의 작전.

고구려의 작전.

유명하게 고구려의 작전은 바로 고정의가 이야기한 지구전입니다. 적들이 사기가 높으니 식량이 떨어지는 것을 기다려서 사기가 꺾였을 때 공격하자는 개념이죠. 하지만 저는 이 고정의의 발언은 작전에 따른 작전술적 활용 언급이 아니라 예비대 개념으로서의 하나의 전략이라고 봅니다. 기본틀 전략은 지구전을 형성함으로서 안시성과 연계하여 적들이 지치기를 기다리자는 전략 언급이라고 판단됩니다. 이유는 기본적으로 나누어 본다면..

1. 아군이 적 보급로 차단을 알고 있음.(지구전에서의 핵심 언급)

2. 군을 두 개로 나뉘어 운용한 점.

3. 2차 주필산 전투까지 지속적으로 움직임이 역습과 동시에 적의 병력 분산을 유도한점.

즉 고정의의 발언은 15만 예비대의 반격작전을 준비하기 위한 단계의 전략이라는 점이지 작전술적 관점이나 전술관점이 아니라는 점이라고 생각합니다. 즉 그렇기 때문에 선봉 5만명을 동원한 적에게 타격을 주는 작전을 고연수/고혜진이 수행했다고 판단됩니다. 즉 선제타격을 언급한 셈입니다. 수시로 방어작전을 수행함과 동시에 지구전 수행에서는 역습을 가하는 것은 적극적 방어작전에 해당하는 개념입니다.

아래 글에서 제가 고구려군의 임무형 전술개념(?)이라는 언급을 했습니다만.. 기본적으로 임무형 전술이라는건 지휘관에게 주워진 임무에 대해서 지휘관이 자유행동을 하는 것이지 지휘관이 멋대로 기동하는게 아니라는 점입니다. 즉 총지휘관인 고정의는 임무로서 그들에게 적들에 대한 선제타격(혹은 역습)을 개시했다는 점을 볼 수 있다고 봅니다. 실제로 1차 주필산 전투는 돌궐기병대의 선제공격으로 시작된만큼 임무 자체는 돌궐기병대의 탐색전에 따른 역습(북한군 용어로 반돌격)작전을 수행하면서 전과확대 및 작전술 차원에서의 기동전을 수행 적보다 질적 우위를 확보함과 동시에 적의 유형적 전력에 타격을 줌으로서 심리적 효과를 노린 작전이라고 봅니다.

실제로 당 후기의 소설인용 언급과 삼국사기에서도 1차 주필산 전투에 대해서 마치 고구려군이 멍청하게 일방적으로 저돌적 공격을 하다가 당한 것이 아니라는 점을 간접적으로 보여준다는 점은 분명하게 고정의의 지구전 언급은 전략차원에서 이루어진 것이며 동시에 고연수/고혜진의 공격은 작전술차원에서의 선제타격/역습과 더불어서 기동작전을 수행했다고 볼 수 있다고 판단됩니다.

그 때문에 실제로 고구려군은 지속적으로 공격해 들어간 점이 첫 번째 이유로 들 수 있으며 동시에 고구려군 선봉부대가 항복하기 전 상황 그리고 3만명이 구출된 점을 미루어본다면 이미 5만명의 작전술 차원의 공격작전은 오히려 일시적인 고구려군의 역습작전 수행 가능성이 매우 크다고 생각합니다.

즉 고정의의 말과 고연수/고혜진의 행동은 각각 개념이 같은 개념이 아니라 고정의는 예비대로서의 기본전략을 그리고 고연수/고혜진은 작전술 차원의 개념작전활동 수행을 했다고 판단할 수 있다고 봅니다. 실제로 그랬기 때문에 그들 스스로조차 소설에서나 삼국사기에서도 당태종이 두려워했으며 이세적군이 포위되었다라는 점을 기록했다는 점은 간접적으로 스스로 그들이 1차 주필산 전투에서 소위 신/구당서/자치통감에 나온 것과 다른 고구려군의 선봉군단의 기동에 오히려 선제타격/역습에 의거한 피해가 커졌다가 전세를 역전시켜서 일시적으로 고구려군의 작전술적 차원의 선제타격/역습자체를 작전한계점까지 유도함으로서 적에게 당군의 방어선의 돌파에 따른 역습으로 그들 자체가 돈좌상태를 만들게 되면서 역포위작전을 수행할 수 있었다고 판단됩니다.

즉 당의 유인작전에 의거했다기 보다는 그들 스스로가 신/구당서/자치통감에 기록한 1차 주필산 전투의 내용은 전투 후반부에서의 고구려군의 역습에서의 급편방어를 성공시킴으로서 작전한계점에 도달하도록 만듬으로서의 일시적 돈좌에 따른 후반부의 일부 내용에 지나지 않다고 생각됩니다. 그다음 당군이 역습을 감행함으로서 역포위작전을 수행했다는 점을 볼 수 있다고 봅니다.

고구려군의 작전술 차원의 기동작전 수행이 아니었다면 기본적으로 선봉군단의 3만명 병력의 수습은 할수 없었을 것이라는 점입니다. 분명하게 그들은 일시적으로 항복상태에서 있었지만 후속하던 고정의 본대의 당군의 역포위를 돌파구를 형성함으로서 그들의 탈출을 도왔을 가능성이 나온다는 점입니다. 즉 고구려군은 고연수/고혜진의 선봉군단을 이용한 고구려군의 작전술 차원의 선제타격을 수행했다는 점으로 볼수 있다고 판단됩니다. 또한 임무형 전술에 해당하는 지휘관의 재량에 따른 행동부여로 인한 신속한 선제타격 개념의 공격작전을 수행했다는 점도 구연될수 있을 것으로 생각됩니다.

사실상 선제타격개념의 작전술의 기동작전 수행에서의 전권은 고연수/고혜진등이 활동했을것임으로 결과적으로 지휘관의 임무에 따른 자유재량권 확보가 가능하지 않았나 추측해 봅니다.

당의 작전.

당의 작전은 기본적으로 돌궐기병대의 선제공격을 감행했다는 것이 첫 번째입니다. 1천명으로 유인작전을 펼쳤다는 말이 있는데 기본적으로 고구려 역시 기병전술에 대해서 누구보다 발전한 국가이기 때문에 유인작전 자체가 말이 안된다고 봅니다. 고작 1천명으로 유인작전 수행은 오히려 고구려군이 일부병력으로 대응하고 끝났을 문제이기 때문입니다.

즉 돌궐기병대는 사실상 고구려와의 탐색전을 수행한 셈이며 동시에 고구려군의 15만명의 작전수행이나 전투력등이 어느수준인지를 판단하게 할 수 있는 대목이라 판단됩니다. 당군이 의도적으로 고작 1천명의 기병대로 그것도 대기병전술에 능통한 고구려군을 상대로 선제타격을 했다는 점은 오히려 신빙성이 없다고 보여집니다. 따라서 당군은 15만 고구려군에 대한 탐색전 수행후 공격이나 대비에 들어가려고 했을 것이며 오히려 탐색전을 계기로 고구려군의 빠른 기습의 원칙에 의거한 선제공격 및 탐색전에 따른 역습에 오히려 당군이 당황해서 1차 주필산 전투에서 당군이 총지휘부중 핵심 인물이 위험에 빠지고 태종마저 이 문제를 심각하게 전황악화를 보았다고 생각됩니다.

하지만 문제는 당군이 고구려군의 기습의 원칙에 의거한 선제공격/역습을 급편방어 및 기존의 병력의 예비대로 방어함으로서 고구려군의 작전한계점이 일찍 도달하게 만듬으로서 일시적으로 선봉군단이 돈좌시키는 상황이 연출됨으로서 이를 당군이 오히려 방어전에 따른 역습으로 역포위를 수행했다고 판단됩니다. 그럼으로서 선봉군단의 전면의 부대를 격멸하고 적을 몰아가면서 역포위를 수행했다는 점을 들 수 있다고 생각합니다. 당군의 포위는 재판단에는 아마 2개의 포위망이 형성되었을 것이라 생각됩니다. 한가지는 선봉군단의 선봉부대 그리고 나머지 하나는 선봉군단의 본대 후속제대라는 점입니다. 사실상 당군은 어렵게 기동방어에 성공했다고 보시면 될 것으로 보입니다.

아마 나누어 본다면.. 대략적으로 고연수/고혜진의 지휘아래의 고구려 선봉군단은 아마 남북 혹은 동서로 완전히 갈라졌을 것으로 보입니다. 대략적으로 병력은 2만:3만으로 갈라져서 일시적으로 지휘체계의 혼선과 마비를 보았을 것으로 보입니다. 당은 아마 한번에 선봉군단 자체의 포위망은 어려웠다고 판단됩니다. 그래서 일시적으로 급편방어 직후 역습을 감행해서 성공적인 역포위를 형성한 만큼 그리고 고구려 선봉군단 후속제대로 고정의의 본대가 후속중이었다는 점을 고려했을 때 더더욱 포위망 자체의 내부적 포위망 그러니까 고구려군 선봉군단의 부대양분 사이의 당군 병력은 그리 많거나 우세한 입장이 아니었을 것으로 보입니다.

우선적으로 저 2만명의 경우 1만명의 전사자 집단을 낸 곳입니다. 그리고 고연수/고혜진의 본대(?) 혹은 진두지휘 원칙에 따른 선봉군단의 최선봉일 가능성이 큽니다. 우선적으로 부대가 양분된 상태였다면 아마 고구려군의 활동자체는 고연수/고혜진이 항복할때까지 지속적으로 돈좌에서 벗어나지 못한 형태로서가 되었을 것이라고 생각됩니다. 그리고나서 항복이 나왔겠죠. 당군입장에서는 지휘부를 잡았기 때문에 사실상 고구려 5만 선봉군단 자체를 소멸시켰다고 생각했을 것이며 동시에 포위망에 있으니 그들 자체가 아마 포로로 생각했을 것이라 봅니다. 하지만 그때 3만 대군 자체는 어차피 양분된 상황임으로 자체판단하에서 지속적 저항과 동시에 후속제대였던 10만 본대에 의해 당군의 역포위 상태가 돌파당함으로서 당군 스스로 그들 병력을 놓치게 되는 문제점을 만들게 되었다고 생각합니다.

결국 작전 자체를 보면 당군은 거의 방어에 따른 역습을 통한 방어작전을 수행하여 적을 분단시켰으나 동시에 적 선봉군단을 완전하게 포위섬멸 할 수 있는 상황에까지 왔지만 결국엔 효과면에서는 전술적 성공밖에 거두지 못했다고 볼 수 있다고 판단됩니다. 즉 5만명을 전체를 괴멸시키는 작전술적 성공을 거두지 못했다고 생각합니다.

즉 당군은 기본적으로 고구려 15만 증원군에 대해서 위협이 느낌으로서 그들의 전력을 탐색하려고 탐색전을 수행하려고 했다가 오히려 고구려군의 방어개념의 선제타격에 따른 작전술차원의 기동작전에 의거해서 일시적인 위험을 보았으나 급편방어를 통한 고구려군 선봉자체의 일시적인 작전한계점을 도달하게 만듬과 동시에 역습을 감행하여 역포위했다는게 그들의 작전개념이 되지 않나 생각됩니다.

간단하게 정리를 해본다면..

고구려: 기본전략-지구전/방어전/반격

작전술/전술-선제타격을 적극 활용한 기동작전 수행에 따른 적극적 방어개념.

당: 기본전략- 탐색전/탐색전후 재판단으로 보임.

작전술/전술-급편방어에 의거한 소극적 방어개념 수행-> 역습을 통한 적극적 방어개념(기동방어)->공격(역포위)

가 된다고 생각합니다.

최종정리.

1차 주필산 전투만을 지금까지 지속적으로 언급했습니다. 최종적으로 언급해보자면.. 중국측 기록에 있는 고구려군의 선봉부대와의 교전인 1차 주필산 전투 자체의 은폐적 의혹은.. 스스로 중국이 얼마나 1차 주필산 전투에서 피해를 보았고 위협을 느꼈는가를 대변해줄수 있다고 봅니다. 기록대로 고구려는 고연수/고혜진은 무식하게 그냥 저들의 유인작전에 걸린게 아닌 오히려 저들에게 적극적 방어개념에 의거한 선제타격 기준의 작전술급의 기동작전을 수행함으로서 저들에게 물적피해 및 심리적 타격(숫자가 많다고 당군에 이로울게 없다는 심리적 타격)을 주려고 했던 작전수행중 작전실패라고 봐야 할 것이라고 생각합니다.

주필산 전투에 대해서 제대로 알려면 아마 고구려의 역사서들이 나와야 제대로 나오겠습니다만.. 오히려 주필산 전투가 고구려의 패배라는 식의 관점은 아니라 판단됩니다. 물론 당군의 보급로의 지속적인 고구려군의 방해로 보급루트들이 제대로 가동되지 못해서 3만명의 포로운용에 차질문제 때문의 가능성도 있으나 고구려군 본대가 있는 상황에서 포로를 풀어준 행동은 엄연히 자살행위입니다. 설령 5만대군 전체가 잡혔다고해도 저들을 그대로 풀어주는건 적의 병력을 감소시키는 행위가 아니라 이롭게 해주는 것 자체가 기본전략을 봐도 말이 안되는 경우이며 동시에 노획물의 상태를 보면 아시겠지만.. 갑옷이 1만정입니다. 총 병력이 5만명인데 갑옷이 1만정이라는건 상식적으로 이해되지 않는 부분입니다. 저들이 아무리 경보병 중심으로 편성되거나 혹은 경기병 중심이라고 해도 최소 갑옷의 노획은 2만정~2.5만정급이 나오는 수준이 되어야 이치가 맞지만.. 딱 전사자 숫자에 해당하는 노획물의 상태를 본다면.. 사실상 고구려군의 1차 주필산 전투의 5만명 소멸이나 3만명의 포로설은 신빙성의 근본에 문제가 생긴다 생각합니다.

이것저것 한번 군사개념을 도입해서 적용시켜 보았습니다. 아직도 서툴러서 횡설수설하는 부분이 많습니다만.. 한번 그동안 1차 주필산 전투의 분분한 문제에 대해서 나온 문제를 한번 군사개념을 적용시켜보아서 개별풀이를 해보았습니다. 대충적인 것이 많아서 아마 더 자료를 보고 그리고 개념도 확실하게 이해해서 적용시키려면.. 아직도 공부를...ㅡ_ㅡa 이상입니다.

p.s 여기서 나온 군사개념은 차후 임무형 전술처럼 자료를 모은 것대로 올려보겠습니다.

p.s 현대전에서 아마 1차 주필산 전투와 비견된다면.. 2차대전때의 1944년 아르덴의 독일군의 최후의 공세와 동일할듯.(벌지전투)

[소호금천씨]

매우 재미있게 잘 정리하셨군요..그런데 최종정리편에서 "고구려군 본대가 있는 상황에서 포로를 풀어준 행동은 엄연히 자살행위입니다"라고 말씀 하셨는데 이부분에서는 저와 다른 견해입니다..포로 숫자가 과장될 수는 있지만 2~3만명의 포로를 차라리 그냥 풀어주는게 훨씬 도움이 됩니다..첫째는 포로를 풀어 주었을때 그들은 돌아가서 전력에 도움이 될런지 방해가 될런지는 미지수 입니다..만일 그들을 대리고 있으면 관리도 힘들고 군량미를 축내는 것이며, 살해했을 경우 도덕적인 명분은 고사하더라도 대항하는 고구려군들이 쉽게 항복 보다는 악착같이 싸우게 되겠지요..그래서 고대 전쟁시 현지에서 포로석방은 종종 있었다고 봅니다.

[밀리터리 나그네]

예 말씀잘봤습니다.우선적으로 언급의 기준 가정은 3만명이 전부 포로가 되었을때로 기준을 둔다면.. 기본적으로 포로르 풀어준다면.. 전력에 도움이 된다 판단됩니다. 기본적으로 그들은 정규군 훈련을 받은 존재들이고 본대로 복귀하면 다시 장비 지급을 받고 편성하면 얼마든지 병력이 될수 있는 존재이기 때문입니다. 어차피 당태종 다 풀어주었다고해도 침략군에 대한 적개심이 사라지는건 아니라 보여집니다.

[소호금천씨]

물론 밀리님의 의견 또한 일리있는 주장입니다..당시 전쟁에 있어서 陣을 이루고 전투를 치르게 됩니다..이때 군사들은 훈련받은대로 일치단결하여 북과 깃발의 신호로 기계적인 움직임으로 합진, 분산등으로 진격 또는 후퇴를 하게 됩니다..그런데 포로로 잡힌 군사들이 들어와 합류된다면 이들은 우선 다른 장수의 지휘와 구령에 따른 신호체계에 익숙하지도 못할뿐더러 이전에 당했던 악몽에 의해 먼저 겁을 먹거나 사기저하로 인해 조직적인 단결에 해를 끼치게 되거나 최악의 경우는 오히려 적국의 높은 전투력에 대한 유언비어를 발설함에 따라 동료들의 사기를 떨어뜨리는 막대한 피해를 입힐 가능성도 농후하다는 뜻입니다..

[소호금천씨]

물론 역으로 이번에는 반드시 복수를 하겠다는 일념으로 오히려 보다 분발하는 포로들도 많겠지요..이런 군사들 100명보다는 앞서 언급된 주위를 불안하게 하는 유언비어를 발설하는 병사 1명이 더욱 심각하게 전투력을 해칠 수 있다고 생각됩니다...다만 안시성 방어처럼 농성전을 펼칠때는 많은 전력보강이 됨은 확실하다고 하겠습니다

[밀리터리 나그네]

말씀 잘봤습니다.

[밀리터리 나그네]

양호하네 아니네라는 말은 기록에 없습니다. 오히려 그 이상 노획했다면 더 기록해야 정상입니다. 그리고 철갑옷자체는 양호한 상태가 아니더라도 노획물로서 가치가 있습니다.

[★明治好太王★]

무전신현님 구당서에는 노획한 갑옷이 5천 점이라 되어있고 나머지 사서에는 1만 점이라 되있습니다. 이로 보아 노획한 갑옷은 최소 5천 점이며 과장해서 1만 점라는 것을 알 수 있습니다. 5천 점 또한 과장해서 기록했음 기록했지, 축소해서 기록할 가능성의 거의 없으므로 결국 최소가 아닌 최대 5천점에 불과하다는 결론에 도달하게 됩니다. 전사자 1만 명과 노획한 갑옷 5천 점...당군은 갑옷 5천 점을 포로들에게서 벗겨서 노획 할리는 없을 것이고 아무래도 전사자들에게서 노획한 것일 겁니다. 만일 포로들의 갑옷까지 친다면 노획한 갑옷의 수는 2만 개가 넘을 것입니다. 그런데 전사자는 1만 명이고 노획한 갑옷은 5천 점입니다.

[★明治好太王★]

뭔가가 맞지가 않습니다. 만일 전사자가 1만 명이고 노획한 갑옷이 5천 벌이라면 죽은 1만 명 중 나머지 5천 명은 갑옷 없이 싸웠다는 말이 됩니다. 그러나 정규군 중에서도 정예인 군사들이 당의 대군과 일전을 치루려 하는데 갑옷 없이 싸웠다는 것은 말이 되지 않습니다. 당군이 1만 명을 죽였다는 기록은 과장으로 보이고 실제 1차 주필 전투에서 죽은 고연수군은 5천 명 정도가 될 것입니다. 물론 노획한 갑옷 숫자와 더불어 당군이 진짜 고구려군 1만 명을 죽였을 가능성도 하나 있습니다. 당군이 1만 명을 죽이고 그 물자를 노획하는 과정에서 전사자 1만 명 중 5천 명의 갑옷은 전투 중에 그 기능을 상실하여 그냥 버렸으므로

[★明治好太王★]

노획물에 포함시키지 않았을 수도 있습니다.

[밀리터리 나그네]

사망자 1만명에서 갑옷상태 양호 한것만 골라도 절반은 나올겁니다.

[★明治好太王★]

밀리님, 고연수/고혜진은 부사령관으로 보기에는 너무 급이 낮지 않나 싶습니다. 15만 대군의 지휘부에 대해 사서에는 우선 1관등 대대로 고정의와 5관등 위두대형 고연수 그리고 대형 고혜진도 보입니다. 15만 대군을 지휘하는데 딸랑 이들 셋만 있지는 않았을 것입니다. 솔직히 셋만 있다는 것이 말이 되지 않습니다. 2관등인 막리지 부터 4관등인 태대사자까지는 꽤 많은 수의 인물들이 있습니다. 이들도 주필산 전투에 있었을 가능성이 큽니다. 다만 기록에 보이지 않는 것 뿐이라 여겨집니다. 관등 막리지 같은 경우도 고씨금석문과 연(천)씨 금석문들을 볼 때 동시대에 최소 2명이상 맡을 수 있는 관직임을 알 수 있습니다.

[밀리터리 나그네]

현재 나온 이름만을 정황으로 해서 부사령관급 언급자체는 사서에 언급된 사람만 언급한 것입니다.

[★明治好太王★]

고연수/ 고혜진 보다 벼슬이 높은 자들이 모이고 모인 곳이 15만 대군 지휘부입니다. 특히 고혜진 같은 경우는 대로회의에 끼지도 못하는 인물입니다. 그는 선봉부대에서도 고연수의 부장급 정도의 역할을 했을 것입니다. 사령관이나 총사는 커녕 잘해야 선봉 부대를 맡을 정도고, 실제로 그러했을 가능성도 매우 농후하다고 봅니다.