어느 예비 한방술사와의 문답.

[-_qop]

내가 보낸 거 파란색, 예비 한방술사 빨간색,

공부를 해보지 않았으니 비판할 자격이 없다?

그렇지 않습니다.
한방이론에 대해서는 물론 한의대생보다 모르겠지요.
그렇지만
제대로 그 효과가 검증되지 않은 처방이 쓰이고 있다는 사실은 분명히 알고 있는데요?
여기서 효과의 검증이란 말을 분명히 알아두셨으면
좋겠는 것은,
약물의 기전을 밝히란 말이 아닙니다.
어느 환자에 어느 약을 썼더니 어떤 정도의 호전을
보이더라는 것을 밝히라는 말입니다.
당연한 것 아닌가요?
이게 서구의 시각에 찌들어서인가요?
이 정도의 검증도 없는 것은 생체실험 아닌가요?

앙심 이라고 하셨나요?
검증되지 않은 의학이 의학을 사칭하는 것은
국민건강에 직접적인 피해가 됩니다.
얼마전 루푸스 환자를 대학 한방 교수가 치료한답시고
하다가 결국 죽게 만든 사례를 못보셨나요?

루푸스 환자가 죽었다는 얘기는 모르겠구요.
그 뉴스좀 링크해주시죠. 정확한 사실좀 알게요.

효과가 검증되지 않은 것은 사실인데,
서양의학에서 완전히 치료 불가능한 여러 질병들이
한의학에서 효험이 있는 건 여러 사례로 증명되고 있습니다.

그리고, 검증이라는게 한의학 협회에서도 자체적으로
서양의학적인 접근 방법을 통해 하고 있는 중이구요.
그것을 과학적으로 설명하기 위해 노력중입니다.

그리고, 한의학이 무엇인지 알지 못하고 그냥 비판만 하는건
당연히 잘못된일 아닌가요?
한의학이 어떤 학문인지는 알고 계시나요?
그 뿌리가 어디에 기원하는지는 아시나요?

서구의 시각에 찌들어서 비판하지 말라는게 아니고,
서로 잘 아는 입장에서 비판하는게 더 합리적인 비판이
될 가능성이 높다는 겁니다.

그리고, 한의학을 비판할수 있는건 서양의학을 배우는
의사들, 의대생들이나 가능한건데.. 의학, 한의학 둘다모르는
일반인들이 비판하는건 당연히 불가한 일이죠.

제가 본 글에 미쳐 못써놓은 부분이 있어서 오해의 소지를
드린건 죄송 합니다만, 검증되지 않는 의학이 의학을 사칭하는 행위를 하는게 아니구요.

분명 효험이 있으니, 지금 그 검증단계를 거치고 있는 것이란
말입니다. 지금 암을 치료하려는 서양의학의 노력도 결국은
확실한 근거에 의거 하지 않고, 일단 검증되지 않은 실험부터 하는것 아닌가요?

지금의 한의학은 검증단계에 있는 일종의 발전단계에 있는
학문입니다.

함부로 그렇게 매도할 일이 아니죠.
그리고, 이렇게 함부로 생체실험 운운 하는 것은 말이 안된다고 생각하네요. 의학도 결국 최선의 방법을 알아내기 위해
수많은 "생체실험"을 해야 하는건 당연한 거죠.

그리고 제가보기엔, 요즘 추세가 한방이 양방을 통합해서 진료하는 추세이니, 의사들이 밥그릇 뺏길까봐 오히려 일부러 한의학을 매도 하는 것처럼 보이네요.

이에 대한 사례로 박 모 씨(여)는 수년 동안 루푸스라는 희귀병을 앓아오다 지난 2000년 사망했다. 그의 어머니 임 모 씨는 “한의사 황 모 씨가 환자에게는 생명선과 같은 스테로이드제를 사전 지식 없이 일시에 모두 끊어버려 환자 상태를 돌이킬 수 없을 정도로 악화시켰고 결국 사망에 이르게 했다”며 현재 황 모 씨를 상대로 민ㆍ형사 소송을 벌이고 있다.
임 모 씨는 지난 달 6일 국가인권위원회 배움터에서 개최된 의료사고 피해자 증언대회에서 “검찰 조사 과정에서 루푸스로 판명받은 스테로이드 복용 환자에 대해 한의 치료를 위해 약 복용을 중단시킨 것이 옳았느냐는 사실 조회서에 7-8명의 한의학 교수 내지 유명한 한의사들이 스테로이드 복용 방법 등을 제시하며 ‘잘못됐다’는 답변서를 보내왔으나 며칠 뒤 모든 분들이 담당 한의사가 황 모 씨인 줄 몰랐다며 앞의 답변서를 폐기하고 다시 보내는 답변서를 채택해 달라고 요청했다”며 “그 분들이 다시 보낸 답변서에는 ‘황 모 씨의 조치는 아주 적절한 조치였다’고 쓰여 있었다”고 증언했다.

이건 네이버에서 나오는 기사구요. 이 기사의 심화는

임미자씨(48)의 딸 지혜는 1996년 8월 루푸스 진단을 받고 대학병원 등에서 치료를 받아오다, 난치성 환자를 잘 본다는 주위의 권유에 따라 한의사인 황모 교수를 만났다. 황 교수는 딸이 '루푸스'가 아닌 '위하수다'라는 진단을 내리고 자신이 고쳐주겠다며 복용하던 스테로이드를 끊게하고 붕어와 인삼, 미역 다린 물을 먹게 했다. 그러자 아이는 열이 오르면서 고통이 계속됐지만 황 교수는 일시적인 현상이라면서 오히려 '신토불이 약'을 먹어야 한다며 1250만원을 요구했다. 결국 아이는 실명에 이어 혼수상태에 빠져 2003년(당시 18살)에 숨졌고, 황 모 교수는 그 때부터 책임을 회피하기 시작했다. 임 씨는 결국 황 교수를 형사 고발했고 4년간의 소송 결과 과실치사 500만원과 의료법위반에 30만원의 벌금이 고작이었다. 아직도 소송은 계속되고 있다.

이렇습니다.
그냥 로컬 개원한 한의사도 아니고,
대학 교수입니다.

완전히 치료불가능한 여러 질병의 예로 어떤 것이 있습니까?
그런 질병에 한의학이 효험이 있다는 것은 어떻게 증명이 되어 있습니까? 관련 자료를 링크해 주시면 감사하겠습니다.

물론 관련 자료는 최소한 실험군과 대조군은 갖추고 있어야겠지요? 한의학의 특성상, 이중맹검까지는 할 수 없더라두요.
또 하나 중요한 것은,
환자의 최대이익을 고려한다면
그런 질병에 있어서 한의학적 접근이 최대의 치료율을
나타낼 때만 효험이 있다고 부를 수 있겠지요?
가장 좋은 방법을 선택하는 것이 당연하니까요.

한의학이 어떤 학문이고, 그 뿌리가 무엇인지에
대해 모르면 현재 한의학의 특성에 대해 비판할 수 없나요?

저는 한의학이 검증 없는 처방을 남용한다는 사실에 대해서는 분명히 알고 있다고 말씀드렸습니다.
이 검증이 없다는 것에 제가 한의학의 뿌리(?)라든가 해서
황제내경? 동의수세보원? 음양오행? 오운육기?
이런 사실들을 제대로 알지 못한다는 것이 무슨 상관이 있습니까?

검증을 요구하는 것이 서구적 시각인가요?
약리적 메커니즘을 꼭 밝혀야 한다고 말한다면, 저도 인정할 수 있을지도 모르겠습니다.
그러나 단순히 효과에 대해서 검증하라는 것은
미래의 잠재적인 소비자로서,
한의사 면허가 발행되는 나라에 사는 국민으로서
지극히 합리적이고 당연한 요구가 아닙니까?

한의학을 이런 식으로 비판할 수 있는 것은
의사 의대생 만이 아닌데요.
합리적인 사고를 가진 건전한 사람이라면 누구나 제기할 수 있는 의문입니다.
원칙의 문제이기 때문에, 이공계에서도 동감하시는 분들이 많은 것으로 아는데요.

검증이 끝나기 전까지는 분명 효험이 있다고 말할 수 없습니다. 검증 후 효험 있는 것은 가지고 없는 것은 버렸을 때 이야기겠지요.
암을 치료하려는 현대의학의 노력이 검증되지 않은 실험입니까?
피험자가 아니고서는,
모든 항암제는 임상3상을 모두 거친 것뿐입니다.
어떤 암에 얼마를 쓰면 어떤 효과가 있고 어떤 부작용이 있다는 것이 모두 밝혀진 것뿐입니다.
물론 저 임상3상에는 엄격한 기준들이 있습니다.

한의학이 발전단계라구요?
검증이 되지 않은 것을 어떻게 쓸 수 있단 말입니까?
어떤 해를 끼치는지, 그것이 최선의 치료인지 아무것도 확신할 수 없는 상태에서 쓴다는 건가요.
그래서 생체실험이라고 한 겁니다.
의학도 생체실험을 한다구요?
말씀드렸다시피, 임상3상은 엄격한 기준하에 원하는 사람에 대해 진행됩니다.
한의학이 어디 그런가요? 동네 개원한 의원들에서도 말하자면 생체실험을 하고 있는 것 아닌가요?




마지막에 밥그릇 운운 한 말씀은 못들은 것으로 치겠습니다.
논리를 비판해야지,
주장하는 사람의 직업을 가지고 비판하는 것은 인신공격 아닌가요?
참고로 요즘 추세는 전혀 한방이 "양방"(현대의학이겠죠)을 통합하고 있지는 않은 것 같은데요.

어느 대학 어디 전공 이신지 모르겠는데,
자신의 신원 부터 좀 밝혀 주시구요.

한의학을 전혀 모르시는데..
한의학의 추세를 알기나 하시겠습니까만,

축농증,비염.. 그딴 잘난 서양의학에서 완전히 치료가
가능하다면, 왜 한의원에 오죠?

생각을 해보세요. 의학이 100% 신뢰가 가능하고, 100%
치료가 가능한데, 한의원에 찾아드는 사람은 오히려 늘고
있어요. 왜그러죠? 대답좀 해보시죠?

그리고 루푸스 환자 같은 기사는 이건 명백히 의료 사고 구요.
의료 사고 같은 것은 한의학계 보다 서양 의학계에서 훨씬
많이 일어 나는 것으로 알고 있는데요.

약물의 사용법을 잘 알지 못하고, 무작정 사용하다가 실험대상이 죽어 버린경우.. 의학은 쉬쉬 하면서, 넘어가죠.
그리고, 저희 삼촌 께서 서울대병원 외과 부장으로 계셔서 더 잘아는 사실 이구요.

의료사고, 이건 의학이나 한의학이나 빈번히 일어나는 일인데, 이렇게 한가지 사례로 매도해 버린다면, 의학에서 일어나는 수많은 의료사고를 다 든다면, 의학이 무슨 쓸모가 있는지?

그리고, 한의학을 이해 하지 못하는 사람들이 한의학을 비판한들, 그게 무슨 소용 인가요? 좀더 넓은 시각에서 비판하는 것이 당연 한거 아닌가요? 우물안 개구리라고, 공부를 하지 못한 사람들이 과연 넓은 세상.. 넓은 지식을 볼수 있을런지?

합리적인 사고, 합리적인 가치관을 가지려면 당연히 지식을
넓혀야 하는게 당연하죠. 그러니 비판하기 전에 한의학에 대한 기초지식이나 좀 알고 비판 하시란 말입니다.

합리적이란게 뭐죠? 이론이나 이치에 적합한 것을 말하는데,
한의학을 모르고 이론이나 이치에 맞게 비판할수 있을까요?

자꾸 생체실험 운운 하지 마시구요.
한의사도 일반 돌팔이 의원이 아니구요. WTO 에서 인정한
Medical Doctor 입니다. 명백히 국가고시를 지른 자격증을
취득한 의사 입니다. 궂이 말하자면 의학계에서 동양의학과
정도에 위치 하고 있겠죠.

엄격한 기준? 그건 의사나 한의사 모두 가지고 있다고 사료 되구요. 소위 생체실험은 의학, 한의학에서 모두 벌어지고 있는데, 마치 한의학에서만 하는 것 처럼 말씀하시지말라는말입니다.

그리고, 제가 궂이 님한테 한의학을 이해하려고 하라는거 아닙니다. 님이 아니어도 이미 수많은 사람들이 그 효과를 인정한 탓에 한의학이 뜨고 있는거죠.

잘난 의학이 100% 치료가 가능한데, 왜 한의원을 찾는지?
효험이 없다면, 사람들이 왜 모여드는지?

이해 하기 싫으시면, 하지 마세요. 누가 하랍니까?
어떤 학문에나, 비판자는 존재해야 하는법.. 그럼 그렇게 사세요. 한의학 이해 하라고 강요 안합니다. 님이 아니어도, 이미
수많은 사람들이 점차 이해해가고 있으니까요.

그럼 이만, 논쟁은 종식토록 하죠.

결국 제 주장에 대해서
제대로 반박을 하신 것은 하나도 없네요.
결국 똑같은 이야기,
너따위가 한의학에 대해 아무것도 모르면서 뭘 비판해?
한의학은 진짜루 효과 있으니깐, 믿기 싫으면 그냥 닥쳐.
이런 말만 반복하셨네요.

어느정도 논리라는 것은 아실 분이
그런 식의 글밖에 쓸 수 없다면
스스로가 비참해지지 않나요?

제 신원을 알아서 뭐하시게요?
그것이 제 주장과 어떤 연관이 있습니까?
그것을 알면 하나라도 사실관계가 달라지는 것이 있습니까?

왜 한의원에 오냐구요?
아까 이미 반박을 드린 논리입니다.
이미 17세기 서양의 사혈을 들어
근거 없는 경험식의 증거,
마치 무안단물 신봉자들이 신앙간증식 증거를 대는 것처럼
하는 것은 전혀 의미가 없음을 말씀드렸습니다.

축농증, 비염이라면,
거기에 어떤 처치를 해서 어떤 정도의 호전이 있었는지를 기록한 논문을 제시해 달라는 말인데요.
결국 그런 논문을 모르니까
이럴 것 같다~ 라고 생각하시는 대로 말씀하시는 것 같네요.

루푸스가 단순한 의료 사고인가요?
거기엔 한방술의 근본적인 맹점이 있는데요.
스테로이드를 끊었다는 것.
이것을 한방적으로 비판할 수 있습니까?
현대의학의 의료사고와 이 루푸스는 이것이 다른 겁니다.
현대의학의 의료사고는
어째서 의료사고인지 명백하지요.
쉬쉬하면서 넘어간다고 말씀하셨나요?
설사 그렇더라도, 어쨌든 잘잘못이 있습니다.
그렇다면 스테로이드를 끊게 했다는 것을
"한.의.학.적.으.로." 의료 사고임을 말할 수 있느냐는 거죠.

무엇이 사고인지를 정하려면, 먼저 바른 게 뭔지부터 알아야지요. 한의학 내부에서 바른 치료는 어떤 것인지 정립되어 있습니까?
가령 주사를 먹이는 것은 어떤가요?
주사가 뭔지는 아시겠지요? 황화수은이지요.
지금도 한의사는 주사를 처방할 수가 있지요.
이에 대해 한의학적으로 주사를 먹이는 것은 옳은지 아닌지 명백히 정의되어 있습니까?
수은화합물을 그렇게 가볍게 다룬단 말인가요 ㅉㅉ

논리를 이상하게 확장하십니다.
기초지식을 알라구요?
그렇다면 한의학적인 기초지식대로 제주장을 비판 해보세요. 사실관계에 어긋나거나 잘못된 부분이 있습니까?
지금 제가 한의학의 이론에 대해 딴지를 걸었나요?
그 실제 행동에 대해서 딴지를 걸었지요.

한의사는 말하자면, 돌팔이입니다.
WTO에서 인정받았다구요?
그래서 한의사가 USMLE를 볼 수 있습니까?
아니면, 다른 어느 나라에서 한의사를 의사로 인정하는 곳이 있습니까?
설마 볼 수 있다고 말하시려면,
그 전에 먼저 좀 뉴스라도 찾아보시구요.

생체실험이 의학의 어디에서 벌어지고 있습니까?
엄격한 윤리적 기준을 갖춘 임상3상을 생체실험이라고 하진 않으실 테구요.
현대의학에서 동네 의원 어디에서 생체실험을 합니까?

제가 이해하기 싫다고 안 할 문제가 아니지요.
국민의 한 사람으로서,
전체 국민의 건강을 증진시키고 복지를 이룩하는 것 역시 제 하나의 의무라고 할 수 있지 않나요?
해가 되는 것이 있다면, 쳐내는 것도 그에 포함되지요.

그리고 저 한의사가 아니란 말입니다.
했던 쪽지들 그냥 삭제 하시죠..

그리고 님이 백날 돌팔이라고 말해봤자..
강남 수많은 한의원들 잘나가고 있습니다.
WTO도 확실히 MD 라고 인정 했구요.
미국에서 동양의학쪽에 관심을 보이는건 사실이구요.

이쪽지를 님이 유리하신 부분에서 인용하실 생각이란
마시죠.

저는 어차피 저도 한의학에대해 정확히 잘 모르고, 일부의
지식만 가진 상태이니, 100% 반박 하기 힘들구요.

정 원하신 답변을 듣고 싶으시면, 현직 한의사 분들께
쪽지를 보내세요.

(내가 이거 올려도 되겠냐고 물어봄. 기타 잡담)

마지막 쪽지 입니다.

분명, 님이 의학을 추종 하신다 해도 상관 없습니다.
신경 안쓰구요.

이미 한의학이 과학적이던 말던,
이미 대한민국의 사람들이 증명 하고 있구요.

그것이 전부 입니다.

나도 이걸로 그냥 계몽 노력은 포기해야겠다. ㅡㅡ

[반데르사르]

빨간글 한의대 생이냐?-_- 제대로 쇠귀에 경읽기 맞네...

[별표쫘악]

한의대 놈들은 자신들만의 아집 속에 빠져 살고 있는 거지 뭐... 대충 이럴거다 싶은 생각으로 약 쓰는 거고... 딴 건 모르겠는데, 사람마다 체질이 달라서 다른 약을 써야한다고 했을 때, 여기에 대해서 어느 정도 말로 설명할 수 있는 기준이 있어야 할거아냐;