​2026. 7. 19.(일) / 제목:(3)울주문화원 의견서의 학술적 오류 검증: 관찬 사료와 지명 변개 공작의 실증적 반박

[레나]

​2026. 7. 19.(일) / 제목: (3)울주문화원 의견서의 학술적 오류 검증: 관찬 사료와 지명 변개 공작의 실증적 반박

https://m.cafe.daum.net/historymiryang/NOIO/5249?svc=cafeapp

​[국문 초록(國文抄錄)]
본 논단은 2015년 제1회 울주군 지명위원회 심의자료 144페이지에 수록된 울주문화원 및 상북면의 의견서를 사료비판(史料批判)의 관점에서 검증한다.

해당 의견서는 지명 유래의 근거로 특정 사설(私說) 학설을 맹신하여 역사적 사실을 왜곡하고 있다.

이에 본 고에서는 조선 왕조의 법통을 계승한 관찬 사서(史書)인 **『증보문헌비고(增補文獻備考)』**의 기록과 일제 군사기구인 **육지측량부(陸地測量部)**가 감행한 일본어 가타카나(片仮名·カタカナ) 표기를 통한 지명 변개 공작의 전형적인 수법을 밝혀, 울주문화원 측 주장의 학술적 모순을 실증적으로 규명하여 전면 배격하고, 우리 고유 지명인 **재악산(載嶽山)**의 역사적 정통성을 확립하고자 한다

​1. 서론: 울주문화원 의견서에 나타난 학술적 가치 부재

​울주군 심의자료 144페이지에 명시된 울주문화원의 의견은 역사학의 기본 원칙인 사료의 엄격한 검증과 상호 대조를 철저히 결여한 '비학술적 주관의 나열'에 불과하다.

​그들은 1998년 이유수의 사설 논문인 「천황산일식명설의 고찰」을 절대적 근거로 삼아, 대한제국(大韓帝國) 선포기(1897년)에 고종황제 즉위에 맞추어 기존의 '천왕산(天王山)'을 '천황산(天皇山)'으로 변경하였다고 주장한다.

그러나 이는 역사적 공인 문서에 기재되지 않은 자의적 스토리텔링(Storytelling)이자 중대한 사학적 오판이다.

​■ 지역 문화 단체장 및 공공기관의 학술적 책무 유기 지탄

​행정 집행을 담당하는 면(面) 단위 기관의 경우 지리사학적 전문성의 한계로 인해 단편적인 민간 전승이나 기존 지명을 무비판적으로 수용할 수 있다는 참작의 여지가 있을지 모른다.

그러나 지역의 고유한 역사적 자산을 발굴·고증하고 올바른 정통성을 수호해야 할 막중한 공적 책무를 지닌 울주문화원장이 이토록 부실한 학설을 여과 없이 공식 의견으로 제출한 것은 학술적으로 중대한 직무유기이자 자질 부족을 스스로 드러낸 처사다.

​문화원(文化院)은 이러한 중대한 지명 조사 및 확인에 있어 전설이나 구전을 수집하는 스토리텔링 기관이 아니라, 철저한 사료 비판(史料批判)을 통해 역사적 진실을 가려내는 고증의 보루여야 한다.

그럼에도 불구하고 울주문화원장은 조선 왕조의 최고 공인 관찬 사서인 『증보문헌비고』의 거대한 기록을 단 한 번도 대조·검증하지 않았으며,

일제 강점기 육지측량부가 감행한 일본어 가타카나(片仮名) 명명 수법의 실체조차 파악하지 못했다.

​검증되지 않은 사설 학설을 맹신하여 국가 지명심의의 본질을 흐린 울주문화원의 이러한 행태는, 향토사를 연구하는 학계 전반의 신뢰도를 실추시키는 심각한 과오다.

공적 지위를 가진 기관장이라면 지금이라도 무책임한 주장을 거두고, 역사가 증명하는 86건의 실증 사료 앞에 겸허히 학술적 과오를 인정해야 마땅할 것이다.

​2. 본론: 두 발의 실증적 사학 미사일을 통한 논리 격파

🚀 제1논거: 『증보문헌비고(增補文獻備考)』를 통한 국가 관찬 사료의 법통 확립

​울주문화원과 상북면은 18세기 관제 고지도인 『해동지도』 및 『여지도』 상의 단편적인 '천왕산(天王山)' 표기를 근거로 밀양 측의 고유지명 복원 요구를 '역사적 근거 부족'이라 단정 짓는 학술적 우를 범했다.

●​관찬 사서의 압도적 위상:
지명의 정통성을 규명할 때 가장 최우선시되어야 하는 것은 당대 국가가 공식 편찬한 관찬(官撰) 기록이다.

국가적 역량을 총동원하여 편찬한 최고 권위의 백과사전적 관찬 사서인 **『증보문헌비고(增補文獻備考)』**는 그 사료적 가치와 분량이 방대한 국가 최고 공인 문서다

●​재악산(載嶽山)의 국가적 공인:
바로 이 『증보문헌비고』에 우리 민족의 정기인 오악(五嶽)을 계승한 명칭으로서 '재악산(載嶽山)'의 사료적 근거가 확고부동하게 수록되어 있다.

울주문화원과 상북면이 고지도류의 단편적인 '천왕산' 표기만을 편향적으로 선택하여, 조선 왕조의 최고 권위 관찬 사서인 『증보문헌비고』의 국가 공식 법통 기록을 전면 부정하는 것은 사료 상호 대조(Cross-checking)의 원칙을 망각한 학술적 도출 오류다.

●​천왕산 표기의 본질 규명:
손흥수·도재국 공동 연구진은 『여지도(輿地圖)』 상에 표기된 '천왕산(天王山)'이 고유지명인 '재악산(載嶽山)'의 이명(異名)이며, 현행 '천황산(天皇山)'과는 전혀 다른 역사적 성질의 산임을 실증적으로 확인하였다. 즉, 현재 지도상의 천황산은 일제가 역사와 사료를 조작하여 강제로 박아놓은 식민지 잔재에 불과하다.

🚀 제2논거: 육지측량부(陸地測量部) 제작 1/50,000 지형도 분석을 통한 식민지 지명 변개 수법 폭로

​울주문화원은 현행 '천황산(天皇山)' 명칭이 일제강점기 왜곡에 의한 산물이 아니라고 강변하지만, 이는 근대 지형도 제작의 주체와 일제의 식민지 지명 강탈 수법을 완전히 은폐한 허구적 주장이다.

●​육지측량부(陸地測量部)의 군사적 지명 강탈:
일제강점기 한반도의 병탄과 군사적 장악을 목적으로 지형도를 제작한 주체는 일제 대본영 직속의 군사정보기구인 **육지측량부(陸地測量部)**다.

육지측량부가 제작한 5만 분의 1(1/50,000) 지형도는 식민지 수탈과 병참기지화를 위한 핵심 도구였으며, 이 과정에서 우리 민족 고유의 산 체계와 정기를 말살하기 위해 고유지명인 '재악산(載嶽山)'을 철저히 배제하는 공작을 감행했다.

●​가타카나(片仮名·カタカナ) 표기를 활용한 전형적인 수법:
육지측량부는 지형도를 제작할 때, 한반도 고유의 지명을 말살하고 일본식 권위를 표상하기 위해 한자 지명 옆에 일본어 가타카나(片仮名·カタカナ) 발음 표기를 강제로 병기하는 전형적인 왜곡 수법을 사용했다.

그들은 우리 땅의 정기가 서린 재악산(載嶽山)을 지우고, 일제 천황의 권위를 이식하기 위해 **'天皇山'**이라는 한자 위에 일본어 발음인 'テンノウザン(텐노우잔)' 또는 **'テンワウザン(텐와우잔)'**이라는 **가타카나(片仮名·カタカナ)**를 덧씌워 공식 지명으로 고착화했다.

●​식민지 잔재의 맹신:
이처럼 일제 군사기구인 육지측량부의 철저한 기획 하에 일본어 가타카나로 조작된 식민지 잔재의 물증이 시퍼렇게 존재함에도 불구하고,

이를 대한제국의 자발적 변경이라 주장하는 울주문화원의 의견서는 역사적 가치를 상실한 식민사학의 무비판적 추종일 뿐이다.

​3. 결론: 86건의 실증 사료 및 7,000페이지의 학술적 화력

​결론적으로 울주군 심의자료 144페이지의 관련기관 의견서는 국가 관찬 사서인 『증보문헌비고』의 공식 기록을 외면하고,

일제 육지측량부(陸地測量部)가 감행한 일본어 가타카나(片仮名·カタカナ) 지명 강탈 공작의 전형적인 수법을 분간하지 못한 비학술적 허위 문서다

​손흥수·도재국 공동 연구진이 수십 년간 고증하여 확보한 86건의 명백한 역사적 증거와 이를 뒷받침하는 7,000페이지 분량의 방대한 실증 사료 및 홍보 사진 자료는 울산 측의 조잡한 스토리텔링을 단숨에 흔적도 없이 소멸시킬 수 있는 거대한 학술적 화력의 결집체다

​국가 지명위원회는 이와 같은 실증주의 사학에 입각한 엄격한 검증을 바탕으로, 울산 측의 반역사적 억지 주장을 즉각 기각하고 역사와 사료가 웅변하는 유일한 진실인 **'재악산(載嶽山)'**으로 지명을 즉각 환원·복원해야 마땅하다.