6주차 - 묵가 철학 토론

[김나연(조대26)]

토론 주제: 묵가의 겸애(兼愛) 사상에 찬성하는가?

저는 묵가의 겸애(兼愛) 사상에 동의합니다. 겸애란 나와 가까운 사람만을 아끼는 데 그치지 않고, 타인의 생명과 이익도 소중하게 여기는 태도입니다. 이러한 묵가의 겸애는 공자의 별애와 사랑의 범위 및 실천 방식에서 뚜렷한 차이가 있습니다. 공자가 가족에 대한 사랑을 바탕으로 타인에게 사랑을 확장하는 것을 중시했다면, 묵자는 친소 관계에 따라 타인을 차별하지 않는 사랑을 강조했습니다. 저는 가족에게 더 큰 애정을 느끼는 것은 자연스러운 일이지만, 그렇다고 가족이 아닌 사람의 가치를 낮게 평가해서는 안 된다고 생각합니다.

(1단락 수정) 저는 묵가의 겸애(兼愛) 사상에 동의합니다. 겸애란 나와 가까운 사람만을 아끼는 데 그치지 않고, 타인의 생명과 이익도 소중하게 여기는 태도입니다. 이러한 묵가의 겸애는 공자의 유가 사상과 사랑의 출발점 및 실천 방식에서 차이가 있습니다. 공자는 가족에 대한 사랑(효제)을 바탕으로 세상 모든 사람에게 사랑을 확장하는 것을 중시했다면, 묵자는 친소 관계에 따라 사랑의 출발점 자체에 차등을 두지 않는 평등한 사랑을 강조했습니다. 공자 역시 남의 가치를 낮게 본 것은 아니지만, 인간의 자연스러운 감정에 바탕을 둔 단계적 확장은 자칫 현실에서 내 가족과 내 집단을 먼저 챙기는 이기주의로 흐를 위험이 있다고 생각합니다. 따라서 저는 사랑의 시작 단계에서부터 친소 구분을 경계하고 타인의 이익을 동등하게 고려하자는 묵가의 겸애가 오늘날 더욱 필요한 윤리적 기준이라고 생각합니다.

우리가 겸애에 주목해야 하는 이유는 오늘날의 삶이 수많은 타인과 연결되어 있기 때문입니다. 우리는 직접 만나 본 적 없는 사람들의 노동과 도움을 바탕으로 살아갑니다. 평소 흔히 접하는 인스타 등 SNS에서 타인의 소식을 접하고 게시물을 공유하는 일만 해도 그렇습니다. 누군가가 올려둔 정보를 얻고, 수많은 사람의 연결로 유지되는 플랫폼을 이용하면서도 정작 그들의 존재를 의식하지 못할 때가 많습니다. 그러나 내가 그들의 이름과 얼굴을 모른다고 해서 그들이 내 삶과 무관한 것은 아닙니다. 저 역시 여태껏 이름 모를 수많은 사람의 도움을 받으며 살아왔습니다. 이처럼 우리가 타인과 맺고 있는 관계를 생각한다면, 직접적인 친분이 없다는 이유만으로 그들을 외면할 수는 없을 것입니다.

물론 현실에서 겸애를 실천하기는 쉽지 않습니다. 대표적으로 이번 토론에서 다루었던 '어머니와 모르는 사람이 동시에 물에 빠진 상황'을 생각해 볼 수 있습니다. 아마 많은 사람은 본능적으로 어머니를 먼저 구하려 할 것입니다. 가족에 대한 애정과 유대감은 오랜 진화 과정에서 형성된 자연스러운 감정이기 때문입니다. 그러나 어머니를 먼저 구하고 싶다는 마음이 자연스럽다는 사실과, 모르는 사람의 생명을 덜 소중하게 여겨도 된다는 주장은 서로 다릅니다. 실제 상황에서는 구조 가능성이나 위험의 정도 등 여러 조건을 고려해야 하므로 어머니를 먼저 구했다는 이유만으로 그 행동을 비난할 수는 없습니다. 다만 상대가 가족이 아니라는 이유만으로 그 사람의 생명과 고통을 무시한다면, 그것은 묵자가 비판한 차별적인 사랑에서 벗어나지 못한 태도라고 생각합니다.

인간이 자신과 가까운 사람을 우선하려는 성향을 가지고 있다는 사실도 겸애를 포기할 이유가 되지는 않습니다. 우리는 본능에 따라 행동하기도 하지만, 자신의 행동이 타인에게 어떤 영향을 미치는지 돌아보고 본능을 조절할 수도 있습니다. 예를 들어 길에서 도움이 필요한 사람을 외면하지 않는 것, 개인적인 이익을 위해 다른 사람에게 피해를 주지 않는 것, 자신과 관계없는 사람의 권리도 존중하는 것은 모두 겸애의 정신을 실천하는 방법입니다. 모든 사람에게 가족과 똑같은 감정을 느끼라는 것이 아닙니다. 나와 가까운 사람을 아끼는 마음이 타인을 부당하게 대하는 이유가 되어서는 안 된다는 것입니다.

묵가의 겸애는 모든 사람이 실제로 똑같은 감정을 품어야만 성립하는 사상이라기보다, 자신의 이익만을 앞세우지 않고 타인의 이익도 함께 고려하자는 윤리적 기준으로 이해할 수 있다고 봅니다. 현실에서 완벽하게 실천하기 어렵다는 한계는 있지만, 그렇다고 그 가치까지 부정할 필요는 없습니다. 오히려 가족이나 가까운 사람에게만 관심을 기울이는 것이 자연스럽다는 이유로 그 범위를 넓히려는 노력을 포기한다면 사회는 서로를 배려하기보다 각자의 이익만을 추구하는 방향으로 흘러갈 수 있습니다.

따라서 저는 묵가의 겸애 사상에 찬성합니다. 겸애는 가족을 사랑하지 말라는 주장도, 모든 사람을 똑같이 사랑하라는 비현실적인 요구도 아닙니다. 내가 사랑하는 사람의 생명이 소중하듯 다른 사람의 생명도 소중하다는 사실을 인정하고, 그에 맞게 행동하려는 태도입니다. 현실적인 어려움과 인간의 본능을 부정할 수는 없지만, 그것이 타인을 차별해도 된다는 근거가 될 수는 없습니다. 모두를 사랑하는 일이 어렵다는 이유로 포기하기보단 나와 관계없는 사람에게까지 배려의 범위를 넓혀 가는 것, 그것이 오늘날 우리가 겸애를 실천하는 방법이라고 생각합니다.

[리철승]

나연 학생의 글을 잘 읽었습니다. 한 가지 보충할 사항이 있습니다. 학생의 글 가운데, "저는 가족에게 더 큰 애정을 느끼는 것은 자연스러운 일이지만, 그렇다고 가족이 아닌 사람의 가치를 낮게 평가해서는 안 된다고 생각합니다." 라는 내용은 묵자의 '겸애'를 지지하는 관점에서 설득력이 있습니다. 그러나 이 글이 공자의 '별애'를 비판하는 논거로 되기에는 문제가 있습니다. 공자는 가족을 먼저 사랑할 수밖에 없는 그 마음을 자연스러운 감정으로 여기지만, 그 마음을 가족에 제한시키며 다른 사람의 가치를 낮게 평가하는 근거로 여기지 않기 때문입니다. 오히려 공자는 가족을 사랑하는 그 마음을 세상 모든 사람에게 확장하기를 요청하고 있습니다. 학술적인 주장을 할 때에는 내가 지지하는 이론뿐만 아니라, 내가 비판하는 이론을 제대로 이해해야 바른 토론이 될 수 있습니다.

[김나연(조대26)]

넵 교수님, 유익한 피드백 남겨주셔서 진심으로 감사드립니다! 피드백해주신 내용 토대로 첫 단락 내용을 수정, 보완하였습니다.
교수님의 피드백을 보고 제 글을 돌아보니, 묵가의 겸애를 강조하는 과정에서 공자의 별애 사상의 본래 취지를 오해하여 대립 구도를 만들어버린 점을 깨닫게 되었습니다.. 타인의 가치를 폄하하는 것이 아닌 가족에 대한 사랑을 근본으로 삼아 세상 모든 사람에게까지 사랑을 확장(추기미인)하고자 했다는 점을 다시금 깊이 이해할 수 있었습니다. 세심한 피드백으로 배움의 깊이를 더해주신 지도에 다시 한 번 감사드립니다~