전쟁 [분석] 2전3전 뒤바뀌는 이란 공격의 ‘근거’, 상황을 악화시키는 트럼프 씨

[お持て成し]

[분석] 2전3전 뒤바뀌는 이란 공격의 ‘근거’, 상황을 악화시키는 트럼프 씨 / 3월 4일(수) / CNN.co.jp

(CNN)

트럼프 미국 행정부가 대이란 전쟁에 나선 이유로 제시한 설명은 근본적으로 혼란스러웠으며, 자기 모순으로 가득했다.

하지만 트럼프 대통령은 3일, 정부가 2일에 제시한 이해하기 어려운 설명을 무산시키며 사태를 악화시켰다.

이스라엘의 공격이 임박한 이란이 이에 대한 보복으로 미군을 공격할 가능성이 있어 ‘긴급한 위협’이 존재한다. 루비오 국무장관이 그렇게 주장한 다음 날, 트럼프 대통령은 전혀 다른 설명을 제시했다. 이란이 미국에 선제 공격을 시도하고 있었다는 것이다.

“제 생각에는 그들이 먼저 공격하려고 했다.”(트럼프 씨)

이렇게 트럼프 정권의 전쟁 정당화에 대한 서툰 설명이 새로운 전개를 맞이했다.

루비오 씨는 2일 발언만으로도 이미 큰 주목을 받고 있었다.

"이스라엘이 행동을 취할 것이라는 점은 알고 있었다"고 루비오 씨는 말했다. “그것이 미군에 대한 공격을 초래할 수도 있다는 것을 알고 있었다. 그리고 그들이 공격을 시작하기 전에 우리가 먼저 움직이지 않으면 더 많은 희생이 발생할 것이라는 점도 알게 되었다"

이 설명에는 문제가 있었다. 이유는 몇 가지 있다.

첫 번째는 전쟁 시작 전 제시되었던 ‘이란이 절박한 위협인 이유’와 달랐다는 점이다. 이란과의 협상을 주도하던 비트코프 특사는 처음에 이란이 핵폭탄 재료를 확보할 때까지는 ‘아마도 일주일 정도 남았다’고 주장했다. 그 후 트럼프 대통령은 지난주 일반 교서 연설에서 이란이 대륙간 탄도미사일(ICBM)로 미국을 공격할 수 있는 능력을 ‘곧’ 확보할 것이라고 언급했다. 

하지만 이 주장들은 미국 정보기관의 평가와 이란의 핵 계획을 ‘제거했다’는 불과 8개월 전 정부의 주장과도 일치하지 않는다.

게다가 루비오 씨의 설명은 마치 이스라엘에 휘둘리는 듯 들렸다. 즉, 미국이 전쟁에 나설지 말지를 결정하는 것이 동맹국에 좌우되는 것처럼 보였다. 정부는 3일, 이 견해를 반박하려 했다. 루비오 씨는 미국이 왜 전쟁에 나섰는지가 아니라, ‘왜 그 시점이었는가’를 설명했다고 한다.

하지만 트럼프 대통령은 이 설명에도 이의를 제기하며, 또다시 정부의 메시지를 뒤섞어 놓았다. 3일에 이스라엘이 자신을 전쟁으로 몰아넣었는지 질문받은 그는, 공격하려던 것은 이란이라고 주장했다.

“제 생각에는 그들이 먼저 공격하려고 했다”고 트럼프 씨는 말했다. "우리가 하지 않으면, 그들이 할 생각이었다. 그들은 먼저 공격하려는 의도였다. 나는 강하게 그렇게 느꼈다"

그리고 이렇게 덧붙였다. “협상의 진행 상황을 보니 그들이 먼저 공격해 올 것이라고 생각했고, 그렇게 되길 원하지 않았다. 있다면, 내가 이스라엘을 움직였을지도 모른다"

트럼프 씨는 이와 더불어 이 문제에 대해 정부 내부 의견 차이를 지적한 것으로 보인다.

“우리는 그렇게 생각했으며, 나 역시 대체로 그렇게 생각했다. 마르코에게 물어봐도 좋을지도 모른다”고 트럼프 씨는 말했다. “미국이 공격받는 상황이 될 것이라고 생각했다. 그들은 이스라엘을 공격할 준비를 하고 있었으며, 다른 국가들을 공격할 준비도 하고 있었다. 지금 눈앞에 보이는 그대로다. 그래서 나는 옳았다고 생각한다.”

그 직후, 헤그세스 국방장관은 SNS를 통해 트럼프 대통령의 설명이 “100% 옳다”고 간결히 밝혔다.

트럼프 대통령의 발언을 계기로 루비오 씨는 3일 오후, 미국이 이스라엘에 따랐다고 설명했다는 견해를 부인했다. 대통령의 최근 설명에 발을 맞추었다.

"요컨대 대통령은 우리가 선제 공격을 받지 않는다고 판단했다. 그것뿐이다. 미군을 위험에 빠뜨리지는 않겠다”고 루비오 씨는 기자단에게 말했다.

이는 루비오 씨의 이전 설명과 크게 모순되며, 새로운 문제를 야기하고 있다.

이란이 미국을 공격하려 했다는 생각은, 그것이 입증된다면 가장 이해하기 쉽고 가장 명확한 전쟁 정당화가 될 것이다. 하지만 주목할 점은, 최소 3일 전까지는 루비오 씨를 포함한 누구도 그런 근거를 제시하지 않았다는 것이다.

루비오 씨는 오히려 더 복잡한 논리를 제시하고 있었다. 이스라엘의 긴급한 행동이 결과적으로 이란의 대미 공격을 더욱 긴급하게 만든다는 이론이다. 그것이 충분히 정당화될 수 있는지는 논쟁의 여지가 있지만, 최소한 논리적으로는 성립하고 있었다.

하지만 이는 트럼프 대통령에게 매우 바람직하지 않은 시각을 강화할 우려도 있었다. 자신이 주도하는 것이 아니라 이스라엘에 이끌려 전쟁에 끌려 들어간 것이다. 

그러한 시각은 이미 일부에서 우려를 불러일으키고 있었다. 한편, 트럼프 대통령이 이란 최고 지도자 하메네이 사제를 살해한 것을 자신의 공적으로 주장하려는 모습이 포착되었다. 정부가 그 임무의 일부는 이스라엘이 수행한 것이라고 강조하고 있음에도 불구하고.

그 때문에 트럼프 대통령이 정권 설명을 과도하게 수정하려 했다는 사실에 놀라지는 않지만, 그 결과 전혀 새로운 문제가 발생하고 말았다.

앞으로의 의문은 트럼프 씨의 주장을 뒷받침할 정보가 존재하는지 여부가 될 것이다. 만약 존재하지 않는다면, 미국이 사실상 트럼프 씨의 ‘예감’만을 근거로 전쟁에 나섰을 가능성이 떠오른다. 

게다가 정부는 이 10일도 채 안 되는 기간 동안 이란이 긴급 위협이라는 이유에 대해 최소 네 가지 다른 설명을 제시하고 있다. 그 중 최근에 제시된 두 가지는 정면으로 모순된다.

트럼프는 다양한 주장을 제시하고, 무엇이 받아들여질지를 가려내는 방법에 능숙하다. 하지만 전쟁을 정당화한다는 중대한 문제에 대해 이를 실행한다면 전혀 다른 이야기다. 특히 미군 병사가 이미 목숨을 잃은 상황에서는 더욱 그렇다.

◇

이 글은 CNN의 아론 블레이크 기자가 작성한 분석 기사입니다.

【分析】二転三転するイラン攻撃の「根拠」、ただ事態を悪化させるトランプ氏

【分析】二転三転するイラン攻撃の「根拠」、ただ事態を悪化させるトランプ氏（CNN.co.jp） - Ya

【分析】二転三転するイラン攻撃の「根拠」、ただ事態を悪化させるトランプ氏 / 3/4(水) / CNN.co.jp

（CNN）　トランプ米政権が対イラン戦争に踏み切った理由として挙げてきた説明はそもそも混乱し、自己矛盾に満ちたものだった。

だがトランプ大統領は3日、政権が2日に示した分かりにくい説明を台無しにし、事態を悪化させた。

イスラエルによる攻撃が差し迫っているイランがこれに対する報復として米軍を攻撃する可能性があるため「切迫した脅威」が存在する。ルビオ国務長官がそう主張した翌日、トランプ氏はまったく異なる説明を示した。イランが米国に先制攻撃を仕掛けようとしていたというのだ。

「私の考えでは、彼らが先に攻撃しようとしていた」（トランプ氏）

こうして、トランプ政権の戦争正当化をめぐる下手な説明は、新たな展開を迎えた。

ルビオ氏は2日の発言ですでに大きな注目を集めていた。

「イスラエルが行動を起こすことは分かっていた」とルビオ氏。「それが米軍への攻撃を引き起こすことも分かっていた。そして、彼らが攻撃を開始する前にこちらが先に動かなければ、より多くの犠牲が出ることも分かっていた」

この説明には問題があった。理由はいくつかある。

一つは、戦争開始前に提示されていた「イランが切迫した脅威である理由」と異なっていたことだ。イランとの交渉を主導していたウィトコフ特使は当初、イランは核爆弾の材料を得るまで「おそらくあと1週間」だと主張していた。その後、トランプ氏は先週の一般教書演説で、イランが大陸間弾道ミサイル（ICBM）によって米国を攻撃する能力を「まもなく」手に入れると述べていた。

しかしこれらの主張は、米情報機関の評価とも、イランの核計画を「取り除いた」というわずか8カ月前の政権の主張とも一致していない。

さらにルビオ氏の説明は、まるでイスラエルに振り回されているかのように聞こえた。つまり、米国が戦争に踏み切るかどうかの判断を同志国に左右されているかのようだったのだ。政権は3日、この見方を打ち消そうとした。ルビオ氏は米国がなぜ戦争に踏み切ったのかではなく、「なぜそのタイミング」だったのかを説明したのだと。

だがトランプ氏はこの説明にも異議を唱え、またも政権のメッセージを錯綜（さくそう）させた。3日にイスラエルが自身を戦争へと追い込んだのかと問われた同氏は、攻撃しようとしていたのはイランだと主張した。

「私の考えでは、彼らが先に攻撃しようとしていた」とトランプ氏は語った。「こちらがやらなければ、彼らがやるつもりだった。彼らが先に攻撃するつもりだった。私は強くそう感じていた」

さらにこう付け加えた。「交渉の進み方を見ていると、彼らが先に攻撃してくると思ったし、そうなってほしくなかった。あるとすれば、私がイスラエルを動かしたのかもしれない」

トランプ氏はさらに、この問題について政権内での意見の食い違いを指摘したようだった。

「われわれはそう考えていたし、私もおおむねそう思っていた。マルコに聞いてもいいかもしれない」とトランプ氏は述べた。「米国が攻撃される状況になると思っていた。彼らはイスラエルを攻撃する準備をしていたし、他国を攻撃する準備もしていた。今まさに目にしている通りだ。だから自分は正しかったと思う」

その直後、ヘグセス国防長官はSNSでトランプ氏の説明は「100％正しい」と端的に述べた。

トランプ氏の発言を受け、ルビオ氏は3日午後、米国がイスラエルに従ったと説明したとの見方を否定。大統領の直近の説明に足並みをそろえた。

「要するに大統領は、われわれが先制攻撃を受けるつもりはないと判断した。それだけのことだ。米兵を危険にさらすことはしない」とルビオ氏は記者団に語った。

これは、ルビオ氏の以前の説明と大きく矛盾しており、新たな問題を生み出している。

イランが米国を攻撃しようとしていたという考えは、それが裏付けられれば最も分かりやすく、最も明確な戦争の正当化になるだろう。だが注目すべきことに、少なくとも3日以前には、ルビオ氏を含め誰もそのような根拠は示していなかった。

ルビオ氏はむしろ、もっと複雑な理屈を提示していた。イスラエルによる差し迫った行動が結果としてイランの対米攻撃をも差し迫ったものにするという理論だ。それが十分な正当化になるかは議論の余地があるが、少なくとも論理としては成り立っていた。

しかしそれは、トランプ氏にとって非常に好ましくない見方を強める恐れもあった。自身が主導しているのではなく、イスラエルに導かれ、戦争に引きずり込まれているというものだ。

そのような見方はすでに一部で懸念を呼んでいた。一方で、トランプ氏がイランの最高指導者ハメネイ師殺害を自らの功績として主張しようとする姿が見られた。政権が、その任務の一部はイスラエルが実行したものだと強調しているにもかかわらず。

そのため、トランプ氏が政権の説明を過剰に修正しようとしたことに驚きはないが、その結果、まったく新しい問題が生み出されてしまった。

今後の疑問は、トランプ氏の主張を裏付ける情報が存在するかどうかになるだろう。もし存在しないのであれば、米国が事実上、トランプ氏の「予感」だけを根拠に戦争に踏み切った可能性が浮上する。

しかも政権はこの10日足らずの間に、イランが切迫した脅威である理由について少なくとも4種類の異なる説明を示している。そのうち最近示された二つは真っ向から矛盾している。

トランプ氏は、さまざまな主張を投げかけ、何が受け入れられるかを見極める手法に長けている。しかし、戦争の正当化という重大な問題でそれを行うとなれば、まったく別の話だ。とりわけ米兵がすでに命を落としている状況では。

◇

本稿はCNNのアーロン・ブレイク記者による分析記事です。