영화 국가부도의 날(2018) - 숲은 볼만 한데, 나무는 초라하다

[관중]

그럭저럭 볼만 하긴 했지만...
예고편에서 풍기는 느낌처럼 강렬하진 못했다.
국가부도라는 국가적 재난. 그리고 그 재난 앞에서 속수무책으로 당하는 정부. 도산하는 기업들. 가정들. 그리고 그 와중에 돈을 챙기는 누군가들...
이렇게 나열하면 뭔가 어마무시한 충격의 쓰나미가 뇌를 세포단위로 파괴할 것 같은 기대감이 끓어오르는데 막상 보면 그런 건 아닌... 뭔가 좀 요리가 잘못된... 아쉬운 느낌을 남기게 된다.

영화평론가 이동진이 한국영화를 비판하면서 아래와 같은 말을 한 적이 있다.

한국의 극영화들은 부조리하고 부도덕한 시스템을 비판하는 이야기에서조차
그걸 결국 개인의 차원으로 환원해버리는 오류를 범할 때가 많습니다.
 극중 시스템의 수혜자인 가해자들은 인간적으로도 사악하기 이를 데 없는 사람들이어서
체제를 모의할 때든 합의를 종용할 때든 시위를 진압할 때든 철저히 '개인적으로' 악합니다.
반면에 피해자들은 인간미의 화신이며 거의 성자처럼 묘사되는 경우가 적지 않지요.
 그럴 때 극에서 다루는 잘못된 시스템에 대한 비판은
그저 싸가지 없고 오만한 개인들의 문제로 축소되어버립니다.

<국가부도의 날>은 이 오류를 또 다시 반복했다.
국가부도가 왜 발생했냐고? 나쁜놈 때문에요!

영화의 주인공 중 한 명인 윤정학이 말한 것처럼 "무능과 무지"로 인해 발생한 것으로 풀어나갔다면 영화는 훨씬 괜찮은 스토리를 만들 수 있었을 것이다.
그런데 누가 메이드 인 코리아 아니랄까봐 또 나쁜놈 소환이다. 비열한 웃음을 흘리면서 재벌만 챙겨주는 못된~ 악당... 재정부 차관같은 관료가 있어서 나라 망했져요~ 하는 식이다.

덕분에 좋은 소재를 가지고도 시시한 영화가 되어버리고 말았다.


(이하 스포일러를 포함)

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

본래 이 영화는 두 가지 측면에서 세일즈 포인트를 잡을 수 있었다. 하나는 97년 당시 시대상을 영상으로 생생하게 재현하는 것이고, 다른 하나는 국가부도 재난의 진상과 실태를 당시 시점에서 재현하는 것이다.

<국가부도의 날>은 두 포인트에서 모두 실패했다.

IMF 사태 당시의 시대상을 재현하는 이미지는 너무 빈곤했고 뉴스 영상에만 절대적으로 의존한다는 인상을 풍겼다. 카메라는 혹시라도 2018년의 서울 모습이 들킬까봐 벌벌 떨면서 아주 협소하게 풍경을 잡았다. 심지어 갑수가 걷던 골목길과 윤정학이 노래방에서 나와 걷던 골목길이 똑같은 배경이었는데, 이건 어떤 의미가 있어서라기보단, 장소 헌팅을 게을리 했다는 인상만 준다. 97년스러운 장소를 물색하기가 어려웠으면 CG라도 쓰던가. 97년의 풍경을 CG로 재현하면 되는 것 아닌가? 조선시대도 재현하는 판에... 이미지 구성 측면에서 너무 안일한 거 아닌가 싶다. 윤종빈 감독의 <공작>이 재현한 시대 이미지와 최국희 감독의 <국가부도의 날>이 재현한 시대 이미지를 비교해서 보면 내가 하는 말이 무슨 의미인지 알 것이다. 생생함의 차원이 다르다. <공작>은 풍성하고, <국가부도의 날>은 빈곤하다. 참 볼거리가 없다.

국가부도 사태의 진행을 보여주는 측면에서도 크게 아쉬웠는데, 먼저 서브프라임 모기지 사태를 다룬 헐리우드 영화 2편을 거론해볼 필요가 있다.
헐리우드의 2015년작 <빅쇼트> : 서브프라임 모기지가 왜 발생했고 어떻게 진행된 것인지를 설명하는 영화. 서브프라임 모기지에 대한 공학적 접근이라고 볼 수 있다. 여러 등장인물들은 탐정처럼 서브프라임 모기지의 실태를 파악해간다.
2011년작 <마진 콜: 24시간, 조작된 진실> : 어쩌다보니 코앞에 닥친 서브프라임 모기지의 진실을 알아버렸다. 그래서 그날이 닥치기 전에 한푼이라도 건지려고 발버둥치고, 그 와중에서 인간들의 추악하고 냉혹한 모습들이 스쳐지나가고, 주인공들은 공포와 절망을 느낀다. 일종의 아포칼립스물이다.

내가 보기에 <국가부도의 날>은 위의 두 영화의 장점만 따서 교묘하게 섞어보려고 한 게 아닌가 하는 의심이 든다. 큰 틀은 <빅쇼트>인데, 거기다가 <마진 콜>의 맛도 추가하려 했다. 결과적으로 이런 시도는 실패에 가까웠지 않았나 생각한다. 합쳐서 시너지 효과가 나와야 하는데, 도리어 손해만 보는 링겔만 효과가 나온 듯 하다. 애시당초 각자 나름의 뚜렷한 목표를 가지고 기획된 스토리들인데, 이걸 그냥 섞는다고 좋은 효과가 나오긴 어렵다. 각자의 목표가 서로 충돌하면서 상쇄되지 않으면 다행인 것이다.

<국가부도의 날>은 주인공 선정에도 실패했다. 정부측 실무자를 주인공으로 삼는 이유는 뻔하다. 국가재난이 닥치는 상황에서, 그래도 정부 어딘가에는 국민들을 지키기 위해 발벗고 뛰는 영웅적 관료가 있었으면 하는 바람을 투영한 것이리라. 하지만 바람은 바람이고, 그것을 실제로 그려내기는 쉽지 않다. 무엇보다 IMF 협상에 무력했던 역사적 사실이 뻔한 상황에서 정부측 실무자인 한시현이 활약을 하는 것은 불가능하다. 영화에서 한시현은 위풍당당하게 등장했지만 나중에 가면 딱히 하는 것도 없고 그냥 눈만 똥그랗게 뜨고 헐~ 하는 표정만 반복하게 되었는데, 할 수 있는 게 아무것도 없으니까 당연하다.
아얘 블랙코미디로 밀고 나갔다면 또 모르겠다. 그랬다면 한시현도 이 우스꽝스런 현장의 '목격자'로서 의미가 있었을 것이다. 근데 그것도 아니고... 딱히 하는 일 없는 주인공이 되어버렸다.

한시현보다는 윤정학을 중심으로 스토리를 써야 훨씬 좋은 이야기가 나올 수 있었다.
"저는 그 무능과 무지에 투자하고자 합니다!"
야심에 찬 금융전문가 윤정학이 투자자들을 모아놓고 일장연설을 하던 대사다. 야마가 살지 않은가? 얼마든지 좋은 스토리를 뽑아낼 수 있었다. 그런데 <국가부도의 날>은 너무 많은 인물의 스토리를 설명하고 싶어 했다. 윤정학의 스토리는 넘치는 힘에도 불구하고 그 분량이 위축될 수밖에 없었다.

여러 인물의 이야기를 한 편의 작품에서 동시에 전개한다는 것은 꽤나 야심찬 시도이지만 그만큼의 리스크도 크다. 죽도 밥도 안 될 위험성이 있다는 뜻이다. 여러 인물의 이야기가 큰 틀에서 하나의 방향성을 공유하는지를 먼저 검토해야 한다. 그래야만이 종국에 가서 그 모두의 이야기를 하나의 점으로 수렴하여 큰 의미를 형성할 수 있기 때문이다. 그런데 <국가부도의 날>은 큰 틀에서 볼 때 두 개의 다른 방향성을 가지고 있다. "누군가는 망했고, 누군가는 흥했습니다." 그래서 뭐요? 뭐 어쩌라고? 이래서는 의미있는 메시지를 형성하기란 불가능하다. 고작해야 투덜거림에 그칠 수밖에. "에이~ 개새끼들. 우린 망했는데, 지들은 쏙 빠져나가서 떼돈 벌고." 이것은 의미있는 메시지가 아니다. 그냥 한탄이고 욕설이다.

메시지가 약하니 끝맛은 시시해진다.
디테일 측면에서 아쉬운 점이 많은 범작이다.