|
비판적 대응[편집]
Consolations에 대한 비판적인 반응은 주로 긍정적이었습니다. 이 책은 뉴욕 리뷰 오브 북스(The New York Review of Books), 더 타임스(The Times), 더 스펙테이터(The Spectator), 선데이 텔레그래프(The Sunday Telegraph), 선데이 타임즈(The Sunday Times), 아이리시 타임즈(The Irish Times), 리터러리 리뷰(The Literary Review) 등 여러 매체에서 호평을 받았다. [2]
험프리 카펜터(Humphrey Carpenter)는 선데이 타임즈(The Sunday Times, 2000년 4월 2일)에서 "『철학의 위안』은 독창적인 사상의 작품이라기보다는 확실히 논평이다. 그러나 위대한 철학자들에 대한 토론이 그렇게 재미있을 수는 없습니다. 드 보통은 철학사에 등장하는 대여섯 명의 거장들의 삶과 사상을 활기차고 유쾌한 여행으로 우리를 데려간다."
선데이 텔레그래프(Sunday Telegraph)의 벤 로저스(Ben Rogers)에 따르면, "이 사상가들을 골라내고 함께 묶는 것은 드 보통의 업적 중 작은 부분일 뿐이다. 그는 또한 그들 각각에게 생명을 불어넣는 데 성공했다. 그가 현자들로부터 끌어낸 교훈이 다른 사람들에게는 진부하게 보였을 수도 있습니다. 그러나 그는 너무나 매력적이고 신선하게 글을 쓰기 때문에 어떻게든 함정을 피할 수 있다." [3]
커커스 리뷰(Kirkus Reviews)는 "유쾌하고, 신선하며, 독창적이고, 자비롭게도 간결한 드 보통은 철학을 대중화함으로써 불가능한 것을 성취할 수 있다"고 썼다. [4]
앨리슨 루리(Alison Lurie)는 뉴욕 리뷰 오브 북스(New York Review of Books)에서 "그의 글의 단순함은 단순한 마음의 산물이 아니다"라고 말했다. [5]
일부 비평가들은 부정적이었다. 뉴 스테이츠맨(New Statesman)의 에드워드 스키델스키(Edward Skidelsky)는 이렇게 썼다. 알랭 드 보통(Alain de Botton)은 철학을 대중화하기 위해 철학을 그저 하찮게 여겼을 뿐이며, 그 학문을 일련의 어리석은 소리 입으로 매끄럽게 만들었다. ... [드 보통의 『철학의 위안』이 나쁜 이유는 그것이 조장하는 철학의 개념이 퇴폐적인 것이기 때문이며, 독자들을 그 학문의 진정한 본질에 대해 오도할 수 있을 뿐이기 때문이다." [6]
조나단 리어(Jonathan Lear)는 뉴욕 타임즈에 기고한 글에서 다음과 같이 말했다: "미국의 학문적 철학은 문화 전반과 대화하려는 시도를 사실상 포기했지만, 철학 교수들은 믿을 수 없을 정도로 중요한 일을 하고 있다. 그것이 그들을 소크라테스에게로 다시 연결하는 실마리이다 -- 비록 그들이 소크라테스를 따라 시장으로 들어가려 하지 않을지라도 말이다 -- 그리고 그것이 『철학의 위안』이 잘라내는 실마리이다. ... 솔직히 말해서, 이건 철학이 아니야." [7]
텔레비전 각색[편집]
이 책은 Channel 4 TV 시리즈 Philosophy: A Guide To Happiness에 영감을 주었습니다. 이 시리즈는 책의 레이아웃을 반영하여 다음과 같은 6개의 에피소드로 제작되었습니다.
같이 보기[편집]
각주[편집]
참고문헌[편집]
카테고리 :