<p>교수님 안녕하세요.</p><p> </p><p><월츠 이후>를 읽다가 군비경쟁과 관련된 선호체계 전략에 대한 내용을 질문드리고자 합니다. 책 227페이지에서 군비경쟁과 관련하여</p><p>다운스, 로크, 사이버슨이 공식적 군축협상, 묵시적 협상, 일방적 전략을 예로 들며 강조하는 선호체계의 중요성과 관련된 내용을 보면,</p><p>"모두가 자신의 안전만을 추구하는 상황에서는 무조건적 군축과 같은 일방적 전략도 도움이 된다"는 내용이 나옵니다. 그러나 일반적으로 생각해 보면 </p><p>"국제적 무정부 상태에서 상대 의도의 불확실성 속에자신의 상대적 힘이 변수가 되는 상황을 가정한다면 안보딜레마와 같은 상황의 도출이 더 직관적이지 않나?"</p><p>라는 생각이 들었습니다. 책의 설명을 어떤 식으로 이해하면 좋을까요? </p>
<!-- -->
답변) 해당 학자들은 자신들의 논문에서 일방적 군바통제에 대해 군사력을 공격적인 것으로부터 방어적인 것으로 바꾸는 것을 중심으로 논의하고 있습니다. 따라서 군사력을 양적으로 감축하는 의미로서의 일방적 군비통제에 대해 논하고 있는 것이 아닙니다. 그리고 공격적 군사력을 방어적 군사력을 바꾸는 일방적 군비통제 조차도 오인, 불완전 정보, 상대방 행동에 대한 해석에서의 오류, 정책 집행의 실패 등으로 불확실성이 발생하면 오히려 문제가 더욱 악화될 수 있다고도 밝히고 있습니다. 그래서 일방적 군비통제가 무조건적으로 바람직하다고 보고 있지도 않습니다.
첫댓글 안녕하세요?
합격을 기원합니다.
답변) 해당 학자들은 자신들의 논문에서 일방적 군바통제에 대해 군사력을 공격적인 것으로부터 방어적인 것으로 바꾸는 것을 중심으로 논의하고 있습니다. 따라서 군사력을 양적으로 감축하는 의미로서의 일방적 군비통제에 대해 논하고 있는 것이 아닙니다. 그리고 공격적 군사력을 방어적 군사력을 바꾸는 일방적 군비통제 조차도 오인, 불완전 정보, 상대방 행동에 대한 해석에서의 오류, 정책 집행의 실패 등으로 불확실성이 발생하면 오히려 문제가 더욱 악화될 수 있다고도 밝히고 있습니다. 그래서 일방적 군비통제가 무조건적으로 바람직하다고 보고 있지도 않습니다.
감사합니다!