두 개의 청나라...두 가지의 군복&관복...두 종류의 활 (각궁(角弓))...

[홍진영]

 

 우린 아주 당연하게...

청나라(淸國)하면...강시영화의 강시복장 같은 타타르가 곧,청나라라 인식합니다만...

 

전에도 운을 띠웠듯이...청나라는 크게 두개로 분류됀다 보입니다.

 

여기서 일단, 저의 종전의 주장을 대폭 수정하겠습니다.

저는 강시복장이 청구조선지의 여진족 청나라로 착각했으나...반대인듯 합니다.

베트남식 아오자이에 삿갓을 쓴 구한말의 차이나인들 복장이...대륙조선인 이조의 전통복장인줄로만 알았는데...

역사 그대로...여진인들에 의해 강제로 복식이 좀 바뀐 결과로 보입니다.

 

지배족인 여진인들과 똑같이 할 순 없는 이치니...

여진족들의 정수리만 남기고 다 삭발한 형태가 아닌,,,왜놈들같이 앞대머리만 깍인 황비홍식 댕기머리가...

남명으로 대변돼던 대륙 이조(차이나)의 식민지형 헤어 스타일였다 보입니다.

 

 

중요한 건...대륙의 천자국 청나라 황조입장에서...

그 제후국들의 일반복식은 유지해 줬다손 처도...그를 다스리는 관리들의 복장을 판이하게 다르게 했을 리는 없단 겁니다.

고대의 일국의 복장은...패션이 아니라...종교와 정체성 그 자체였거든여...

 

그러나 구한말의 청나라 관리&군인들 복식은...너무나도 천양지차인 두 가지로 사용됐습니다.

 

북양대신 이홍장과 직례총독 원세계등의 관복은 강시복장인데...

정작 아편전쟁후  강화조약을 할 당시의 청나라 관리들 복장은 황비홍식 삿갓복장인 겁니다.

 

저는 이를...

확연히 다른 두개의 여진족 청나라가 구한말에 존재했었다..라고 해석합니다.

 

 

 

청나라라 할 때엔...삿갓을 쓴 동북아의 금나라(키타이)후예들...

타탈리아 할 땐...그들에게 예속됐었던...카라키타이자리의 카라한족..즉 타타르족...

 

타타르지역 건주여진계의 누르하치가...몽골을 합병하면서 청구조선지인 옛 키타이땅을 흡수하는게...

역사가 말한 조선의 병자호란...

 

이 청구지역 합병후 강성해진 홍타시의 여진인들이...

자신들의 신 탱게르(당굴=단군)과 음이 같은 청구조선지역 현지명을 따서 국명을 새로 만든게..청(淸)나라...

 

합병한 동북아 금나라의 후예들인 청구조선의 함경,평안 지역...

즉,현재의 요동지역 강병들에 의해...홍타시와 강희제는 대륙을 정복한다.

요거 아닌지 싶고...

 

 

 

구한말에 강시복장 입고 설치던 그 달탄청나라(타탈리아)는...

태평청국의 난 즈음 동북아 키타이청나라의 결정적 위기상황 때..서북 카자흐스탄과 러시아쪽에서 유입돼어...

키타이여진 조정을 좌지우지 했던 자들이 아닐지 예상해 봅니다.

 

 

그 정황으로 활...여진과 그 선조라는 선비족들의 대명사인 각궁이 그렇습니다.

 

 

여진족 하면...

조선과 버금갈 정도의 기마 궁사들의 나라요 예맥각궁의 나란데...

 

구한말기 조선인들의 기록으론...청나라의 활은 우리의 목궁같이 길이만 엄청 크고...사거리는 조선각궁의 반도 않됀다 하니...

그건 세계를 작고 강한 각궁으로 제패한 훈족의 활도...몽골족의 활도 아닌...

그저 그 방계인 서북쪽 타타르족의 낙후한 무기기술력 이란 의심을 가게 만들기에 충분합니다.

 

서북여진인 타타르지역과 동북 여진인 키타이지역 중간에서 발원했단 징기스칸의 원나라 영웅 중...

이숭게(이성계?)가 있습니다.

 

그가 러시아 타타르지역 깊착크한국을 정벌하고 회군시에 연 활쏘기 대회에서...

무려 400보의 거리를 쏘아 영웅이 됐답니다.

 

제아무리 완력이 강했다 처도...

그 활의 성능이...자타공히 당대 최고라는 조선 각궁의 평균거리 200보를 훨 넘는 대단한 성능인 겁니다.

 

 다시 말하자면...

징기스칸의 원나라활은...조선(선비족)활과 똑같은 성능의 활이란 얘기도 돼며...

그 부근의 여진제족들도 당연 이를 전수받았었어야 정상인데...구한말의 그 달단 청나라(북청?)는...

그 기술을 몰라 조선에게서 전수 받으려 하다 하다...결국 못하고 패망기까지 이르렀다니...

 

우리가 알던 예맥각궁의 선비족들 후예인 그 키타이 여진이..갸오 유효사거리 80보 내외의 구한말기 그 둔탁한 활의 청나라는 아니란 얘기가 됍니다.

 

 

 

구한말기 기록화만 봐도...

조선식 군복을 입은 장수의 활은...정확히 조선각궁과 같은 형태인데...

강시복장을 한 그 타타르청나라 장수의 각궁은...크고 두꺼운 역사가 말한 그 청나라 활인 겁니다.

 

 

재미있는 건여...

그 청나라의 활은...영고탑이 있는 지역의 자작나무 껍질을 사용했다 하네여..

그럼, 역사가 말한 최소한 구한말기 영고탑은...

 현 몽골이나 시베리아 위도에서 찾아야 한단 겁니다.

 

 

 

 

 두 종류의 각궁을 보겠습니다.

 

몽골과 조선 장수 갑옷과 빼박은 청나라 장수의 복장과 각궁입니다.

밑의 타타르 장수 각궁에 비해 일단 얇습니다.

 

크기가 차이가 나니..

활지갑인 동복의 크기도 엄청 차이가 납니다.

한 제국의 한 장수들 복장과 무기가 아니란 반증입니다.

 

 

 

 

 

 

 

 

밑에 삿갓 쓴 복장이  동북여진인 키타이 청나라의 복식같습니다.

 

 밑에 강시 모냥의 병졸들이 타타르(달단) 청나라의 복식같습니다.

밑에 양이들에게 항전하는 태평천국군들의 복장이...

여진인들에게 강제로 입혀진... 속지인 차이나(이조)의 구한말기 복장같습니다. 

 

 

 

밑에 늠덜은...

태평천국의 난(동학란?)을 잔인하게 진압한 터번을 두른  상강일대 즉,인도 파키지역에서 망명온 무굴의 잔당 양창대 애들입니다.

항간에 나도는 조선인에게 소를 빼앗아가며 살육하는 청나라 병사들이란 껌둥이들은...청나라 병사들이 절대 아닌 겁니다.

 

 

 

 밑엔 문화권과 그 통치주체가 전혀 달라 보이는 각자의 청나라 장수들 복장입니다.

태평천국의 난 때 연합을 했고...프러시아 복장의 타타르 청은 이때부터 청구조선의 키타이청나라에 영향력을 행사한 거로 예상됍니다.

그래 청나라(타타르) 식의 군청색을 양이들은 프러시안 블루나 했나 봅니다...?

태평천국을 토벌 하러 온 청군

프러시아 계통의 갑옷을 입고...

역시기 일관돼게 말한 여진족의 뛰어난 예맥각궁 기술도 없어...

크기는 무지하게 큰데 100미터나 갸오 나가는 미개한 활을 쓰던 그 타타르...

그건 조선역사가 말한 기마궁술의 달인들인 ...명궁의 나라 몽골족들도 떨게했던 금나라의 후예들인 키타이들이 절대 아니요...

과거 키타이여진의 속지였던 서북의 타타르족들 나라일 뿐이라 사료됍니다.

고구려든...요나라든...몽골이든...청나라든 중원의 역대 황조는...

이 키타이 지역(청구지역)을 병합하고서야..그 힘으로  대륙의 패자가 됄 수 있었습니다.

..............................................................................................

 

 

 

기원전 6세기에 페르시아 침략자들을 상대로 hit and run 전술을 구사하여 페르시아인들을 맥빠지게

 했던 스키타이인들부터 18세기 러시아와 크림 반도에서 활약한 칼묵(Kalmuck: 러시아로 이주한

 오이랏)과 타타르까지, 수없이 많은 갈래의 유목민들은 말을 타고다니며 각궁을 주무기로 사용하였습니다.

 17세기 초 누르하치의 깃발 아래에 통합하여 명과 조선을 압박하고 1636년에는 국호를 후금에서 청으로 바꾸어

 조선을 침공했던 만주인들 또한 말 위에서 각궁을 사용하기는 마찬가지였습니다.

  사용 용도(보사용, 기사용, 습사용, 군용 등)에 따라 길이가 다소 차이가 나겠지만, 이 당시 만주인들이 사용한

 각궁은 그 길이가 1.6미터에서 1.8미터 가량이나 되는 매우 길고 묵직한 각궁으로서, 현대 몽골 각궁보다 더 큰 편입니다.

 각궁 계열에서는 가장 거대하다고 해도 무난한 정도이지요.

사진 1. 청대 군용/사냥용 각궁. (길이: 175센티미터)

(출처: http://anthromuseum.missouri.edu/grayson/chinaarchery/1998-0162bow.shtm)

사진 2. 1760년 경 청나라 근위병의 초상화. 크고 두터운 활고자와 활의 크기가 인상적이다.
(출처: http://www.metmuseum.org/special/when_the_manchus_ruled/4.L.htm)

 이렇게 활채가 길고 질량도 많이 나가는 활은 활의 높은 질량을 가속시키는데 활의 힘이 질량이 낮은 활보다

 많이 소모되어 효율(실제로 화살에 실린 에너지/활을 당겼을 때 저장된 에너지)이 상대적으로 낮고, 상대적으로 가벼운

 화살을 날릴 때 불리한 편입니다. 터키나 한국의 각궁은 청나라 각궁에 비해 활채의 길이도 무척 짧고(터키: 1.1미터~1.2미터 가량, 한국: 1.2미터~1.3미터 가량) 질량도 낮기 때문에 보다 가벼운 화살을 날릴 때에는 유리한 편입니다.

 하지만 반대로 활채가 길면 그만큼 활을 더 많이 당겨 더 많은 운동 에너지를 저장할 수 있기 때문에 보다 무거운 화살을 날릴 때에는 질량이 낮고 활채가 짧은 활보다 유리합니다. 터키의 각궁은 보통 활을 당기는 길이(draw length: 활을 만작했을 때 화살이 걸린 지점부터 화살의 오늬까지의 최단거리)가 70센티미터, 한국 각궁은 80센티미터~85센티미터인 반면, 청대 각궁은 90센티미터가 넘고, 종종 1미터에 달합니다. 활을 당길 때 저장된 운동 에너지의 양은 후크의 법칙에 의거하여 당긴 길이의 제곱에 비례하므로,

 당기는 길이만 따지면 터키 각궁, 한국 각궁, 청나라 각궁의 운동 에너지의 비율은 49:(64~72.25):(81~100) 정도라고 할 수 있습니다. 실로 어마어마한 차이이지요. 이 때문에 무거운 화살을 날릴 때 청대 각궁처럼 길고, 그래서 더 많이 당겨 운동 에너지도 더 많이 저장할 수 있는 활은 상대적으로 짧은 활보다 더 높은 효율을 보인다고 할 수 있습니다. 나름대로의 장점을 갖고 있는 셈이지요.

건국 초부터 말타며 활쏘는 여진인들과 끊임없이 다투고 17세기 초에 이르러서는

병자호란 때 패배의 쓴 맛을 보며, 또 한편으로는 18세기 청의 선진 문물로부터 배울 것은

배우겠다는 의지로  청을 기행하기도 했던 조선인들은 동기가 어떻든 간에

청나라의 주요 무기 중 하나였던 활에 대해 여러 차례 기록을 남겼습니다.

"활은 매우 큰데, 마치 우리 나라의 육량궁(六兩弓)처럼 생겼다. 검은 뿔로써 활 손잡이[弝]에서 활고자[弰]까지 장식을 하고, 자작나무(樺) 껍질로서 등을 샀는데, 뿔과 자작나무 껍질과의 사이에는 옻칠을 단단히 해 두어서 비록 덥거나 비가 와도 아교가 쉽게 녹아 떨어지지 않는다.

관문(關門) 동쪽에는 〈활에 쓰는〉 가죽줄을 많이 만든다. 대체로 활의 휘어드는 성질이 우리 것만 못해서 화살이 멀리 나가지는 못한다. 그러나 억세고 뻣뻣해서 비바람을 타지 않으므로 적과 싸울 때나 사냥할 때 좋으니, 이런 점은 또 우리 나라의 활이 미치지 못한다."

-민족문화추진회(www.minchu.or.kr) 고전국역총서, 담헌서 외집 10권 燕記 兵器-

"활의 제도는 매우 커서 우리나라의 활에 비하면 5분의 2가 더 크다. 모두 흑각(黑角)을 붙이고 활줌[弝]에서 활꽂이[弰]까지를 자작나무 껍질로 그 등을 쌌다. 자작나무 껍질과 흑각의 어름에는 칠을 칠해서 견고하게 하였으니, 아무리 무더운 여름철의 빗속이라도 근각(筋角)이 풀리지 않는다.
관외(關外)에서는 대부분 가죽 시위를 사용한다. 쏘아서 멀리 나가게 하는 데는 비록 우리나라의 활만 못하나, 그 굳세고 튼튼함은 풍우(風雨)에 끄떡없어 전쟁에나 사냥에 쓰기 알맞으니, 곧 우리나라 활의 미치지 못할 바다."

-민족문화추진회(www.minchu.or.kr) 고전국역총서, 연원직지 제 6권 유관별록 器用-

"활은 검은 물소 뿔로 삭(槊)을 만들고 자작나무 껍질로 쌌는데 길이는 우리나라 활보다 1장(丈) 반은 길지만 좀 약한 편이다.

자작나무 껍질은 영고탑(寧古塔) 지방에서 채취(採取)하고 궁태(弓胎)는 창평(昌平)ㆍ밀운(密雲) 두 곳에서 벌채하며 화살은 나무로 만드는데 황새 깃을 붙였다.

모두 활촉이 넓적하고 깃이 큰데, 깃은 반드시 비스듬히 붙였으니, 이는 다 호인의 제도다.

긴 활에 큰 살을 다 당기어 말 위에서 달리며 쏘는 것이 비록 그들이 잘하는 것이기는 하나,

활이 약하고 화살이 둔하며 쏘는 법이 심히 엉성하여 멀리 미치지 못하기 때문에,

과규(科規)에 표적을 세우는데 말타고 쏘는 데는 30보에 불과하고

걸으며 쏘는 데는 50보에 불과하다."

-민족문화추진회(www.minchu.or.kr) 고전국역총서,

"연행록선집" 연행기사 聞見雜記 雜記 문견잡기 상-

"우리나라에서 육진(六鎭) 사람들과 무역할 때 구입한 각궁(角弓)은 물 속에 빠진 지 20일이 되어야 비로소 해체된다. 이는 우리나라의 활은 짧고 저들의 활은 길어야 하기 때문에 뿔을 사용하여 그 제도를 개조한 모양인데, 그 제작의 견고하고 치밀함을 이로 미루어 알 수 있다. 우리나라의 활은 일기가 흐리기만 하면 뿔과 아교가 모두 해체되는 실정이니, 이를 장차 어디에 쓸 것인가. 저들은 활을 만들 때 활 몸ㆍ활줄과 화살대ㆍ깃 등의 재료를 채취하는 범위가 매우 넓으니, 모두 본받아야 할 일이다.

건륭(乾隆 청 고종(淸高宗)의 연호) 33년(영조 44, 1768)에 명을 받들어 보사(步射 사격 시험에 달음질치면서 쏘는 것)로 과녁을 쏠 때 사정거리를 80보(步)로 하여 너무 멀었으므로 아무리 잘 쏘는 자도 실수가 많았고 그 뒤에는 50보로 개정하여 두 대의 화살을 맞히면 합격으로 인정하였다. 대저 그 거리가 가까우면 화살의 힘이 집중되어 쏘는 대로 맞힐 수 있는 것이므로, 우리나라에서 먼 거리의 사격을 숭상하고 있는 것은 적절한 일이 아니다."

-민족문화추진회(www.minchu.or.kr) 고전국역총서,

청장관전서 제 60권 양엽기 7, 궁전 만드는 제도-

"중국의 활은 너무 투박하고 커서 우스꽝스럽다. 사정거리도 70보~80보밖에 되지 않는다.

하지만 활은 모두 나무로 만들어져서 건조하거나 습하거나 변형되지 않는다.

우리나라 사람은 활을 잘 쏘아서 200보까지 맞추나 조금이라도 활을 불에 잘 굽지 못하면 문제가 발생한다.

더구나 비가 올 때에는 전혀 사용할 수가 없다. 적군이 갠 날을 가려서 쳐들어 올 리는 없지 않은가?"

-북학의 내편, 활.(안대회 옮김, 도서출판 돌베개, 2003)-

  위의 기록들은 보통 18세기 말 청을 방문한 실학자 계열의 지식인들이 청의 각궁을 관찰한 후 남긴 기록입니다.

 기록을 검토해보면 모두 공통적으로 청나라 각궁이 조선 각궁에 비해 무척 크고 두터우며, 사거리가 상대적으로 

 짧았다는 점을 언급하고 있습니다. 이와 더불어서 홍대용이나 이덕무는 보사 시험에서 거자(수험생)와 과녁 사이의

 거리가 30보 정도밖에 안되는 점까지 기록하고 있습니다.

   하지만 위의 기록들은 또한 청나라의 각궁에 조선 각궁에 비해 매우 튼튼하고 습기에도 아랑곳 않고 쏠 수 있는

 우수한 방수력 또한 지적하면서 습기에 매우 취약한 모습을 보이는 조선 각궁과 대조하여 호인의 문물이라도 마땅히

 취할 것은 취해야 한다는 실학 정신을 잘 드러내고 있습니다. 더군다나 다른 실학자들은 최소한 청나라의 활이

 각궁이라는 것은 인정한 것에 반해, 박제가는 그의 저서 북학의에서 청나라의 활은 아예 목궁이라고 단정지으며

 열등한 사거리와 우수한 방수력을 동시에 지적하고 있습니다. 아마도 청나라 각궁의 뛰어난 방수력을 강조하느라고

 일부러 쓴 것이 아닐까 싶습니다.

한편, 이보다 백 수십 년은 앞서서 여진이 막 흥기하려던 17세기 초에 조선인들이 남긴 만주인의 활에 대한 기록은

18세기 말 실학자들의 기록과는 또다른 흥미거리를 제공하고 있습니다.

"

비밀 비망기(秘密備忘記)로 이일(李鎰)에게 하문하기를,

“첫째, 노토(老土)의 소굴이 험조(險阻)하다고 하는데, 알 수 없거니와 성을 쌓았는가, 산세를 의지하였는가? 성을 쌓았다면 석성(石城)을 쌓았는가, 토성(土成)을 쌓았는가, 아니면 나무로 목책을 만들었는가? 호인(胡人)의 병기는 궁시(弓失)에 불과할 뿐인데 일찍이 그 궁시를 보건대 활은 조잡하고 화살은 강하지 못했는데 그에 비교하면 우리 나라 궁시가 10배나 나았다. 그들은 도대체 궁시 외에도 다른 기술을 갖고 있는가? "

-sillok.history.go.kr, 선조실록 권115 32년 7월 27일 갑술-

"그러나 지금 이 적병으로 말하면 그렇지 않아서 다른 기예(技藝)는 없고 단지 궁시(弓矢)와 전마(戰馬)만이 있을 뿐인데, 그 궁시는 사거리(射距離)가 우리 군사의 절반에도 미치지 못하는 형편이다.

다만 그들의 전마는 힘이 매우 좋아 치달리며 진격하기에 적격이라서, 순식간에 아군(我軍) 속으로 돌입(突入)하기 때문에 아군이 저절로 그 위세에 눌려서 무너지곤 한다. 예로부터 중국 사람들이 오랑캐와 전투를 벌일 적에 접전할 때마다 꼭 패하곤 했던 것도 바로 이런 이유에서였다."

-민족문화추진회(www.minchu.or.kr) 고전국역총서, 포저집 제 23권 잡저, '장사에게 유시한 글'-

"이른바 활의 제도를 간편하게 고치는 일에 대해서 말씀드리겠습니다.

신이 삼가 전투에 많이 참가해서 노련한 자들의 말을 들어 보건대, 우리나라의 각궁(角弓)이 실제로는 오랑캐의 목궁(木弓)보다 못하다고 많이들 이야기하였습니다.

우리나라의 각궁은 천하에 이름난 활로서, 역사(力士)가 그 강한 활을 쥐고 쏠 경우에는 갑옷을 뚫는 힘이나 멀리 날아가는 면에서 오랑캐의 활이 따라올 수가 없습니다.

하지만 활줄을 오랜 시일 동안 잡아당기다 보면 강한 것이 거꾸로 약하게 되고, 또 안개나 이슬에 젖게 되면 힘줄과 아교가 풀어지고 마니, 이것이 각궁의 단점이라고 하겠습니다.

그리고 무사들이 각궁을 지니고 있는 것도 얼마 되지 않을 뿐더러, 각관(各官)의 무기고에 보관 중인 것도 모두 외면을 장식해서 숫자만 채워놓고 있는 실정이며, 군졸 자신이 갖춘 것을 보면 또 오래 사용해서 결함이 있는 것이 대부분이니 실제로는 모두 쓸 수가 없는 것들입니다.
반면에 오랑캐의 목궁은 오랜 기간 활줄을 잡아당겨도 약해지지 않고 비에 젖어도 상하지 않으며,

멀리까지 날아가는 것은 각궁보다 못하지만 사정 거리 안에서는 쏘기만 하면 깨뜨릴 듯이 힘있게 날아가서 적중하곤 합니다.

그리고 각궁은 사정거리가 멀기 때문에 먼 곳에서부터 사격하다 보니 화살이 대부분 적중되지 않는 반면에, 목궁은 멀리까지 날아가지 않기 때문에 사정거리를 헤아려서 사격하다 보니 쏘기만 하면 많이 적중되곤 합니다.

그렇기 때문에 우리나라의 활이 천하에 이름이 났다고는 하지만, 실제로 활용하는 면에서는 이처럼 오랑캐의 활보다도 오히려 못한 실정입니다.

전쟁터에서는 어떤 무기를 쓰느냐가 매우 중요한데, 우리나라 활의 경우는 이처럼 이름과 실제가 부합되지 않으니, 이 일은 변통하지 않으면 안 되겠습니다.
신이 삼가 듣건대, 우리나라의 산척(山尺)들은 모두 목궁으로 짐승을 잡는다고 하며, 임진년에 각처의 의병(義兵)들도 많이 목궁을 사용해서 왜적을 죽였다고 하는데, 신 역시 아동 시절에 목궁을 직접 본 적이 있습니다.

만드는 방법은 온전한 나뭇가지를 통째로 베어서 양 끝을 잘라내되 길이는 각궁의 약 두 배 정도로 하고, 삼이나 모시로 활줄을 만들되 거기에다 힘줄이나 옷칠을 더 입히면 더욱 질기고 강하게 된다고 합니다.

이렇게 만들면 마련하기도 매우 용이할 뿐만 아니라, 활줄을 오래 사용할 수도 있고 습기에도 견뎌내면서 적병을 죽일 수가 있으니, 오랑캐의 활과 다를 것이 없습니다.

따라서 신의 생각으로는 이 활을 많이 마련하도록 하는 것이 좋겠다고 여겨지는데, 그렇다고 해서 무사들이 지니고 있는 강궁(强弓)까지 바꾸게 해서는 물론 안 될 것입니다.

그리하여 군인들의 활 중에서 쓸 수 없는 것들을 이 활로 바꾸게 해서 군중(軍中)에 각궁과 목궁이 함께 섞여 있게 한다면, 강한 활인 각궁을 가지고 우리나라 본래의 활 솜씨를 한껏 발휘할 수 있을 뿐더러 목궁을 가지고 오랑캐의 기능에 대적할 수 있을 것이니, 실로 편리하고도 유익하게 될 것입니다.

-민족문화추진회(www.minchu.or.kr) 고전국역총서, 포저집 제 11권 箚,

'구언(求言)한 분부에 따라 변방의 대비를 견고히 하는 일과

잘못된 정사를 개혁하는 일에 대해서 조목별로 진달한 차자'-

 상대적으로 여진의 활이 조선에 활에 비해서 성능이 뒤떨어지고 습기에 강하다는 평은 위 기록에서도 잘 보이지만

 포저 조익 선생의 포저집에 적힌 대목은 상당히 의외입니다.

 실전에서의 사거리가 조선의 활의 절반도 안된다는 증언은 단순히 상대적으로 사거리가 짧았다는 18세기 말 조선인들의

 기록과는 다른 차원의 충격을 줄 뿐더러, 훗날 박제가와 마찬가지로 만주인의 활을 목궁이라고 단정지으며 그 짧은 사거리와

 우수한 방수력을 강조하는 것에서 상당한 유사성을 발견할 수가 있기 때문입니다.

 더군다나 포저 조익 선생은 단순히 호인의 활은 목궁이라 방수력이 우수하다라고 평을 내리는 정도에서 그치지 않고

 매우 진지하게, 각궁이 주력 활로 쓰이는 상황을 타개하고 목궁을 많이 제작하여 만주인을 제압하는데 일조하자는

 제안을 하기까지 합니다.

  또한 목궁의 장점에 대해 기타 조선 사서(대표적으로 실록)에서는 습기에 강하다는 정도에서 그치는데 반해,

 포저집에서는 목궁이 비록 사거리는 각궁보다 짧으나 더 가까운 거리에서 쏘기 때문에 더 정확하게 활을 쏠 수 있고,

 또 근거리에서의 위력도 괜찮다고 기록하여 다른 관점에서 목궁을 바라볼 수 있게 하는 점에서 관심을 끕니다.

 한편 포저 조익 선생이 살았을 당시의 만주인의 활이 각궁이었냐 목궁이었냐하는 문제를 차치해두고서라도, 포저 조익

 선생이 목궁을 널리 쓸 것을 제시하며 목궁에 대해 설명한 부분도 활을 공부하는 사람의 입장에서는 흥미롭기 그지 없습니다.

"신이 삼가 듣건대, 우리나라의 산척(山尺)들은 모두 목궁으로 짐승을 잡는다고 하며, 임진년에 각처의 의병(義兵)들도 많이 목궁을 사용해서 왜적을 죽였다고 하는데, 신 역시 아동 시절에 목궁을 직접 본 적이 있습니다.

만드는 방법은 온전한 나뭇가지를 통째로 베어서 양 끝을 잘라내되 길이는 각궁의 약 두 배 정도로 하고, 삼이나 모시로 활줄을 만들되 거기에다 힘줄이나 옷칠을 더 입히면 더욱 질기고 강하게 된다고 합니다.

이렇게 만들면 마련하기도 매우 용이할 뿐만 아니라, 활줄을 오래 사용할 수도 있고 습기에도 견뎌내면서 적병을 죽일 수가 있으니, 오랑캐의 활과 다를 것이 없습니다."

목궁의 길이가 각궁의 두 배 정도나 될 정도고 길고, 힘줄을 붙이거나 옻칠을 한다고 한 것에서

우리는 이 기록에서 제시한 목궁의 제원과 현존하는 목궁 유물들의 제원이 유사하다는 것을 알 수가 있습니다.

실제로 현존하는 목궁 유물들은 1.2미터 가량인 각궁에 비하여 1.6미터에 이르를 정도로 길고 두터운 것들이

다수 있으며, 또한 대개 심줄을 입힌 것이기도 합니다. 조선시대의 군용 활, 특히 목궁에 대해 상호비교할 수 있는

자료라는 점에서 매우 의미심장합니다.

 또한, 사소하게나마 병자호란 당시 청나라 기병대가 전통적인 장기인 궁시를 주무기로 사용하기보다는

"비바람과도 같이" 빠르게 기병 돌격을 감행하여 상대적으로 기병의 수가 적고 전통적으로 살수 전력이 부실한

조선군을 여러 차례 상대하였는지에 대해도 일말의 단서를 비추는 점에서 역시 흥미롭다고 보여집니다.

 

[김홍필]

청(淸)나라에 관한 "학설 변경"이네요... 대폭 수정이라면...
"확연히 다른 2개의 여진족 청나라가 구한말에 존재하였었다"...
"각궁(角弓)과 군복(軍服)이 각각 2가지 있었다"... 검토해봅시다.

[김홍필]

'키타이' 청(淸)나라와 '타타르'(카라-키타이) 청(淸)나라... 2개의 여진족 청(淸)나라가 있었다는 이야기인데...
이것들이 확연하게 서로 다르다... 요거죠??

[김홍필]

문화와 통치 주체가 전혀 달라 보이는 2개의 청(淸)나라가 있었다는 주장인데...
"타타르-청(淸)"과 "청구(靑丘)조선(朝鮮)의 키타이-청(淸)"이 있었다...
여기서도, 청구(靑丘)와 청(淸)을 무리하게 서로 연결시키시네요...
이것이 바로 "靑"과 "淸"을 임의로 바꾸어 써도 무방하다고, 홍진영 선생님이 계속 우기시는 이유이겠고요...
아무튼, 검증이 필요하군요...

[홍진영]

이제야 글수정과 편집이 끝났습니다...고새 누가 왔다 가셨군여...ㅡ. .ㅡ

[김홍필]

여기 저기에서 이것 저것 가져다 붙이시느라 수고하셨습니다.
자료들만 죽~ 늘어놓으셨지, 정리는 엉망이군요... 제가 알아서 볼 수밖에...

[김홍필]

위 본문의 그림 중에서...
맨 위에서부터 3번째(1880년) 사진에는 "삿갓" 모양의 모자를 쓴 군인만 나오고....
4번째(1901년) 사진에는 "삿갓" 모양의 모자를 쓴 군인과 "강시" 모양의 모자를 쓴 군인이 모두 나오는데요...
홍진영 선생님의 주장에 따르면, 4번째 사진에는 '키타이' 청나라 군인과 '타타르'(카라-키타이) 청나라 군인이 같은 장소에서 함께 촬영되었군요...
그런데, 복장이 서로 다른 군인들의 소속이나 계급의 차이가 어떻게 납니까??
1894년 6월∼1895년 4월, 청일(淸日) 전쟁에서 청(淸)나라 군사들이 입었던 군복은 어느 쪽인가요??
아무튼, 손으로 그린 그림이 아니고... 실제 사진이라서 현실감이 있군요...

[김홍필]

맨 위에서부터 3번째(1880년) 사진에는 "삿갓" 모양의 모자가 나오는데... 화령(花翎)을 매단 것이 하나 보이네요...

[김홍필]

맨 위에서부터 2번째 또는 10번째(맨 마지막) 그림인 "1760년 무렵, 청(淸)나라 근위병의 초상화"에는 "강시" 모양의 모자에 화령(花翎)을 매단 모습이 보입니다.

[김홍필]

청(淸)나라의 군인 모자는 "삿갓"형이든 "강시"형이든 모두 화령(花翎)을 매단 경우도 있다는 사실을 알 수 있습니다.

[김홍필]

구한말의 청나라 관리&군인들 복식은...너무나도 천양지차인 두 가지로 사용됐습니다.
북양대신 이홍장과 직례총독 원세계등의 관복은 강시복장인데...
정작 아편전쟁후 강화조약을 할 당시의 청나라 관리들 복장은 황비홍식 삿갓복장인 겁니다.
-------------------------------------
위 본문에서 홍진영 선생님은 이렇게 주장하셨는데요...
1860년 베이징(北京) 조약(條約)을 체결한 공친왕(恭親王)과 1895년 시모노세키(下關) 조약(條約)을 체결한 이홍장(李鴻章)은 "강시"형 모자를 썼습니다.
제가 답글로 여러 사진을 올린 이유입니다. 검토해보시라고요...

[홍진영]

비이징 조약을 체결한 공친왕 사진여...?
베이징조약 체결 당시의 삽화나 그림이 아닌...그냥 공친왕이란 사진 뿐인데여...?
뭔 근거로 저 사진이 베이징 조약시간대에 그 장소에서 찰영됀듯 헤깔리게 댓글을 적으시는지여...?

현 중화인들이 내미는 청나라역사를 고대로 성경구절같이 모두 그대로 밑을 필요야 없는걸로 압니다...?
그럼, 대륙조선사 찾기도 불필요한 것이니여...중화인들 교과서 보면 그만이니여...

[김홍필]

1895년 시모노세키(下關) 조약(條約)을 체결한 이홍장(李鴻章)은 "강시"형 모자를 썼습니다.

[김홍필]

헷갈려하시지 마세요... 공친왕(恭親王)의 복장으로 참고하세요...
1860년 베이징(北京) 조약(條約)을 체결한 "장면"이라고 저는 표기하지도 않았어요...

[김홍필]

아무튼, 홍진영 선생님의 독해력에 문제가 있다니까요... 그게 바로 제멋대로 해석하시는 습관이죠...