연해자평 희기편

[쌈닭]

명진사해님이 워낙에 정리를 잘해 주셨는데, 그래도 창피한 줄을 원글 쓰신 분이 모르시는 듯 해서 답글 준비합니다. 바쁘긴 하지만.ㅎㅎㅎ

松栢 조흔18.01.20. 20:27

기대합니다.

답글|신고

┗이머꼬18.01.20. 22:31

누군가 답변만 달지 않으면 차근차근 천천히 이어 갈것이오    

-->뭐 새로 이어서 설명하세요. 이렇게 현재 자기가 아는 방식으로 고서의 명조를 재 조명해 보는 것은 도움이 되고, 이 과정을 안거치는 사람이 없으니.

답글|신고

보헤미안18.01.21. 00:54

지금껏 본 글 중 명쾌한 글이며
소신이 뚜렷하여 더 호감이 갑니다 감사합니다.
공부하겠습니다., 감사합니다..

답글|신고

함백 만현18.01.21. 05:49

열정이 대단하십니다. 감사합니다. 만수무강하시고 만사형통하시기 바랍니다

답글|신고

명진사해18.01.21. 07:43

上文은 <연해자평> 희기편 원문이 아니라 <자평삼명통변연원: 서대승 저>의 희기편 원문입니다.

상문은 원전과 글자 몇 개 정도만 다르고 거의 같습니다.
자평삼명통변연원이 이리저리 필사되면서 떠돌던 것을 편집(연원+연해+잡설)하여 <연해자평대전>이 만들어졌는데, 이때에 장도통 등의 사주 및 해설들이 첨가되었습니다. 그리고 이 <연해자평대전>도 얼마 후 산실되었습니다.우리나라에 필사본 일부가 남아 있죠.
청나라 때 재편찬된 것이 현존하는 <연해자평>입니다.
그러므로 위의 희기편 원문에 사주해설을 첨가한 것이 <연해자평>의 원문이 된다 하겠습니다.    

--> 첨언하자면, 연해자평대전부터를 연해자평이라고 한다는 보는 것이 일반적이라는 소리입니다.

장도통 명조가 연해자평 어디에 있는가만 이머꼬님이 계속 줄기차게 물어댔던것은 다들 아실 것입니다.

답변을 연해자평 희기편에 있다고 해 드린 이후에도 계속 조흔님께 장도통 명조가 연해자평에 어디있냐고 자신만만하게 묻다가 증거를 대 주니까 급히 말을 바꿉니다.

그렇게 바꾼 말이,

쌈닭18.01.19. 18:50

이머꼬 다시 적지요,,

<<말했다 시피 그 사주는 자평선생이 올린 사주가 아니고 당금지가 출간한 이후 이리저리 돌아다니는 과정에서 누군가 주석을 붙인것이 확실?하다 언제 누가 그러한 만행을 저질렀는지 모른다 사주학에 자신있는 인사라면 모년모월에 아무개가 주석을 붙인다고 기록을 했어야 함에도 불구하고 남의 책에다 낙서를 하는 만행을 저질렀다 이것은 한사람의 만행이 아니라 최근 청말에 삽입된 주석이 있는것도 있는데 물론 옳은 것도 있지만 그른것도 있으니 잘 살펴야 한다>

귀하가 한 말 맞지요? 

이 댓글에 있는, <<~> 사이의 말입니다. 당연히 본인이 연해자평원문에 주석이 있고 명조가 있었다고 생각한다면, 제가 말한 <연해자평이라는 타이틀을 달고 나온 책 원문에 제가 올린 부분이 있습니다.> 에 대해서 있음을 인정하고 그 다음 말을 하는 것이 옳습니다. Yes , but~ 정도는 되야 한다는 소리입니다.

계속 연해자평 어디에 장도통명조가 있냐는 도발을 하던 인사가, 존재를 확인시켜주면 당연히 그에 상응하는 액션을 하는 것이 일반적인데,계속 물타기를 합니다. 장도통 명조가 서자평이 올린게 아니다 장도통 명조 해석을 해보면 운운,

요점은, 연해자평 원문에 장도통 명조가 있냐 이것입니다.

서자평이 올렸는지 말았는지가 아니란 소리죠.

당금지가 펴낼 당시의 연해자평이라고 부를 만한 책에 장도통 명조가 있었는가 없었는가 이게 쟁점이란 소리입니다.

저는 뭐라고 했냐면, [희기편의 舊주가 바로 서자평이든 서승이든, <자평으로 알려진 누군가>]라고 했습니다.

알다시피, 대부분의 주들은 고서일 수록 진짜 써서 첨가된 것이 많습니다. 명리정종신봉통고 같은 책은 제가 알기로는 출간 기록은 거의 위천리 대 까지 내려갈 겁니다. 그 전은 전부 필사본입니다. 그래서 신봉통고가 명대의 책임을 인정 안합니까?

실제로 <자평삼명통변연원: 서대승 저>에 구주를 단 것이 서승 자신인 것 같다는 설이 존재 합니다.

저 말을 제가 쓴 의도는 뒷글을 보시면 알겠지만, 실제 서거이와 서승의 300년 정도의 차이에도 불구하고 꾸준히 같은 맥락의 주들이 달린 책들이 유통되었으며 서승 이후에도 그런 작업은 계속 보입니다. (실제로 서거이는  907년에 태어나서 960년에 졸했다는 설이 있으나 공식적으로 서자평으로 확인은 안된 것으로 압니다. 학풍을 이었다는 의미로 큰 의미를 안두고 모두 자평의 학문적 업적으로 보는 분위기입니다. 서승의 자평삼명통변연원은 1200년대입니다.)

첨가된 주가, 다시 그것을 옮기는 이가 봤을때 쓸데 없으면 가차없이 버립니다.

그 주가 생명력을 가지게 된 것을 [이리저리 돌아다니는 과정에서 누군가 주석을 붙인것이 확실?하다 언제 누가 그러한 만행을 저질렀는지 모른다 ]는 식으로 본인의 주장을 위해서 확실한 근거도 없이 확실이라는 말을 쓰면서 폄하한다... 학문적인 자세입니까?

답글|신고

┗이머꼬18.01.21. 10:12

예 그렇게 보는 것이 옳습니다
지금 이 글을 올린 이유가 주석을 서대승이 작성한 것이라고 우기는이가 있어서 부득불 이런 난리법석을 피우는 것입니다 서대승 선생이 만들어놓은 요리를 시식한 맛 칼럼리스트들의 형편없는 味적감각을 꼬집고자 하는 것입니다
현재 돌아댕기는 연해자평정해 연해자평주석 연해자평정찰에는 저 글이 실려있지 않습니다
저글을 토대로 당금지의 주석이 실려있고 세월이 흐르는 동안 거기에 또 주석이 덕지덕지 붙어서 현재의 연해자평이라는 책이 완성?된 것이지요 그러하니 대만 무릉출판 공사 어쩌고 해봐야 그것도 가짜라는것이지요 글자수가 많다해서 정확한 진짜는 아니지요

답글|신고

-->대다수가 인정하는 통설이라는 것이 뭔지를 모르는 사람인 것이지요. 바뀔 수도 있습니다. 학계라면 적어도 바뀔때는 엄격한 근거를 요구하게 됩니다. 그 전에는 말을 하거나 인용을 할때도 다른 가능성을 열어 놓는 인용을 합니다. 또한 어느 책의 어느 판에서 어떻게 말했다 고 명기함으로써 본인이 지어낸 사실이 아님을 입증합니다.

이머꼬님이 이 책에만 연해자평원문이 있다고 주장하시는 김찬동님의 연해자평 정설은, 희기편을 희기론이라고 올리시는 것으로 볼때, 이머꼬님의 생각처럼 정말 이것만이 원문이라서 엄격하게 옮기신 분이 아닌 것이 아닌가 싶습니다(개인적인 견해입니다만,subtitle이라도 제명을 바꾸는 경우는 많지 않습니다). 오히려, 출판 분량을 줄이기 위해서 본인생각에 그렇게 중요하지 않은 부분을 주석을 배제하고 책을 내신 것이 아닌가 합니다.그래서 희기편이라고 적기보다 희기론으로 제목을 수정하신게 아닌가 하는 생각도 합니다. 요즘 출판사에서 그런 요구를 종종 하더군요.

삼명통회만 해도, 워낙 분량이 많다보니 전부 출간하려고 준비하셨다가도, 내용을 대폭 줄여서 가격도 대중적으로 책정하는 경우도 있다고 들었습니다. 요즘 출판계도 어려워서 대중적으로 팔리지 않을 것 같은 책들이면 편집자가 과감하게 수정을 요구한다고 합니다.

┗쌈닭11:47

역시 그래도 명진사해님! 새해 복 많이 받으세요..ㅎㅎ
하,,제가 진짜 대운이 계대운에서 갑대운으로 바뀌면서 확 바뀌긴 했습니다. 설마그럴까 했는데 말이죠. ^^
계에서 갑으로 넘어갈때 한 상황을 종료한다는 말이 맞나 봅니다. 제가 바뀐게 느껴집니다.ㅎㅎ
여튼 그래서 실제의 인생을 살 수밖에 없는,,일단 급한 일 정리하고 지금에야 들어와서 댓글을 답니다.

맞습니다. 거의 흔히들 말하는 정설로 깔끔하게 정리해주셨습니다. 감사합니다.

답글|수정|삭제

┗쌈닭11:49

이렇게 깔끔하게 정리된 글을 보고도 스스로 창피한 것을 모르는 사람에 대해서, 어떻게 평가해야 할지 좀 난감한 중입니다.
진짜 후안무치한 것인지, 아니면 진짜 이 말이 무엇을 의미하는지 몰라서인지,,,잠시만

답글|수정|삭제

┗이머꼬12:00

쌈닭 내 귀가 가려워서 들어와보니 처음부터 싸가지없는 도발이구나!
여기서 시끄럽게 떠들지 말고 다른데 가서 놀아라

답글|신고

┗쌈닭12:12

제가 왜 이번에 이러는지 아마 명진사해님도 잘 모르실 겁니다.
저,어디가서 사주학 공부한 적 있다는 소리를 못합니다.
국내에, 한문 고전을 스스로 번역해서 출간해 낼 수 있는 사람의 풀을 보통 200명 안팎으로 잡는 모양입니다.
(이 수치에 역학은 빠집니다. 학술서적이야기니까요).
저는 몰랐는데 제가 한문해석하는게 어디서나 먹히더라고요,ㅋㅋㅋ그래서 가끔 전공질문을 받습니다만, 사실 그 질문을 할때의 의도야 어떻게 고문해석이 가능한가 겠지만, 절대로 역학을 해서, 사주학이 전공,,이라고 말 할 수가 없습니다. 사주학이 정식 학문으로 인정을 못받아서? 아닙니다.

답글|수정|삭제

┗쌈닭12:16

그래서 실제 전공을 댈 수 밖에 없습니다. 그러면,,,물론 더 대단하게 보기도 합니다. 한문쪽하고는 전혀 상관이 없는 전공이니까요. 그걸로 제대로 밥먹고 사니까요.
그래서 사람들은 제가 주역에 조예가 깊은 줄 압니다.
물론 그것도 딱히 틀린 말은 아닐 수 있습니다.
학계에서 주역 해석하시고 책 내시는 분들이 안되는 부분이 실제 적용이니까요.음양오행이 다는 아니지만 음양오행에 대한 이해 없이 성리학적 해석을 이해하는 것도 어불 성설입니다. 저한테는 매우 당연한 이야기를 새로이 받아들여야 되는 분들도 꽤 있으니.

답글|수정|삭제

┗쌈닭12:23

그런데 왜, 사주학 이야기를 못하냐고.
편견 때문입니다.
역술인에 대한 편견이 아니고,
사주학 좀 한답시고, 정설이 뻔한대도 증거도 없이 우기고, 역사를 왜곡하고,,
흔히 국뽕이라고 하지요,,내로남불,,,그거에 사로잡혀서 과거를 이래야만 한다고 우기면서 고천문학 스스로 연구할 깜냥은 안되고, 조금이라도 비슷한거를 다른 사람의 연구에서 슬쩍 갖고 와서 자기 연구인양 떠벌이고 각색해서 실제 연구자의 연구결과는 존중하지 않는 교양없는 청중, 실제 역사적 증거, 관측상의 증거 그에 준한 예측중에 불리한건 다 버리고, 오로지 자기가 원하는 답만 이사람도 말했다고 널리 퍼뜨리는 행태,,이런 사람들.

답글|수정|삭제

┗쌈닭12:27

사실, 대다수의 우리 역술인은 이렇지는 않지요.
그런데요, 이렇게 설치는 교양없는 청중들을 저는 증산도 일부,환단고기 신봉자 일부라고 생각하지만,
학계에서는, 그냥 <역학한다는>부류로 보더군요. 역학을 한다고 하면 바로 그렇게 평가 절하되는게 현실입니다.

사실 이해가 되는 측면도 없지 않습니다.
원래 고문을 보다 보면 워낙에 번역자료가 부실하다 보니, 찾다 보면, 결국 그 쪽 자료들이 나올수 밖에 없고 저도 많이 참조 했으니까요. 보면서 저야,,,와,,이건 좀 심하다,,이러고 웃고 말지만, 아닌 분들도 많기는 합니다.

답글|수정|삭제

┗쌈닭12:32

국뽕이라서, 환단고기신봉해서, 증산도라서,아울러 역술인이라고 해서 폄하하는게 아닙니다.
그 태도, 논리적 근거에 기인한 진술을 폄하하는 태도 때문에, 욕을 먹는 것입니다.

아는 척 할때는 전부 다 아는 것처럼 설치는데 실제로는 별로 아는 것도 없는 것들이, 그것도 우르르 몰려 다니면서 말도 안되는 소리나 반박이랍시고 하고, 기가 차서 대꾸를 안하면 자기가 이긴걸로 안답니다.
그런데 우리쪽 공부하는 사람이 아니면, 그 개개인의 차이를 모르니 그냥, 사주팔자 본다는 부류로 폄하해 버립니다. 실제로, 사주학 쪽 글에 그런 구분이 모호한 글들이 아주 많기도 하니 그런 단정이 무리도 아닙니다

답글|수정|삭제

┗이머꼬12:32

쌈닭 글쎄 알았으니까 여기서 시끄럽게 떠들지 말고 따로 게시판 만들어서 하고싶은말 하라니까

답글|신고

┗쌈닭12:36

지금 이머꼬님이 보이는 태도에서 딱 그 설명에서 보는 것과 같은 부분이 오버랩이 되서 적어도 이런 사람이 주류 역술인이라는 느낌을 주는 것은 참기 힘들더군요. 한 인물에 대해서 너무 심한 평가라 보십니까? 비단 이머꼬님이 아니더라도 이런 태도는 어디서든 인정 받기 어렵습니다. 이런 사람들의 주장이 목소리가 커서 인정을 받는 곳이 역학하는 곳,,이라는,그래서 동급으로 취급을 받아야 한다면, 그냥 차라리 학은 놓고, 신비주의로 나가는 것이 훨씬 바람직하다는 결론이 나왔기 때문입니다.

ㅎㅎㅎ그래서 이 판이 결국 그런 판이라면, 제가 원래 있던 곳으로 가는 것이 맞다는 이야기고요.

답글|수정|삭제

┗쌈닭12:39

이머꼬 ㅋㅋ이건 그대한테 하는 소리가 아니고 명진사해님한테 하는 이야기요.개인적인 푸념인데,ㅎㅎㅎ 게시글로 쓰긴 그렇고 그대한테도 답을 달아줄 테니 상심 마시오,

답글|수정|삭제

周易人18.01.21. 08:57

이머꼬 선생님도 조흔 선생님께 감사하셔야 해요
제가 선생님 글을 지금껏 읽어보면
늘 논지가 없고 우왕좌왕 했었습니다
특히 조흔 선생님의 딴지 아닌 딴지 앞에서
흥분과 분노를 드러내다가 보면
늘 결론이나 결말을 짓지않고
또 다른 토론으로 넘어가버렸습니다
고로 조흔 선생님의 그 딴지가
오히려 이머꼬 선생님의 논지와
굴하지 않는 논리 전개 그리고
심지어 좀 더 여유를 갖게 되신 것 같습니다
그러니 조흔 선생님 미워하지 마시고
두 분이 지금처럼 웃으면서 갑론을박하시면
저는 굿이나 보고 떡이나 주워 먹겠습니다
미리 감사드립니다 ㅎㅎ 굽신굽신

답글|신고

┗이머꼬18.01.21. 09:03

그렇게 볼수도 있겠군요 다만 저는 글에 여지를 남겨둔것은 혼자떠들면 민망하니 묻고 답하고 하는 형식을 취하고자 했던 것인데 반응이 시원챦으니 마무리 짓지않고 내버려두는것입니다 못하는게 아니라 안하고 내버려두는것입니다
현재 이 강의도 반응이 없으면 마무리를 안할것입니다 내가 관종이라서가 아니고 혼자떠드는것 모양이 좀 그렇지요?
내가 약장수도 아닌데 뭐하러 그런짓을.....

답글|신고

┗周易人18.01.21. 09:09

이머꼬 선생님 아는 자 혹은 가진 자는
없는 곳으로 그냥 흐르는 것이
자연의 이치가 아니겠습니까?
사실 그것은 주장이 아니라 흐름일 뿐이지요
취할 사람은 취하고 버릴 사람은 버리고
그것은 그들의 문제일 뿐이고
흘러야할 사람은 흘러야만
그로 인해서 자기가 병들지 않습니다
고인 물은 썩기 마련이고
오래된 진리가 반드시 좋은 것도 아닙니다
새로운 것은 없는지 내가 이야기하다가
몰랐던 것을 이해하게 되거나 숙달될 수도 있고
반론을 통해서 북치고 장구치는 것이 아니라
마주 치는 즐거움을 맛볼 수도 있지 않겠습니까
저는 나눠 주기 위해서 마무리도 지어주시면
더 좋지 않겠나 생각이 듭니다만
그냥 제 생각이고 부탁일 뿐입니다

답글|신고

전원18.01.21. 09:25

쌀쌀한 서릿발이 눈처럼내린 아침에 깔끔하고 단촐한글에 매료될정도로 상쾌한 글입니다
시험칠때 뺄빠을 준비하듯 요점정리로 고서을 통채로 탐독한것갈은 느낌은 혼자만의 생각일지 ....

명리마당에 학문의 깊이가 느껴지는 이머꼬님이있어 빛이나고
명리의 시야을 폭넓게 반추하시는 함백만현님이있어 자연의 이치에 심취하고
언제 어디서 어떻게 튀어나와 폐부을 찌러는 날카로운 명리이론을 헤집어주는 명진사해님이있어 학문의 이정표가되어 행복합니다

진솔하고 명쾌한 이런 고수님들땜에 명리마당에 도반들이 몰려들고있는것같습니다
쓸대없이 난잡하고 죽탕 짬뽕같은 이론으로 이런 게시글을 흐리게만드는일은 없었어면 하는 마음입니

공정하게 제 글이라고 빼고 이런 거 없이 댓글은 다 복사해서 올렸습니다.

제가 추가한 답변이 파란색이라 보시면 됩니다.