<br>
우리의 눈은 전자기파의 특정 영역인 파장 380∼780㎚(1㎚는 10의 -9승m)사이의
<br>
<br>
가시광선만을 볼 수있다.
<br>
<br>
<br>
이 파장 영역에 무지개의 보라색에서부터 빨간색이 펼쳐지고
<br>
<br>
이것이 합쳐지면 백색광이 된다.
<br>
<br>
<br>
인간의 눈에는 각각 파랑, 녹색, 빨강에 민감한 3가지의 빛 수용체 세포가 있어
<br>
<br>
많은 색을 구분한다.
<br>
<br>
한편 비디오 카메라의 감광센서(CCD)는 사람의 눈보다 넓은 영역의 파장을
<br>
<br>
빛으로 볼 수 있다.
<br>
<br>
따라서 사람이 볼 수 없는 780㎚ 이상의 적외선 영역을 여전히 빛으로 인식한다.
<br>
<br>
<br>
따라서 비디오 카메라에 감광된 장면을 그대로 내보낸다면 실제와는 다른 색상의
<br>
<br>
영상이 나온다.
<br>
<br>
<br>
이런 현상을 막기 위해 카메라의 내부에는 적외선 차단 필터(ICF)가 설치돼 있다.
<br>
<br>
투시카메라는 내부의 적외선 차단 필터를 없애고 렌즈 앞에 가시광선 차단 필터를 끼운
<br>
<br>
것이다.
<br>
<br>
<br>
따라서 이것으로 수영복 입은 사람을 볼 경우 옷의 색을 나타내는 가시광선은 렌즈앞에서
<br>
<br>
차단되고 옷을 통과해 옷 밑 피부에서 반사된 적외선만 감광센서에 잡혀 영상으로 나타난다.
<br>
<br>
<br>
이것이 바로 일반 투시카메라의 원리다. 물론 영상은 흑백으로 명암만 구별된다.
<br>
<br>
옷이 몸에 착 달라붙지 않을 경우 제대로 알아보기도 어렵고,
<br>
<br>
따로 적외선을 비추지 않을 경우 투시 사진의 해상도가 좋지 않다.
<br>
<br>
<br>
색은 가시광선 영역의 빛 조합으로 얻어지기 때문에 적외선만으로 수영복에 가려진
<br>
<br>
피부나 신체부분을 컬러로 보는 것은 근본적으로 불가능하다.
<br>
<br>
<br>
즉 투시카메라 라는것은 결론적으로 적외선 감지 센서인데 이것은 이미 빛 자체를 통과시켜버리는 인비저리티에게 안먹힙니다만?
<br>
<br>
그리고 투시카메라가 만능인줄 아나본데 위에글을 본다면 적외선 감광센서는 벽 뒤에 있는 가시광선 촬영으 불가능 하다.
<br>
<br>
즉 ;;;;;;;;;의 벽 뒤에서 투시카메라로 방비한다는것은 투시카메라의 원리도 모르는 말도안되는 주장이다.
<!-- -->
그렇게 주장하신다면 토론 자체가 성립이 안됩니다. 마법이란것 자체가 현실에선 불가능하다. 님이 주장하신것의 근거는 무엇입니까? 현실에선 마나가 없거나 부족해서? 아니면 현실에서의 과학적 법칙으로는 마법이 존재할수 없기 때문에? 이번 토론의 밑바탕도 결국 상상이고 공상입니다.
판타지의 소설처럼 드래곤이 현실로 넘어와 마법을 쓰며 지구를 멸망시키려 한다면... 이라는 가정하에 하는것입니다. 그런데 그 가정조차 반박하시려는 겁니까? 수학문제에서 정삼각형이 주어져 잇는데... 로 나와있는 문제가 잇는데 님은 정삼각형이 주어져 잇다는 가정에 반박하시렵니까?
저는 처음에 다메의 설정을 가지고... 라고 말했습니다. 즉 제가 주장하는 판타지적 드래곤의 모든것은 다메의 설정을 따른것입니다. 드래곤이 마법을 쓸수 잇다는것도 다메의 설정을 따온것입니다. 다메설정이 현실에서도 적용되어야 그 토론이 가능한것 아니겠습니까? 마법없는 드래곤으로써는 토론이 안되니까요
물론 제가 주장한 과학적인것에 오류가 많이 있겠죠. 하지만 판타지를 과학적으로 증명한다고 하는데 그것이 오류가 안생기는게 이상한 것입니다. 판타지 자체가 과학적으로 오류니까요. 제 얅팍한 지식으로 이런말 드리는게 창피할 따름이지만 판타지적인 발언에 대해서는 과학적으로 그렇게 자세히 따질
필요가 없습니다. 문학적으로도 뛰어나다고 평가받는 소설 '투명인간'에서 주인공이 퉁명인간이 되는 이유를 과학적으로 설명해놧습니다. 굴절이 어떻고... 했던걸로 기억이 나는군요. 그런데 그것도 따지고 보면 정말 말도 안되는 소리입니다. 그러면 그 작가한테 이 글을 정말 말도 안되는 소리다!
라면서 그 소설 자체를 부정하실건가요? 거기서 그러한 과학적인 설명을 해 놓은것은 있음직함을 만들어 내기 위함입니다. 일반독자들이 그렇게 써놓은 설명을 읽으면 "이렇게 해서 되엇구나! 믿음직한데?" 이렇게 느낌니다. 비현실적인것에 신빙성을 부여하는 것이죠. 이것은 소설의 기본입니다.
님께서 지금 잠시 혼동하시는것 같은데요.... 지금 우리는 현실세계에서 일어난다는 가정하에서 토론하는 것이지 소설가지고 토론하는것이 아니였습니다... 소설이야 어차피 가짜이니 상관 없는 것이지만 지금 우리가 이야기 하는것은 책속이 아닌 우리가 살고 있는 세상을 말하는 중입니다.
잠시 혼동하는것이 아닙니다. 우리가 살고있는 현실을 배경으로 했을뿐 나머지는 공상입니다. 소설이야 어차피 가짜니 상관없다? 공상도 어차피 가짜니까 상관없지 않나요? 현제 우리는 만약 이렇더라면.. 이라는 가정, 공상속에서 토론을 하는것입니다. 현실에 진짜 이런일이 일어나서 하는것이 아니라요.
현실을 배경으로 했고 현실의 과학적 법칙이 모두가 적용된다면 드래곤이 차원이동해와서 현실에 존재한다는것 자체가 불가능합니다. 그러니 드래곤이 행하는 마법은 과학적 법칙이 아닌 판타지적 법칙을 따라야 합니다. 그것을 전제로 했으니까요. 처음에 다메설정으로 하겠다고 하지 않앗습니까?
그러니까 ;;;;;;;;;님은 물론이고 다른 분들은 과학적 법칙을 들고서 과학적인 현실 무기로 상대하시고 저는 판타지적 법칙(다메의 설정)을 가지고 하는겁니다. 님들의 과학적 법칙을 드래곤에게 적용시키지 마세요. 드래곤은 판타지적 법칙을 따라야만이 존재할수 있는 존재니까요.
그래도 투명드래곤화를 막기 위해서 다메설정만을 따온것입니다. 과학적법칙을 받지 않는대신 다메의 설정을 법칙으로 받지 않습니까? 인비저리티 쓰면 영생이라구요? 그런데 다메에서는 오래살기는 해도 드래곤은 영생하지 않습니다. 이렇게 과학적으론 가능해도 판타지로는 불가능한것도 있죠
인비저빌리티를 보면 열역학법칙에 위배됩니다... 에너지가 하나도 빠져나가지 않는다면 그 생명체는 영원히 활동할수 있습니다... 그러니 죽지가 않는다는 소리지요... 정 모르시겠다면 물리2책에서 열역학 법칙과 빛에 대한것 그리고 에너지보존에 관한거 보시면 이해하실것이라고 생각합니다.
물론 저는 이제야 중3올라가는 미숙하고 무식한 꼬맹이지만 어디서 주워들은건 있어가지고 과학의 기본이 무에서 유를 이끌어 내는게 불가능하다라고 들었습니다. 그런데 판타지에서는 그것을 가능하다고 주장하거든요? 왜일까요? 판타지, 상상이니까 되는것입니다.
리버스 그레비티 마법은 중력역전 마법입니다. 이것은 또 어디서 주워들은 것은 있어가지고 이 마법은 만유인력 법칙에 위배되는것 같은데요. 그러면 제가 리버스 그레비티의 마법을 가지고 글을 썻다면 이건 만유인력법칙에 위배되는 마법이니 말도 안된다! 라고 주장하시겟습니까?
님께서 가정하신것을 요약한다면 드레곤이 현실세계로 와서 마법쓰면써 지구를 멸망시킨다고 하셨는데 저의 목적은 현실세계에서 마법이 불가능하므로 드래곤이 현실세계에 온다면 실험용 도마뱀 그 이상도 아니다라는 것을 알리기 위하여 쓴 글입니다.
그러므로 말도 안된다... 제가 그것을 지금 주장하고 있는중입니다.
그렇게 주장하신다면 토론 자체가 성립이 안됩니다. 마법이란것 자체가 현실에선 불가능하다. 님이 주장하신것의 근거는 무엇입니까? 현실에선 마나가 없거나 부족해서? 아니면 현실에서의 과학적 법칙으로는 마법이 존재할수 없기 때문에? 이번 토론의 밑바탕도 결국 상상이고 공상입니다.
판타지의 소설처럼 드래곤이 현실로 넘어와 마법을 쓰며 지구를 멸망시키려 한다면... 이라는 가정하에 하는것입니다. 그런데 그 가정조차 반박하시려는 겁니까? 수학문제에서 정삼각형이 주어져 잇는데... 로 나와있는 문제가 잇는데 님은 정삼각형이 주어져 잇다는 가정에 반박하시렵니까?
님께서 처음에 토론을 시작하실때 드래곤이 마법을 쓸수 있다 라고 명확하게 말하시지 않은 것으로 아는데요? 그리고 현실세계만을 명시하셔서 저는 마법의 불가능을 이유로 들고 나왔습니다.
저는 처음에 다메의 설정을 가지고... 라고 말했습니다. 즉 제가 주장하는 판타지적 드래곤의 모든것은 다메의 설정을 따른것입니다. 드래곤이 마법을 쓸수 잇다는것도 다메의 설정을 따온것입니다. 다메설정이 현실에서도 적용되어야 그 토론이 가능한것 아니겠습니까? 마법없는 드래곤으로써는 토론이 안되니까요
아... 알겠습니다... 그러니깐 님과 저의 시작점이 서로 다른 위치에서 시작되어서 그런것 같군요.... 이제 이해하겠습니다...
물론 제가 주장한 과학적인것에 오류가 많이 있겠죠. 하지만 판타지를 과학적으로 증명한다고 하는데 그것이 오류가 안생기는게 이상한 것입니다. 판타지 자체가 과학적으로 오류니까요. 제 얅팍한 지식으로 이런말 드리는게 창피할 따름이지만 판타지적인 발언에 대해서는 과학적으로 그렇게 자세히 따질
필요가 없습니다. 문학적으로도 뛰어나다고 평가받는 소설 '투명인간'에서 주인공이 퉁명인간이 되는 이유를 과학적으로 설명해놧습니다. 굴절이 어떻고... 했던걸로 기억이 나는군요. 그런데 그것도 따지고 보면 정말 말도 안되는 소리입니다. 그러면 그 작가한테 이 글을 정말 말도 안되는 소리다!
라면서 그 소설 자체를 부정하실건가요? 거기서 그러한 과학적인 설명을 해 놓은것은 있음직함을 만들어 내기 위함입니다. 일반독자들이 그렇게 써놓은 설명을 읽으면 "이렇게 해서 되엇구나! 믿음직한데?" 이렇게 느낌니다. 비현실적인것에 신빙성을 부여하는 것이죠. 이것은 소설의 기본입니다.
님께서 지금 잠시 혼동하시는것 같은데요.... 지금 우리는 현실세계에서 일어난다는 가정하에서 토론하는 것이지 소설가지고 토론하는것이 아니였습니다... 소설이야 어차피 가짜이니 상관 없는 것이지만 지금 우리가 이야기 하는것은 책속이 아닌 우리가 살고 있는 세상을 말하는 중입니다.
잠시 혼동하는것이 아닙니다. 우리가 살고있는 현실을 배경으로 했을뿐 나머지는 공상입니다. 소설이야 어차피 가짜니 상관없다? 공상도 어차피 가짜니까 상관없지 않나요? 현제 우리는 만약 이렇더라면.. 이라는 가정, 공상속에서 토론을 하는것입니다. 현실에 진짜 이런일이 일어나서 하는것이 아니라요.
현실을 배경으로 했고 현실의 과학적 법칙이 모두가 적용된다면 드래곤이 차원이동해와서 현실에 존재한다는것 자체가 불가능합니다. 그러니 드래곤이 행하는 마법은 과학적 법칙이 아닌 판타지적 법칙을 따라야 합니다. 그것을 전제로 했으니까요. 처음에 다메설정으로 하겠다고 하지 않앗습니까?
아무리 공상이라고 해도 뒷배경을 무시할수는 없습니다....
물론 무시하지는 않습니다. 그래서 어떻게든 판타지적 법칙을 과학적 법칙으로 증명하려고 애쓰다가 이꼴이 된것 아니겠습니까?
저는 판타지적 법칙을 과학적 법칙으로 증명하지 않는다면 토론을 어떻게 시작하실려는 생각이셨는지요? 다시 말하지만 증명할수 없는 근거로 주장을 만들수 있다면 주장이 허무맹랑해도 믿을수 밖에 없습니다.
그러니까 ;;;;;;;;;님은 물론이고 다른 분들은 과학적 법칙을 들고서 과학적인 현실 무기로 상대하시고 저는 판타지적 법칙(다메의 설정)을 가지고 하는겁니다. 님들의 과학적 법칙을 드래곤에게 적용시키지 마세요. 드래곤은 판타지적 법칙을 따라야만이 존재할수 있는 존재니까요.
그러면 님께서 드래곤은 위대하니까 또는 드래곤이라서 과학법칙에 영향을 받지않는다... 라는 이 단순한 한마디면 투명드래곤 같이 변할수가 있습니다...
그래도 투명드래곤화를 막기 위해서 다메설정만을 따온것입니다. 과학적법칙을 받지 않는대신 다메의 설정을 법칙으로 받지 않습니까? 인비저리티 쓰면 영생이라구요? 그런데 다메에서는 오래살기는 해도 드래곤은 영생하지 않습니다. 이렇게 과학적으론 가능해도 판타지로는 불가능한것도 있죠
알겠습니다.... 시작점이 처음부터 다르니...
결론적으로 극강 심검님의 말씀처럼, 놀랍게도 비슷한 시간에 쓴 제 말처럼 저와 극강 심검님은 시작점부터, 가정에서부터 달랐던 거네요. 앞으로 토론할때는 가정을 확실히 하겠습니다. 감사합니다.
님과의 토론 감사합니다....
극강심검님... 인비저빌리티와 영생관의 관계가 잘 이해가 되질 않습니다만...
인비저빌리티를 보면 열역학법칙에 위배됩니다... 에너지가 하나도 빠져나가지 않는다면 그 생명체는 영원히 활동할수 있습니다... 그러니 죽지가 않는다는 소리지요... 정 모르시겠다면 물리2책에서 열역학 법칙과 빛에 대한것 그리고 에너지보존에 관한거 보시면 이해하실것이라고 생각합니다.
조금만 자세히 공부하시면 연관되는것이 보이실 것입니다... (빛, 열역학법칙, 그다음에 에너지보존에 관한것으로 순서대로 보시면 이해가 가실듯....)