역설의 지혜-데이비드 봄과 파커 파머의 통찰을 통한 성장

[평화세상]

역설의 지혜: 데이비드 봄과 파커 파머의 통찰을 통한 성장

데이비드 봄(David Bohm)과 파커 J. 파머(Parker J. Palmer)는 각각 다른 학문적 배경을 가지고 있지만, '역설(Paradox)'이라는 개념을 통해 복잡한 현실의 본질을 이해하고 개인과 집단의 성장을 촉진하는 데 중요한 통찰을 제공한다. 이 두 사상가의 역설에 대한 정의와 활용 방식을 비교하고 통합적으로 이해하는 것은, 특히 상담사, 평화활동가, 교육자 등 다양한 실천가들에게 현실의 모순을 직면하고 창의적으로 해결해 나가는 데 큰 도움을 줄 수 있다.

서론: 모순 속에서 진리를 찾다

우리의 삶은 수많은 모순과 대립으로 가득하다. 개인의 내면에는 상반되는 감정과 욕구가 충돌하고, 사회는 다양한 가치와 이해관계가 얽혀 복잡한 갈등을 야기한다. 이러한 모순을 단순한 오류나 해결해야 할 문제로 치부하는 대신, 그 안에 숨겨진 더 깊은 진실을 탐색하려는 시도가 바로 '역설'에 대한 성찰이다. 물리학자이자 철학자인 데이비드 봄과 교육학자이자 영성가인 파커 J. 파머는 각자의 관점에서 역설의 본질을 파명하고, 이를 통해 개인과 공동체가 성장할 수 있는 길을 제시한다.

1. 데이비드 봄: 사고의 한계를 드러내는 '역설'

데이비드 봄에게 '역설'은 주로 우리의 사고방식, 특히 단편적이고 분절된 사고의 한계를 드러내는 현상이다. 그는 세계가 본질적으로 '전체적(Wholeness)'이며, 모든 것이 상호 연결되어 있다고 보았다. 그러나 우리의 사고는 이러한 총체성을 제대로 반영하지 못하고 대상을 분리하고 분석하는 경향이 있다. 이 과정에서 발생하는 모순이 바로 역설로 나타난다는 것이다.

역설의 정의: 봄에게 역설은 "동시에 참인 것처럼 보이지만 논리적으로는 서로 모순되는 두 개 이상의 진술이나 아이디어"이다. 이는 외부 세계의 모순이라기보다는, 세계를 인식하고 이해하려는 우리의 사고 자체가 지닌 내재적 한계 때문에 발생하는 경우가 많다. 즉, 우리의 사고가 전체를 부분으로 나누고, 그 부분들을 고정된 범주 안에 넣으려 할 때 역설이 발생한다.

역설의 활용:

▷사고의 해체와 확장: 봄은 역설을 직면함으로써 우리의 경직된 사고방식을 깨뜨리고, 더 넓고 유연한 사고로 나아갈 수 있다고 강조한다. 역설을 회피하거나 어느 한쪽을 제거하려 하기보다는, 역설을 '대기(suspension)'하고 그 안에 담긴 의미를 '탐구(inquiry)'하는 태도가 중요하다. 이는 고정된 전제나 가정을 재검토하고, 이분법적 사고를 넘어설 수 있는 기회를 제공한다.

▷대화를 통한 전체성 회복: 대화(dialogue)는 역설을 다루는 핵심적인 방법이다. 대화는 참여자들이 각자의 관점을 '붙들지 않고' 드러내고, 상호 간의 차이와 모순을 직면하며, 이를 통해 '공유된 의미'를 생성하는 과정이다. 이 과정에서 역설적인 진술들이 단순히 대립하는 것이 아니라, 더 큰 총체성의 부분으로서 함께 존재할 수 있음을 이해하게 된다. 예를 들어, '개인의 자유'와 '공동체의 책임'이라는 역설은 대화를 통해 두 가치가 상호 보완적으로 존재할 수 있는 새로운 이해를 생성할 수 있다. 이는 특히 갈등 해결이나 공동체 بناء에 있어 매우 중요한 통찰이다.

2. 파커 J. 파머: 삶의 심오한 진실을 담은 '역설'

파커 J. 파머는 주로 교육과 리더십, 그리고 내면 성찰의 맥락에서 역설을 다룬다. 그에게 역설은 삶의 본질적인 모순, 즉 인간 경험과 존재 자체가 지닌 복잡하고 역동적인 특성을 반영한다. 파머는 역설이 우리를 혼란스럽게 만들 수 있지만, 동시에 깊은 진실과 창조적 에너지의 원천이 될 수 있다고 본다.

역설의 정의: 파머에게 역설은 "동시에 참이며 불가피하지만, 표면적으로는 서로 상충되는 두 개 이상의 현실"이다. 이는 단순히 논리적 모순을 넘어, 삶의 근본적인 양면성이나 이중성을 나타낸다. 예를 들어, '취약함은 강점이다', '가르치기 위해 배워야 한다', '혼자여야 하지만 동시에 공동체에 속해야 한다' 등은 파머가 제시하는 역설적인 진실들이다.

역설의 활용:

▷내면 성찰과 통합: 파머는 역설이 개인의 내면 성찰과 통합에 중요하다고 강조한다. 우리는 자신의 내면에 존재하는 상반되는 욕구, 감정, 가치를 외면하거나 억압하기 쉽지만, 이러한 역설적 측면들을 인정하고 수용할 때 비로소 온전한 자아를 형성할 수 있다. 예를 들어, 자신의 약점을 인정하는 것이 오히려 강점으로 작용할 수 있음을 깨닫는 과정은 역설을 통한 내면의 통합을 보여준다.

▷진실한 리더십과 교육: 파머는 진정한 리더와 교육자는 역설을 회피하지 않고 직면하며, 그 안에서 창의적인 해결책을 찾는 능력을 지녀야 한다고 말한다. 예를 들어, 학생들을 '자유롭게 놓아주면서도 동시에 구조를 제공해야 하는' 교사의 역설적인 역할은 단순히 기술적인 문제가 아니라, 깊은 관계적 통찰과 용기를 요구한다. 역설을 수용하는 리더십은 갈등과 불확실성 속에서도 공동체를 이끌어갈 수 있는 힘을 제공한다.

공동체 형성: 파머는 공동체 또한 역설적인 공간이라고 본다. 공동체는 개인의 독특함을 존중하면서도 동시에 소속감과 연대감을 제공해야 한다. 이러한 긴장과 역설을 이해하고 존중할 때, 공동체는 더욱 풍요롭고 회복력 있는 공간이 될 수 있다.

* 교육현장에서 역설의 의미

1) 제한적이면서 개방적인 공간의 역설 (The Paradox of Bounded and Open Space)

정의: 교실 또는 학습 공간은 동시에 '제한적(bounded)'이면서 '개방적(open)'이어야 한다는 역설이다. 제한적이라는 것은 특정 규칙, 구조, 경계가 존재하여 학습의 안정성과 예측 가능성을 제공한다는 의미이다. 반면 개방적이라는 것은 새로운 아이디어, 다양한 관점, 예상치 못한 질문들이 자유롭게 오고 갈 수 있는 유연하고 포용적인 분위기를 의미한다.

의미 및 활용: 많은 교육자들은 자유로운 분위기를 조성하려다가 혼란에 빠지거나, 반대로 엄격한 규칙으로 학생들의 창의성을 억압하는 경향이 있다. 파머는 이 둘 중 어느 하나를 선택하는 것이 아니라, 두 가지 가치가 동시에 존재해야 함을 강조한다. 안전하고 예측 가능한 틀 안에서 학생들이 자유롭게 탐색하고 표현할 수 있을 때, 진정한 배움이 일어난다. 이는 단순히 물리적인 공간을 넘어, 교사와 학생 간의 관계, 커리큘럼의 구성 등 교육의 모든 측면에 적용될 수 있다.

실천적 적용: 명확한 수업 목표와 규칙을 제시하되, 학생들이 질문하고 탐색할 수 있는 충분한 여백과 시간을 허용한다. 특정 주제에 대한 토론 시에도, 기본 규칙을 지키면서 다양한 의견을 존중하는 분위기를 조성한다.

2) 다정하면서도 긴장된 공간의 역설 (The Paradox of Hospitable and Challenging Space)

정의: 학습 공간은 '다정하고 환대적(hospitable)'이어야 하면서도 동시에 '도전적이고 긴장감(challenging)'을 부여해야 한다는 역설이다. 다정함은 학생들이 안전하고 환영받는다고 느끼게 하여 자신의 취약성을 드러내고 위험을 감수할 수 있도록 하는 분위기이다. 긴장감은 학생들이 기존의 생각에 안주하지 않고, 새로운 질문을 던지고, 익숙하지 않은 아이디어를 탐색하며 성장하도록 자극하는 역동성이다.

의미 및 활용: 교육 현장에서는 종종 학생들의 편안함을 최우선으로 하거나, 혹은 학습 목표 달성을 위해 지나치게 경쟁적인 분위기를 조성하는 경향이 있다. 파머는 진정한 배움은 편안함과 불편함, 안정감과 도전감이 공존하는 공간에서 일어난다고 본다. 학생들은 심리적으로 안전하다고 느낄 때 비로소 어려운 개념에 도전하고, 자신의 부족함을 인정하며, 새로운 것을 시도할 용기를 얻는다.

실천적 적용: 학생들의 감정을 존중하고 지지하는 피드백을 제공하되, 동시에 사고를 확장하고 비판적 사고를 유도하는 질문을 던진다. 쉬운 과제와 함께 학생들이 스스로 깊이 탐구하고 성찰해야 하는 과제를 제시한다.

3) 개인과 집단의 목소리를 동시에 수용하는 역설 (The Paradox of Individual and Collective Voice)

정의: 학습 공간은 '개인(individual)'의 고유한 목소리와 '집단(collective)'의 공통된 목소리를 동시에 수용해야 한다는 역설이다. 개인의 목소리는 학생 각자의 독특한 관점, 경험, 이해를 존중하고 표현할 수 있는 기회를 의미한다. 집단의 목소리는 공동의 목표를 향해 협력하고, 서로에게 배우며, 함께 의미를 구성해 나가는 과정을 의미한다.

의미 및 활용: 교육은 개인의 성장을 목표로 하지만, 동시에 사회 구성원으로서의 역할을 배우는 과정이기도 하다. 파머는 개인의 독창성을 억압하지 않으면서도, 공동체적 상호작용을 통해 집단 지성을 형성하는 것이 중요하다고 말한다. 진정한 배움은 개인이 자신의 정체성을 유지하면서도 타인과의 연결 속에서 확장되는 경험을 통해 일어난다.

실천적 적용: 개별 프로젝트와 함께 팀 기반의 협력 학습을 병행한다. 학생들이 자신의 의견을 자유롭게 표현할 수 있는 기회를 제공하되, 다른 사람의 의견을 경청하고 존중하는 토론 문화를 조성한다.

4) 침묵과 언어를 동시에 환영하는 역설 (The Paradox of Silence and Speech)

정의: 학습 공간은 '침묵(silence)'과 '언어(speech)'를 동시에 환영해야 한다는 역설이다. 언어는 지식 전달, 토론, 질문 등 명시적인 소통을 가능하게 한다. 침묵은 내면 성찰, 숙고, 경청, 그리고 아직 형성되지 않은 아이디어가 떠오를 수 있는 여백을 제공한다.

의미 및 활용: 현대 교육은 언어적 표현과 정보 전달에 지나치게 초점을 맞추는 경향이 있다. 그러나 파머는 의미 있는 언어는 깊은 침묵 속에서 길어 올려진다고 본다. 침묵은 학생들이 스스로 생각하고, 경험을 내면화하며, 새로운 통찰을 얻을 수 있는 필수적인 공간이다. 침묵과 언어의 균형은 대화의 질을 높이고, 진정한 소통을 가능하게 한다.

실천적 적용: 수업 중 짧은 침묵 시간을 두어 학생들이 생각하고 정리할 시간을 준다. 질문에 대한 즉각적인 대답을 요구하기보다, 학생들이 숙고할 시간을 충분히 준다. 단순히 말을 많이 하는 것보다, 의미 있는 경청의 중요성을 강조한다.

5) 고독과 일체감을 동시에 지지하는 역설 (The Paradox of Solitude and Community)

정의: 학습 공간은 학생들이 '고독(solitude)' 속에서 내면을 탐색하도록 지지하면서도, 동시에 '일체감(community)'을 느끼며 연결되도록 도와야 한다는 역설이다. 고독은 개인이 자신의 생각과 감정에 집중하고, 내면의 자원과 연결되는 시간이다. 일체감은 타인과의 관계 속에서 소속감과 지지를 느끼며, 서로에게 배우고 함께 성장하는 경험이다.

의미 및 활용: 교육은 개인의 자율성을 존중하면서도, 사회적 존재로서의 성장을 도모해야 한다. 파머는 개인이 고독 속에서 자신을 깊이 이해할 때 타인과 진정으로 연결될 수 있다고 본다. 즉, 건강한 공동체는 건강한 개인들로 이루어지며, 개인의 내면 성장은 공동체의 풍요로움에 기여한다.

실천적 적용: 학생들이 개별적으로 성찰하고 글을 쓸 시간을 준 후, 소그룹 토론이나 전체 나눔을 통해 생각을 공유하게 한다. 공동체 활동을 통해 소속감을 느끼게 하면서도, 개인의 다양성과 독립성을 존중하는 분위기를 조성한다.

3. 데이비드 봄과 파커 파머 역설의 통합적 이해 및 실천적 함의

봄과 파머의 역설에 대한 이해는 상호 보완적이며, 우리의 삶과 실천에 깊은 의미를 제공한다.

□ 공통점:

▷ 회피가 아닌 직면: 두 사상가 모두 역설을 단순히 제거해야 할 오류나 모순이 아니라, 직면하고 탐구해야 할 중요한 현상으로 본다.

▷ 성장과 변화의 기회: 역설은 고정된 관념과 행태를 넘어서 새로운 이해와 행동 방식을 창조할 수 있는 가능성을 제공한다.

▷대화와 관계의 중요성: 봄은 '대화'를 통해 사고의 한계를 넘어서는 길을 제시하고, 파머는 '관계' 속에서 역설적인 진실이 드러나고 통합된다고 본다.

□ 차이점과 통합:

봄의 역설은 주로 '인식론적' 측면에서 우리의 사고가 세계의 전체성을 이해하지 못할 때 발생하는 논리적 모순에 가깝다. 반면 파머의 역설은 주로 '존재론적' 측면에서 삶의 본질적인 이중성과 양면성에 가깝다.

하지만 이 둘은 밀접하게 연결된다. 우리가 삶의 존재론적 역설(예: 강함과 약함의 공존)을 이해하지 못하면, 우리의 사고는 그 역설을 단편적으로 해석하려 들고, 이는 다시 논리적 모순(즉, 봄이 말하는 역설)을 야기할 수 있다.

따라서 두 사상가의 통찰을 통합하면, 우리는 삶의 복잡한 현실(파머의 역설)을 인식하고, 그것을 이해하려는 우리의 사고방식(봄의 역설)이 지닌 한계를 성찰함으로써, 더 깊은 이해와 통합적인 해결책을 찾아 나갈 수 있다.

□ 실천적 함의:

▷상담: 내담자가 호소하는 모순적인 감정이나 행동을 '문제'로만 보는 대신, 그 안에 담긴 역설적인 진실을 탐색하도록 돕는다. 예를 들어, '사랑하면서도 미워하는' 감정의 역설을 수용하고 통합하는 과정은 내담자의 치유와 성장에 필수적이다.

▷ 평화활동/회복적 정의: 갈등 당사자들의 상충되는 욕구와 주장(예: 정의와 자비, 처벌과 회복)을 어느 한쪽으로 치우치지 않고 동시에 존재 가능한 것으로 인식하려 노력한다. 이를 통해 양측 모두가 수용할 수 있는 제3의 길을 탐색한다.

▷ 교육: 학생들이 단순한 정답만을 찾으려 하기보다, 복잡하고 모호한 문제(역설)를 직면하고 다양한 관점에서 탐구하는 능력을 기르도록 돕는다. 교사 스스로도 교육의 역설적인 측면(예: 자유와 규율)을 성찰하며 균형 잡힌 교육 환경을 조성한다.

▷ 공동체 활동: 마을 공동체나 조직 내에서 발생하는 다양한 의견 충돌이나 가치 갈등을 '해결해야 할 문제'로만 보지 않고, 공동체의 다양성과 역동성을 보여주는 '역설적 현상'으로 이해한다. 이를 통해 갈등을 성장의 기회로 삼고, 더 포용적이고 회복력 있는 공동체를 만들어 나간다.

결론: 역설 속에서 피어나는 지혜

데이비드 봄과 파커 J. 파머의 '역설'에 대한 통찰은 우리가 세상을 이해하고 삶을 살아가는 방식에 근본적인 변화를 가져올 수 있다. 역설을 단지 피해야 할 모순이 아니라, 더 깊은 진실을 담고 있는 지혜의 원천으로 바라볼 때, 우리는 고정된 사고의 틀에서 벗어나 새로운 가능성을 발견하고, 개인의 내면과 공동체 전체의 통합적 성장을 이룰 수 있을 것이다. 복잡한 현대 사회를 살아가는 우리에게 역설을 직면하고 탐구하는 용기는, 진정한 의미와 창조성을 찾아 나가는 여정의 시작이 될 것이다.