Fritze(프리체)와 Carroll(캐롤)의 유사 역사학(pseudohistory) 정의

[석수]

로널드 H. 프리체의 유사역사학 정의에 따르면 카톨릭대 역사학과 기경량은 사이비 유사 역사학자에 해당 (자승자박)



Carroll, Robert T (1994–2009). "Zecharia Sitchin and The Earth Chronicles". The Skeptic's Dictionary. John Wiley & Sons. Retrieved 30 July 2017

Fritze, Ronald H. (November 2009). "On the Perils and Pleasures of Confronting Pseudohistory". Historically Speaking. 10 (5): 2–5. doi:10.1353/hsp.0.0067. ISSN 1941-4188. S2CID 144988932.

Fritze, Ronald (8 July 2009). "Ronald H. Fritze, On his book Invented Knowledge: False History, Fake Science and Pseudo-Religions, Cover Interview". July 08, 2009. Rorotoko.com. Archived from the original on December 28, 2019. Retrieved July 17, 2012.




자신 주장을 지지하는 논문만 선행연구 평가에 포함하면 사이비

대한민국 식빠(식민사학에 빠진자들)는 유사사이비역사학자, 유사실증주의사학자들이다






"Fritze"와 "Carroll"은 저명 학자들로서 사이비 역사학 또는 유사 역사학(pseudohistory)의 특징을 설명할 때 자주 인용되는 인물입니다.


Ronald H. Fritze (로널드 H. 프리체): 그는 사이비 역사가들이 "자신의 생각과 어긋나는 증거를 무시하고 자신의 주장을 강화해 주는 것만을 선택적으로 사용한다"는 점을 지적했습니다.


Robert Todd Carroll (로버트 토드 캐롤): 그 역시 "자신의 의제에 적합하지 않은 고대 문서들을 무시하거나 해석하지 않는 등 기록을 사용하는 데 선택적"이라고 언급하며 유사 역사학의 비학문적인 태도를 비판했습니다.


즉, 이 두 사람은 사이비 종교 자체가 아니라, 비과학적이고 선택적인 자료 해석 방식을 특징으로 하는 유사 학문에 대한 비판적 기준을 제시하는 데 사용됩니다.



유사역사학의 Characteristics

Robert Todd Carroll has developed a list of criteria to identify pseudo-historic works. He states that:

Pseudohistory is purported history which:

Treats myths, legends, sagas and similar literature as literal truth

Is neither critical nor skeptical in its reading of ancient historians, taking their claims at face value and ignoring empirical or logical evidence contrary to the claims of the ancients

Is on a mission, not a quest, seeking to support some contemporary political or religious agenda rather than find out the truth about the past

Often denies that there is such a thing as historical truth, clinging to the extreme skeptical notion that only what is absolutely certain can be called 'true' and nothing is absolutely certain, so nothing is true

Often maintains that history is nothing but mythmaking and that different histories are not to be compared on such traditional academic standards as accuracy, empirical probability, logical consistency, relevancy, completeness, fairness or honesty, but on moral or political grounds

Is selective in its use of ancient documents, citing favorably those that fit with its agenda, and ignoring or interpreting away those documents which do not fit

Considers the possibility of something being true as sufficient to believe it is true if it fits with one's agenda

Often maintains that there is a conspiracy to suppress its claims because of racism, atheism or ethnocentrism, or because of opposition to its political or religious agenda[10]




진실을 가장한 허구: 서양에서의 유사역사학 사례들
Fiction that Pretends the Truth: Cases of Pseudo-History in the West


‘유사역사학(pseudohistory)’이란 ‘종종 제도권 역사학계에서 사용하는 것과 유사한 방법을 사용하면서 역사 기록을 왜곡하거나 사실과 다르게 재현하기를 시도하는 유사학문의 한 형태’를 의미한다.

이 논문은 서양에서의 수많은 유사역사학 사례들 중

(1) 인류 문명의 발상지는 이집트이고 서양에서 이집트 문명을 훔쳐갔다고 주장하는 ‘아프리카중심주의(Afrocentrism)’,

(2) 기존의 연대기는 모두 거짓이고 모든 역사를 새롭게 재구성해야 한다고 역설하는 ‘신 연대기(New Chronology}’,

(3) 아메리카 대륙이 콜럼버스 이전에 이미 중국인들에 의해 발견되었다는 ‘콜럼버스 이전 대양(大洋) 간의 문명 접촉설’ 등 세 가지를 살펴보는 데 목적을 둔다.

이들 유사역사학이 갖는 몇 가지 특징은 다음과 같다.

(1) 첫째, 유사역사학을 구성하거나 주장하는 사람들은 대부분 비제도권, 다른 직종에 속한 아마추어 역사가, 타 학문 분야의 학자들이다.

(2) 둘째, 유사역사학은 언제나 기존 제도권의 주류 역사학계에서 공식적으로 인정하거나 승인된 또는 대체로 합의에 이른 역사적 사실들과 정면으로 배치되는 내용들을 주장한다.

(3) 셋째, 유사역사학은 대체로 대중들 또는 특정 집단이나 민족 및 인종이 선호할 만한 또는 환상과 상상에 입각한 흥미 위주의 내용들과 주제들에 초점이 맞추어져 있다. 여기서 포퓰리즘, 민족주의, 인종주의 등의 이데올로기와 특정 의제의 메커니즘이 작동한다.

(4) 넷째, 유사역사학은 대중과 소통하기 위해 대체로 인터넷, 스마트폰, SNS 등 새로운 매체의 환경과 기술을 이용한다. 물론 유사역사학이 많은 문제를 갖고 있는 것은 사실이다. 그러나 인공지능, 로봇, 가상현실 또는 증강현실 등 진실과 허구 사이의 경계가 점점 옅어져가고 그 경계 자체의 의미가 점점 사라져가는 4차 산업혁명과 포스트-포스트모더니즘 시대인 오늘날 정확한 증거와 엄밀한 진실만을 추구해야 한다고 주장하는 19세기적 역사학을 무작정 신봉하는 태도, 완벽하고 객관적이며 진실한 역사는 단 하나뿐이라는 관점 등도 재고되어야 한다.

‘Pseudo-history’ is a form of pseudo-science which often attempts to distort historical records or reproduce them in a different way, using a method similar to that used in institutional and academic history. This paper aims to examine three cases among the many pseudo-historical works in the West: (1) ‘Afrocentrism’, which claims that the birthplace of human civilization is Egypt, and that the West has stolen Egyptian civilization; (2) ‘New Chronology’ (Anatoly T. Fomenko), which emphasizes that all existing chronologies are false and that all history should be reconstructed; (3) ‘the theory of pre-Columbian trans-oceanic contact’ (Gavin Menzies), which insists that the Americas were already discovered by the Chinese before Columbus. Some characteristics of these pseudo-histories are as follows: (1) First, most of the people who construct pseudo-historical studies are non-institutional, amateur historians without a historical background, and scholars of other disciplines. (2) Second, pseudo-history always contradicts historical facts that have been officially recognized, approved or largely agreed upon in the mainstream history of the existing system. (3) Third, pseudo-history focuses largely on contents and topics based on fantasy and imagination that are favored by the public or a particular religious or ethnic group. Here, the ideology of populism, nationalism, racism, and mechanisms of specific agendas work. (4) Fourth, pseudo-history uses the environment and technology of new media such as internet, smart phone, SNS to communicate with the public in general. Indeed it is true that pseudo-history has many problems. But today, in the fourth industrial revolution and post-postmodernism era, in which technologies such as artificial intelligence, robots, virtual reality or augmented reality emerge, and the boundaries between fact and fiction are blurred, and the meaning of boundaries itself become more and more vanishing, it is necessary to reconsider or give up the attitude of blindly believing in 19th-century-style history that claims that there is only one perfect, objective and true history based on accurate evidence.