진화론vs지적설계론 [종합] 창조론의 15가지 비판과 반증

[마르투스]

엔하위키 미러에 포스팅된 진화론/비방에 대한 반박글이다

http://mirror.enha.kr/wiki/%EC%A7%84%ED%99%94%EB%A1%A0/%EB%B9%84%EB%B0%A9%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EB%B0%98%EB%B0%95

이는 필자의 블로그에 댓글로 위 포스팅에 대해 반박하라는 요구에 따라 재반박문을 작성하였다

엔하위키 미러에 올려진 글은 계속 updating되는 것으로 보인다

댓글의 주소의 내용과 엔하위키 미러에 올려진 내용이 조금씩 다르기 때문이다

17개나 되는 광범위한 주제에 대해 짧은 시간에 쓰기란 쉽지 않겠지만 누군가는 해야 할 일인 것으로 보인다 ​

​내용은 ​Q(질문) -> A(답변) -> R(반박)으로 구성되어 있다

-----------------------------------------------------------------------------------------​

인터넷상에서 주로 진화론을 까는 종교인이나 창조설 지지자들이 거론하는 내용. 진화론 비방을 비판하는 내용에 대한 문답으로 구성되며 진화론에 대한 비방이 얼마나 근거 없는 것인지에 대해 설명하고 있다. 즉 답과 자료를 첨부한다. 창조설 지지자들이 주로 거론하는 딴에는 과학적이라는 "시비걸기 식의 비방"을 기록하고 그에 대해 과학자들의 "매우 체계적이며 합리적인 논리와 사료와 반박"을 달아둔다. 또한 1~15번 항목은 미국의 Scientific American에 실린 15 Answers to Creationist Nonsense를 번역 후 약간의 수정을 거친 것이다.

Contents

1 이론

2 자연선택

3 과학성 부재

4 과학자들의 의심

5 과학계 내부의 논쟁

6 원숭이

7 생명의 기원

8 확률

9 열역학 제2법칙

10 돌연변이의 존재

11 고등생명체의 존재

12 대진화

13 미싱링크

14 환원 불가능한 복잡성

15 복잡한 구조

16 합리화

17 요약  

1 이론 ¶​

Q. 진화론은 단지 이론일 뿐이다. 이것은 사실이나 법칙이 아니다.

A. 가장 오해하기 쉬운 부분인데, 질문 자체가 사실과 법칙과 이론을 같은 선상에 놓고 있는 잘못을 보이고 있다.
일단 과학적 방법론에서 '사실'이라는 것은, 관측을 통해 얻어지는 데이터들의 집합을 말한다. 예컨대 사과가 나무에서 떨어지고 위로 던진 공도 땅으로 떨어지고.. 하는 관측의 결과가 사실이다.

이론이라는 단어가 어떻게 쓰이는지부터 확실히 해야하는데, 실생활에서 자주 쓰는 이론이라는 단어는 이론이 가설 그 자체이거나 실증되지는 않았지만 논리적으로 보이는 명제[1]를 가리킨다. 반면, 과학적 방법론에서의 '이론'이라는 단어는 "자연 세계에 대한 정확하게 증명된 설명으로서 지금 존재하는 사실들과 법칙들, 추론들 및 실험된 가설 등에 적용시킬 수 있는 것"을 가리킨다.[2]

이런 측면에서 볼 때, '진화론'은 당연히 '사실'이 아니다. 여러 과학자들에 의해 관찰된 '사실'은, '생명체들이 긴 시간에 걸쳐서 변화하고 그 변화가 대대손손 축적되어 이어졌다는 것'이고, [3], '진화론'은 진화에 대한 과학적 설명들[4] 중에서 현재 가장 '관찰된 사실을 잘 설명할 수 있는' 이론이다.

많은 사람들이 "과학에서 쓰는 이론이라는 단어는 가설보다는 높고 법칙보다는 낮은 신뢰도를 가진 어떠한 명제를 이르는 단어이다."라는 생각을 하는데, 아마도 초, 중학교때 학교에서 저런 식으로 가설, 이론, 법칙을 가르치기 때문인 것으로 생각된다. 하지만 사실 이론과 법칙의 차이는 경험적이라고도 할 수 있고, 정도의 차이라고도 볼 수 있지만 법칙은 100% 맞는 것이고 이론은 그 정도는 아니다..라고 말하는 데는 어폐가 있다. [5] "과학에서 '이론'이라는 단어는 무엇을 뜻하느냐?"라는 질문에 대해서 이런 식의 비판도 아닌 비판을 함으로써 진화론=이론=가설로 격하시키는 짓을 반진화론 측에서 하고 있고, 실제로 창조설자가 아님에도 진화론과 창조설의 신뢰도는 동일하다고 생각하는 사람들이 많다[6] 어쩌면 저런 현상을 노리고 진화론은 그저 이론일 뿐이라고 떠들고 다니는 것인지도 모른다.

가령 우리는 아직도 상대성이론, 원자론등을 사실로 믿고 있지만 '이론'이란 이름을 '법칙'이란 이름으로 쓰지도 않고, 그럴 필요 조차도 없다. 모든 과학은 종종 간접적인 증거에 의존한다. 예를 들어 물리학자들은 소립자(subatomic particle)들을 직접 볼 수는 없다. 하지만 그들은 소립자의 존재를 그것이 안개상자(cloud chamber)를 지나가면서 남긴 흔적으로 증명할 수 있는 것이다. 즉, 직접적인 관측이 없어도 학자들의 발견을 허구로 만들지는 않는다는 말이다. 물론 어디까지나 간접적인 증거라 다른 해석도 가능하다. 그래서 과학자들이 직접적인 증거를 얻으려고 지금도 고생하는 것이다.

 

R : 답변이 특별히 문제되는 것으로 보이지 않는다

이론에 대한 원론적인 내용이기 때문이다​

​다만 현재 단지 이론이라고 생각되는 진화론이 그동안 교과서나 생활에서는 과학이나 사실처럼 밀접하게 인정되어 왔다는 사실은 간과하는 것 같다

말미에​ "그래서 과학자들이 직접적인 증거를 얻으려고 지금도 고생하는 것이다" 라고 밝히며 스스로 직접적인 증거가 없음을 실토하는 모양이지만 이 마저도 저들이 그토록 우습게 여기는 창조론 학자들의 공로라는 사실을 잊지 말아야 한다

​

대부분의 사람들은 진화의 문제점을 잘 모른다

대영박물관의 수석 고생물학자인 콜린 패터슨은 진화를 20년 이상 연구해 왔지만 진화론의 증거로 단 한 가지도 제시할 수 없다고 말하면서 진화론은 아무것도 설명해 주지 않으면서 모든 것을 설명하는 듯 한 특별한 단어들로 꽉 차 있다고 말한다

그는 진화론이 반-지식을 양산하는 반-이론이라는 말로 결론을 맺었다.

​

진화이론의 토대가 되는 지질시대의 기(Period ; 백악기, 쥐라기 등)와 대(ERA ; 고생대, 중생대, 신생등) 명칭은 1759년부터 1879년 사이에 만들어 졌는데 방사능 연대측정법들이 정립되기 이전에, 지층이나 화석에 관해 알려진 것이 거의 없을 때 고안된 것이다.

현재는 이 지질구분에 반하는 증거들이 속속 발견되지만 오히려 이 지질시대에 맞추도록 강요받고 있다

증거가 이론을 증명하는 것이 아니라 이론이 증거를 강요하는 특이한 시스템이 만들어진 것이다 ​

​

화석은 과거의 진화를 증거하는 유일한 도구다

화석은 박물관에만 25만종의 화석 1억개가 있으며 분류가 안된 화석은 수천억개나 된다​

어떤 결론을 내리는데 수량적으로 충분하며, 이 많은 화석중에 진화론을 증거하는 화석이 없다는 것이 진화론의 딜레마다

화석의 99%는 년대측정을 하지 않는데 그것은 화석들이 여러 지층에서 뒤섞여 발견되기 때문이다​

이토록 엄청난 양의 화석 증거에도 불구하고 아직도 잃어버린 고리라고 불리는 중간종 화석들이 발견되리라는 헛된 희망을 붙들고 있다 

진화론은 전적으로 하나의 가설일 뿐 아니라 대단히 이상한 것이다

이것은 양심적인 수많은 과학자들이 내린 결론이다​

그러나 진화론은 가설도 아니며 무신론의 변형된 형태에 지나지 않는다

진화론자들이 특별히 기독교를 공격적으로 비난하는 것을 보면 알 수 있을 것이다 ​

진화론은 쓸모없는 가설이며 과학의 범위에 속하지도 않으며 그것은 공상의 조합이다

그 이유를 나머지 15개 주제에서 밝힐 것이다​

​

​

​

2 자연선택 ¶

Q. 자연선택(Natural selection)은 순환논법(Circular reasoning)에 근거를 두고 있어 신뢰할 수 없다.

A. "강한 것이 살아남는다"라는 것은 자연 선택을 설명하는데 가장 쉽게 쓰이는 문장이다. 그러나 이 문장은 이해를 돕기 위해 다소 각색된 문장이고, 정확히는 '강한 종이 살아남는' 것이 아니라 '주어진 상황에서 번식을 가장 잘하는 종이 살아남는다'가 정확한 것이다.[7] 극단적으로 정리하면 센 놈이 살아남는 게 아니라 살아남은 놈이 센 놈이다.

예를 들자면 번식 속도가 빠른 부리가 짧은 새와 번식 속도가 느린 부리가 긴 새가 먹이가 풍부하게 있는 섬에 갇혀 있다면 몇 세대가 지나고 난 뒤에는 번식 속도가 빠른 종이 그 섬에 있는 먹이를 거의 독차지 하는 것과 같다. 부리가 긴 새가 비록 먹이를 먹는데 더 유리하지만 결국은 번식속도 때문에 먹이분쟁에서 밀리게 되는 것이다. 이 사건은 갈리파고스 섬에서 잘 관측되었다.

또 아주 간단한 비유로 예증이 가능한데, 'A종' 과 'B종' 단 두 종만이 진화적으로 경쟁하는 섬을 가정해 보자. 이 두 종보다 먹이사슬에서 아래에 위치하는 종은 진화적으로 100% 안정하다고 가정한다. 이 때 관측 시점에서 'B종' 은 개체 하나하나가 'A종' 보다 지극히 뛰어난 생존력을 보여 그 섬에 'A종' 와 'B종' 를 합친 개체수의 95%를 'B종' 가 차지해 있다고 가정한다. 하지만 'B종'는 유전적 장애로인해 번식이 불가능하지만 'A종' 은 개체의 능력은 약하지만 정상적으로 번식이 가능하다. 때문에 생태학적 관점에서 볼 때 적응도는 'B종'이 0인 반면, 'A종' 은 특정한 양수 값을 적응도로 갖게 된다. 그러면 그 시점에서 '강한 종' 혹은 '잘 살아남는 종'은 'B종' 이 되지만 진화적으로 유리한 종은 5%밖에 안 되는 'A종' 이다. 이 비유는 극단적인 상황을 상정하기 위해 'B종' 이 번식이 불가능하다고 생각했지만, '번식이 불가능하다'는 것을 '극단적으로 번식력이 낮다'라고 해석한 뒤에 해석학의 개념을 도입해 보면 이 비유에서 말하고자 하는 바를 일반적인 생태계에서도 적용할 수 있을 것이다. 즉, 적응의 필요성에 따른 진화는 생존과는 분리하여 생각할 수 있다는 말이다. 부리가 긴 것은 씨를 부수는 데는 좋지만 생존과는 전혀 상관없는 진화란 것이다.[8]

 

 

R : 자연선택이란? 동종의 생물 개체 사이에 일어나는 생존경쟁에서 환경에 적응한 것이 생존하여 자손을 남기게 되는 일로 변이성을 가지고 기인한다

자연선택은 적자생존이라 불리는 선택과 변종이 핵심이다

​진화의 핵심 메카니즘이 자연선택과 돌연변이다​

Julian Huxley는 자연선택이 진화의 실제적 원동력이라 갈파하였지만 신다윈주의는 자연선택이 종간의 변화를 일으킬 수 없다는 것을 알았다

왜냐하면 변이는 언제나 종내에서만 일어나기 때문이다

​그들은 돌연변이가 변화를 수행하며 자연선택은 마무리를 지었을 뿐이라는 결론을 내렸다​

​

스티븐 제이 굴드는 종의 진화가 오랜 기간에 점진적으로 일어난다는 기존의 계통점진설을 버리고 단속평형설로 갈아탔다

단속평형설은 진화가 오랜기간 안정적인 평형상태를 유지하다가 짧은 시기에 급격하게 진화적 변화가 이루어진다는 학설이다

결국 ​계통점진설과 단속평형설은 상반되는 개념이다 

상반되는 개념을 이곳 16개 주제에서도 진화를 설명하는데 각각 도구로 사용하고 있다

​

자연선택이 순환논법인 이유는 ​​"적자이기 때문에 적응한 것은 생존한다"는 의미이기 때문이다

순환논증이란 이것을 증명하는데 저것을 사용하고, 저것을 증명하는데 이것을 사용하는 것이다

이것을(점진적 진화) 설명하는데는 계통점진설을 사용하고 저것을(캄브리아기 폭발) 설명하는데는 단속평형설을 사용한다​

​

자연선택의 순환논법은 무언가 계승이 불가능하다면 그것은 계승되지 않는다

다른 말로 "계승이 이루어 진 것은 계승이 가능했다"는 말이다

살아 남은 것은 적자이고 적자는 살아 남는다

그들이 적자라는 것을 어떻게 알 수 있는가? 그것은 그들이 생존했기 때문이다​

​세상에 이렇게 과학적으로 무의미한 개념이 어디있겠는가?

선택은 지성을 요구하는데 이 개념에 지성이 어디에 보이는가? 

​

센놈이 살아남든, 살아남은 놈이 센 놈이든 진화와는 관계가 없다는 것이 자연선택의 문제점이다​

선택을 위해서는 이미 선택을 위한 대상이 있어야 하기 때문이다

선택을 위한 대상이 존재하기 위해서는 진화론에서도 파스퇴르에 의해 이미 폐기된 자연발생론이나 밀러의 원시스프라는 소설로 들어가야 한다​

종의 진화는 결코 자연선택으로 일어나지 않는다

진화론자들은 종간 진화의 예를 찾기 위해 식물계와 동물계를 샅샅이 뒤졌지만 발견하지 못했다

그들이 말하는 자연선택은 모든 것을 만들어 낼 뿐 아니라 그 모든 과정이 전적으로 우연히 일어난다는 것이다.

아무것도 선택된 것이 없기에 그것은 선택도 아니다

다음에 일어날 일은 그저 우연일 뿐이며 그 우연 또한 종의 진화와는 관련이 없는 것이다

 

답변에서는 자연선택의 두가지 예를 들었다

핀치새의 부리와 A/B종(가지나방) 개체수의 변화다

여기에 종간의 진화가 보이는가?

핀치새는 여전히 핀치새고 가지나방은 여전히 가지나방이다

가지나방은 80년대 영국의 매연때문에 일시적으로 개체수의 변화를 발생시킨 것으로 조사되었다

위에서 언급한 사례는 종내에서의 변이다

개의 품종은 100가지가 넘지만 생물학자들은 하나같이 그것들 전부를 한 종으로 인정한다

이러한 변이는 언제나 기존 종 내에서만 일어난다

결코 종을 넘어서 새로운 유형이나 종을 만들지 않는다

고양이 몸에 개 얼굴을 한 개고양이를 본적이 있는가?

사람 얼굴에 말의 몸을 가진 말사람을 본 적이 있는가?

날개달린 새인간을 본 적이 있는가?​

해녀가 일생동안 자맥질하면서 간절히 아가미를 원하면 생기는가?​

이런 동물은 영화에서나 볼 수 있다

진화론이 사실이라면 영화에서처럼 돌연변이들의 천국이어야 한다

그러나 종간의 질서는 엄격히 구분되어 있다

​

자연선택의 개념을 실제적으로 더욱 확장해보자

​

우선 여기에 자동차 부품 1000개가 있다

그 부품 하나 하나도 또 다른 많은 부품들로 이루어졌다

부품 1000개를 늘어놓으며 부품들이 알아서 조립을 시작하는가?

아니다, 거기에는 지성을 가진 누군가 개입되어야 한다 

작업자가 조립을 시작한다

두개를 조립했다고 해서 그 제품이 동작을 하지는 않는다

100개를 조립하고 500개를 조립해도 마찬가지다

마침내 1000개 모두를 조립을 완성하였다

그래도 자동차는 죽어 있다.

에너지(전원)가 주입되지 않았기 때문이다.

여기서 우리는 자동차가 움직이기 위해서 부품,지성,조립,전원이 필요하다는 사실을 알게 된다

​

이 예를 진화론에서 주장하는 원시환경에 대입해보자

원시바다에서 아미노산과 단백질이 만들어지고 단세포가 생성된다

단세포들이 모여 다세포가 되고 드디어 하나의 장기(허파나 심장 등)가 만들어졌다

거기에 어떤 유전자 정보들과 지성이 개입되었는지는 무시하자​

사실 이런 아미노산, 세포, 장기들은 체외에서는 금방 산화되고 부패된다

그러나 살아있다고 가정하자

다양한 생물군을 위해 이런 장기들이 장기공장(Organic Plant)에서 수천만, 수억개의 변종이 만들어졌다

그리고 그것들이 지성이 개입되지 않아도 무한대의 호환성을 가지고 스스로 조립되기 시작한다

(개체의 체내에서 장기들이 Upgrade되도 마찬가지다)​

​

그리고 원시종들이 만들어진다

그 원시종들은 특정한 종을 만들 설계도나 어떤 목적도 없기에 수많은 시행착오와 Prototype들을 만들어 낸다

하나의 종이 만들어지기까지 수천, 수만번의 시제품이 만들어지고 폐기된다

​

이쯤에서 이런 수억의 장기들과 수억의 중간종, Prototype들이 화석속에 남아 있는지 들뜬 마음으로 조사했다

화석은 수억년의 각 지질시대의 지층에 고스란히 남아 있을 것으로 기대했다​

그러나 기대와는 달리 거기에는 완전한 종만이 남아 있었다

그리고 수천만년전의 화석은 현생의 모습과 똑같은 모습을 하고 있었다

결국 진화는 없었다

만약 위와 같은 진화가 존재했었더라면 화석의 100%, 현생종의 100%는 모두 과도기적 중간종이어야 한다.

진화도 계속 진행되고 있어야 한다​

중간종도 아닌 화석을 한두개 발견했다고 설레발 칠 일이 아니다​

그것을 중간종이라 인정한다해도 전체종의 0.00000001%도 안된다

​0.00000001%의 확률이 이론인가?

 

진화의 정지는 현재 진화가 목격되지 않자 나온 술책이다​

진화론의 거짓말을 모으면 10의 29승 정도는 될 것이다

30승이 안되는 이유는 30승이 넘으면 자연상태에서 일어나기 불가능한 확률이기 때문이다

원시환경에서 하나의 세포가 만들어질 확률은 10의 4000승이다​

100억년은 10의 18승 초이다​

우주의 크기는 10의 28승 인치다​

누군가는 "임금님 벌거벗었어요" 하고 진실을 말해야 할 때다​

3 과학성 부재 ¶

Q. 실험할 수도 없으며 반증할 수도 없는 진화론은 보이지도 않고 다시 만들어 낼 수도 없는 상황에 기반을 두고 있다.

A. 저런 개소리는 진화론을 이루고 있는 거대한 두 개의 분야를 완벽히 무시하고 있다. 바로 미시적 진화(microevolution)와 거시적 진화(macroevolution)다. 미시적 진화는 종의 변화를 세월의 흐름에 따라서 본다. 즉 세월이 지나면서 새로운 종의 도래를 연구하는 것이다. 거시적 진화는 분류학적 관점에서 종의 변화를 연구하는 것이다. 이들의 연구의 증거는 종종 화석기록과 DNA구조 비교를 이용한다. 창조설자들조차도 미시적 진화에 대해서는 실험실에서 실험이 가능하다는 것을 인정하고 있으며[9] 갈라파고스 섬에 사는 새들을 이용한 실험 또한 인정한다.[10]

즉 자연선택과 다른 방법들(염색체 변화, 공생, 이종교배 등)이 생명체를 세월이 흐르면서 눈에 띄게 진화시킨다는 것이다. 거시적 진화의 연구는 직접적인 관측보다는 화석들의 연관성과 분자생물학을 사용한다. 다른 여러 학문과 같이(천문학, 지질학, 고고학 등) 이것 또한 실험할 수 있는 가설을 세우고 연구한다. 이것의 특징은 물리적 증거와 그 증거를 통하여 미래 진화를 예측할 수 있다는 것이다. 예를 들어 사람의 가장 오래된 종(약 500만년 전)과 지금 있는 종(약 10만년 전)을 비교할 때 우리는 점점 현대인처럼 발전해가는 화석들을 발견하는 것을 예측할 수 있고 이는 실제로 발견함으로써 증명되었다. 또한 진화론적 생물학의 도움으로 우리는 예전보다 더욱 더 정확한 예측을 할 수 있고 많은 연구원들이 언제든지 실험할 수 있다. 가장 결정적인 것은 분자생물학적 증거인데, 서로 근연 관계에 있는 여러 생물의 DNA 염기 서열을 분석하면 서로 다른 생물에 있는 유사한 기능을 하는 서로 다른 유전자의 기원이 결국 어떠한 한 점으로 수렴하는 경우(병렬 상동) 또는 같은 생물에 있는 여러 유전자의 기원이 한 유전자로 수렴하는 경우(직렬 상동)를 쉽게 찾을 수 있다. 이는 그 유전자들이 어떠한 하나의 '공통 조상 유전자'로부터 각각 진화해 나왔다는 결정적 증거이다.

또한 진화론에 대한 화석학적 및 분자생물학적 증거는 발생학적인 측면에서 보아도 의심할 여지가 없는 것이라는 것을 알 수 있다. 화석학적, 또는 분자생물학적으로 보았을 때 그 기원이 같은 기관[11]은 실제 발생 과정에서도 비슷한 과정을 거친다는 것을 알 수 있다. 반면 화석학적, 또는 분자생물학적으로 보았을 때 그 기원이 다른 기관[12]은 발생학적으로도 완전히 다른 곳에서 기원한다.

우리는 진화론을 반증할 수도 있다. 만약 우리가 아주 새로운 고등생물을 창조해서 순식간에 퍼뜨릴 수 있는 것을 증명한다면 적어도 몇몇 화석 생명체들은 이렇게 탄생되었다고 할 수 있겠다. 또한 상상을 초월하는 지식을 가진 외계인들이 갑자기 지구에 와서 자기들이 생명을 창조하였다(아니면 단 하나의 종이라도)고 한다면[13] 지금까지 연구한 진화론이 뿌리째 흔들릴 수도 있다. 그러나 그 어떤 창조설 주창자도 이와 같은 시나리오를 뒷받침할 증거를 제시하지 못하고 있다.​

​

​

<진화가 사실이라면 영화에서처럼 다양한 중간종들의 천국이었을 것이다>

R : 질문의 요지는 진화이론을 실험으로 입증할 수 있느냐?다

왜 실험이 필요하겠는가?

그 이유는 진화가 과거에만 일어났고 현재는 볼 수 없기 때문이다

자연상태에서 진화를 목격할 수 없다면 첨단설비와 정교한 조정을 통해 진화를 인위적으로 실험할 수 있지 않겠느냐?하는 질문이다

​

이에 대한 답변에서는 

1. 미시적 진화와 거시적 진화에 대한 실험이 가능하다

2. 인류의 화석들에서 진화를 흔적을 찾아볼 수 있다

3. 분자생물학을 통한 상동기관과 공통조상의 유전자를 분석하여 진화의 증거를 찾아낼 수 있다

​

그러나 어느 것도 성공한 실험의 사례는 제시하지 않고 있다​

​

첫째, 미시적 진화와 거시적 진화에 대한 실험이 가능한가?

​미시적 변화는 종내의 변화를 의미하고 대진화는 종간의 변화를 말한다

점진적 진화에서는 하나의 종을 만드는데 백만년이 걸릴 정도로 변화가 매우 느리게 일어난다고 말하며 도약이론과 단속평형설에서는 진화가 갑자기 발생한다고 주장한다

​

세 부류의 진화론자들이 있는데

다윈주의자들(Darwinists)은 자연선택이 유일한 메카니즘이라는 다윈을 생각을 고수한다

신다윈주의자들(Neo-Darwinists)은 돌연변이 메카니즘으로 진화가 발생했으며 다음에 자연선택으로 걸러진다고 주장한다

희망의 괴물 옹호론자들(Hopeful monster advocates)은 한 번에 모든 새로운 종을 낳을 수 있는 갑작스럽고 대량 돌연변이에 희망을 둔다

​

1930년까지는 다윈주의자들이 다수였고 그후 신자윈주의자들이 지배적이었다

1980년대에는 많은 이들이 희망의 괴물 쪽으로 견해를 돌렸다

최근에는 분자생물학에서 DNA의 구조와 특성을 바탕으로 분자수준에서 생명현상을 설명하려는 시도를 하고 있다

그러나 센트럴 도그마는 DNA의 복잡한 암호가 생물의 형질을 결정하는 것이지, 체내 물질이 DNA암호에 영향을 미칠 수 없기 때문에 종의 변화가 불가능함을 알려준다

대중들에게는 숨기고 있지만 진화론자들에게는 다소 절망스러운 상황이다

​

가설이 가설로 끝이면 의미가 없지만 실험을 통해 객관적으로 입증할 수 있다면 과학과 사실이 된다

진화를 실험적으로 입증할 수 있는 지 실현가능한 선에서 예측해 보자

​

실험대상 : 만물의 척도인 인간

​생물의 진화에는 온갖 형태의 제약조건들이 있다

인간에게는 영원히 해결하지 못할 이카루스의 열등의식이 있다

그것은 적어도 인간이 만물의 척도라면 날개나 아가미 정도는 있고 수명도 수백살 정도는 되어야 하지 않겠는가?

자연선택과 적응에서는 그런 기능이 생겨난다고 하는데 현실에서는 아무리 원해도 얻을 수 없다

날개나 아가미를 만드는 유전자가 없기 때문이다​​

 

 프로젝트명 : 인간의 유용특성 연장에 관한 미시적 진화 실험

 Motivation : 노벨상, 성공한다면 돈방석에 앉는다, 투자자 환영

​ 품질특성 및 목표수준 : 수명 200년, 키 2m, 지능지수 200, 단 유전가능할 것

​ 실험기간 : 100년

 실험인자 및 수준 : 방사능, 케미컬, 가스, 온도, 압력 등 무한대

 실험결과 : 현대기술로는 효과없음, 실험대상 모두 사망

 프로젝트명 : 통합인간(사람+어류+조류+파충류) 개발에 관한 거시적 진화 실험

 품질특성 : 인간의 통합기능(날개,아가미,파충류 피부) 확대

 실험목표 : 새로운 종 창조​, 단 유전가능할 것

 실험기간 : 100년​

​ 실험인자 및 수준 : 이종교배, DNA조작, 케미컬, 방사능, 각종가스 등 무한대

 실험결과 : 실험대상 모두 사망

어떤 진화론자는 5만년, 100만년이 지나면 가능하다고 한다

그런데 생물들은 그렇게 오래 살 수 없고 변이는 유전되지 않는다

기형아가 유전되는 것은 불행이다

5만년동안 진화가 지속되는 것이 아니라 생물의 수명때문에 단절되고 만다

실험은 완전히 실패하고 말았다

​정교하고 인위적인 실험실에서도 성공할 수 없다면 자연상태에서 가능할 수 있을까 의문이다​

​

둘째, 인류의 화석들에서 진화의 흔적을 찾아볼 수 있다

한때 진화론이 들불처럼 유럽을 휩쓸었을때 진화론자들은 경쟁적으로 가짜 인류화석을 만들어 내기 시작했다

가짜로 판명된 인류화석들은 다음과 같다

필트다운인, 네브라스카인, 자바인, 루시(오스트랄로피테쿠스), 네안데르탈인, 라마피테쿠스, 스컬 1470​, 크로마뇽인, 로디지아인, 타웅의 아프리카인, 베이징원인, 호두까기 인간

http://blog.naver.com/acoloje?Redirect=Log&logNo=60130820405

​셋째,분자생물학을 통한 상동기관과 공통조상의 유전자를 분석하여 진화의 증거를 찾아낼 수 있다

공통조상과 상동기관이 결정적 증거라 말하지만

예를 들어 개와 비슷한 육상동물이 물 속으로 들어가 고래로 진화했다는 주장의 예를 현재의 유전학으로 조명해 보면 개와 고래는 계통적으로 같은 포유류에 속하나 신체의 구조는 매우 다르다.
개는 육상에 살도록 되어 있고 고래는 바다에 살도록 되어 있다.

가장 큰 특징은 털과 지느러미다.
개가 고래로 진화하려면 털을 만드는 DNA서열이 매끈한 고래의 피부로, 발의 DNA서열이 지느러미로 바뀌어야 하는데
이러한 변이에 관여하는 유전자의 수는 수십,수백가지에 이른다.
이 유전자들이 한 방향으로 모든 변이가 동시에 일어나야 한다.

예를 들어 털은 없어졌는데 지느러미는 아직 나지 않은 개가 있을 것이고, 지느러미는 생겨났는데 신체구조가 개의 몸을 가진 변이들이 수없이 나타나야 한다.
이런 것을 중간 변종이라고 말할 수 있는데 완전한 종의 화석보다 이런 변종들의 화석이 확율적으로 훨씬 더 많이 존재해야 한다.
그런데 알다시피 화석에서 중간변종이 발견된 사례가 한번도 없다.
개는 개로서 고래는 고래로서 종의 정지를 보여주고 있을 뿐이다.

이제는 다른 종에 있는 상동 기관이 전혀 다른 유전자 복합체에 의해 만들어진다는 것이 알려져 있다

공동조상에게 받은 유사 유전자에 의한 상동성 개념은 무너졌다

사실 수십억개의 DNA 코드라는 장벽 때문에 생명은 우연히 형성할 수 없고 새롭고 상이한 종으로 진화할 수 없다

DNA의 유사한 기능이 진화를 발생시킬 수 있다고 생각하는 것은 DNA의 복잡한 암호와 해석, 복제기능을 모르고 하는 소리다 

 

4 과학자들의 의심 ¶

Q. 많은 과학자들이 진화론의 진실성을 의심하고 있다.

A. 진화론이 지지자를 잃고 있다는 그 어떤 증거도 발견되지 않았다. 아무 생물학 학술지나 찾아서 읽어보면 오히려 진화론을 지지하는 글과 증명하는 발견들이 잔뜩 있는 것을 발견할 것이다. 또한 진화론은 이미 생물학에서 '기본적으로 깔고 들어가는 수준'의 기초적 이론으로 자리잡아가는 것도 알 수 있을 것이다. 그렇다면 진화론을 반대하는 과학적인 서적들은 존재할까? 답은 단 하나도 존재하지 않는다는 것이다.

1990년대 중반, 워싱턴 대학의 조지 W. 길크라이스트(George W. Gilchrist)는 수천의 과학서적 및 기초과학서적 등을 뒤져서 창조설과 지적 설계설에 대한 것을 찾아보려 하였으나 단 하나도 찾지 못하였다. 또한 지난 2년간 남부 루이지애나 대학의 바바라 포레스트(Babara Forrest)와 Case Western ReserveUniversity의 로렌스 크라우스(Lawrence Krauss)역시 길크라이스트와 같은 조사를 하였으나 결과는 같았다.

창조설자들은 그 이유가 좁은 마음을 가진 과학자들이 그들의 증거를 무시하기 때문이라 한다. 하지만 유명한 과학 학술지인 Nature와 Science등의 편집장의 이야기를 들어보면 극소수의 창조설자들만이 글을 보내왔으며 그 글들은 지금 탄탄히 다져져 있는 진화론을 제대로 반론하지도 못하고 자기 주장만 잔뜩 써 있어서 학술지에 실을 수 없었다고 한다. 보다 자세한 내용은 유사과학 항목을 참조.

<거대한 거짓의 진영>

​

R : 창조설과 지적설계에 대한 과학서적 및 기초과학서적을 단 하나도 찾지 못하였다고 한다

그러나 진화론를 의심하는 것과 지적설계에 대한 책을 저술하는 것은 다른 것이다

그리고 Google에서 Creation evidence(창조 증거)를 도서로 검색하면 5,370,000건이나 되고 Intelligent Design(지적설계)를 도서로 검색하면 ​367,000건이 나온다​

물론 중복된 도서도 있을 것이다

필자도 12권이나 가지고 있다​

그러나 조사한 서적의 목록이 기초과학에 대한 교과서로 채택하는 것이라면 그에 대한 이유는 있다

그것은 학교에서 가르치지 않기 때문이다

가르치지 않는 것을 조사한다는 자체가 잘못된 시도다​

 

또한 Nature와 Science지에 진화론의 문제점을 거론한 것이 없다는 것도 문제다

필자가 가지고 있는 "과학으로 본 진화론의 허구"란 책에서만 Nature와 Science지에서 인용한 글이 약 30건이 넘는다

그들 모두 창조 과학자가 아닐지는 몰라도 많은 과학자들이 진화론의 문제점을 지적하고 있다

​

"다원주의의 타당성을 받아들이지 못한 극소수의 일류 생물학자들은 지난 세기에 걸쳐 항상 존재해 왔다. 사실, 다소의 환멸을 표명했던 생물학자들은 실제 셀 수 없을 정도로 많다"

(Michael Denton, Evolution : A Theory in Crisis, 1986)​

학계에서 진화론은 암묵적 카르텔이 조성되어 있고 진화론자가 진화론을 거부하고 창조론을 지지한다고 하였을 때 Job을 잃어버릴 수도 있고 사회적으로 매장될 수도 있다

평범한 회사원이 이런 글을 쓰는데도 댓글로 이렇게 거센 도전을 받는데 Job과 관련되어 있다면 어떨지 짐작이 가는 대목이다

그러나 필자는 많은 과학자들이 의심을 하고 있다 하더라도 굳이 이 질문에 동의하고 싶지 않다

그것은 과학계나 학교, 매스컴, 일반인은 물론 심지어 종교인까지 광범위하게 직간접적으로 진화론의 진영에 있다.

그들이 진화론에 대해 전적으로든지(100%) 어느정도든지(50%) 아니면 약간(10~20%) 긍정적이든지 그 비율에 관계없이 그들은 모두 진화론 신봉자다

예수는 너희가 재물과 하나님을 동시에 섬길 수 없다 하셨지 반반은 괜찮다고 하지 않았다

카톨릭을 비롯하여 공산당(모두 진화론자며 무신론자다), 인본주의, 무신론자, 진화론자, 과학자들, 언론인들과 심지어 동성연애자들과 거짓종교인들까지 이 거대한 진영은 하나님을 반역하는 편에 있다 

진화론에 동의하지 않음을 공식적으로 표출하는 사람들은 소수다

진화론은 현대세상에서 신과 같은 존재다

진실한 크리스챤들이 하나님께 헌신하는 것과 마찬가지로 진화론자들도 진화론이란 신앙에 매우 헌신적이다

혹시라도 내가 진화론을 수용하지만 그리스도인이다 하는 사람이 있다면 그는 하나님 앞에 거짓말하는 것이다

바울은 영지주의를 가르켜 '철학과 헛된 속임수'(골2:8)라 하였지만 오늘날 그 자리를 진화론이 대신하고 있다. ​

창조신앙 과학자의 업적과 신앙     http://cafe.daum.net/yangnuri-ch/gyJQ/447 

진화론을 비판하는 3,000 명의 교수, 과학자, 학자들 명단      http://cafe.daum.net/yangnuri-ch/gyJQ/510 

5 과학계 내부의 논쟁 ¶

Q. 진화생물학자들 간에서 벌어지는 논쟁을 보면 진화론을 이루고 있는 과학적 기반이 얼마나 억지스러운 지를 알 수 있다.

A. 진화생물학자들은 열렬하게 여러종류의 화제들을 가지고 논의를 한다. 왜 종의 분화(speciation)가 일어났는지, 진화는 얼마나 빠른 속도로 이루어 지는지, 새와 공룡의 조상적 관련성은 있는지, 네안데르탈인(Neandertals)은 현대 인류와 완전하게 다른 종인지 등 수많은 토론이 지금도 계속되고 있다. 물론 이런 스케일의 논쟁은 다른 과학 분야, 그리고 어떤 학문 분야에서든지 찾아볼 수 있다.[14] 이런 논쟁에도 불구하고 진화론을 사실에 입각한 현상과 생물학의 이정표로 받아들이는 것은 모든 생물학자들에게 있어서 동일하다.

불행하게도, 몇몇 정직하지 못한 창조설자들은 과학자의 코멘트를 짜맞추고, 과장시켜서 일반 시민들에게 이것이 과학자들도 진화론을 인정하지 않는 증거라고 선전한다. 심지어 리처드 도킨스마저 조상 이야기에서 Y 염색체 아담에 대한 이야기 중에 "결국 모든 인간 남성의 Y 염색체는 아담의 고환에서 나온 것이다"라는 문장 바로 뒤에 자기가 창조설을 인정하는 것으로 둔갑되는 것을 방지하기 위해서 "창조설자들이여 제발 부탁이니 이 문장을 오용하지 말기를!"이라고 쓸 정도였다.

고생물학자인 하버드 대학교의 스티븐 제이 굴드의 논문들을 한 번이라도 본 사람이라면 보면 그의 단속평형설 이외에도 그가 창조설자들에게 맞서서 진화론을 옹호하는 몇몇 학자들 중 하나인 것을 알 수 있다. (단속평형설은 화석의 패턴을 설명하는데 쓰이는 이론으로, 대부분의 진화적 변화가 지질학상 매우 짧은 시간 안에 벌어졌다고 한다. 즉 불과 수백 세대만에 진화가 이루어질 수도 있다는 것이다.)

그러나 창조설자들은 굴드의 방대하며 산문적인 논문 중 단 몇몇 부분을 발췌하여 그가 진화론을 부정하는 것처럼 보이게 만드는 것에 대하여 기쁨을 느끼고 있다. 또한 그들은 단속평형설을 창조설처럼 하룻밤 만에 파충류 알에서 새가 태어난 것처럼 묘사하고 있다.[15] 즉 일반인들은 지질학적 시간과 보통 시간의 차이를 몰라서 잘못 이해할 수도 있으나 창조설자들은 이것을 이용하여 슬그머니 진화론을 깎아내리고 창조설을 옹호하는데 쓰는 것이다.

권위 있는 과학자들이나 책들이 진화론에 대하여 조금의 의문이라도 가지는 것을 보게 될 때마다 언제나 그들은 원래의 의견을 변화시키고 과장시킨 다음 진화론을 공격하곤 한다. 참고로 이것은 환빠를 비롯한 각종 사이비 학문 주장자들이 공통적으로 쓰는 방법으로 그들의 방식은 누구들이 좋아하는 표현대로 소름끼치도록 일치한다.

 

R : 이 질문은 별도의 주제로 가져오지 않아도 될 진화론의 핵심주제도 아니고 어떤 면에서 중복된 주제다

질문에서 과학계 내부의 논쟁은 과학자들이 건전하게 추구하는 논의를 의미하는 것은 아닌 것으로 보인다

이 질문은 4번주제 과학자의 의심과 마찬가지로 진화론의 진실과 거짓에 관한 것이다

이런 사실을 일반화하여 대답하였다

진화론이 이론의 범위를 벗어나지 못한 사실에 견주어보면 이것은 자연스러운 것이다

그것을 굳이 문제다, 아니다 따질 필요도 없다

​

그러나 도킨스가 쓴 책의 내용을 아무도 인용할 생각이 없다

도킨스의 빈정거리는 수사법은 과학자가 사용할 언어는 아니다

과학자들이 논문이나 책을 저술할 때 타인의 것을 인용하는 것은 자연스러운 것이다

그것을 악의적이다 판단하는 것은 올바른 방식이 아니다

상대진영에서 보면 항상 그런 느낌을 가질 것이기 때문이다

최대한 객관성이고 합리적인 시도가 중요할 뿐이다 

단속평형설에서 수백 세대 또는 10만년 주기를 거론한다

수백만년이든, 수백세대든 진화론은 "시간이 알아서 기적을 만들어 낸다"고 주장이다

그 주장을 뒷받침하는 증거는 허술하기 짝이 없다

오늘날도 우리는 그 기적의 현장을 보고 싶다

고양이가 닭을 낳는 모습을 보기를 바라고

오늘 1000원 지폐가 며칠 지나 50,000원 지폐로 바뀌게 될 가능성 말이다

지금 불가능한 것이 어떻게 오랜시간 지나면 가능할 것으로 여기는지 제정신들이 아니다

6 원숭이

Q. 만약 인간이 진화론대로 원숭이의 자손이라면 왜 원숭이들이 아직 존재하나?

​ A. 이 지극히 유치하면서도 진화론을 반박하는데 자주 쓰이는 질문은 진화론을 제대로 이해하지 못하기 때문에 생기는 오류다.

첫 번째 오류는, 진화론은 인간이 원숭이의 자손이라고 말하지 않는다. 진화론은 인간과 원숭이가 같은 조상으로부터 진화했다는 것을 인정할 뿐이다. 두 번째 오류는, 이 질문이 마치 "만약 미국인이 유럽인들의 자손이라면 왜 유럽인들이 아직도 존재하냐?"와 같은 수준이라는 것이다.

진화론에서 말하는 새로운 종의 진화는 원래 있던 종과 달라지면서 시작한다. 즉 원래 하나였던 종이였으나 주위 상황에 의해서 고립된 상태로 따로 발전하게 된다면 이후에는 둘이 같은 종이었다는 것조차 알아보기 힘들 것이다. 극단적인 예를 들면 어떤 정원에 사는 달팽이가 있었는데, 정원 중간에 도로가 생긴다면 달팽이의 서식지가 둘로 나뉠 것이다. 그 상태로 수백 세대에 이르는 시간이 지나면 결국 두 서식지에 사는 (원래 같은 종이있던) 달팽이는 종이 나뉘게 된다. 물론 부모였던 종 역시 진화하거나 아니면 멸망할 수도 있지만 말이다. 창조설 옹호자들은 환경의 차이에 따라 발전의 차이가 있다는 점을 제대로 이해하지 못하고 있으며, 한 종의 모든 개체가 같은 진화 양상을 띈다고 생각하는 모양이다. 그랬으면 애초에 지구상에 왜 이렇게 다양한 생명체가 뛰어다니겠냐만.

사실 종 분화의 경우 진화와 관련된 전공서적에서도 수 장(Chapter)에 걸쳐 소개될 만큼 방대한 내용이다. 어떠한 달팽이는 단지 껍질을 형성하는 유전자에 돌연변이가 생겨 껍질이 반대로 감기는 바람에 기존의 다른 개체들과는 생식공의 위치가 맞지 않게 되어 종분화를 일으킨 사례가 있으며, 식물의 경우 서로 다른 두 종의 생식 세포에서 돌연변이가 일이난 상태로 교배되기만 해도 종분화가 일어날 정도로 종분화가 쉽게 일어난다. 대표적인 예로 배추, 콜리플라워, 갓, 순무, 브로콜리, 케일, 유채, 양배추는 전부 하나의 식물(야생 겨자)에서 돌연변이, 배수체가 발생하고 서로 교배가 일어나는 과정을 통해 만들어진 식물이다.  

​<너를 따라 잡겠어>

​

​

​​​R : 공동조상으로부터 출발한 원숭이들은 왜 인간처럼 진화하지 못했을까?

​인간과 가장 유사한 이들은 왜 아직도 털과 꼬리가 있고, 네발로 보행을 하며, 문자가 없고 지능은 떨어질까? ​

​수백만종이나 되는 다른 종들은 인간에 비해 격단적으로 진화가 뒤쳐졌을까?

​

​<1250만년전의 원숭이 화석, 오늘날의 원숭이와 동일하다>​

<인간과 동물의 건널 수 없는 강>

구분	인간	원숭이
피부	매끈하다	털로 덮여 있다
꼬리	없다	있다
보행	직립보행	네 발로 걷는다
교미방식	앞에서	뒤에서
언어/문자	소통방식이 완전 다르다  인간의 언어는 아무리 옛날로  가도 완벽하게 발달되어 있다  원시언어라는 것은 없다	뇌 용량의 비해 믿을 수 없을 정도로 멍청하다  진화론자들은 원숭이가 똑똑하다고 주장하기를 선호한다
지능	백만종과 비교대상이 없다  이성/양심/도덕성/종교성	인간에 비해 절대적으로 떨어진다  본능에 따라 행동
뇌 용량	1100~1700cc	275~752cc
목의 관절	뒤에 있다	앞에 있다

 

* 이런 차이는  DNA 유전자가 전혀 다름을 의미하고 공동조상도 없음을 증거한다

  그동안 인간과 유인원이 비슷하다고 얼마나 속여왔는가​

​  백만종이 넘는 생물 중 인간만이 이렇게 독특하게 탁월한 것은 창세기의 신뢰성을 높인다 

​

​찰스다윈은 종의 기원에서 인간이 원숭이와 같은 조상으로부터 전화하였다고 하였으며

​이것은 그동안 교과서는 물론 일반적으로 알려져 온 사실이다

​그럼에도 답변에서는 그것이 오류라고 한다

​"첫 번째 오류는, 진화론은 인간이 원숭이의 자손이라고 말하지 않는다. 진화론은 인간과 원숭이가 같은 조상으로부터 진화했다는 것을 인정할 뿐이다"

​"인간이 원숭이의 자손이다" 라는 말과 "인간과 원숭이가 같은 조상으로부터 진화했다" 이것이 다른 의미라고 말하고 있다. 

 

더군다나 미국인과 유럽인, 사람과 원숭이를 같은 선상에서 비교하고 있다

​미국인이나 유럽인은 사람이라는 같은 종이지만 사람과 원숭이는 다른 종이다

 

인류는 10만년전에 진화가 멈추었다고 주장한다

​그러나 진화가 무작위적이고 끈덕지며, 점진적이고 때로는 급진적이고 결코 멈추진 않는다면 10만년전에 왜 멈춘 이유는 무엇인가?

​현재 인류가 10만년전의 진화의 결과라면 인류의 문서기록,공예품,건축물은 왜 성경의 역사와 같은 5000년 이상은 없는 것일까?​

​그 이유는 진화가 있어 본적이 없기 때문이 아닐까

​

​구아델로프 여인(Guadeloupe woman)

​1812년 프랑스 구아델로프의 캐리비안 섬 해변에서 발과 머리를 제외하면 모든 면에서 완전한 인간의 뼈가 발견되었다

​이 여성의 뼈는 아주 오래된 석회암 내부에서 발견되었는데 그 석회암은 1,609km 이상에 걸쳐 형성된 것의 일부였으며 지질연대로는 2천 8백만년전의 중신세에 형성되었다

​

​진화론에서 인류는 약 100만년전에 출현하였으니 2천 5백만년전이나 앞서 있다

​1812년에 대영 박물관에 전시된 2톤의 석회암 덩어리는 창세기 대홍수의 증거로 전시되었으나 1881년 그 전시물은 조용히 지하실로 사라졌다 

​진화론에 반하는 이런  증거들은 얼마나 많이 사라졌을까?

​

​왜 원숭이들이 아직 존재하냐?는 질문보다

​원숭이들도 백만년이 지나면 인간처럼 될 수 있을까? 질문하고 싶다

​

​똑똑한 원숭이들만 선별하여 여러세대를 거치면 그들은 점점 똑똑해질까?

​

​그러나 짚신벌레의 몸체크기를 선택하여 몇 세대가 지나도 선발 효과가 없다는 것은 실험으로 밝혀졌다(R. Milner, Encyclopedia of Evolution (1990) p.376)

​

​재배식물과 가축은 야생형과 견줄 만하지 못하다

​그것들은 천적이 없고 식량이 풍부하며 조건들이 잘 조절된 환경에서 유지되기 때문에 살아남는 것 뿐이다

​언뜻 보이는 개선은 모두 생명체의 전체적인 적합성을 대가로 이루어진 것이다

​적응을 통해 이렇게 적합성이 사라지는 것을 과학적으로 유전자 손실이라고 한다

​선택적 교배는 이 원리에 따라 종을 약화시키며 강화시키지 못한다

​

​진화론이 사실이라해도 설사 적응형질을 향상시킨다고 해도 그것은 언제나 더욱 약화된 생물을 생산할 수 밖에 없다는 것은 놀라운 사실이다

​만일 사람이 동물 조상의 자손이라면 그 동물 조상보다 유전자-잠재성이 더 적어 진다는 것이다(JJ. Duyvene de Wit)

​이것은 우리가 원숭이의 자손이라면 그들보다 유전적 잠재력이 더 적을 것이라는 말이다

​

​그러나 이렇게 주장하는 사람들이 있을 것이다

​장미, 옥수수, 콩 등은 유전자 조작이나 선택적 교배를 통해 더 좋은 유전자 잠재력을 가지고 있지 않은가?

​그러나 그 선택은 장미나 옥수수, 콩이 스스로 선택한 결과가 아니다

​그 누군가의 지성과 설계와 지속적인 노력의 결과다

​이 말은 창조자의 존재를 인정하는 것과 동의어다

​또한 공통조상은 존재한 사실이 없다
메트라랍도토스 속의 화석자리매김 속에 관한 계통수에는 공통조상을 나타내는 지점이 13개가 있는데 하나같이 화석을 남기지 않았다.
화석생물들 사이에 무슨 관계가 있는 것처럼 보이게 하려고 산 적도 없는 생물을 그려 넣은 것이다.

계통수의 두번째 특징은 어머니와 아들이 없는 특징을 가지고 있다.
형제 삼촌 오촌은 있는데 어머니와 아들의 관계는 없다는 것이다.
모든 생물이 아버지와 어머니의 화석을 남기지 않고 사라졌다는 이상한 논리다.

그러니 계통수는 그리는 사람이 마음대로 그릴수 있다.
어머니와 아들의 관계를 증명할 필요가 없으니 어떤 형태의 생물이라도 그려 넣을 수 있다.
따라서 실제 생물보다 더 많은 거짓 생물로 채우게 되는 것이다.

​

​급격한 진화가 발생하는 ​굴드의 10만년설은 언제 올까?

​내 생전에 온다면 진화의 기적을 목격할 수 있을텐데 말이다

​

​

7 생명의 기원 (The Origin of life)¶

Q. 진화론은 이 지구에 생명이 어떻게 생겨나게 됐는지를 설명하지 못한다.

A. 생명의 기원은 과학자들에게는 아직 수수께끼로 남아있다. 창조설자들은 이 점에 대해 '신이 창조하셨다'라고 주장을 하고 있지만 실험설계를 통한 과학적인 증명 자체가 불가능하다. 그리고 생물화학자들의 연구에 의해서 우리는 원시적인 핵산(nucleicacid)과 아미노산(amino acid), 그리고 다른 생명의 기본 조각들이 스스로 모여서 자기 증식, 자활하는 존재를 만들수 있는 것을 확인하였고 세포생물화학의 기본이 된 것을 배웠다.[16]

천문화학(astrochemical)적 분석에 따르면 이 생명의 기본 조각[17]들이 혜성에 의해서 우주에서 지구로 떨어질 가능성도 있다는 것을 확인하였다.[18] 이 가설은 우리 지구의 탄생 후 생명이 지구에 어떻게 발전하였는지를 설명할 수도 있다.

몇몇 창조설자들은 현재 과학이 생명의 기원에 대하여 답을 못하는 것을 이용하여 진화론을 무효로 만들려고 하고 있다. 그러나 만약 생명이 진화론적인 방법으로 생기지 않았다 하더라도(예를 들어 외계인이 처음 세포구조를 원시 지구에 도입하였다 하더라도) 그 후 발전한 생명체들은 모두 진화의 과정을 통하여 발전하였다는 것은 수많은 거시적 및 미시적 진화론 학자들의 연구에서 이미 사실로 밝혀졌다.

하지만 솔직히 말해, 이 질문은 상당히 비열하다고까지 볼 수 있다. 창조설과 진화론의 쟁점-인 동시에 진화론의 A to Z-은 현재의 생물종들이 어떻게 형성되었는가이지 생명 자체의 기원은 아니다.[19] 생명 자체의 기원을 설명하는 것은 사실 생물화학이며, 좀 더 막나가는 창조설자들은 진화론이 우주의 기원을 밝혀내지 못하므로 거짓이라고 주장하기도 하는데 그 쪽은 엄연히 천문학이나 물리학의 몫이지 진화론의 몫이 아니다.[20]

게다가 생명의 기원이나 우주의 기원에 대해 아직 확실히 알지 못한다고 해서 진화의 신빙성이 떨어지는 것은 아니다. 이는 마치 고조선 시대의 역사를 확실히 알지 못한다고 해서 삼국시대 역사에 대해 말할 수 없다는 식의 소리나 마찬가지. 진화론은 생명 혹은 우주의 기원과는 별개로 현생 생물에 관한 연구로서 시작되었고, 뒤에 분자생물학, 고생물학 등등 다양한 근거에 의해 뒷받침되어 왔다. 따라서 생명의 기원이나 우주의 기원이 확실히 밝혀지고 그 내용이 진화론과 어긋나거나 서로 모순되는 경우라면 모를까, 아직 확실히 알지 못한다고 해서 진화 자체를 믿을 수 없다는 식의 이야기는 그야말로 과학에 대해 문외한임을 스스로 밝히는 것이나 마찬가지이다.

과학은 마치 지그소 퍼즐과 같다. 현재 우리가 아는 부분에서부터 조각을 하나씩 맞춰가며 전체 그림을 알아가는 것이지, 전체적인 그림부터 알아야만 조각을 맞춰갈 수 있는 것이 아니다. 현생 생물 등을 연구하여 진화론이 나타난 뒤 그것을 바탕으로 생명의 기원을 연구해 나가는 것이지, 생명의 기원을 알아야만 진화론이 성립되는 것이 아니란 뜻. 비교를 위해, '중력의 기원을 확실히 알지 못하니 중력을 믿을 수 없다'는 주장에 대해 생각해보자. 중력의 존재는 중력의 기원에 대해 알지 못할 때부터 이미 다양한 근거를 통해 인정받아 왔고, 그걸 바탕으로 중력의 기원에 대한 연구가 이뤄지는 것이지 그 반대가 아니란 말이다.[21]

 

R : 진화론이 생명의 기원을 설명하지 못한다

이 질문에 대한 답변도 진화론이 생명의 기원은 설명할 수 없다는데 동의한다.

생명의 기원은 진화론의 몫이 아니라고 언급하고 있다.

진화론의 생명 자체의 기원보다는 현생의 생물들이 어떻게 형성되었는가에 대한 것이라는 것이다

그러면서 지적설계 또한 과학적인 증명이 불가능하다고 주장하고 있다

그러나 지적설계는 생명의 현상들을 진화론으로 증명할 수 없기 때문에 지적설계를 추론하는 것이 아니라 생물계의 증거들이 지적으로 설계되었다는 분명한 특징을 나타내기 때문이다

진화론자들은 지적설계를 추론하는 것이 과학을 포기하는 것처럼 왜곡해왔다

​

진화론이 이처럼 생명의 기원에 대해 포기하는 이유는 밀러실험이 죽은물질을 생성하여 생명의 기원을 설명할 수 없는 것으로 밝혀지고 "생명은 생명에서만 태어난다(Life from Life only)"는 파스퇴르가 실험적으로 증거들이 나오면서 자연발생설은 자취를 감추고 말았다

생명기원설	주요이론	증거
진화론	자연발생설	자연발생불가능, 돌연변이 불가능, 화석증거없음
창조론	지적설계론	대홍수에 의한 화석생성 가능, 생명출현현상 유사
외계유입설	외계생명설	생명의 씨앗, 돌연변이에 의한 종분화 불가능

진화론은 수백만종이 종간교배가 안되고 종간의 변이가 안되는 문제에 대해 공통조상을 언급하지만 공통조상은 어디서 왔는가?

공통조상에서 수백만종으로 분화된 증거는 어디에 있는가?​

​

그럼에도 생명의 기원에 대해 진화론이 일말의 희망이라도 남아있다고 믿는다면 아래의 장벽을 넘어야 한다 ​​

1. 성의 문제 : 진화론은 성의 기원(암컷, 수컷)을 설명하지 못한다 

2. 시간과 공간의 문제 : ​생체밖에서 자기조직화는 불가능하며 진화는 모두 생명의 구성요소를 동시에 제자리에 있게 할 수 없다

3.확률의 문제 : 세포 한개도 확률적으로 우연히 또는 실험실에서조차 만들 수 없다​

​

4. 정보의 문제 : 그토록 광대한 유전자 정보의 기원을 설명하지 못한다​

 

 

1. 성의 문제

왜 생물의 수백만종이​ 암컷과 수컷이 있을까?

진화론자들은 성적 이형(Sexual dimorphism) 문제에 쩔쩔맨다​

모든 생물은 어미에게서 새끼가 태어나는 방식이다

태고의 생물이 스스로 생식법을 확립할 수는 없는 일이다

진화론자들이 풀수없는 수수께끼다​

진화론자들은 성이 없었다면 자연은 훨씬 쉽게 자손을 번식시켰을 것이라는데 동의한다

진화관점에서 보면 수컷과 암컷은 오랜세월 동일한 수준으로 진화를 거쳐야 한다

이것은 수백만종의 생물을 감안하면 확률적으로 불가능하다 ​

성의 존재는 오히려 "생명은 생명에서만 ​태어난다" 파스퇴르의 실험과 부패한 음식에서 구더기가 저절로 생겨날 수 없다는 레디의 실험을 증명한다

무성번식은 드문 반면 성의 기원은 진화 생물학의 가장 도전적인 질문 중 하나로 남아 있다

수컷은 더 화려한데 적자생존 측면에서 천적에게 더 노출된다면 진화가 그것을 선호할 이유가 무엇이겠는가(R. Milner) ​

오죽하면 생명의 씨앗이 외계에서 왔다는 허무맹랑한 주장을 할까​

​

​

​2. 시간과 공간의 문제

​

진화란 여러가지 연속적인 작은 변화들이 더해짐으로써 형성이 되는 체계다

​원시대기에서 적절한 화학물질이 있었고 아미노산이 생성되었으며 그것이 스스로 조합되어 단백질을 생성하고 단백질들이 결합되어 세포들을 만들어 내고 마침내 장기들로 변형되었다

그러나 아미노산,단백질,세포,장기들이 우연히 만들어진다해도 생체 밖에서는 곧 산화되어 부패되기 때문에 동시에 만들어지고 동시에 한곳에 있지 않는다면 생명체로 변형될 수 없다

생체 밖에서는 자기조직화 메카니즘이 유효하지 않은 것이다

​

아미노산이 만들어진 것으로 추정되는 원시대기가 환원성 대기라는 증거도 없다
페리스 첸 박사는 실제 원시대기 환경으로 추정되는 질소와 이산화탄소 등을 사용하여 밀러의 실험을 진행한 결과 아미노산을 전혀 생성할 수 없었다고 확인했다.
치명적으로 생명체 밖에서 생성된 유기물은 생명을 만들어 낼 수 없고 실제로 죽어서 생기는 D-형 아미노산이 포함되어 있다
또한 체외에서 생성된 아미노산은 바로 죽어 버린다

​더구나 번개를 맞으면 사는 것이 아니라 죽어 버리고 화학반응에 의해 생성된 아미노산은 냉각장치가 없으면 곧 파괴되고 만다.
​

<원시지구에는 밀러의 실험장치도 냉각장치도 없다>

​
1994년 스페인에서 열린 '생명의 기원'을 주제로 한 국제 생화학 학술대회에서는 환원성 대기가 지구를 덮은 적이 없으므로 밀러의 실험은 잘못된 학설임을 공식 선언하였다.​

 ​

​

3. 확률의 문제

 

생물은 유전물질에 의하여 자신을 닮은 형질을 자손에게 전달한다

이 유전자 정보가 DNA다

진화가 일어나려면 DNA의 정보가 만들어지고 바뀌어야 한다

컴퓨터에서는 0과 1의 두 부호로 정보를 기록하지만

DNA에서는 Adenine, Thymine, Guanine, Cytosine 네 가지 염기가 정보기록의 부호수단이 된다

사람의 경우, 1억여개의 DNA가 연결된 긴 사슬이 뭉쳐져 한 염색체를 이루는데 모두 46개가 있다

염색체에 포함된 전제 유전자를 게놈(genome)이라 부른다

게놈에 함유된 사람의 염기쌍은 약 30억개다

이 부호들을 알파벳으로 대체할 경우 1000페이지 책 1000권에 쓸 수 있는 분량이다

이처럼 방대한 정보가 각 세포마다 들어가 있다

우리 몸에 세포는 60~100조개가 있다

세포는 핵, 미토콘드리아, 리보솜, 골지체, 중심체, 세포막, 리소좀, 염색사 등으로 구성되어 있다​

​

<DNA 유전정보는 mRNA에 전사되고 tRNA에 해독되어 코돈에 규정된 1개의 아미노산을 만든다

 이렇게 만들어진 20가지의 아미노산을 조합하여 10만개 이상의 단백질을 만들어낸다>​

​

30억개의 각 염기쌍의 배열순서는 서로 바꾸지 않는다

인간게놈에 들어 있는 30억개의 부호는 각가 고유한 위치를 가지고 있다

DNA암호는 정해진 서열로 구조화되며 서열화되었을 때만 의미가 있다​​

대장균에서 코돈 한 개가 우연히 돌연변이로 생기려면 100,000조년이 필요하고, 연체동물에서는 10,000,000,000조 년이 필요한데 이것은 지구상에서 연체동물의 코돈이 저절로 생겨날 수 없다는​ 의미

​다

​

<4가지의 염기중에서 3개를 이용하여 64개의 조합이 가능하고 인간세포에는 30억개의 염기쌍이 있다>

<헤모글로빈 염기서열 : 컴퓨터의 프로그램과 매우 유사하다> ​

우연이라는 단어는 생물학적 복잡성과 특수성을 설명하기에는 부적절한 단어로 보인다​

확률학자 Emil Bovel은 우주에서 10의 50승보다 작은 확률은 결코 일어나지 않는다고 했지만

진화론자들은 다르게 생각한다

- Event가 셀수없이 많은 경우

- Event가 초기에 일어날 경우

아무리 불가능한 확률이라도 가능성이 있다는 주장을 한다

그러나 생물에서 확률은 단순히 반복적 순서의 문제가 아니다

그것은 정보의 문제다

진화에 의해서는 정보가 생성되지 않는다​

30억개의 DNA code는 단순한 반복이 아니고 정보와 서열이 있고 해독과 실행과정이 있다

만약 이 서열이 바뀌면 암이 발생할 수도 있고 코가 엉덩이에 붙을지도 모른다​

지그소 퍼즐에 예로 조작들을 맞추면 전체그림을 알수 있다고도 주장한다

그러나 그 조각들이 가짜라면 전체그림도 가짜가 될 것이다​

 

​4. 정보의 문제

​

​DNA가 방대한 정보들로 구성되고 컴퓨터 프로그램처럼 코딩되어 있는 특성들의 규명은 정보의 궁극적인 기원에 대한 질문을 불러일으켰다

많은 과학자가 정보의 문제를 생명의 기원 생물학의 성배(Holy Grail)로 언급하고 있다

생명의 기원의 문제는 정보의 기원 문제와 기본적으로 동등하다

어떻게 정보가 게놈안에 존재하게 되었을까?

진화론적 의미에서는 이 정보들이 화학적 친화력으로  DNA 배열을 만들어져야 한다

그러나 화학적 친화력은 A,G,T,C 염기부호의 반복적 배열을 의미하는데 이것은 질서(order)는 될지언정 정보나 메시지는 될 수 없다

​

질서와 정보의 차이를 살펴보자

질서는 "ABCABCABCABCABCABC" 로 배열되는데 반복적이고 질서도 있고 복잡하지도 않지만 정보를 주지는 않는다

그러나 정보는 "Let there be light" 처럼 분명한 정보와 메시지를 준다

정보는 화학적, 물리적 성질 같은 것에서 나온 것이 아니라 다른 외부 원인에서 기인한다

정보는 지성의 개입을 의미한다​

더구나 30억개의 유전정보는 확률적으로 우연히 생겨날 수 없을 뿐 아니라 반복적으로 만들어진다해도 생화학적 메시지를 발현할 수 없다

​

이처럼 매우 간단한 정보는 우연에 의해 만들어 질 수 있지만 복잡한 정보들은 결코 우연에 의해 만들어 질 수 없다는 것이다

최첨단 실험실조차에서도 세포 하나를 만들려면 이 모든 과정을 설계해야 하고 설계도대로 제조가 가능해야 한다

인간은 세포 한개도 인공적으로 만들어 낼 수 없다

​

​​

 8.확률 ¶

 

Q. 수학적으로 볼 때 단백질이나 세포 같은 복잡한 복합체가 확률적으로 탄생한다는 것은 말도 안 된다.

A. 이 비방의 예시로 자주 등장하는 예가 프레드 호일의 '보잉 747과 고물 야적장' 논리이다. 프레드 호일은 진화론을 비판하면서 '진화를 통해 우연히 생물이 등장할 확률은, 고물 야적장에 토네이도가 불어서 흩날린 부품들이 조립되어 보잉 747 항공기가 등장할 확률과 같다'고 주장했다.[22]

확률적 기회는 진화에 영향을 끼칠 수 있다.(예를 들어 종은 random mutation에 의해서 획기적인 새로운 능력을 가지게 될 수도 있다) 그러나 진화는 확률적 기회에만 전적으로 의존하여 새로운 생명체나 단백질 혹은 다른 것들을 만들어내지 않는다. 그와는 정반대다.

진화의 핵심은 자연 선택(natural selection)이다. 이것은 확률보다는 생명체가 바람직한(환경에 적응할 수 있는) 특성들을 보존하고 바람직스럽지 못한(환경에 적응 못하는) 특성들을 버리는 논리적인 현상이다. 주변 상황이 변하지 않는 한,[23] 자연 선택은 진화의 방향을 다른 방향으로 돌려서 복잡한 복합체를 탄생시키는 데 놀랍도록 적은 시간 밖에 걸리지 않는다.

이와 유사한 상황을 들어 설명해 보자면,13개의 글자로 이루어진 '햄릿'의 "TOBEORNOTTOBE"('죽느냐 사느냐 그 것이 문제로다'로 번역하는 그 문장)를 생각해 보자. 백만 마리의 원숭이가 1초에 phrase(키보드의 키 개념)를 하나씩 고를 수 있다면 그들이 26^13개의 경우를 모두 고르려면 78800년이 걸린다. 그러나 1980년대 Glendale College의 리차드 하디슨(Richard hardison)이 만든 컴퓨터 프로그램은 구절을 고르면서 글자들의 위치는 변화시키지 않는다.[24] 이 프로그램을 사용했을 때 경우 오직 336번의 반복만을 통하여 90초 내에 "TOBEORNOTTOBE"를 "To be or not to be"로 해석해 내었다. 더욱 놀라운 것은 이 프로그램은 셰익스피어의 작품 하나를 4일 반 만에 재생해 낼 수도 있다는 것이다. 여기서 나오는 원숭이들이 수학적 확률이며 프로그램이 바로 '자연 선택'인 것이다. 자연 선택은 수학적 확률과는 전혀 다른 개체인 것이므로 확률만으로 진화론을 따져서는 부족한 것이다.

또한 수학적 확률로 따진다고 해도, 지구의 역사는 45억년, 아주 길다. 수영을 못하는 동물이 태풍에 쓰러진 나무 같은 것에 실려 바다위 외딴 섬으로 퍼져나갈 확률이나, 옆 호수에 살고 있던 물고기가 태풍에 실려 다른 호수로 워프하는 확률 등등은 상식적으로 굉장히 낮지만, 상당히 자주 일어나며 백만 년 천만 년 수준으로 가면 필연적이라 할 만큼 당연히 일어난다. 하물며 억 단위임에랴.

더 단순히 수학적으로 설명해 볼 수 있다. 6면체 주사위를 100번 굴리고 그 결과들을 나열한다면 1-3-1-2-6-2-5-4-1-2-1-3-4-5-2-4-5~ 같은 배열이 나온다. 그렇다면 이 결과가 나올수 있는 확률은 1/6의 100승 이 되는데, 이건 실질적으로 말이 안되는 확률이 된다. 그러나 우리는 이런 배열의 주사위 결과가 이미 나온 것을 알고 있다. 즉 결과를 바탕으로 이러한 결과가 산출될 수 있는 확률을 계산하는것은 무의미하다. 자연상 생명체의 진화는 어느 한 결과를 위해 진행되는것이 아니라 진화의 결과가 현재인 것을 이해하지 못하는 - 그리고 아마 진화론에 대한 이해가 부족한 - 창조설 주장자들의 오류이다.

쉽게 말해, 지구에서 자연적으로 생물이 발생할 확률은 낮으며, 사람들이 주장하는 대로 생명체가 유지되기 위해서는 매우 까다로운 조건이 필요하므로 전 우주에서 그런 조건을 갖춰놓은 행성은 매우 적은 수로만 존재할 것이다.[25] 하지만 그 행성이 이미 (그것도 하필이면 우리 별로!) 존재하며, 그 행성에서 이미 생명이 (그것도 하필이면 우리들의 조상이!) 튀어나왔는데 어찌하리.

이걸 근거로 진화론이 틀렸다는 주장을 더 간단하게 요약하면 이렇게 된다. 로또 1등에 당첨될 확률이 수백만 분의 1로 몹시 작다는 이유로, 이미 로또 1등에 당첨된 사람에게 찾아가 '그렇게 확률이 낮은데 당신이 당첨되었을 리가 없다. 조작이다'라고 주장하는 것과 같다. 그리고 만약 이걸 근거로 창조설이 옳다고 한다면 한 발 더 나아가서 그러므로 당첨금은 내 것이다(…)라고 주장하는 것과 같다(…). 이 비유는 좀 억지스럽긴 하지만

 

 

"나는 생각한다. 고로 나는 존재한다.

 그런데 나는 누구지?"

<현대의 데카르트 : 인간은 원숭이를 형제로 생각한다>

R : 진화론이 과학을 들목거리더니 확률을 갖다대자 이제 진화는 확률적 기회에만 전적으로 의존하여 새로운 생명체나 단백질 혹은 다른 것들을 만들어내지 않는다고 억지를 부린다

그 대안이 자연 선택이라고 하니 기가 찰 일이다

선택은 무엇인가 존재할 때 가능한 것이 아닌가?

세포든 생물이든 발생 이전의 자연선택은 그 표현 자체가 모순이다​

확률을 거론하는 이유는 처음에 무언가(이를 테면 가장 기본적인 세포) 우연히 존재할 확률이 없다는 것이다.

존재가 없으니 선택할 것도 없다

또다른 예로 컴퓨터 프로그램을 들었다

원숭이가 컴퓨터 프로그램을 이용하여 확률을 단축시켰다면 이것은 지성의 개입이고 지성은 창조자를 의미하는 것이 아닌가

자연에서는 컴퓨터 프로그램이 존재하지 않는다

하여간 질문에 대한 답변은 실망스럽다 

​세포 한개가 만들어질 확률

과학에서는 어느 정도 우연의 확률을 허용할 수 있다

하지만 그 확률은 믿을 수 없을 정도로 매우 낮고 그것을 초과하면 속임수나 불가사의로 후퇴하게 된다

확률학자 Emil Bovel에 의하면 우주에서 10의 50승보다 작은 확률은 결코 일어나지 않는다

​지구의 자연상태에서는 10의 30승은 일어나기 불가능한 확률이다

그러나 이런 확률은 불가능의 최전선에 관한 확률이고 실생활에서는 %단위다

만약 실생활에서 1%의 확률이라면 선택할 사람이 아무도 없을 것이다

그러나 10의 30승분의 1은 1의 -30승이고

이것은 0.000000000000000000000000000001%를 의미한다​

그러나 이보다 더 작은 확률인 세포가 만들어질 확률은 0이 78616개나 붙고 염기서열이 만들어질 확률은 0이 8,120,601,000,000,000,000,000,000,000개나 붙는다.

우주 전체의 소립자는 10의 80개승이다

진화론의 대표자 줄리안 헉슬리는 진화로 말 한 마리를 만들려면 10의 3000승의 변화가 필요하다고 언급했다(Julian Huxley, Evolution in Action, p 46)

진화론이란 허무맹랑한 이론이다​

 세포가 만들어질 확률 @ 전체 경우의 수(순서에 특정한 것이 들어가는 경우)

- 400개의 아미노산으로 구성된 단백질이 우연히 만들어질 확률

  20가지 아미노산에서 하나를 뽑는 확률 1/(20 ^ 400) = 10의 520승분의 1

- 세포는 적어도 24개의 단백질이 필요하므로 단백질 24개로 세포를 만들 확률

  1/(단백질수^한개의 단백질을 만들 확률) = 24^10E520 = 10의 64,480승분의 1

- L형 아미노산만을 선택할 확률 10의 78,616승분의 1 = 10의 -78616승

사람의 염기서열이 만들어질 확률

​게놈은 정보로 가득차 있다

30억개가 되는 각 염기쌍의 배열순서는 서로 바꾸지 않는다

인간게놈에 들어 있는 30억개의 부호는 각가 고유한 위치를 가지고 있다

DNA암호는 정해진 서열로 구조화되며 서열화되었을 때만 의미가 있다​

 DNA Code는 4개의 염기(Adenine, Thymine, Guanine, Cytosine) 3개의 부호로 이루어져 있다

 염기서열 30억개를 우연히 만들 확률을 구해보자

​

 = 1/(염기수^염기서열갯수)^(염기선택갯수)

 = 1/(4^30억개)^(3)

 = 10의 8,120,601,000,000,000,000,000,000,000분의 1 = 10의 -8,120,601,000,000,000,000,000,000,000승

로또가 810만분의 1쯤되는데 진화론자들은 어쨌든 당첨자가 있지 않냐고 주장한다

그러나 여기에는 6개의 숫자를 의미화하고 누군가 그것을 뽑아내는 지성이 개입한 결과다​

단순히 6개의 숫자를 맞추지 않았는가 주장하는 것은 확률의 의미를 해석하고 실행하는 과정을 모르고 하는 소리다

가장 기본적인 세포 한개가 만들어지기 위해서는 단순한 확률의 문제가 아니고 연속적인 수많은 단계가 있다

뿐만 아니라 확률외에도 정보와 서열이 있고 해독과 실행과정이 있다

이 모든 단계에서의 정보와 해독과 실행에서의 상호작용은 지성의 개입이 없이는 자연상태에서 우연히 일어날 수 없다

이런 과정을 이해하는 사람이라면 결국 생명체는 창조주를 가리키는 하나님의 손가락임을 이해할 것이다​

​

과학적 기수법

​

​1년에 해당하는 초 : 3*10^7

세계인구 : 7*10^9​

해변의 모든 모래알 수 : ​10^22

관찰된 별들 : 10^22

모든 바다의 물방울 : 10^26

우주의 전자수 : 10^80

세포가 우연히 만들어질 확률 : 10^-78616

사람의 염기서열이 우연히 만들어질 확률 : 10^​-8,120,601,000,000,000,000,000,000,000

9 열역학 제2법칙 ¶

Q. 열역학 제2법칙에 의하면 하나의 계(system)는 시간이 지날수록 점점 혼란스러워져야 한다. 그러므로 살아있는 세포들은 움직이지 못하는 화학물질로부터 진화할 수 없으며 다세포 생물들은 단세포인 원생동물로부터 진화할 수 없다.

​

A. 열역학의 두 번째 법칙을 제대로 이해해지 못한 데서 파생되었다. 만약 그들의 해석대로라면 당장 냉동실에서 얼음이 어는 것부터가 불가능하다. 열역학의 두 번째 법칙은 "고립계(물질도 에너지도 출입하지 않는 계)에서는 전체 엔트로피가 낮아질 수 없다."고 되어 있다. 하지만 생태계나 지구는 고립계가 아니며, 계의 상황에 따라 국소적으로 엔트로피가 낮아지는 상황도 허용된다. 식물들이 점점 복잡하게 자랄 수 있는 이유는 태양이 쏟아붓는 열과 빛을 이용해서 엔트로피가 낮은 물질인 당을 생성하기 때문이다. 우리 지구를 포함하는 진정한 고립계는 우주 전체이기 때문에 지구 내에 엔트로피가 감소한 곳이 있어도 우주 다른 곳에서 그보다 더 많이 엔트로피가 증가하기만 했다면 열역학 제2법칙에 위배되는 게 아니다.

또한, 엔트로피는 물리적 개념으로서 보통 혼란, 무질서로 묘사된다. 그러나 이것은 일상적으로 쓰이는 무질서와는 완전히 다른 것이다. 가령, 방을 어지럽혀 놓으면 방의 엔트로피는 증가하지만, 그걸 청소하고 다시 정리했다고 엔트로피가 항상 감소하는 것도 아니다. <del>그렇다고 방 정리를 내팽겨치진 말자</del>

창조론자들이 얼마나 과학자들에게 이 헛소리를 우겨댔는지 대학물리학 교재[26] 열역학 제2법칙 파트에서 "진화론은 열역학 제2법칙에 위배되는거 아니니까 헛소리 그만" 이라고 나온다.

말이 나온 김에 대부분이 기독교인일 창조설자들에게 말하자면 이 논쟁에서 열역학 제2법칙을 들고나오는 것은 자폭이다. 열역학에 따르면 창조와 부활은 엔트로피를 역전시키므로 불가능하고, 영생은 엔트로피가 무한히 증가하지 않도록 해야 하므로 불가능하다.[27]

이렇게 창조, 부활, 영생은 열역학 제2법칙에 모두 위배된다. 따라서 열역학은 진화론 이상으로 철저하게 기독교의 근본 교리 도그마를 무너뜨릴 수 있는 이론이다.<del>그러니까 물리를 배우세요</del> 왜 진화론보다 먼저 열역학하고 싸우지 않는지 이상할 지경.(...)

창조과학회에서는 열역학 제2법칙은 하나님에 의해 언젠가 무효화될 것이다 라고 한다... 잠깐 창조론적 관점에서 말하면, 물리법칙도 신이 만든 것인데, 그걸 또 다시 멋대로 무효화될 것이다라고 주장하는 건 뭐(…). 

 

 

 

R : 질문의 요지는 열역학 2법칙의 엔트로피에 의한 무질서의 증가다

이 법칙에 의하면 자연상태에서는 단순한 생물이 복잡한 생물로 바뀌는 것이 불가능하다

더 고등한 생물이 되려면 더욱 복잡한 정보가 필요한데 이것은 자발적 변화를 역행한다​

답변은 "열역학의 두 번째 법칙을 제대로 이해해지 못한 데서 파생되었다" 는 호기스럽게 시작한다

그리고 예를 몇가지 들었다

1. 냉동실에 얼음이 언다

2. 방을 청소한 것이 꼭 엔트로피가 감소한 것은 아니다

3. 창조,부활,영생은 열역학 2법칙에 위배된다

4. 지구는 고립계가 아니다​

그러나 답변 내용을 보면 열역학 2법칙을 제대로 이해하지 못하고 있다 

법칙이란 자연상태에서는 예외없이 적용되는 것을 말한다

먼저 방향(direction)에 대한 법칙인 열역학 2법칙을 이해하려면 가역변화와 비가역변화를 이해할 필요가 있다

열역학 2법칙이란 고립계가 자발적인 변화를 일으키면 그 과정에서 계의 엔트로피가 증가한다로 표현되지만 이 법칙의 핵심은 방향과 에너지고 자연을 거스르는 역방향에는 지성이 개입되어야 가능한 일이다 

가역변화(reversible change) : 엔트로피 변화의 총합이 0(zero)인 변화

<오른쪽 방향은 비가역변화(자발적)이만 반대는 가역변화(비자발적)로 에너지가 개입되어야 한다>

외부에 어떤 변화도 남기지 않고 자발적으로 원래 상태로 되돌아갈 수 있는 변화를 가역 변화라 한다. 가역현상은 자연계에서 자발적으로(Spontaneous change) 일어나지 않는다.

그것은 엔트로피가 역방향이기 때문이다

이는 외부에서 일을 해주거나 열을 가해주어야만 가능하다.

예를 들면 물은 높은 곳에서 낮은 곳으로 흐른다. 낮은곳에서 높은곳으로 물을 보내기 위해서는 펌프나 용기 등을 이용해야 한다. 이는 곧 외부에서 일을 공급해 준 것이지 자발적으로 물이 낮은 곳에서 높은 곳으로 간 것은 아니다.

따라서 비가역적 조건보다는 가역적 조건에서 더 많은 에너지가 일로 전환이 된다. 그 이유는 비가역적 상황 속에서의 변화가 아무리 효율이 좋아도, 결과적으로 변화량을 측정할 수 있는 것은 가역적인 상황이고 계가 비가역적인 변화를 한 후에 가역적인 상태로 변화하는데 또 에너지를 쓰기 때문이다

비가역변화(irreversible change) : 엔트로피 변화의 총합이 증가

비가역변화란 자발적으로 한쪽 방향으로만 일어나는 변화이다.

즉 특정 순서로만 일어나고 역방향으로는 절대 일어나지 않는 일방통행식 변화이다.

엔트로피가 높아지는 변화라고도 한다.

열이 높은 온도에서 낮은 온도로만 흘러가는 성질을 열역학 제2법칙이라고 부르게 되었다.

그 반대는 자발적으로 일어나지 않는다​

이것을 분자적으로 해석하면 온도가 높은 상태는 물체를 이루는 분자나 원자들이 빠르게 운동하고 있는 상태다. 온도가 낮은 상태는 느리게 운동하고 있는 상태다. 열이 높은 온도에서 낮은 온도로 흘러가는 것은 서로 나누어져 있던 빠르게 운동하는 분자들과 느리게 운동하던 분자들이 섞이는 현상이라고 볼 수 있다​

그러므로 비가역현상은 자연상태에서 자발적으로 일어날 수 밖에 없다

엔트로피가 증가하기 때문인데 그 예로 인간은 나이가 들면 노화하여 죽게 되고

팅겨진 공은 언제가는 정지하게 된다 

방은 청소하지 않으면 물체들이 분해되어 먼지들이 쌓이고 가동중인 설비는 시간이 지나면 열화되어 고장이 나고 보수를 하지 않으면 정지된다

엔트로피 법칙은 새로운 생물들을 출현시키는 것이 아니라 복잡성을 해체시키며 멸종시킨다

우주 또한 마침내 파멸하고 말 것이다

 계가 상태 변화를 일으킬 때는 계의 엔트로피 변화 dS와 주위의 엔트로피 변화 dS_sur를 수반하며

 계의 상태 변화는 비가역적으로 일어날 수도 있으므로 자발적 상태변화에 대한 전체 엔트로피 변화

 ​dS_tot는 0보다 커야한다.

 1에서 2로의 방향은 자발적으로 일어나는 엔트로피가 증가하는 방향이지만

 2에서 1로의 방향은 돌이킬 수 없는 비자발적 방향으로 저절로 일어나지 않는다

 클라우지우스가 제안한 엔트로피(S)는 열량(Q)을 온도(T)로 나눈 양(S= Q/T)이었다.

 높은 온도에 있던 열이 낮은 온도로 흘러가면 열량은 변하지 않더라도 분모에 있는 온도가

 작아지므로 엔트로피는 증가한다.

 엔트로피가 0인 운동에너지가 열에너지로 바뀌는 경우에는 없던 열량이 생겨나므로 엔트로피는

 증가하게 된다. ​

 그리고 가해진 열에너지는 100% 운도에너지로 전환되지 않는다. 따라서 100% 효율을 가진

 영구기관은 존재하지 않는다

가역변화는 지성과 고급에너지의 개입한 결과다

따라서 답변한 내용 중 냉동실에 얼음이 얼거나 방을 청소한 것은 가역변화가 일어난 것이고 이것은 자연상태에서 저절로 일어날 수 없는 것이기 때문에 외부에서 고급에너지를 가해준 결과이다

즉 냉동실에는 전기 에너지를 주었고 방이 창소된 것은 누군가 일을 했기 때문이다

만약 자연상태에서 복잡한 생명체들이 생겨났다면 비가역변화가 일어났다는 의미인데 이것은 고급에너지나 지성이 개입된 결과지 절대 저절로 일어나지 않는다

예를 들면 상자를 자연상태에서 1년간 두었을 때 저절로 상자 안에서 생명체가 생길 것이라고 믿는 바보는 없을 것이다

그러나 진화론이란 단어가 개입되고 수백만년이 지나면 갑자기 가능해 질것으로 생각하기 시작한다

창조,부활,영생은 열역학 2법칙에 위배된다? 

열역학 2법칙에 의하면 가역현상은 자연상태에서 저절로 일어나는 현상이지만

진화도 마찬가지지만 창조,부활,영생이 일어나려면 한가지 방법이 있다

그것은 외부에서 지성이나 고급에너지가 개입하는 것이다

진화의 자연선택은 외부에서 고급에너지가 개입되지 않는다

그러나 창조,부활,영생은 하나님이라는 지성이 개입되었다고 말하기 때문에 엄밀히 말해서 열역학 2법칙에 위배되지 않는다

지구는 고립계가 아니다? 

답변에서 주장하기를 열역학의 두 번째 법칙은 "고립계(물질도 에너지도 출입하지 않는 계)에서는 전체 엔트로피가 낮아질 수 없다."고 되어 있지만 생태계나 지구는 태양에너지가 유입되기 때문에 고립계가 아니라고 주장한다

지구가 고립계가 아니기 때문에 저절로 엔트로피가 감소되는 현상을 목격할 수 있는가?

위에서 예를 들었지만 여전히 만물은 엔트로피의 법칙을 적용받는다

예외는 아무도 없지만 진화론은 무법이론이다

태양에너지는 산소나 물과 마찬가지로 이미 기본적으로 주어진 환경조건이지 엔트로피를 감소시키도록 하는 지성을 가진 에너지는 아니다

만약 그들의 주장처럼 지구가 개방계로 진화되었다면 지구는 오히려 우주에 의해 급속도로 엔트로피가 훨씬 더 빠르게 증가되어 파멸되었을 것이다

지구가 살아남은 것은 고립계의 덕분이다 

​

우주의 엔트로피는 시간이 흐를수록 증가한다.

따라서 우주 전체의 엔트로피는 과거보다 현재가 더 크다.

인간은 매년 더 많은 정보와 복잡성을 가속시켜 엔트로피를 감소시킨다

이것들은 모두 엔트로피를 증가시키려는 자연에서 일어나는 변화와 반대 방향이다.

하지만 인간도 자연의 일부이므로 엔트로피 증가의 법칙에서 예외일 수 없다. 따라서 어떤 부분의 엔트로피를 감소시키면 다른 부분에서 그 보다 더 많은 양의 엔트로피를 증가시켜야만 한다.

인간은 매년 더 많은 에너지를 사용하고 있는 이유이다.

더 많은 에너지를 사용한다는 것은 더 많은 엔트로피가 증가하고 있다는 것이다.

 

문명의 발전할수록 자연은 더 많은 대가를 치르고 있는 것이 사실이지만 자연이 자발적으로 엔트로피를 감소시킬 수 없다는 것은 사실이다.

즉 진화는 자연상태에서 자발적으로 일어날 수 없다

자연상태에서 엔트로피가 감소​된 것은 단 두번뿐이다

인간과 하나님이라는 지성의 개입에 의해서다​

​

10 돌연변이의 존재 ¶ Mutation

Q. 돌연변이는 진화론에서 중요한 것 중 하나이다. 그러나 돌연변이는 원래 가지고 있던 특성을 제거할 뿐 새로운 능력을 만들어 낼 수는 없다.

A. 질문과는 정 반대로, 생물학은 많은 특성들을 점 돌연변이(point mutation)로 분류한다. 점 돌연변이란 생명체의 DNA를 이루고 있는 구조의 위치가 바뀌는 것으로 예를 들어 박테리아가 항생물질에 적응하는 것이다.

동물의 유전자 속에 있는 homeobox (Hox) family에 생기는 돌연변이들은 여러 복합적인 결과를 가저오게 한다. Hox유전자는 팔다리와 날개, 더듬이, 그리고 몸의 구조를 담당하기 때문이다. 예를 들어 초파리의 돌연변이 현상 중 하나인 Antennapedia는 다리가 더듬이가 있어야 할 자리에 생기는 것이다. 이 비정상적 다리는 작동하지 않는다, 그러나 이런 돌연변이들이 작은 유전자의 돌연변이 때문에 복잡한 생물체 전체가 영향을 받는다는 것을 증명하는 증거이다. 또한 우리는 이 증상들을 이용하여 자연 선택을 증명할 수도 있다.

또한 세포생물학자들은 이런 유전자의 변화가 점 돌연변이의 수준을 넘어가 종의 새로운 특성을 개발하는 것을 확인하였다. 유전자 하나가 우연하게 DNA를 돌연변이 복제시킨다면 복제된 DNA는 후에 새로운 종을 창조할 수도 있는 것이다. 그래서 지금 생물학자들이 하고 있는 모든 생명체의 DNA 비교가 진화를 설명할 수 있는 것이다.

아직 실험에서 나온 돌연변이 중 자연선택에서 살아남은 것은 없다는 주장도 있는데, 당연히 많이 있다. 박테리아와 바이러스의 경우에는 진화 속도가 대단히 빠른 편이다. 인류가 아직까지도 감기 치료제를 발명하지 못한 이유가 뭘까?[28] 그리고 바이러스나 곤충 등등의 돌연변이 따위는 그냥 무작정 번식시키는 것만으로 실험실에서 아주 쉽게 만들 수 있으며, 현대 육종학에선 방사능 등으로 돌연변이를 일부러 만드는 것이 방법론의 일부이기도 하다

 

<돌연변이는 거의 해로운 변이만 일어나고 다행히 유전되지 않는다>

 

R : 자연선택과 돌연변이는 진화를 일으킬 수 있던 유일한 메커니즘이었다

그러나 앞에서 자연선택이 생명을 기원을 설명할 수 없기 때문에 선택자체가 모순상황이며 설령 자연선택을 한다고 하더라도 종의 분화를 일으킬 수 없었다는 사실을 살펴보았다

자연선택이 진화론적 변화를 이룰 수 없다는 사실을 발견한 현대의 과학자들은 다윈주의에서 신다윈주의(Neo Darwinism)로 옮겨갔다

신다윈주의자들은 돌연변이가 종간 변화를 일으키고 자연선택이 그것을 걸러낸다고 생각한다

그러므로 이제 돌연변이 차례다

만일 돌연변이로 진화의 메커니즘을 설명할 수 없다면 이제 남은 것은 없다

 

돌연변이가 진화의 성공적인 스토리로 만들기 위해서는 최소한 넘어야 할 장벽이 있다

1. 돌연변이는 꽤 빈번하게 발생해야 한다

2. 돌연변이는 이로운 영향을 주어야 한다

3. 돌연변이는 유전되어야 한다

4. 새로운 정보가 추가되어야 한다

   한 종에서 다른 종으로 변이될 수 있도록 충분한 극적 변화를 주어야 한다

5. 한 세대 안에 일어나야 한다

​

왜 이런 중간종을 현생 생물은 몰론 화석에서조차 볼 수 없을까?​

 결론을 먼저 말하면

​

1. 돌연변이는 매우 드물게 연속적이지 않고 무질서하게 일어난다

인간게놈의 30억 염기쌍에서 돌연변이가 일어날 확률은 1/30억이다

연결된 두 돌연변이가 일어날 확률은 (1/30억)제곱으로 1/900억이다

연결된 세 돌연변이가 일어날 확률은 (1/30억)세제곱으로 1/27,000억이다

연결된 네 돌연변이가 일어날 확률은 (1/30억)네제곱으로 1/810,000억이다

연결된 10개의 돌연변이가 일어날 확률은 590조분의 1이다

 

2. 돌연변이는 언제나 해가 될 뿐이다

해로운 변이가 1000번 일어날 때 이로운 돌연변이는 한번 정도 일어나는 것으로 알려져 있다

따라서 1000대 1의 확률에서는 진화가 일어날 수 없다

우리 주위에서도 돌연변이에 의한 기형아를 목격할 수 있지만 이로운 돌연변이를 본 적이 없을 것이다

아마 돌연변이를 원하는 부모는 아무도 없을 것이다

돌연변이가 일어나면 기형,유산,장애,불임을 일으키며 이는 불행의 시작이다

 

3. 돌연변이는 유전되지 않고 제거된다 

돌연변이는 진화의 반대로 작용하는데 이처럼 유전자에 해로운 돌연변이가 쌓이는 것을 유전적 하중(genetic load)라고 한다

결국 돌연변이는 생물을 크게 약화시켜 그 세대와 자손은 죽게된다

다윈주의자들의 희망과 달리 자연선택은 생물체를 멸종시켜서 돌연변이를 제거하는 것이다

 

4. 돌연변이가 새로운 정보를 추가하는 것이 아니며 종의 변이가 발생한 사례가 없다

생식세포가 분열할 때 먼저 유전정보가 들어 있는 게놈을 복제하는데 DNA 염기서열의 부호를 정확하게 복제하지 못하고 다른 부호로 바뀌는 일이 종종 일어난다

그러나 세포 안에는 이러한 복제오류를 수정하는 다양한 장치가 작동하여 대부분 원상으로 수정된다

돌연변이란 이렇게 기존에 있던 염기서열의 부호가 바뀌는 것이지 새로운 정보가 추가되는 것은 아니다

즉 인간게놈에 있는 염기서열의 자리가 바뀌는 것 뿐이지 다른 종의 유전자, 조류의 날개같은 새로운 정보가 추가되는 것이 아니다.

그러므로 세균에서 돌연변이가 아무리 많이 발생해도 어류,양서류,파충류,조류,포유류 등으로 진화하지 않는다

넘어야 할 DNA코드 장벽이 너무 거대하기 때문에 새로운 기관이나 종을 만들어 낼 수 없다

만약 돌연변이가 새로운 기관을 만들어 내었다면 엑스맨에 나오는 돌연변이들의 출현이 가능했을 것이다

​

5. 한 세대 안에 일어나야 한다

과거에 진화론의 실상이나 화석이 제대로 연구되지 못했을 때는 진화가 오랜 시간과 여러 세대에 걸쳐 점진적으로 일어나는 것으로 생각했었다.

아직도 진화론하면 이런 생각을 하는 사람들이 많다

그러나 화석을 통해 알려진 사실은 종간의 진화를 증거하는 중간종의 화석이 없고 생물들이 완전한 형태로 갑자기 발생한 사실이 드러나자 진화론자들이 새로운 이론을 들고 나왔다

단속평형설과 도약이론은 짧은 시기에 급격하게 진화적 변화가 이루어진다는 학설이다

돌연변이도 세대를 갈수록 오히려 약화시키기 때문에 새로운 종이 형성되려면 긍정적인 수많은 돌연변이들의 종합적 작용이 모두 한 세대 안에 이루어져야 하는 것이다

진화론을 버리지 못하고 유지하자니 수많은 가설들이 난무한다

​

​

​

점 돌연변이(Point mutation)

잘못된 복제실수로 한 염기쌍의 부호가 바뀌는 경우를 점 돌연변이라 한다

점 돌연변이가 일어날 확률은 10억 염기쌍을 복제할 때마다 한 번 정도로 일어난다

이처럼 자연계에서는 점 돌연변이가 매우 드물게 일어난다

300,000쪽의 책을 인쇄할 때 한 개의 오자가 생기는 비율이다

​

대장균에서 코돈 한 개가 만들어지는데 걸리는 시간

대장균의 게놈은 약 450만 개의 염기쌍으로 이루어져 있다

영양이나 환경조건이 잘 갖추어져 있다면, 대장균은 20분마다 세포분열을 한다

​분열을 할 때마다 게놈은 한 번씩 복제가 되며 복제를 할 때에 점 돌연변이가 일어난다

약 10억개의 염기쌍이 복제될 때마다 한 번 정도의 비율로 돌연변이가 일어나고 코돈에는 세 염기쌍이 있으므로 새로운 코돈이 만들어지려면 돌연변이가 연속된 자리에서 세번이 일어나야 한다

 - 세개의 연결된 점 돌연변이가 일어날 확률

 1/(4백5십만)^3 = 1/(9.11*10^19)

 - 1년간 직계자손의 분열회수 : 3*24*365 = 26,280

 - 1년간 직계자손의 염기쌍 복제수 : 26,280 * 4백5십만 = 1.18*10^11

 - 1년간 돌연변이 발생 수 : 1.18*10^11/10^9 = 1.18*10^2

 - 코돈 생성소요시간 = 9.11*10의 19승/(1.18*10의 자승) = 5.06*10의 17승 년

​세균에서 유전자가 생겨나는데 걸리는 시간

 - 어느 염기쌍 자리에서 연결하여 100여개의 점 돌연변이가 일어날 확률

   1/(4백5십만)^100 = 1/(2.1*10^665)

 - 1년간 세균의 분열에 의해 복제되는 염기쌍의 수

  3*24*365*4,500,000 = 1.18*10^11

 - 1년간의 점 돌연변이 발생 개수 : 1.18*10^11/10^9 = 1.18*10^2

 - 유전자 생성 소요시간 : 2.1*10^665/(1.18*10^2) = 1.78*10^663년

도킨스의 논먼 시계공 누적적 선택 실험

도킨스의 주장은 일 단계 선택에서는 한 번에 전체가 선택되지만 누적적 선택에서는 선택의 결과가

다음으로 이어져서 누적이 된다는 것이다

그는 이 누적적 선택의 결과를 보여주기 위해

"METHINK IT IS LIKE A WAESEL" 문장으로 이루어지 컴퓨터 프로그램을 적용하였다

WDLDMNLT DTJBKWIRZUEXLMQCOP    시작

​WDLTMNLT DTJBSWIRZUEXLMQCOP   1세대

​MDLDMNLS ITJISWHRZREZ MECS P   10세대

​MELDINLS IT ISWPRKE Z WECSEL      20세대

​METHINK IT IS LIKE A WAESEL           43세대

이처럼 43세대 만에 원하는 문장을 얻을 수 있다는 것이다

이것은 헤모글로빈이 만들어질 확률이 1/10^190이므로 헤모글로빈이 자연적으로 만들어질 수 없다는 주장을 간단히 뒤집을 수 있는 근거가 되는 것이다

이것이 사실인지 검증해보자

여기서 1세대 문장에서는 시작 문장에 비교해 4번째 알파벳이 D에서 T로 바뀌었고

14번째의 K가 S로 바뀌었다

한 세대만에 28개의 자리에서 2개씩이나 점 돌연변이가 일어날 수 있는지 검토해 보는 것이다

이 문장을 [침팬지-인간 공통조상]의 진화로 가정하여 필요한 유전자를 가정해 보자

 두 개의 점 돌연변이가 일어나는데 걸리는 시간

 - 원숭이 DNA의 염기쌍 수 : 약 30억개

 - 점 돌연변이 빈도 " 10억 염기쌍 복제 당 1회

 - 시작문장 4번째 자리에서 변이가 일어날 확률 : 1/(3*10^9)

 - 시작문장 4번째와 14번째 자리에서 모두 변이가 일어날 확률 : (1/3*10^9)(1/3*10^9)= 1/(9*10^18)

 - 4번째와 14번째에 모두 변이가 일어나는데 소요되는 돌연변이 수 : 9*10^18

 - 원숭이 한 세대 복제실수 빈도 : 150

 - 4번째와 14번째에서 동시에 변이가 일어나는데 걸리는 세대수

   9*10^18/150 = 6*10^16세대 = 60,000조 세대

이 결과를 보면

도킨스의 프로그램처럼 단 1세대만에 일어나는 것이 아니고

60,000조 세대가 걸린다

이마저도 연속하여 돌연변이가 일어나기 어렵다는 1/900억의 확률을 포함하지 않은 경우다

1세대 문장도 이정도인데 나머지 43세대 문장을 계산하면 셀 수 없는 확률이 나올 것이 뻔하다

자연과 생명체는 컴퓨터 프로그램처럼 단순하지 않다

도킨스가 얼마나 단순하고 속임수에 능한 사람인지 알 수 있을 것이다

​초파리와 도약이론

​

초파리는 번식이 매우 빠르고 먹이가 거의 필요 없으며 관찰이 용이한 형질이 많고 생활사가 짧으며 세포에 염섹체가 네 개뿐이다

​이 작은 생물은 완전히 성장하는데 12밖에 걸리지 않으며 임신 기간도 12일 밖에 되지 않아 돌연변이 실험의 매우 좋은 대상이 되어 왔다

초파리의 돌연변이율을 높이기 위해 X-ray가 사용되어 왔다​

​그결과 수십년의 연구 끝에 초파리에서 곧바로 죽거나 소멸되지 않는 400개의 다양한 돌연변이가 식별되었다 

 그러나 초파리에서 나온 400개의 돌연변이 중에서 새로운 종으로 불릴 만한 것은 하나도 없다

 그러므로 진화의 핵심적인 문제는 돌연변이로 해결될 수 없는 듯하다

 *Maurice Caulert, Genetics and Heredity (1964) p.119

답변에서 예를 들은 것은 초파리의 돌연변이 현상 중 하나인 Antennapedia는 다리가 더듬이가 있어야 할 자리에 생기는 것이다.

X선을 가속해서 더듬이가 있어야 할 자리에 다리가 생겨났다면 그것은 기형을 의미하는 것인데 이것이 진화의 증거라고 말하고 있다.

​골​드 슈미트는 일생을 초파리가 새로운 종으로 변할 수 있다는 것을 증명하려 했지만 실패하였다

절망한 골드슈미트는 과도기적 형태가 전혀 필요 없는 도약이론(saitation theory)을 제시했다​

​

이 이론에 의하면 모든 진화는 한 생명체에서 다른 생명체로의 거대한 돌연변이적 도약에 의해 일어났다

이 수상한 이론은 이렇게 진행된다

이따금 수십억의 임의적 돌연변이가 한 번에 엄청나게 모여, 전혀 새로운 종을 만들었다

"희망의 괴물 이론(hopeful monster theory)" 이라 부르는 이것은 어느 날

파충류가 알을 낳아 "갈색 털이 달린 포유류"를 부화했다고 가르쳤다

​공교롭게도 이 포유류가 자라자 역시 우연히 다른 파충류 알에서 부화한 짝을 만나 새로운 포유류 종이 생겨났다

이 허술한 공상소설같은 얘기도 진화론이라면 사람들이 그냥 믿어 버린다

히로시마나 체르노빌에서 돌연변이의 천국이 될 것이라며 한껏 기대했던 진화론자들은 해로운 돌연변이들은 목격되지만 이로운 돌연변이들은 하나도 일어나지 않자 그만 실망하고 말았다

이렇게 말해도 초파리에서 좋은 결과가 나왔다고 믿는다면 자신이 직접 X선을 쬐어 가면서 실험의 대상이 되 볼것을 권한다.

결국 진화의 두개의 축 자연선택과 돌연변이에 의한 진화 메커니즘은 거짓으로 포장되었다는 사실을 발견할 수 있다 ​

 

​

11 고등생명체의 존재 ¶

Q. 자연 선택(Natural selection)은 미시적 진화를 설명할 수 있다 하더라도 새로운 종들의 기원과 고등 생명체들은 설명할 수 없다.

A. 진화론을 공부하는 생물학자들은 자연 선택이 어떻게 새로운 종들을 창조해 낼 수 있는지에 대하여 수많은 책을 썼다. 예를 들어, 자연 선택의 모델중 이소적 종분화(allopatry)의 경우, 이 것은 하버드 대학의 에른스트 마이어(Ernst Mayr)에 의해 도입된 것으로 만약 한 종의 일부가 지리적 환경 때문에 전체 무리에서 고립될 경우, 이 새로운 환경에 적응을 하기 위하여 변화를한다.

만약 이 변화가 너무 현저한 변화여서 원래의 종과 번식이 가능하지 않은 경우, 이들은 자신들끼리 번식을 하여 종을 이어가는데, 이렇게 하여 생긴 종은 번식적으로 고립된 것으로 이 상황 때문에 그들은 새로운 종의 탄생에 더욱 더 접근하게 된다. 자연 선택은 진화의 방법들 중 가장 잘 연구된 방법이다.

그러나 많은 생물학자들은 아직도 다른 방법도 있을 수 있다는 것을 알고 있다. 생물학자들은 최근 유전학적 방법으로 하나의 종이 원래의 종보다 훨씬 고등한 형태로 발전할 수 있다는 것을 실험하고 있다.

여러 생물학자들은 몇몇 세포 생명체들, 예를 들어 에너지를 만들어 내는 미토콘드리아는 원래 독립된 개체였는데 고대의 원핵세포 내부에 들어가서 <del>우호적 M&A</del> 공생관계가 되었다는 이른바 세포 내 공생설을 지지하고 있다.[29] 그러므로, 과학은 자연선택 말고도 다른 진화 방법의 가능성을 언제나 환영한다. 그러나 이 새로운 가능성은 자연에 속해 있어야 한다. 이미 과학적으로 증명 및 반증이 가능한 토픽에 대해, 반증 불가능한 신비로운 존재가 순식간에 했다는 설을 선택할 이유가 없다.

<Human vs Animal>

R : 1976년 미국의 화성탐사선 바이킹호는 화성에 착륙하여 화성에 생명체가 존재하는 지 조사했다.

 

<바이킹호와 화성의 모습>

 

​

태양계에서 지구 다음으로 가장 생명체의 존재확률이 높았던 화성의 생명체 여부는 당시 인류의 가장 큰 수수께끼였다

그러나 조사결과는 화성에 그 어떤 생명체도 없는 것으로 결론지었다

세균이나 박테리아 같은 가장 초기 생물조차 없었다

비록 화성의 대기가 지구의 대기와 다를지라도 진화론이 맞다면 화성에도 그 환경조건에 적합한 생명체가 존재했어야 했다

지구에서는 극한환경에서도 생존하는 생명체가 있기 때문이다 ​

그러나 화성에서는 수십억년이 지난 가운데서도 아무것도 발견할 수 없었다

화성은 진화론이 틀리다는 것을 증명하고도 남는다

세티(SETI : 외계의 지적생명탐사, Search for Extra-Terrestrial Intelligence)는 드레이크 박사가 오즈마 프로젝트(현재 피닉스 프로젝트)라는 이름으로 시작한 외계의 지적생명체를 탐색할 목적으로 시작하였다

세계 최대의 아레시보 전파망원경을 이용하여 200광년 거리안에 있는 1000개의 별들을 조사하는 것으로 1000~2000MHz의 전파를 1Hz단위로 쪼개 20억개의 채널을 분석하고 있으나 아직 외계의 신호는 검출되지 않고 있다

​

<SETI Project>​

​드레이크 박사는 인간과 교신할 수 있는 지적인 외계 고등생명체의 수를 계산하는 드레이크 방정식(Drake equation)을 만들었다

​http://www.wwu.edu/depts/skywise/a101_seti.html

​

 The Drake Equation
 N = R* fp ne fl fi fc L 

R* is the rate of star birth in the Milky Way Galaxy

우리은하 안에서 1년동안 탄생하는 항성의 수 (= 우리은하 안의 별의 수/평균 별의 수명)

fp is the fraction of stars that have planets around them.

이들 항성들이 행성을 갖고 있을 확률 (0에서 1 사이)

ne is the number of planets per star that are capable of sustaining life.

 항성에 속한 행성들 중에서 생명체가 살 수 있는 행성의 수 
fl is the fraction of planets in ne where life evolves.

조건을 갖춘 행성에서 실제로 생명체가 탄생할 확률 (0에서 1 사이)
fi is the fraction of fl where intelligent life evolves.

탄생한 생명체가 지적 문명체로 진화할 확률 (0에서 1 사이)
fc is the fraction of fi that communicate.

지적 문명체가 다른 별에 자신의 존재를 알릴 수 있는 통신 기술을 갖고 있을 확률 (0에서 1 사이)
L is fraction of the planet's life during which the communicating civilizations live and attempt contact.

통신 기술을 갖고 있는 지적 문명체가 존속할 수 있는 기간 (단위: 년)

The resulting product, N, is the total number of communicating civilizations in the galaxy. 

​

추정값
 

각각의 값에는 해답이 없기 때문에, 개인마다 상당히 다양한 값이 나왔다. 드레이크가 1961년에 사용한 값은 다음과 같다.

R* = 10/년

f_p = 0.5

n_e = 2

f_l = 1

f_i = 0.01

f_c = 0.01

L = 10,000 년

여기에 사용된 변수들의 기대값은 그야말로 아무런 근거가 없는 것이어서 부정적인 사람들은 4000억개의 별중에서 한 개 미만, 긍정적인 사람들은 100에서 1000개의 문명이 존재할 거라고 제시한다

​

​이스트앵글리아대학교의 왓슨(Andrew Watson)교수는 수학적 모델을 이용하여 고등생명체(intelligent life)가 나타날 확률은 1/400,000,000,000 (4천억분의 1) 이하라고 Journal Astrobiology에 발표하였다.

​​​인간과 비슷한 고등생명체가 나타나기 위해서는 4단계의 진화 과정을 거치는데, 각 단계는 독립적이며 앞 단계가 완료되어야 다음 단계로 넘어갈 수 있다고 주장했다
4단계는 단세포 - 다세포 - 독립 생명체 - 고등생명체다

고등생명체가 나타날 확률이 위와 같이 굉장히 작은 관계로 외계에서 고등생명체를 발견할 가능성은 거의 없다고 주장하고 있다.

지구에는 약 130만종의 생물이 있다

지구에 존재하는 생물의 다양성과 복잡성은 놀라운 것이다

그러나 130만종 중에서 고등생명체는 인간 1종에 불과하다

이는 전체 생물군의 0.0000007%(10^-7)에 불과하다

수십억년의 진화과정을 생각하면 이것은 말이 안되는 확률이다

대부분의 생물들이 지적으로 인간과 비슷한 진화단계에 도달했어야 했다

인간의 뇌는 뇌 세포마다 약 10^11(1000억)개의 신경 세포가 있고, 다른 세포들과 10,000에서 100,000개의 연계를 이루어 뇌 전체에는 약 10^15개의 연결망이 된다

이것은 1000조개가 연결된 것이다

​

답변에서는 "미토콘드리아가 원래 독립된 개체였는데 고대의 원핵세포 내부에 들어가서 우호적 M&A 공생관계가 되었다는 이른바 세포 내 공생설을 지지하고 있다" 주장하고 있다

​우리 몸의 어떤 기관(간,심장,허파..)이나 세포가 체외에서 독립적인 개체였다고 주장이 놀랍다

이런 유기적인 개체는 체외에서는 수초내에 죽어버리고 산화해 버린다​

​

<세포와 미토콘드리아, 정교하게 설계되고 제작된 기게장치와 흡사하다. 세포내의 각 기관들이 체외에서 독립적인 개체로 사는 것이 가능하다면 오늘날에는 왜 볼 수 없을까?

이런 주장은 마치 자동차의 각 부품들이 개별적으로 거동하다가 부품들이 스스로 조립하여 자동차를 만들어낸다는 주장과 동일하다>

 

과학자들은 고도로 복잡한 이런 기관들을 오랫동안 연구해 왔지만 어떻게 한 단계씩 진화할 수 있었는지 도무지 알지 못하고 있다

인간은 지적 수준뿐 아니라 피부와 보행방식, 언어, 종교성 등에서 전혀 다른 종으로 구분된다

이런 통찰은 성경에서 그렇게 종류대로 창조되었으며 인간만이 하나님의 형상으로 지음을 받고 하나님의 생기가 주입되었다는 면에서 차별성을 발견하게 된다

진화론은 근원적 악의 나무(선악과)다

그것은 악에 대한 사랑에 뿌리를 두고 있고 탐닉이 지속될 구실을 제공한다

창세기의 하나님은 선악과를 따 먹지 말라, 그것을 먹는 날에는 네가 정녕 죽으리라 말씀하셨지만

뱀(사탄)은 결코 죽지 아니 하리라 거짓말로 사람을 속였다

진화론의 심각성은 단순히 거짓이론에 그치는 것이 아니라 영적으로 그가 정녕 죽는다는 의미를 담고 있다.

​

12 대진화 ¶

Q. 새로운 종이 진화를 해서 생기는 것을 보지 못했다.

A. 종형성(speciation)은 상당히 희귀하고 많은 경우, 수백년이 걸린다. 또한 새로운 종을 형성기(formativestage)에 알아보는 것은 상당히 어렵다. 그 이유는 생물학자들은 가끔씩 '종의 정의가 무엇인가'라는 문제로 논쟁을 하기 때문이다. 가장 널리 보급된 정의는 1942년에 제안된 마이어의 생물학적 종의 개념(Mayr's Biological SpeciesConcept)으로써 한 종을 번식적으로 고립된 뚜렷한 공동체, 즉 공동체를 벗어날 경우 번식을 할 수 없는 혹은 하지 않는 생명체를 종의 정의로써 보고 있다. 그러나 이 정의는 지형 때문에 고립된 종이나 식물들에게 적용하기 상당히 어렵다.(물론 화석들도 번식하지 않는다) 따라서 생물학자들은 종의 행동과 행동에 관한 특징을 종을 알아보는데 사용하고 있다.

그럼에도 불구하고, 아직까지 식물들, 곤충들과 연충들에게 일어난 종형성에 대한 발견에 대한 발표는 이루어지지 않았다. 많은 실험들 중, 연구원들은 실제로 새로운 종류의 생명체들 - 해부학적으로 다른 것, 번식활동이 다른 것, 좋아하는 주위환경 등 - 을 발견하였고 이들은 외부생명체와 번식하지 않았다.

예를 들어 뉴 멕시코 대학의 윌리암 R. 라이스(William R. Rice)와 캘리포니아 대학의 조지 W. 솔트(George W. Salt)는 초파리들을 그들이 좋아하는 환경에 따라 분류한 후 35세대 동안 분리하여 관찰한 결과 35세대 이후의 초파리들은 살아온 환경이 다른 초파리들과 번식하지 않는다는 것을 발견하였다. 그러나 아직 뚜렷한 종의 정의가 없기에 우리는 이와 같은 실험에서 탄생된 생명체들을 새로운 종이라 자신있게 말할 수 없는 것이다.

열역학 편과 마찬가지로 대부분 기독교 신자인 창조론자들에게 말하자면, 성경에서는 명확한 종(Species)의 개념을 애초에 정의하고 있지 않다. 고래와 생선을 같은 '물고기'로 보거나 날개가 있으면 박쥐도 '새'로 분류하는 것에서 볼 수 있듯이 성경에서는 당시의 시대적 한계를 벗어나지 못한 피상적인 분류 방법을 쓰고 있으며 이러한 분류법은 현대 생물학과는 매우 동떨어진 것이다. 따라서 성경의 내용을 기반으로 현대 생물학을 비판하는 것은 넌센스이다.

다 집어치우고 이 말 한 마디면 요약된다. 넌 수명이 한 5만년 되냐?

 

 5만년이 아니라 수십억년이 지났다면서 왜 이런 혼합종은 없는 것일까? 

 

R : 소진화(microevolution, 小進化) 비교적 단기간에 걸쳐 일어나는 진화로 종의 범위내에서만 가능하다

그동안 진화론자들이 초파리,세균,핀치새를 진화의 예로 들었지만 그것들은 종의 범위를 넘은 적이 없다

여전히 초파리고 세균이고 핀치새였다

반은 초파리고 반은 핀치새거나 반은 까마귀가 아니었다.

그러므로 이것은 소진화의 증거로는 가능할지 모르겠지만 대진화의 증거는 아니다 

대진화(macroevolution, 大進化) 새로운 종의 탄생과 종간의 변화를 말한다

만일 한 종이 다른 종으로 바뀔 수 없다면 진화란 존재할 수 없다

생물은 학계에서 종,속,과,목,강,문,계로 나누는데 이 생물분류는 사람이 임의의 기준으로 나눈 것이기 때문에 진화론을 설명할 때 이 분류법으로 설명하는 건 어렵다고 주장한다.

그러나 이 말은 모순이다

예를 들어 개구리에서 참새로 진화가 이루어지려면 어느날 개구리가 참새 알을 낳아 시작하지는 않았을 것이다.

개구리와 참새의 과도기적(transitional) 모습을 거쳐 점진적으로 변화의 과정을 거쳤을 것이고 이런 중간종은 개구리와 참새의 화석보다 훨씬 많이 있어야 한다

그들의 말대로 까마득한 세월동안 진화의 흔적이 쌓이고 쌓인 것인 화석인데

화석에 과도기적 종이 전혀 없다는 것은 어떻게 설명할  것인가?

진화론이 사실이라면 사실 뚜렷한 종이라는 것이 전혀 없어야 한다 

오직 무수한 과도기적 유형만 존재해야 한다

식물과 돌물의 카테고리는 종의 독립성 때문에 정연한 체계로 정리된다

그러나 종이 분명히 존재하고 그들 사이에 과도기적 생물이 없고 현종하는 종이 수백만년 전에 살던 것들과 동일하다는 사실은 종에 대한 진화론자들의 커다란 문제다

오늘 날의 상어는 1억 5천만년 전의 상어와 거의 구별되지 않는다

사람이 오랜세월 진화의 결과이고 공통조상을 가지고 있다면 사람이 되기까지 양서류든,파충류든,조류든,포유류든 사람과 반반씩 섞인 중간종들이 수없이 많아야 하지만 살아있는 종은 물론이고 화석에서조차 전혀 찾아 볼 수가 없다

​

왜 반은 인간이고 반은 짐승(반인반수)인 종은 없는 것일까?

90억의 사람중에서 날개가 생기는 Transitional ​사람이 왜 발견되지 않을까?

뿐만 아니라 수천만년 전의 화석을 관찰하면 그 동물들은 오늘날과 동일한 모습을 가지고 있다는 결론을 내릴 수 밖에 없다 

그러나 진화론은 이런 간단한 것조차 설명해 주지 않으면서 모든 것을 설명하는 듯 한 특별하고 혼란스러운 단어들로 꽉 차 있다

골드슈미트와 굴드는 대진화(종간 진화)가 불가능하다는 것을 인정했으므로 50,000년 이상에 한번씩 돌연변이가 우연히 돌연 나타나 새로운 종을 생산했다는 이론을 만들어냈다

절망속에 답을 내 놓았는데 그것은 변화가 너무 느리게 일어났기 때문에 그것들은 뒤에 아무런 자취도 남기지 않았다고 주장했는데 이 말도 모순인 것은 변화가 느리면 느릴수록 화석 지층에 남겨져 후대에 살필 과도기적 형태의 수가 더 많이 발견되었을 것이다

그러므로 화석이 과거 진화의 증명자료가 아니라면 과거뿐 아니라 현재에도 진화는 일어나지 않고 있는 것이다 

​

오늘날 진화는 일어나지 않는다

5만년을 살수 있느냐 막말도 하지만 130만종이 넘는 생물중에 과도기적인 종은 하나도 없다 

놀라운 것은 종이 변화하지 않는 것이 진화론의 문제인데 오늘날 인류의 문제는 새로운 종이 나타나기는 커녕 종이 멸종하고 있다는 것이다

하지만 화석을 통해 대진화의 증거가 발견된 사례가 있다고 주장하기도 한다.

130만종에서 2가지 사례를 제시했는데 이것은 0.0000015%다

과학적 실험에서 0.0000015%의 유의성이라면 논문으로 인용할 수 있을까 의문이다

물고기와 육지 동물의 중간단계를 보여주는 틱타알릭(Ticktaalik) 이라는 네 발 달린 물고기의 화석이다.

3억 7천만년 전의 것으로 발견된 2개의 조각으로 된 틱타알릭 화석과 상상해서 그린 그림(아래)

이 화석이 중간종으로 보이는가?

지금도 발과 손이 달린 물고기들이 발견된다

그렇지만 아무도 이것들이 중간종으로 말하는 진화론자들은 없다

중요한 것은 종과 종이 반반씩 섞인 것을 보고 싶다

가장 고등 진화가 된 인간에게 날개나 곤충같은 단단한 피부나 아가미가 없다는 것이 말이 되는가! ​

<우파루파 물고기​ : 혹시 살아있는 틱타알릭은 아닐까!>​

  짱뚱어 : 이들은 갯벌에서 빠르게 기어 다닌다

  공기호흡까지 하는 이들을 중간종이라 우기지 않는다​

  그 이유는 진화는 불가역적으로 작용하며 반복되지 않기 때문이다

  짱뚱어가 중간종이라면 이런 변이는 수억년전에 완료되었어야 한다​

  짱뚱어가 화석으로 발견되었다면 날개와 다리가 달린 중간종이라고 알려졌을 것이다

​

<플로리다 호수에서 발견된 발견된 발 달린 물고기>

​

실러캔스(Coelacanth) 화석

고생대 데본기 후기인 3억 7500만 년 전에 나타났다가  중생대 백악기 후기인 8천만 년 전에 멸종되었다고 알려진 물고기이다.

살아있는 실러캔스, 3억 7천만년전의 화석과 모습이 같다

살아있는 생물이 화석에서도 발견되는 경우 진화의 모습을 보인 종은 없다​

1938년 12월 남아프리카 해안에서 산 채로 그물에 걸렸으며, 지금까지 남아프리카 코모로군도를 중심으로 200마리 정도가 발견되었다.

1932년 빅토르 렙첼터(Viktor Lebzelter)는 렙첼터의 원리를 제시했다

"사람이 집단에서 거주할 때 문화는 다양화되는 반면 종족은 안정화되는 경향이 있다.

 그러나 작게 분리된 집단으로 사는 것에서는 문화는 안정화되고 종족이 다양하게 진화된다"

(Viktor Lebzelter, Rassengeschichte de Menscheit, 1932, p.27)

진화론자들은 작고 제한적인 집단(식물,동물,사람)이 새로운 종을 생산했다고 주장한다

그러나 렙첼터의 원리는 오직 한 종 내에서의 근친교배를 논하고 있을 뿐이다.

근친교배는 종족 기형이 발달하게 된다

                                                                         

13 미싱링크

Q. 진화론자들은 과도적인 화석(transitional fossils), 즉 미싱링크들을 정확히 찾아낼 수 없다. 예를 들어 반은 파충류고 반은 새인 생물의 화석을 찾아낼 수 없다.

A. 고생물학자들은 이미 분류학적으로 다른 종들의 과도기적 화석들의 수많은 예를 알고 있다. 가장 유명한 것은 공룡과 새의 특징을 모두 가진 뼈의 구조와 깃털을 가지고 있는 시조새일 것이다.

수많은 시조새의 화석들이 발견되었는데 새에 근접한 화석들과 공룡에 근접한 화석들도 발견되어 이것이 확실한 과도기적 화석임을 증명하였다. 또한 작은 Eohippus로부터 현대의 말까지 진화되는 과정을 보여주는 연속되는 화석들이 발견되기도 하였고, 고래는 네발을 가지고 땅에서 살던 조상을 가지고 있었다는 것도 Ambulocetus의 화석과 Rodhocetus의 화석의 발견으로 증명되었다. 이것 뿐만 아니라 바닷조개의 화석들이 수백만년 동안 일어난 연체동물의 진화를 증명할 수도 있고 미래에는 좀 더 많은 인간형의 화석들이[30] 오스트랄로피테쿠스인 루시로부터 현대 인간까지의 진화적 변화를 매꿀 수도 있을 것이다.

하지만 창조설자들은 이와 같은 화석의 연구를 무시한다. 그들의 말에 따르면 시조새는 파충류와 조류의 미싱링크가 아니라 단지 '파충류의 성질을 가진 멸종된 새'인 것이다. 그들은 진화론자들이 그 어떤 종에도 속하지 않는 아주 신기한 키메라 같은 몬스터를 보여줘야지만 인정하겠다고 한다. 만약 그들이 하나의 화석을 두 종을 연결하는 화석이라 인정한다 하더라도 그들은 이것과 또 다른 것을 연결하는 화석을 보여달라고 요구할 것이다.# (55초부터 보자.) 이와 같은 헛된 요구들은 끝없이 계속될 뿐이며 언제나 불안정한 화석적 기록에 철없는 짐을 더하는 것과 마찬가지다.

또한 척색동물-파충강-유린목-도마뱀과와 같이 다리가 없는(뱀의 특징을 가진) 도마뱀, 그러니까 겉모습은 뱀이지만 해부학적으로는 도마뱀인 뱀같은 도마뱀들이 많이 있는데, 이들은 도마뱀 중 일부가 뱀으로 진화되었다는 유전학적 주장을 뒷받침하는 훌륭한 미싱링크이다.[31]

아무튼 진화론자들은 분자생물학에서 증거들을 더 얻을 수 있다. 모든 생명체들은 대부분의 유전자를 공유한다. 그러나 진화론이 예견한 것처럼, 이 유전자들의 구조적 변화가 종을 나누는 것이다. 유전학자들은 '분자 시계(molecular clock)'란 개념을 쓰는데 이것은 시간이 흐름을 기록하는 유전자중 하나다. 여기서 얻은 정보가 어떤 생물이 진화에서 과도기에 있는 생물인지를 알려주는 것이다.

 

 

공통조상과 현생종 사이에 중간고리(과도기적 종)가 없다

 

 

R : 미싱링크(Missing Link)는 종과 종 사이에 과도기적 중간종이 없다는 의미다

어류나 포유류에서 조류로 변이되려면 갑자기 새끼를 낳지 않는 이상 과도기적 전이형태의 과정이 있어야 한다

그러나 화석에서 이런 전이형태가 발견되지 않기 때문에 미싱링크(잃어버린 고리)라는 말이 생겨났다

​

​1 -> 2 -> 3 -> 4

​

1에서 4로 진화하려면 2와 3 같은 전이형태의 과정을 거쳐야 하는데 현생종 4는 있는데 공통조상 1이나 전이형태(transitional forms) 2,3은 화석으로 발견되지 않는다

​

그런데 공통조상을 논하면 이 과정은 더 복잡하게 전개된다

공통조상은 다양한 종의 조상이 되려면 1보다 더 복잡한 1234같은 복잡한 구조가 되어야 한다

그러므로 공통조상으로 출발한 진화는 더 복잡해진다

​

1234  ->​ 234 -> 2389 -> 238910 (사람)

        -> 23  -> 238  -> 2389 (원숭이인간)

        -> 12  -> 12​8  -> 1289 (쥐인간)

​

즉 사람,원숭이,​쥐 처럼 완전종이 나오는 것이 아니라 원숭이인간,쥐인간처럼 혼합종이 나와야 한다

그러나 역시 이런 공통조상이나 전이형태, 혼합종은 볼 수 없다​

이것은 생물들이 진화과정을 통하여 발생되지 않았다는 사실을 증거한다​

"현재 화석 증거는 대부분의 미국인들이 고등학교 시절에 배웠던 고전적인 다윈주의 이론과 상당히 먼 곳을 가리키고 있다.

인간과 원숭이 사이의 잃어버린 고리는...유령 생명체로 이루어진 전체 계층도의 가장 매력적인 환상에 불과하다.

화석기록에서 잃어버린 고리라는 개념은 원칙과 같다... 그러나 종 간 과도가 유형을 찾아 헤멜수록 과학자들은 더욱 더 죄절해 왔다" (Newsweek, November 3, 1980)

"어떠한 경우에도 진정한 진화론자라면 그가 점진주의적 진화론자든 급변주의적 진화론든 간에 특별한 창조를 반증하고 진화론을 증명하는 증거로서 화석 증거를 사용하지는 않는다"

(Mark Ridley, Who doubts Evolution? New Scientist, June 25, 1981, p.831)

화석이 진화론의 증거로 열광하던 때도 있었지만 지금은 오히려 화석이 진화론의 부정하는 요소로 작용하는 것은 아이러니하다

진화론의 거짓된 모습이 드러났기 때문이다

진화론이 과학계를 강타하던 시절 많은 과학자들이 경쟁적으로 화석을 조작하고 가짜를 만들어내던 때가 있었다 

​

시조새화석 가짜로 판명되었다

http://blog.naver.com/acoloje?Redirect=Log&logNo=60202396009

조작된 인류화석들

http://blog.naver.com/acoloje?Redirect=Log&logNo=60130820405

 

조작된 헤켈의 배아사진

http://blog.naver.com/acoloje?Redirect=Log&logNo=60205792451

 

1999년 내셔날 지오그라픽에서 Missing link가 발견되었다고 조류공룡(bird-dinosaur)을 게재하였다

북미지역에서 발견된 것으로 알려진 3m 크기의 이 미싱링크는 6천6백만년전의 것으로 깃털이 있었다

그러나 이것은 나중에 조작된 것으로 밝혀졌는데 공룡의 꼬리와 톱니새(toothed bird)의 몸체가 결합된 것이었다

도마뱀이 미싱링크인가?

모든 뱀은 다 도마뱀의 한 종에서 진화되었기 때문에 뱀같은 도마뱀은 있어도 도마뱀같은 뱀은 없다고 주장한다

그러나 진화가 무엇인가?

단순한 구조에서 복잡한 구조로 발전해 가는 것인데 진화관점에서 다리가 있는 것이 더 진화된 형태다

그러므로 이 주장은 설득력이 떨어진다

​

또하나는 분자 생물학에 관한 것이다

​모든 생명체들은 대부분의 유전자를 공유한다

그러나 유전자 공유는 생명의 기원의 두 축인 창조에서도 동일하게 적용한다

그럼에도 불구하고 종간 DNA 정보는 넘을 수 없는 장벽이 있다​

진화론이 증명해야 할 것은 구조나 기능의 유사성이 아니라 종이 변화했다는 증거다

​

EBS에서 방영된 적이 있는 인간과 유인원의 염색체에 관한 것이다

인간은 염색체가 23쌍이고 유인원은 24쌍으로 공통조상을 적용하기 힘든 문제를 해석한 내용이다

그 내용은 두개의 염색체가 하나로 결합되어​ 23쌍이 되었다는 주장이었다

염색체의 끝에 있는 텔로미어가 결합된 흔적이 2번 염색체에 있다는 것이다 ​

​

그러나 염색체의 숫자로 진화의 흔적을 찾는 것은 무의미하다

왜냐하면 고등생명체에 관계없이 염색체의 수가 무작위로 나타나기 때문이다

어떤 종이 서로 가까운지 알고 싶다고 염색체 수를 비교하는 것이 최상의 방법인지 비교해 보자

염색체수는 2n으로 표시하였다, 몇몇 다르게 나온 숫자는 독립된 종이다​

​

사람  46	유인원 48	오리너구리  70	개구리 16,24,26,39	쥐  44,46,48,62
고양이속  35,38	양 48,54,60	말  60,66	국화 18,36,138,198	참새  40-48
회충  2,4,48-50	아메바 30-40	개  50,64,73	오피오기오숨 1100	고사리속 148
석송 340,528	송어 80-96	방사충류 800	아울라칸타 원생동물 1600	누에나방 50-71
초파리 8-12	고슴도치 48	악어 32	장고말속 120-140	갈매기 60

진화 계통수에 따른 상관성을 발견할 수 있는가?

아무것도 없다

사람, 유인원과 같은 염색체를 가진 집쥐나 양,참새,회충은 같은 공통조상을 가졌단 말인가?

계통수의 각 가지는 상호 대응하지 않는 염색체 수로 뒤범벅이 된 미로다 

염색체수를 비교하면 원생동물이 가장 많고 인간 양측으로는 생쥐가 있다 ​

​

 

증거와 이론

캄브리아기에서 생명의 대폭발은 화석기록의 증거로 나타나는데 복잡한 생명체의 갑작스러운 출현을 말한다

자연선택으로 일어나는 변화는 느리고 점진적이지만 짧은 기간(1천만~5천만년)에 50개의 서로 다른 동물문이 출현하는데 이 시대 이후 새로 생긴 동물문은 오직 한개 뿐이다

화석의 생성이 대홍수의 영향이라면 많은 문제점이 해결된다

이렇게 많은 동물문이 발견되지만 전이형태들은 보이지 않으며 다윈주의적 추론에 따른 종들의 증가보다 감소하는 경향을 보인다 

화석의 증거는 종들이 갑자기 나타나고 종들의 수가 감소하여 다윈주의적 추론을 따르지 않는다

어느 계통도가 진실일까?​

 

다윈주의적 생물의 진화계통도 : 종간 과도기적 화석 증거가 없다

어느 진화계통도에서 과도기적 중간종을 그려넣지 않았는데 이것은 본적도 발견된 적도 없기 때문이다

진화 Tree는 한 나무로 표현되지만 각 생물은 불연속적으로 나타난다 

창조 계통도 : 화석은 이 계통도를 증거한다

화석기록에 의하면 모든 종들은 과도기적 형태없이 완전한 종이 갑자기 불연속적으로 출현했다

성경은 모든 생물들이 종류대로 만들어졌다고 기록되었는데 화석기록은 창조모형을 증거한다

3500년전에 모세에 의해 기록된 창세기에 종류대로 지음을 받았다는 표현은 놀라운 기록이다

​

전이형태의 부족으로 한때 단속평형을 주장하기도 했지만 이제 진화론자들은 더이상 미싱링크를 언급하지 않는다

​앞으로도 미싱링크 화석은 발견되지 않을 것이다

그것은 전이형태가 존재해 본적이 없기 때문이다

관찰되지 않은 것은 사실이 아니다

혹 매스컴에서 미싱링크가 발견되었다 하더라도 그것이 원래 그런 종인지 중간형태인지 조작된 것인지 알 수 없다

또한 생물 130만종에 미싱링크 1-2개는 10^-7승의 비율이기 때문에 당장 결론을 내리는데 손색이 없다

결론적으로 미싱링크는 진화가 거짓이라는 것을 증거한다​

​

14 환원 불가능한 복잡성 ¶

Q. 모든 생물들은 해부학적, 세포학적, 그리고 분자학적인 단계에서 복잡한 특징들을 가지고 있다. 그리고 이와 같은 복잡한 기관들은 단 하나라도 정교하지 않다면 생물 전체에 문제가 생기는 구조를 가지고 있다. 따라서 우리가 여기서 얻을 수 있는 단 하나의 현명한 결론은 모든 생명체들은 진화가 아니라 지적설계에 의한 것이다.

A. 이 '환원 불가능한 복잡성'은 진화론을 부정하는 데 쓰이는 이론의 중심이자 가장 오래된 이론이기도 하다.

1802년에 신학자 윌리암 페일리(William Paley)가 쓴 글 중 이런 이야기가 있다. 만약 어떤 사람이 주머니 시계를 들판에서 발견하였다면, 그 사람이 얻을 수 있는 가장 정당한 결론은 '어떤 사람이 이 시계를 떨어뜨리고 갔다' 라는 것이지 '자연이 스스로 창조해 내었다'라는 것은 아니다. 그는 이 이야기에서 유추하여 복잡한 구조의 생명체는 직접적인 신의 개입에 의해서 창조된 것이지 자연이 스스로 창조한 것이 아니라고 하였다. 다윈은 '종의 기원'에서 페일리의 질문에 대한 답을 썼는데 그 답이 바로 '자연 선택'인 것이다.

수세대의 창조설자들은 다윈의 의견을 '눈의 구조'를 이용하여 반격하였다. 즉 우리가 무엇인가를 볼 수 있게 하는 눈은 각 구조가 완벽하게 배치되어야 하고 '자연 선택'으로는 이렇게 완벽한 기관을 만들 수 없다는 것이다. 자연 선택으로 그토록 정교한 눈이 진화하였다면 원시적인 눈은 엉성한 기능만 가지고 있었어야 하는데 그게 무슨 쓸모가 있냐는 것이 반론의 주 내용이었다. 이 반론에 대하여 다윈은 '불완전한 눈'조차 생명체에게 도움을 줄 수 있다고 대답하였으며(예를 들어 빛을 향해 움직일 수 있게 도와주는 일) 눈은 점점 진화하며 현재의 구조를 가지게 되었다고 하였다. 생물학은 이런 다윈의 말이 정당하다는 것을 증명하였다. 생물학자들은 원시적인 눈이 있다는 것을 확인하였으며 눈의 진화의 역사를 유전학을 통하여 증명하였다. 2006년, 연구를 통해 눈은 특별하게도 다른 기관과는 달리 독립적으로 진화했다는 것을 발견했다.

그림을 보면 눈의 가능한 진화 과정이 설명되어 있다. 예를 들어, 빛을 감지하는 세포가 생기는 단계 (a), 광세포 주위가 오목하게 들어감으로써 빛의 방향을 대략 알 수 있는 단계 (b), 바늘구멍 카메라의 원리에 의해 어둡지만 물체의 형상을 볼 수 있는 단계 (c), 렌즈에 의해 정밀한 상을 맺는 (e), (f) 단계까지 점진적으로 변하면서도 각 단계가 의미있는 기능 향상을 가져온다. 또한 이 각 단계들이 자연계에서 실제로 발견된다.(플라나리아의 안점, 앵무조개의 바늘구멍 카메라 눈 등)

거꾸로 이른바 '설계'가 정교하지 않은 경우도 있는데, 바로 이 눈이 대표적이다. 포유류의 눈의 시각세포와 시신경은 뒤집어져 배치되어 있는데, 그래서 시신경 다발이 뇌로 가기 위한 통로가 필요하고 그게 바로 '맹점'이다. 한편 오징어 같은 생물의 눈에는 맹점이 없다. <del>신은 사람보다 오징어 눈깔을 더욱 타당하고 상식적으로 만들었다</del>

그리고 잘 알려진 것으로 육상 척추동물의 기도와 식도가 같은 통로를 공유하고 있다는 점이 있다. 이 구조 때문에 음식을 잘못 먹다가 목에 걸려 숨이 막혀서 죽는 경우가 생기는데, 목의 내부가 이런 비합리적인 구조로 되어 있는 것은 진화 과정에서 기도가 나중에 생겼기 때문이다. 고대의 척추동물은 전부 물 속에서만 살던 어류라서 아가미를 통해 물 속에 있는 산소를 흡수만 해도 됐었는데, 물 밖으로 나와 돌아다니는 신종은 공기 중에서 숨을 쉬어야 할 필요가 있었기 때문에 폐어처럼 식도 자리에 덤으로 폐를 발달시킨 것이다.[32] 특히 인류는 식도와 기도가 교차하는 지점이 다른 동물들보다 더 아래로 내려가 있어서 목이 메일 위험이 더 큰데, 이것은 언어를 구사하기 위해 질식사의 위험을 감수한 자연 선택의 결과이다.

또한 포유동물의 수컷이 고환이 밖으로 튀어나와 있다는 것 또한 지적설계를 효과적으로 반증하는 수단이 된다. 당신이 남성이고 정말로 지적설계를 믿고 있다면, 한 번 로블로를 맞아 본 뒤 당신이 믿는 신에게 왜 고환을 몸 밖으로 튀어나오게 만들었는지 원망의 기도를 올리도록 하라. "정자는 열에 약해서 만들어진 정자가 열을 받지 않기 위해 고환이 몸 밖으로 튀어나와 있는 거다"라고 하려거든, 당신의 정자를 열에 약하게 만들어서 고환을 몸 밖으로 튀어나와야 하게 만든 그 신을 원망하라. 몸 밖으로 나와 있는 고환을 두들겨 맞으면 명백한 고통을 느끼는 것뿐만이 아니라 자신의 2세가 될 세포를 만드는 기관이 망가질 수 있다는 점에서도 생물로서는 아주 무지막지한 위험이다.

또 다른 반론으로는, 도대체 그 설계자란 놈은 누가 설계한 거냐? 가 있다. 리처드 도킨스는 이 반론과 위의 확률에 관한 헛소리를 같이 까면서 "무언가가 만약 설계되었다면 그 설계자는 자신이 설계한 물건보다 훨씬 복잡한 고등 존재일 것이다(시계공이 시계보다 훨씬 복잡한 존재인 것처럼). 그렇다면 그 설계자를 설계한 자는 또다시 더 복잡한 고등 존재일 것이다. 이런 식으로 올라가다 보면 더 상위의 설계자일수록 복잡성이 늘어나기 때문에 존재할 수 있는 확률이 점점 낮아지는 거다. 그러면 너님들이 말하는 설계자는 확률상 없는 거네요." 라고 말하기도.[33]

 

기계장치와 같은 박테리아 편모(Bacterial Flagellum) 

R : 환원 불가능한 복잡성(Irreducible complexity)이란

'다윈의 불랙박스'의 저자 마이클 베히(Michael Behe)가 환원 불가능한 복잡성이란 용어를 처음 사용하였다

어떤 시스템이 서로 관계가 있는 여러 요소로 구성되며 그 요소 중 하나라도 제거했을 때 시스템의 기능이 완전히 무너지게 될 경우, 그 시스템을 환원 불가능하다고 말하는데

진화론자들은 아무것도 증명하지 못하면서 모든 것을 설명하는 듯한 용어를 수없이 만들어 냈지만 자기들에게 불리한 미싱링크나 환원 불가능한 복잡성이란 용어를 극도로 싫어한다

환원 불가능한 복잡성과 대조되는 개념은 누적된 복잡성이다

어떤 시스템의 구성 요소들이 연속적으로 배열되어 있는데 이 요소들을 잇달아 제거하더라도 시스템 기능의 완전한 소멸을 초래하지 않는다면 그 시스템에 누적된 복잡성이 있다고 말할 수 있다

누적적으로 복잡한 시스템의 예는 도시이다

어떤 도시로부터 사람과 용역을 연속적으로 제거해도 도시는 작은 마을이 될 수 있다

그러나 생물학에서 작동하는 환원 불가능한 복잡성은 다윈주의자들이 말하는 도시의 그것과는 다르다

생물학에서는 시스템의 모든 구성 요소가 동시에 제자리에 있을 때만 작동하게 된다

 

쥐덫 사례

 

예를 들어 인간의 장기 중에서 심장이나 페를 제거한다면 인간의 나머지 요소들은 모두 무너지고 만다

가장 간단한 다른 예는 유명한 쥐덫이다

쥐덫은 나무판, 해머, 용수철, 걸쇠, 고정막대로 이루어진다.

이 다섯가지 구성요소 중 어느 하나라도 제거된다면 쥐덫은 제대로 기능하지 못하게 된다

그러나 진화론자들은 생물은 다르다고 말한다

어느 하나의 부품이 없더라도 완전히 기능이 정지하는 것은 아니며 5%,10%만 작동하여도 유전자는 발현된다고 믿는다

물론 생물의 기관중에서는 손,발 등 주로 형태를 이루는 기관은 빠져도 전체기능은 작동할 것이다

그러나 뇌,심장,간,허파,신장,혈관,혈액,내장 등은 한개라도 빠져서는 전체기능도 정지하게 된다

더구나 기관들이 독립적으로 진화하여 하나씩 추가되어 복잡한 개체를 이루는 진화에서는 일부 기관이 빠져도 동작한다는 주장은 현실적으로 받아들이기 힘들다  

이런 예들은 자연선택의 결과로써가 아니라 의도적인 지적 설계의 결과로써 더 잘 설명되어질 수 있다는 사실이다.

 

박테리아 편모(flagellum)는 설계인가? 자연선택인가?

생화학 분야에서 환원 불가능한 복잡성을 보여주는 또 다른 예는 박테리아의 편모를 들 수 있다.

편모는 말 그대로 박테리아가 헤엄을 치기 위해 사용하는 외부에 있는 모터와 같은 것이다.

6000~17,000rpm으로 회전한다​

이것은 프로펠러와 구동축, 갈고리 등 서로 다른 부분들로 이루어져 있는데 쥐덫과 마찬가지로 만약 이중에서 일부분을 제거한다면 편모는 제대로 동작되지 않을 것이다.

아래 그림을 보면 마치 사람이 설계도에 따라 제작한 기계장치처럼 보인다

​편모는 산(acid)으로 동력을 얻는 회전 엔진과 정지자, 몇개의 O-Ring, 몇 개의 베어링통 그리고 구동축으로 구성되어 있다

이 분자 모터의 복잡한 기게는 50여 종류의 단백질을 필요로 한다

이 중에 하나라도 없으면 모터의 기능은 완전히 상실한다  

​

페일리의 논증

 

페일리의 논증은 다음과 같은 서로 다른 두 가지 논증에 대한 비교를 통해 추론한다

첫번째는 시계에 관한 것이고

두번째는 생물체에 관한 것이다

 

 A  : 시계는 복잡하고 시간을 지키는 일에 매우 적합하다

 W1 : 시계는 지적 설계의 산물이다

 W2 : 시계는 무작위적인 물리적 과정의 산물이다

W1의 확률은 W2의 확률보다 높다 (당연하다)

동일한 해석 패턴이 아래 세 가지 진술에도 적용된다

 

 B  : 생물은 복잡하며 생존과 재생산에 매우 적합하다

 L1 : 생물은 지적 설계의 산물이다

 L2 : 생물은 무작위적인 물리적 과정의 산물이다

만일 시계의 논증에 동의한다면 마찬가지로 L1이 L2 확률보다 더 높다는데 동의할 것이다

두 논증의 주제가 되는 물체가 다르기는 하지만 그 논리는 동일하다

그러나 다윈주의자들은

L3는 변이와 자연선택의 산물이라는 주장이다

진화론자들은 생물과 기계는 다르다고 주장할 것이다

자동차나 텔레비젼,반도체 설비, 우주선같은 정밀한 기계장치를 제작해 본 사람이라면 기술,설계,조립,미세조정을 이해할 것이고 기계장치든 생물이든 우연히 저절로 발생할 것이란 생각은 상상도 하지 못할 것이다

척추동물의 기도와 식도의 교차 문제​

기도와 식도가 교차되어 사래들게 하는 문제점은 희한하게도 진화론측에서는 진화를 디펜스하는 증거로 때로는 창조론을 공격하는 메뉴로 사용한다는 것이다 ​

한가지를 가지고 정반대의 용도로 사용한다는 것이 아이러니하다

사래는 한개의 통로에서 공기와 음식물이 통과하는 두가지 일을 하다 보니 음식을 삼키다가 기관지에 잘못 들어가 기침이 나오는 현상을 말한다

이런 혼란이 일어나지 않도록 후두덮개라는 기관이 작동한다

좀 더 완벽한 개체의 모습은 얼마든지 상상할 수 있지만 현재의 모습에서 부족한 부분을 가지고 창조의 증거니 진화의 증거니 싸울 필요가 없다

인간은 신처럼 완벽한 존재는 아니다

창조주가 사람을 만들때 자기 형상을 따라 지음을 받았지만 창조주는 호흡도 음식도 필요없는 존재다

만약 창조주 형상을 따라 만들지 않고 진화에 의해 형성되었다면 눈,코,입,귀가 얼굴안에 모두 위치하기는 힘들었을 것이다.

이런 것 조차 설계의 흔적이다

​눈의 맹점의 문제

생물의 기관 중 가장 탁월한 것으로 흔히 척추동물의 눈을 예로 든다

생리학자들은 척추동물의 눈은 인간이 개발한 카메라와 비교하며 감탄해 마지 않는다

카메라의 화소는 2000~3000정도지만 눈은 100,000,000화소에 이른다고 한다

그런데 무척추 동물중에도 척추동물의 눈과 비슷한 동물들이 있다

바로 오징어, 낙지, 문어같은 연체동물이다

인간의 눈은 시신경 다발을 눈 속으로 끌어 들이기 위해 뚫어 놓은 구멍에 간상세포와 원추세포들이 존재할 수 없기 때문에 시각적 맹점(Blind Spot)을 갖고 있다

이 때문에 인간 눈의 설계가 오징어보다 못하다는 말을 한다 ​

그러나 동물들이 인간의 능력보다 뛰어난 예는 많이 있다

이것 때문에 창조주의 실수냐? 자연선택의 실수냐?를 따질 필요가 역시 없다

왼쪽 척추동물의 눈에서는 시신경(2)이 망막(1) 앞에 위치해 Blind Spot(4)이 발생한다

반면 오른쪽 문어의 눈에서는 망막이 시신경 앞에 있다

하지만 시신경이 앞에 위치함으로 어떤 Benefit이 있는지는 밝혀진 바 없다​

​[Blind Spot]

지우개가 달린 연필을 눈 높이에 들고 왼쪽 눈을 감고 오른쪽 눈으로만 지우개 끝에 초점과 방향을 고정시킨 다음 연필을 서서히 오른쪽으로 움직인다

고정방향으로부터 약 20도 되는 시점에서 지우개가 보이지 않는다(왼쪽눈도 마찬가지다)

물론 이런 현상은 두 눈을 사용하기 때문에 실생활에서 크게 불편함을 느끼지 못한다

​포유동물 고환의 문제

포유동물의 수컷이 고환이 밖으로 튀어나와 있다는 것 때문에 진화론자들이 지적설계를 반증하는 수단으로 이용되어 왔다.​

포유류,조류는 어류,파충류,양서류와 달리 체온이 주위 환경에 따라 변하지 않는 정온동물이다

그러나 혈액이 온 몸을 순환하는 동안 특정한 부위에서는 온도를 바꾸어 흘러야 하는 경우도 있다

​이 괴이한 열교환 장치인 혈관망을 괴망(Wonder net)이라 한다

이 혈관망이 얼마나 놀라운 존재이면 이름 자체가 감탄사겠는가!

어류에서도 부레가 조류에서는 새의 발목에 괴망이 있어 추운 겨울에도 물속에 발을 담글 수 있다

포유동물에서는 고환에 괴망장치가 있다

난소는 복강 안에서 36.5도에서 난자를 생산할 수 있지만

정자가 생산에 필요한 온도는 33~35도로 체온보다 2-4도 낮은 온도이기 때문에 외부로 도출시킨 것이다

이런 의도된 설계가 무작위에 의한 진화로 가능할까 의문이다​

하나님은 스스로 있는 존재하는 자

하나님이 모세에게 이르시되

"나는 스스로 있는 자이니라(I am who I am)" (출3:14) 선언하셨다

창조주를 누가 창조했다는 말은 모순이다

하나님을 누가 창조했는냐의 말은 다신론을 의미하는 것인데 기독교의 하나님의 유신론의 하나님이다

즉 신은 하나님 한 분 밖에 없으며 나머지(동식물,인간,천사)는 모두 지음을 받은 피조물이다​

15 복잡한 구조 ¶

Q. 최근 발견에 의하면 극히 미세한 환경, 즉 미생물들도 진화론으로는 설명하기 어려운 매우 복잡한 구조를 가지고 있다.

A. "환원불가능한 복잡성(Irreducible complexity)"은 리히 대학의 마이클 J. 비히(Michael J. Behe)가 진화론에 대항하는데 쓰는 슬로건이다. 그는 그의 책 'Darwin's Black Box: TheBiochemical Challenge to Evolution'에서 쥐덫의 예를 들어서 '창조할 수 없는 복잡성'을 설명하였다. 쥐덫은 단 하나의 부품(스프링)만 빠져도 제대로 작동할 수 없다. 비록 부품 하나하나는 아무 가치가 없지만 전부 합치면 쥐덫이란 도구를 이루고 있는 것이다. 그는 쥐덫 이외에도 그의 이론을 증명하는 예로 'bacterial flagllum'이란 미생물을 이용하였다.

이 생물은 채찍과 비슷한 모양의 세포기관을 마치 모터보트가 모터를 이용하는 것처럼 추진력을 얻는데 사용한다. 이 추진부분을 이루고 있는 기관은 flagellum을 이루고 있는 대부분의 단백질 구조와 비교해봤을 때 비정상적으로 발전하였다. 그 구조는 마치 인간의 엔지니어가 쓰는 'universal joint'와 다른 엔지니어링 구조들로 만든 것 같아서 진짜 엔지니어가 이 모습을 본다면 누군가 만든 것이라고 생각할 정도이다. 이와 같은 복잡한 구조체는 진화적 변형에 의해서 생길 수 있는 가능성은 없다고 봐도 된다고 비히는 말한다. 그리고 그는 이것은 지적설계(intelligent-design)의 증거라 한다.

그러나 진화생물학자들은 그의 의문들에 답을 가지고 있다. 첫째로, 비히가 예를 들었던 flagelle은 비히가 예로 사용하였던 형체말고도 다른 형체로도 존재한다. 따라서 '쥐덫'처럼 모든 부품이 필요한 것이 아니다. 그리고 비히가 지적설계설을 증명하는데 사용하였던 추진을 하는데 쓰는 세포기관의 원형 또한 브라운 대학의 케네스 R. 밀러(Kenneth R. Miller)와 그의 동료들에 의해서 발견되었다. 비히가 예로 들었던 쥐덫이 환원 가능한 복잡성임을 증명하였다.

비히가 예로 사용했던 flagellum의 추진 세포기관은 비히는 단순한 추진기관이라 생각했지만 사실 그 기관은 여러 기능을 가지고 있고 진화를 이루어가는데 상당한 도움이 된다. flagellum의 마지막 진화단계는 오직 그동안 발전했던 기관을 더욱 발전시키는 것일 수도 있다는 것이다. 이와 마찬가지로 혈액의 응고작용체계는 우리가 먹었던 단백질을 정교하게 변형시켜서 사용하는 것으로서 캘리포니아 대학의 러셀 F. 두리틀(Russel F. Doolittle)이 그의 연구에서 밝혔다. 따라서 비히가 지적설계의 예로 들었던 복잡성은 창조할 수 없는 것이 아니었던 것이다.

다른 종류의 복잡성인 "명확한 복잡성(specified complexity)"은 intelligent-design을 옹호하는 학자인 베일러 대학의 윌리암 A 뎀스키(William A. Dembski)가 그의 책 'The Design Inference and NoFree Lunch.'에서 제안한 의견이다. 그의 의견은 생명체들은 너무 복잡하기 때문에 무작위적인 프로세스가 절대로 생명을 창조하거나 진화시킬 수 없다는 것이다. 그가 제안하는 답은, 페일리가 200년 전에 말한 것과 같이, 오직 신이 생명을 창조하고 발전시킬 수 있다는 것이다.

뎀스키의 의견은 여러 결함이 존재한다. 먼저 지금까지 있었던 모든 설명들의 종류를 오직 random process와 지적설계 밖에 없다고 빗대어 말하고 있으며, 비선형체계(nonlinear system)와 세포자동자(cellular automata)를 연구하는 학자들은 매우 간단하고 또한 무작위적인 프로세스가 매우 복잡한 패턴을 만들어 내는 것을 증명하였다. 따라서 우리가 자연에서 관찰할 수 있는 복잡성이 결코 자연이 만들어 낼 수 없는 것은 아니라는 것이다.

 

 R : 과학은 현재까지 관찰되지도 않았고 미래에도 관찰될 희망이 없는 이론적인 존재를 긍정적으로 가정한다

예를 들어 쿼크나 초끈이론, 암흑물질이 그렇다

​반증 가능성, 이론에 반증할 수 있는 경험적인 기초가 있다면 그 이론은 과학적이 될 수 있다

그러나 반증하는 것이 어려운 일이며 많은 경우에 반증하는 것이 불가능하다는 사실이 드러났다

많은 과학 이론들은 과거를 재구성하는 것으로 미래를 예측하지 않는다

과학은 현재의 실험실에서 실험을 통한 증명으로 가설을 입증한다

복잡성이 다윈주의자들 주장처럼 초기의 단순성에서 복잡성으로의 발전이라면 현재의 복잡성은 더 낮은 위치의 증거들로부터 설명되어져야 한다

그러나 지금까지 살펴보았지만 더 낮은 레벨에서 자연선택으로 진화된 어떤 형태의 과도기적 증거도 발견된 사례가 없다

발견되지 않은 증거들 뿐이지만 그래도 상관없다

다윈주의자들은 그런 비판을 대체할 수많은 용어를 만들어 내고 마법처럼 문제를 해결하여 왔다

과학은 공간과 시간상에 위치시킬 수 없는 존재들을 제거하는 것이 당연하지만 진화론은 오히려 이것을 활용한다

현재 과학적으로 불가능한 많은 문제들은 과거의 시간과 공간이 해결해 주기 때문이다

경험적이고 실험적인 증거들은 어떻게 하는가

실험실에서 어떤 진화론적 이론도 입증된 사례가 없다

실험실에서 기관과 생명체를 만들어내지 않는다

그것들이 유전자 조합과 자연선택을 통해서 진화되는 모습을 관찰 수 없다

현실에서 무수한 기계장치와 제품들이 쏟아져 나오지만 지성이나 설계자의 개입없이 저절로 만들어진 것은 한개도 없다

이런 제품들은 정밀한 설계와 제작과 미세조정을 통해 만들어지지만 스티븐 제이 굴드나 리처드 도킨스, 케네스 밀러는 최적화된 정밀한 설계에 주목하지 않는다

복잡성의 문제에 대해 복잡하게 파고 들어가지 않는다

​​진화론자들은 진화론을 기계론적, 환원적으로 해석하는 것은 상호작용으로 열결된 생명체의 진화와는 다르다고 주장하며 굴드는 매 단계마다 적응력이 높아지며 복잡한 구조가 자연선택에 의해 단계적으로 생성될 수 있다고 한다​

그러나 우리가 일상적으로 경험하는 세계와 과학은 그들의 주장과 다른 모습을 보여준다

완벽한 설계 없이 대충 만들어지는 제품은 없는 것이다​

​

비히는 2005년에 있었던 도버 재판에서 설계자의 행위가 개입되지 않고는 설명할 수 없는 환원 불가능한 복잡성의 사례로 박테리아의 편모를 끈질기게 제시했다.

그의 주장은 과학 논문에서는 철저히 부정되는 것이었고, 재판과정에서 케네스 밀러(브라운 대학 생물학 교수) 같은 교수들에 의해 반론이 제기되었다

존스 판사는 139쪽에 이르는 판결문을 통해 지적 설계론은 과학이 아니라는 판결을 내렸다

​

이후 다윈주의자들은 복잡구조의 진화를 설명하는 이론을 더 발전시켜 왔다

​리처드 도킨슨은 척추동물의 눈을 설명하면서 1%의 시력이라도 아주 안보이는 시력보다는 낫다며 점진적으로 복잡구조가 발전해 왔음을 주장했다

그러나 어떤 단계를 거쳐왔는지 그 증거가 있는지는 설명하지 않았다

​

굴드는 생명체가 구조적인 완결성을 갖고 있으며 자연선택에 의해 일정한 방향의 변종으로 진화한다고 주장했다

그리고 모든 생명체의 특질의 변화는 그 생명체의 전체 군에 파동효과를 일으킨다

진화의 과정은 유전적 구조의 제약과 외부 환경적 선택에 의한 압력의 변증법적 상호작용이라고 주장했다

이러한 생물학적 개념과 특정한 환경적 맥락에서 자신의 변천과정에 제약을 가하는 통합적 전체를 규정할 수 있다고 한다

참으로 놀라운 상상력이다

어떻게 구조적으로 완결성을 갖게 되는지 일정한 방향의 변종으로 진화되는지 메카니즘은 설명해주지 않는다

전체군에 상호작용과 파동효과를 끼친다는 주장은 거의 소설에 가깝다

굴드는 또한 삼각소간(직사각형의 공간에 아치를 세울때 나타나는 삼각형 공간)의 예를 들어 유기체의 많은 특질은 직접적인 기능적 이유 때문에 존재하는 것이 아니라 진화의 구조적 특징의 부산물로서 생겨난다고 주장했다

이 말은 건축설계의 본질을 외면한채 지엽적인 부산물에 주목하는 격인데 부산물이 설계의 본질을 앞서갈 수 없다는 치명적인 사실을 무시하는 것과 같다

​

굴드는 이 주장이 자신이 보기에도 허무맹랑한지 또다른 개념을 브르바와 함께 제시하였는데 이른바 굴절적응(exaptation)이다

굴절적응은 현존하는 특징을 새로운 기능적 목적에 맞게 활용하는 것을 말한다

특질은 자연선택을 거치면서 적응한 결과로 생겨날수도 있고 적응과정에서 진화한 것이 아니라 단순한 구조적 부수효과일수도 있다는 것이다

다시 말하면 이것이 아니면 저것이라는 주장이다

전자의 사례로 조류의 깃털을 후자의 사례로 달팽이를 예로 들었다

조류의 깃털은 처음에 체온조절이었다가 후에 비행으로 전환된 것이라는 주장이고​

달팽이의 제공은 적응하기 위해서 발생한 것이 아니라 발생한 이후 어느 시점에서 기능이 양육하는 것으로 전환된 것이라는 주장이다

그러나 진화론의 증거로 이런 갖다 붙이기 설명이 필요한 것이 아니라 매단계 진화된 증거를 보여주어야 한다

​

마크 팰런과 니콜라스 매츠기는 박테리아의 편모와 같은 복잡성을 설명하였는데 ​

두 사람은 다른 박테리아 계통에서 상이한 기능적 목적을 가진 유사한 특징이 어떤 것인지 자세히 설명하였다

그들은 주장하기를 박테리아 편모가 현재의 목적대로 한 조각 한 조각씩 만들어졌다고 생각할 필요가 없다는 것이다

그보다는 그것의 핵심 요소들이 다른 이유로 진화된 형태로부터 적응되었다고 보아야 한다는 것이다

비히가 주장한 것처럼 어떤 기관이 동작하려면 모든 부품이 동시에 준비되어야 한다고 했지만 이들은 한 순간에 만들어진 것이 아니라 한 조각씩 진화할 수 있다고 주장한 것이다

박테리아 편모와 그 밖의 자연계의 무수한 특징들은 진화 경로의 산물이라는 것이다

이들의 주장을 잘 살펴보면 엉터리인 것이 금방 드러난다

한 조각씩 목적성도 없는데 어떻게 만들어지며 어떻게 생존하였는지 설명하지 않는다

한 조각씩 만들어졌던 프로토타입들은 왜 한결같이 화석으로 남겨지지 않았는지도 설명하지 않는다​

​

또 다른 주장을 살펴보면 편모를 만드는데 필요한 42개의 단백질 중에서 40개가 다른 기관에서도 사용되기 때문에 편모나 쥐덫의 용도로만 사용되는 것이 아니라는 주장이다

부품이란 자동차의 부품처럼 베아링, 기어, 엔진 등이 치수가 기능이 정밀하게 일치해야 사용할 수 있다

부품이 철이나 알루미늄이나 플라스틱으로 만들어 졌으니 다른 기관의 부품으로도 사용할 수 있다는 주장은 공학 엔지니어가 보면 한참 웃기는 일이다

원료가 동일하다고 해서 모든 부품들이 여러기관에 호환성을 갖는 것은 아니다

다윈주의자들은 실제에서는 치명적인 문제점들도 그럴듯한 용어를 만들어내어 간단히 무시해 버리는 경향이 많다

​

윌리엄 뎀스키는 그의 저서 Intelligent Design에서 복잡성과 특정성이라는 두 가지 특징에 대해 언급하였다

​​복잡성(complexity)은 문제의 대상이 우연에 기인할 수 있을 만큼 단순하지 않다는 것을 보증한다

특정성(specification)은 그 대상이 지적인 원인과 연관될 수 있는 종류의 패턴을 보이고 있다는 것을 보증한다​

​알파벳 한 글자는 특정되어 있지만 복잡하지는 않다

마구잡이로 배열된 긴 문자열은 복잡하지만 특정되어 있지는 않다

그러나 셰익스피어의 시는 복잡하면서 특정되어 있다

특정된 복잡성은 우연으로는 달성될 수 없는 고지가 있지만 진화론은 수많은 위조(fabrication)를 생산해 냈다

뎀스키는 특정화된 복잡성과 정보를 연결하면서 정보의 기원과 흐름에 대한 정보 보존 법칙을 제시한다

정보는 복잡한 동시에 특정되어 있으며 복잡한 동시에 특정되어 있는 정보를 복잡 특정 정보(Complex Specified Information)라 하며 간단히 CSI라고 부른다

아이겐은 CSI가 알고리듬과 자연법칙에서 나온다고 하였지만 이들은 이미 존재하고 있는 정보를 전달하는 데는 적합하지만 정보를 생성해 낼수는 없다

자연적 원인은 CSI를 생성해 낼수 없다

진화론에서 공통 후손을 입증하려면 모든 유기체를 연결하는 정보의 경로가 있어야 하지만 진화론은 정보의 기원조차 설명하지 못한다 

진화론은 수많은 의문에 대한 입증되지 않은 이론을 만들어 내지만 그것은 표적이 특정되어 있지 않다면 표적을 찾는 것은 아무 쓸모가 없다

원래 그렇게 있는 것을 진화론이라는 이론으로 짜맞추기 때문이다

오직 표적이 특정화될 때만 그 표적이 일어났을 때 합리화시키는 것을 피할 수 있다

진화론이 수많은 난관에도 생존하는 이유는 표적이 없기 때문이다

표적이 없으니 누구든지 합리화시킬 수 있는 이론을 만들어내는 것이다​

 

기계장치(무생물)와 생물의 비교

​<시계는 설계자와 제작자가 있다>

- 자연선택에는 설계자,기술/정보(S/W)가 없다

- 기계장치의 부품에 해당하는 생물의 독립기관들은 어떻게 생성/생존/번식할 수 있었을까

- 오늘날에는 왜 생물의 독립기관과 생물이 저절로 만들어지지 않는 것일까

- 생물의 수백만개의 시제품과 과도기적 형태는 왜 발견할 수 없을까

- 생물의 기관들의 조립순서와 위치는 왜 설계적인가

  손이 10개, 발이 4개, 눈이 10개 코가 5개인 과도기적 형태는 왜 없을까?

  왜 모든것은 적당히 제자리에 있는 것일까

 *이런 자연선택의 문제점에 대한 의문은 끝이 없지만 진화론은 아무것도 설명해 주지 않는다

카테고리	기계장치(지적설계)	생물(자연선택)
정보와 기술개발 (사람과 요소기술)	기술자 존재 기술자+H/W+S/W 필요	무작위(우연)  기술자,S/W 부재
시스템의 기능과 목적 (제작 기획)	기술자가 정밀설계 설계도 존재	무작위(우연)  설계도,기술자 부재
부품설계 및 제작	시스템에 부합한 기능을 설계 필요한 부품만을 제작(1000개)	무작위에 의한 유전자 중복 독립적으로 진화 경우 수십억개의 부품이 필요(목적성 부재) 이들 독립부품은 어떻게 생존,번식할 수 있었을까? 근본적으로 독립부품은 현재 발견할 수 없다
부품조립	조립표준서에 따라 순서대로 조립 1~2개의 시제품 필요	무작위(우연)  수백만개의 시제품이 필요 (과도기적 형태 부재)
생명장치	전원(연료)에 의한 에너지 투입	수수께끼 독립적인 기관 생명유지 불가능
통합정밀제어, Tuning작업	통합된 시스템의 미세조정 완전히 통합되기 전에는 작동불가	미세조정은 자연선택으로 가능 눈,귀,입,코가 모두 얼굴에 위치해야 할 이유가 없음

​혈액응고 연쇄반응

혈액응고는 단백질을 가수분해하는 과정에서 조정과 조절작용이 정밀하게 제어되어야 함은 당연하다

미세하게 조정되어 있지 않는다면 생명체에게 치명적은 손상을 입힐 것이다

진화론자들은 이 문제를 밀러교수가 해결하였다고 주장한다

그러나 밀러교수는 이 문제에 대해 아홉페이지의 분량을 할애하였지만 혈액응고에 대한 개요를 설명하는데 5페이지를 사용하였고 혈액응고 연쇄반응의 진화에 대한 설명은 한단락만을 간단히 언급한데 불과하였다

그 내용은 유전자 중복에서 자연선택으로 선택되었다는 내용이다

복잡성에 대한 대답은 유전자 중복이다

그리고 자연선택으로 연쇄반응의 민감도를 증가시킨다는 것이다

그동안 진화론자들이 주장했던 내용에 비해 새로울 것도 없다

언제나 진화론의 설명이 그래 왔지만 이번에도 입증되지 않은 피상적인 주장이다

이 유전자 증복으로 어떻게 복잡한 시스템이 정교하게 만들어지고 조정되었는지는 설명하지 않는다

결국 모든 것은 자연선택으로 설명한다

실제에서 일어나는 치명적인 문제들을 자연선택으로는 간단히 해결되는 만능이다​​

진화론자들은 마법같은 윈시환경에서 저절로 모든 기관들과 생물이 탄생했다고 주장하지만 마법같은 윈시환경은 존재하지 않는다. 매단계 적응력이 높아졌다는 화석증거도 없다

과거에 가능했다면 현재도 가능했을 것이다

현재 진화 현상을 발견할 수 없다면 과거에도 없었던 것이다

오늘날 아무리 최첨단으로 특수환경을 만들어 놓는다 하더라도 저절로 생물이 발생되는 것은 불가능하다

더구나 바다나 들판에서 간,심장,페,눈,세포 같은 기관들이 저절로 만들어지고 저절로 조립되고 저절로 생존한다는 것이 진화론의 상상력이다 

16 합리화 ¶

Q. 진화론은 인종차별, 빈부격차, 약육강식 등을 합리화시킨다.

A. 진화론을 비난하는 논리 중 가장 큰 뻘소리. 위에서도 언급했다 시피 진화론은 약육강식에 기반한게 아니다. 진화론의 핵심은 적자생존, 즉 상황에 적응한 개체(혹은 유전자)가 자연선택으로 생존해가는 것이다. 단순히 강하다고 해서 생존하는 것은 아니다. 게다가, 흔히 말하는 "문명인"이 "미개인"보다 생존성이 강하다고 볼 근거가 어디에 있는가?<del>여기서 우리에겐 세상이 야생환경으로 변했을 때 가장 강력한 생존력을 가진 원주민을 문명인으로 봐야 하는지에 대한 문제가 생긴다. 과연 베어 그릴스는 문명을 위해 사냥을 한 것일까?</del>

이러한 주장의 배경에는 다윈과 진화론 자체보다는, 19~20세기에 이 진화론을 가져다가 멋대로 써먹은 우생학과 사회 진화론의 책임이 매우 크다. 종교적 이유를 제외하면 진화론에 대한 반감은 저 두가지가 저지른 병크에 기인하는 경우가 많다. 이 이론으로 인해 다윈의 진화론이 인종 차별과 빈부격차를 정당화한다는 생각이 크게 퍼졌다. [34]

그리고, <종의 기원>을 비롯해, 진화론을 다룬 다윈의 저서들을 보면 그가 인종차별의 정당함을 위해 진화론을 주장했다는 증거는 전혀 없다. 오히려 다윈 자신은 인종차별을 반대하고, 노예 제도의 폐지를 주장한 사람이었다. 게다가 위에 언급된 사회 진화론의 창시자인 허버트 스펜서에겐 "당신의 의견은 쓸모 없다"고까지 말할 정도였다.

그리고 무엇보다도, 진화론에는 인종차별을 정당화할 만한 내용이 존재하지 않는다. 우생학 같은 것들은 진화론을 제대로 이해하지 못해서 나오는 삽질이다. 진화론에 따르면 오히려 다양한 인종이 함께 존재해야 유전적 다양성을 확보하여 생존가능성을 향상시킬 수 있기 때문이다. 우생학 항목을 참고하자. 사실 우생학은 진화론과는 내용상 거리가 멀고 고대부터 존재하던 순혈주의의 직계후손이라고 볼 수 있다. 멋대로 최신 이론의 이름만 빌려온 뻔뻔함과 대중의 무지가 만나 나타난 사이비 과학인 것이다.

사실 과학은 가치중립적이다. 진화론은 사실에 대해 연구하지 그 사실을 바탕으로 어떻게 하자는 이야기를 하지는 않는다. 진화론이 밝혀낸 사실을 바탕으로 어떠한 태도를 취할 것인지는 전혀 별개의 영역인 것이다.

 

 

 

<우생학 나무, 우생학 협회 로고, 1921년>

 

R : 진화론의 영향력이 큰 이유는 도덕에 관한 허무주의라는 사실 때문이다

인간이 동물에 지나지 않는 다는 것은 분명히 옳고 그름이 없다는 것을 의미한다

다윈주의는 사람이 동물보다 나을 것이 없다고 주장한다

진화의 핵심 메카니즘인 자연선택과 적자생존은 다른 것의 희생으로 조금씩 이루어져 왔다는 것을 의미한다

진화론이 파괴적인 또 다른 이유는 그것이 무신론의 변형된 형태에 지나지 않는다는 사실이다

진화론 옹호자들이 일반적으로 기독교를 특별히 공격적으로 비난하는 이유도 같은 맥락이다

유물론과 진화론의 영리함과 교묘함은 거짓의 토대위에 세워졌다

진화론은 이제 과학적 종교가 되었다

거의 모든 과학자들이 증거들이 없음에도 불구하고 진화론을 수용하고 있으며 다수가 그에 맞추어 관찰하려고 한다

하나님을 부인하고 지성과 물질로부터 우연히 솟아났다는 주장은 결국 인류의 궁극적인 질문에 대해서는 아무것도 설명하지 못한다

진화론은 진리를 이해할 수 없으며 오히려 적대하거나 지성과 영성을 물질의 수준으로 떨어뜨린다

종교는 생명의 기원,삶의 가치,진리,아름다움,선함,사랑,영적 실체와 영원한 가치에 목표를 다룬다

진화론이 설명하지 못하는 지성과 영성, 이 둘이 존재하지 않는다면 물질로 이루어진 인간과 우주는 목적성없이 자연법칙대로 흘러갈 것이다

목적성과 존재성, 보호자도 없으니 유성충돌이나 그 밖에 재해로 인해 지구는 언제라도 멸망할 수 있을 것이다

아니 지구 나이가 45억년이라면 지금까지 멸망하지 않고 유지되고 있는 것이 기적이다

다윈의 책이 출판되자, 당대의 영국의 저명한 생물학자 세지윅(Sedgwick)은 다윈에게 글을 썼다

세지윅은 책에 나온 엉뚱한 비과학적 사실들과 가설들을 지목하면서, 그 책은 막 판도라의 상자를 열려는 것이라고 다윈에게 경고했다

1948년 이 시대를 경험한 R.E.D. Clark는 Darwin : Before and After에서

"우리 세대는 진화론 사상의 부득이한 결과 - 세지윅이 종의 기원을 읽자마자 예견한 결과 - 를 보며 살아왔다

무솔리니의 태도는 진화론에 완전히 지배당한 것이었다.

그는 공식 석상에서 진화론적 과정이 방해받지 않도록 영구적인 평화를 조롱하는 한편 몇번이고 다윈주의 슬로건을 사용했다.

그것은 독일에서도 마찬가지였다.

아돌프 히틀러의 마음은 진화론 사상에 현혹된 상태였다.

아마도 소년시절부터였을 것이다.

진화론적 발상은 나의 투쟁과 공중 연설의 가장 심각한 모든 부분에 아주 숨김없이 깔려 있다.

 

진화론은 인간의 사고를 지배하는 일련의 악의 영적인 힘(Power)과 연결되어 있다.

신앙의 의식을 갖춘 조직화된 신앙체계로 변형시키는 힘이 있다

도덕과 사람의 영성에 끼치는 그 무시무시한 영향력으로 인해, 다윈주의는 위대한 무신론 신전에 있는 경배의 중심 자리에 자연스레 앉아 있다.

Sir Fred Hoyle는 1983년 "The Intelligent Universe"에서 아래과 같이 썼다

"나는 종의 기원이 출판됨에 따라 소위 교육적 입장에서 받아들이기로 한 허무주의 철학이 인류를 자동적인 자멸 과정에 넣었다는 확신에 붙들려 있다.

그 때 심판 날의 시계는 돌아가기 시작하였다"

1958년 Theodosius Dobzhansky는 "Evolution at Work"에서는

"결국 생물학적 진화론은 자연과학과 사회과학에 미치는 영향력은 점점 광범위해졌고

그 영향은 건전하거나 훌륭하지 않았다

독일과 그 외에서 저질러진 히틀러의 잔악 행위에 대해 부정한 과학적 승인을 내린 생물학적 인종차별주의만 언급해도 충분할 것이다"

1966년 H. Enoch는

"밀려오는 불안, 파괴된 가정, 좌절된 삶, 증가하는 이혼, 증가하는 범죄자수는 이러한 진화론 신조를 받아들이고 실행한 필연적인 결과에 지나지 않는다"

다윈, 마르크스 그리고 프로이트는 기계론적 물질주의 세계관에 따른 현대 정신 형성에 일조했다

(1978년 E.A. Opitz)

다윈이 유기 자연에서 진화의 법칙을 발견한 것과 마찬가지로 마르크스도 인간 역사의 진화 법칙을 발견했다(Otto Ruhle, 1948)

1861년 1월 16일, 마르크스는 엥겔에게 "다윈의 책은 매우 중요하며, 나에게 역사적 계급투쟁을 위한 자연선택의 기초를 제시해 준다"고 썼다

유럽대륙에서 다윈주의 선구적 주창자였던 에른스트 해겔은 니체와 마찬가지로 1,2차 세계대전을 발생시킨 독일 군국주의의 기초를 놓은 데 일조했다

레닌과 마르크스가 우위를 차지하려는 계급투쟁에 관심이 있었던 반면 해겔과 니체는 우수민족의 열등 인종 정복에 대한 생각에 사로잡혀 있었다

"해켈은 적자만 살아남는 것이 옳으면서 자연스럽기 때문에, 지배자 민족으로서의 진화론적 운명을 받아들이고 열등민족을 이겨야 한다고 많은 자국민을 확신시켰다

(R. Milner, Encyclopedia of Evolution, 1990. p207)

"위대한 독일의 군국주의 옹호자 니체는 자국민에게 투쟁을 고취시키기 위해 다윈의 적자생존 원리를 확장시켰다.

그의 의하면 생의 최고 기준은 오직 유물론적 생명력과 생존을 위한 힘이다"

(Oscar Levy, Complete Works of Nietzsche, 1930 vol. 2, p75)

"모든 전쟁 옹호자 가운데 가장 위대한 권위자는 다윈이다.

진화론이 널리 알려진 이래, 그들은 자신들의 자연적 야만주의를 다윈의 이름으로 가리고, 마음 속 가장 깊은 곳에 있는 유혈 본능은 첨단 과학이라고 선언할 수 있게 되었다"(Max Nordau)

어떻게 독일의 지식계급과 국민들이 그와 같은 만행에 참여할 수 밖에 없었는지 신을 버리고 무신론 진화론을 선택한 것이 그 해답이다 

제1차 세계대전 당시, 독일의 지식계급은 자연선택이 그들로 하여금 지배를 위한 유혈전쟁을 할 수 밖에 없게 만드는, 거부할 수 없는 강력한 독일 군국주의의 기초를 놓았다.

물론 독일의 다양한 사회 다윈주의에 몹시 심취한 독일 장군들과 정치 지도자 다수를 포함해 그 발전 과정에 참여한 다른 이들도 있었다

프레드리히 폰 베른하르디 장군은 이렇게 말했다

"그것들의 본성 그대로 결정되는 것이므로, 전쟁은 생물학적으로 올바른 결정을 내려준다.

그것은 생물학적 법칙일 뿐 아니라 도덕적 의무이며, 그처럼 문명에 없어서는 안될 요소이다"

자연선택은 그들로 유혈 경쟁을 하지 않을 수 없게 만드는 강력한 자연법칙이었다

니체의 영향은 히틀러와 무솔리니에게 뻗어 내려왔다

그 둘은 다윈의 저서뿐 아니라 니체의 저서도 면밀히 연구했다

유명한 아돌프 히틀러의 "나의 투쟁(Mein Kampf)은 진화론에 근거해 있었다

그 책의 제목은 바로 다윈의 표현을 모방한 것이었다

그것은 "생존과 정복을 위한" '나의 경쟁"이란 의미이다

1948년 Robert Clark는

"그와 유수 종족, 종족 근절, 인간 육종 실험에 대한 그의 견해에 진화론이 영향을 미친 것은 히틀러의 '나의 투쟁'까지 읽지 않아도 알 수 있다"고 썼다

바람직하지 않은 것들은 제거되어야만 했다

1930년대에 아돌프 히틀러는 바람직하지 않은 사람들과 열등인종은 독일의 우수 종족이 지배하는 신질서(the New Order)에서 반드시 제거되어야 한다는 자신의 신조를 가지고 자신이 다윈주의를 진척시키고 있다고 믿었다

히틀러는 이 우수 종족 우월주의를 있는 그대로 받아들였다

그는 마치 오늘날 우리가 아인슈타인의 상대성 이론을 받아들이는 만큼이나 진화론을 맹신했다

죽이는 것이 자연법칙인 진화론 신조를 따르기 위해 6천 3백만명이 살해당했다

오늘날 제거되어야 할 대상은 기독교가 되었다

 

인종에 대한 편견으로 학살을 자행한 히틀러

뛰어난 웅변가인 아돌프 히틀러(1889~1945)는 민족사회주의 독일 노동자당의 지도자이자 나치 독일의 총통이었으며, 제2차 세계대전을 일으켰다.

인종주의자였던 그는 아리아인의 혈통을 계승한 자신들만 우월한 인종이라며 순수 혈통 계승을 주장했다

노벨평화상 후보까지 올랐던 인물로 진화론을 수용하는 것을 넘어 거의 신봉한 사람이었다

그를 괴물로 만든 것은 열등감과 잘못된 정치철학이기도 했지만, 결정적으로 우열인종을 구분하는 진화론의 영향이었다는 증거들이 매우 많다

히틀러가 쓴 "나의 투쟁"의 11장 민족과 인종에서 그는 이렇게 말했다

"동물은 어느 것이나 동류끼리만 짝을 이우어 산다

참새는 참새와, 수컷 황새는 암컷 황새와, 들쥐는 들쥐와, 생쥐는 생쥐와,수늑대는 암늑대와 한 쌍이 된다

이 현상은 특별한 경우에는 변경될 수 있는데, 붙들려서 강제당하는 경우나 같은 종 내부에서의 결합이 불가능한 경우다.

그러나 그 경우에는 자연이 모든 가능한 수단을 사용해서 그에 저항하기 시작하는데, 가장 명백한 자연의 항의는 잡종에 대해서 그 뒤의 생식능력을 거부하거나 혹은 그 뒤의 수태 능력을 제한하는 것이다.

그러나 거의 모든 경우에 자연은 질병이나 적의 공격에 대한 저항력을 빼앗아버리는데 그것은 지극히 자연스러운 것이다"

위 글에서 히틀러는 동물의 종이 섞이지 않는 것이 순리이자 자연선택의 힘이라고 말하면서도, 인간의 우수한 인종이 열등한 다른 인종과 섞이는 것은 자연의 순리를 거스르는 것이라고 주장한다

​

"양쪽이 아주 똑같지는 않은 두 생물을 교배하면 언제나 양자 중간 정도의 것이 탄생하며, 그 혼혈 종은 열등한 쪽 어버이보다는 우수하나 우수한 쪽 어버지보다는 열등하다.

따라서 이러한 결합으로 인해 그것은 머지않아 보다 우수한 쪽과의 투쟁에서 패배할 것이다

그러나 이와 같은 결합은 생명 그 자체를 보다 고도의 것으로 진화시켜 가려는 자연의 의지에 반한다

이 의지가 실행되기 위한 전제는 보다 우수한 것과 열등한 것의 결합 속에서가 아닌 전자의 철저한 승리 속에 있다

보다 강한 것은 지배해야 하며, 더 약한 것과 결합함으로써 우수함을 상실해서는 안된다

다만 선천적으로 약한 것만이 이런 것을 잔인하다고 느낄 뿐이다

그러나 이 법칙이 지배하지 않는다면 모든 유기적 생물에 가능하다고 생각되는 진화는 전혀 불가능하게 될 것이 틀림없다"

이 글을 보면 히틀러는 인간조차도 철저히 생물의 한 형태로 여기고 있다

천적에 의해 희생당하는 생물이 억울하다고 항변할 수 없는 것처럼 인간도 강한 종족에 의해 지배당하고 말살당해도 잔인하다고 느낄 필요가 없다고 말하고 있다

진화론에서는 이런 자연선택에 의한 약육강식의 법칙이나 적자생존의 법칙이 자연의 당연한 전반적인 법칙이라는 것을 인지하고 있다

같은 책에서 이렇게 쓰고 있다

"결함 있는 인간이 결함 있는 자손을 생산하지 못하도록 하려는 것은 가장 명석한 이성의 요구이며, 그 요구가 계속적으로 수행된다면 그것이야말로 인류의 가장 인간적인 행위를 의미한다

본능은 필요할 경우, 개인을 희생해서라도 종을 보존하려고 하는 보다 깊은 필연성의 인식에 따르며, 평화주의를 앞세우는 공상에 항의한다.

그들은 모호한 말을 하지만 사실은 비겁한 에고이스트이므로 진화의 법칙을 어긴다"

한때 인류의 정신을 파괴하여 수천만명을 희생시킨 진화론의 망령이 아직도 사회 전반에 깊숙이 퍼져나간 것은 역사가 반복되기 때문이다

악행을 정의로운 일이라고 합리화시키고 이론적 배경을 제공한 것이 진화론이었다

진화론은 인류의 정신을 피폐화시킨 시대의 사기극이 틀림없다

​

​공산주의적 다윈주의

​

마르크스와 엥겔의 진화론 수용으로 진화론은 모든 후기 공산주의 이념의 근본이 되었다

레닌이 열렬한 진화론자이듯, 조셉 스탈린도 마찬가지였다

사실 스탈린을 야수 같은 인물로 바꾸어 놓은 것은 그가 다윈의 책에서 읽은 메시지 때문이었다

"스탈린 동지는 아직 교회의 학교에 다니고 있을 매우 어린 나이에 비판 정신과 혁명적 정서를 키웠다.

그는 다윈의 책을 읽기 시작해 무신론자가 되었다

(E. Yaroslavsky, Landmarks in the Life of Stalin, 1940)

이 책은 스탈린이 살아 있을 당시 그의 절친한 동료에 의해 모스크바에서 출판된 것이다

​

다윈이 인종차별주의가 아니라고?

찰스 다윈의1859년 저작의 완전한 제목을 기억해 두는 것이 좋을 것이다

'On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life'

(자연선택에 의한 종의 기원, 혹은 생의 경쟁에서 혜택을 받는 종족에 보존에 관하여)

​

찰스 다윈이 쓴 'Life and Letter'(p318)에서 이렇게 말했다

"코카시안이라는 문명화된 인종은 생존 경쟁에서 터키를 철저히 이겼다. 머지않아, 전세계적으로 문명화된 인종에 의해 많은 열등인종들이 제거되어 있을지 모른다"

자연선택의 이론은 종을 진화시키는 것이 아니라 멸종시킨다

다윈에 의하면 백인종이 다른 모든 종족으로 멸절할 때가 올 것이다

그렇게 되면 훨씬 진화가 이루어져 있을 것이다

다윈은 그의 책 '인간이 유래(Descent of Man)' 6판에서 백인종이 흑인을 전멸할 때가 올 것이라고 가정했다

 

진화론 사상에 의한 범죄의 증가

진화론에 따르면 자연선택은 자연스러운 것이므로 옳은 것도, 그른 것도, 신도, 사탄도 없다

오직 진화만이 모든 것을 합리화시킨다

"후대와 상관없이, 한 세대의 자유방종은 생물학적 진화의 작용방식이며 합리적인 행동으로 간주될 수 있다" (W.H. Murdy)

 

오늘날 범죄가 세상에 그토록 많은 것은 놀랄 일이 아니다

"자연선택은 이기주의, 쾌락주의, 용기가 아닌 비겁함, 부정행위, 착취를 선호한다"

(Theodosius Dobzhansky)

이것이 진화론자들의 사상이다

연민도 동정심도 도움도 없다, 나치와 공산당이 그토록 잔인했던 이유다

누구나 원하는 신념대로 무엇이든 밀고 나가기만 하면 된다

진화론자들은 동성애가 종족의 영구보존을 위해 필요한 진화의 진보된 단계이며, 낙태는 진화론에 완전히 부합되고 태아뿐 아니라 유아까지도 제대로 포함시켜야 한다고 가르친다

 

우생학(Eugenics)

<독일에서 우생학 프로그램이 도입되기 전, 우생학은 미국에서 인간 집단의 유전적 특징을 개선하기 위한 시민운동이었고 우생학 지지자들이 "유전적으로 열등"그룹을 비판하는 피켓을 들고 있다. 월 스트리트, 뉴욕, C. 1915 ; http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics_in_the_United_States>

 

찰스 다윈의 사촌 프랜시스 골턴은 1883년 '우생학'이란 단어를 만들어냈다

그는 1865년 잡지에 자신의 이론을 연속 기사로 처음 발표하였는데 그것이 후일 그의 책 '재능의 유전(Hereditary Genius)'에서 발전되었다

우생학이라는 과학은 19세기 후반과 20세기 전반에 크게 강조되었다

아돌프 히틀러가 그것을 훌륭히 써먹었기 때문에 2차세계대전 이후에는 시들해졌다

우생학에는 만일 특정종족, 노인 그리고 그 밖의 특정 부류가 제거되었다면 인류가 굉장히 진보했을 것이라는 영광스런 약속이 있었다

그 찬란한 결과가 독일과 폴란드의 죽음의 수용소였고 히틀러는 거기서 자신의 우생학적 기준에 적합하지 않다는 이유로 600백만의 유태인을 몰살시켰다

우생학은 다윈주의자들이 세상에 준 또 다른 선물에 지나지 않았다

​

한시대 진화론 사상은 니체, 마르크스, 스탈린, 히틀러 등의 사악한 인간들을 자극하여 이론을 실행하게 만들었다

진화론 사상으로 독려를 받은 많은 사람들이 기독교를 버리고 지옥의 심연에 빠져들었다

​거짓의 토대위에 세워진 진화론은 오늘날에도 많은 사람들의 밥벌이 때문에, 또는 기독교를 적대하려는 목적으로, 무신론자들을 전도하는 유력한 도구로 사탄의 핵심전략의 하나로 간주되고 있다.

17 요약 ¶

물론 현대의 지적설계설의 주창자들은 그들의 선배들의 반론 - 즉 위에 나와 있는 '비방' 파트 - 보다 훨씬 정교한 반론을 펼치고 있으나, 본질적으로는 위의 주장을 복잡하게 꼬아놓은 것 뿐이다. 아, 물론 이 역시 모두 논파당했다. 그들의 이론의 본질과 목표는 바뀌지 않았다. 그들의 전략은 진화론이 생명에 대하여 제대로 설명을 못하는 것을(아직 모든 것이 밝혀지진 않았기 때문에) 문제 삼아 "결국엔 니네 진화론이 틀렸으니 우리 창조론이 맞는 거네"라는 답변을 끌어내려는 것이다. 그러나 정작 A가 틀리니 B가 옳다는 것은 명백한 흑백 논리의 오류. 그리고 A를 증명할 수 없으니 A가 틀리다는 것은 전형적인 무지에의 호소. 정작 B에 대한 자체적인 반증 가능한 근거도 없고 A도 제대로 반증 못하고 있다. 저들의 논리를 그대로 따른다면, 빌 게이츠는 네 남편이 아니니 내 남편이다라는 주장도 아무런 문제 없이 참이 된다.

사실 위의 저런 긴 대답보다는 진화론은 검증된 이론입니다(The Theory of Evolution has been verified.)라고 대답해 주면 된다.
정확한 반박을 하고 싶다면 Kenneth V. Kardong 저 <진화학>을 읽어보기를 추천한다. <del>그러나 그깟 지적설계론자 하나 깐다고 누가 두꺼운 전공서를 사겠는가? 그냥 간단히 구글링으로도 관련 반박내용은 찾을 수 있으니 걱정 마시라.</del>

단, 진화론이라는 과학적 이론을 가지고 지적 우월감을 표출하는 도구로 쓰지는 말자. 상대보다 많은 것을 알고 있다고 해서 인격적으로 모욕하거나 할 권리가 생기는 것은 아니라는 것을 명심하자

 

R : 진화론은 무신론이다

진화론자들은 두려워하고 있다

故 칼 세이건을 비롯하여 스티븐 제이 굴드나 아이작 아시모프 모두 창조론은 비판하면서도 창조론자들과 토론을 거절하는 이유가 있다

진화론이 거짓의 토대위에 세워졌다는 사실들이 그들이 알기 때문이며, 죽음이후에도 삶이 지속될까봐 두려워하고 있다

하지만 거짓과 두려움 가운데서도 그들은 돌이키지 않을 것이다

그들 삶의 토대가 무너지기 때문인데 현세에 대한 애착은 미래에 있을 두려움을 이겨낸다

미래는 불확실하고 현실은 눈에 보이기 때문이다

​

샌프란시스코에 있는 사탄 제일 교회(First Church of Satan)의 설립자 앤드류 리 베이는 이렇게 주장했다

"진화론에 따르면 여러분은 어떤 상태에 있든 훌륭하며, 여러분이 무엇을 하든 옳다.

 거기에는 여러분이 따라 살아야 할 규범도, 절대적인 것도, 기준도 없다

 그 사상은 언제나 우리가 동물일 뿐이며 동물처럼 행동하기만 하면 된다는 것을 깨달을 때 궁극적인

 목표와 최고의 성공이 이루어질 것이다"

 

그는 이것이 사탄에게서 받은 메시지라고 했다.

우리는 동물일 뿐이며 우리는 즐거워하는 대로 살아야 한다는 것이다

교육은 변화의 열쇠이기 때문에 모든 사람을 무신론자로 만들기 위해서 학교가 진화론자들의 통제를 받아야 한다고 주장하였다

누군가 이 사실에 찬성하지 않고 좀 더 고상한 이유를 갖다 댄다고 해도 결국 그들의 삶의 목적은 잘 살고 잘 먹는 그 언저리다

​

진화론은 근원도 없고 시작도 없고 끝도 없으며 목적도 없다

목표도 없고 계획도 없으며 신도 없다

살아야 할 이유도 완수해야 할 사명도 없고

천국도 지옥도 도덕도 없다​

"다윈이론은 사람과 하나님 사이의 고리를 끊고 목적도 끝도 없는 혼돈 가운데 표류하게 만들었기 때문에 현대의 지적인 혁명 가운데 그토록 근본적인 영향을 끼친 것은 없었다"

(Michal Denton, Evolution : A Theory in Crisis, 1985, p.67)

 

유감스럽게도 진화론 분야의 설명 대부분이 훌륭하지 못하다

사실, 그것들은 설명이라고 하기도 어렵다. 그것들은 추측이나 예감, 몽상, 가설이라 불리기도 어려운 것들이다" (Norman Macbeth, Darwin Retired, 1971, p.147)

진화론의 족쇄를 찬 현대인들은 어디로 가는지 알지 못한 채 경쟁과 생존을 위한 지친 싸움으로 얼룩진 삶을 살아간다

슬프게도 이 진화론은 교육 현장에서는 과학으로 가르치고 사회 전반에서 용인되면서 마치 불변하는 진리라도 되는 것처럼 절대적인 힘을 가지고 사람들을 미혹하고 있다

진화론자의 고백들을 보면 그들은 대부분 무신론자들이다

A가 틀리니 B가 옳다, 물론 현재 생명의 기원은 두가지로 압축된 상황이니 진화론이 틀렸다면 남은 것은 창조밖에 없다

그러나 이 말은 오히려 진화론자들의 입에서 나온 말이다

그들의 대부분이 창조론을 인정 못하기 때문에 진화론이 틀렸다는 것을 알면서도 진화론을 붙들고 있다고 고백하기 때문이다

이런 상황을 유추해 보면

"A가 틀리니 B가 옳다"가 아니라 진화론자들에 의하면

A가 틀리지만 B를 인정할 수 없으니 A가 옳다고 주장한다

내 남편은 아니지만 네 남편도 아니니 내 남편이다라고 주장하는 것이다

 

진화론은 검증된 것이 아무것도 없다

진화론은 완전히 날조된 이론이다

진화론의 배후에는 거짓의 아비인 마귀가 있다

"너희는 너희 아비 마귀에게서 났으니 너희 아비의 욕심대로 너희도 행하고자 하느니라, 그는 처음부터 살인한 자요, 진리가 그 속에 없으므로 진리에 서지 못하고 거짓을 말할 때마다 제 것으로 말하나니 이는 그가 거짓말쟁이요 거짓의 아비가 되었음이라"(요8:44)

 

진화론자들은 끝없는 거짓말을 만들어 내었다

공통조상도 없고, 과도기적 화석도 없고, 생명의 기원도 설명할 수 없고, 인류화석은 대부분 가짜로 판정되었고, 시조새도 가짜고, 헤켈의 배아사진은 조작되었고, 대진화 증거는 한개도 없으며, 연대측정은 부정확하며, 화석의 생물은 여전히 같은 모습으로 살아있고 생명은 생명으로만 태어난다

진화론은 지옥과 동의어며 인간의 이성이 합리화시켜 놓은 것들(동성애,진화론,무신론,유물론,포르노,자살,휴머니즘,거짓종교,쾌락,돈)은 그들이 거짓에 속고 있지 않다는 사실을 보장해 줄만한 어떤 확실한 기준이나 증거가 없다   

 

알렉산더 슈메만은 '세상의 생명을 위하여'에서 "사람을 타락한 존재로 드러내는 것은 사람이 행한 죄의 부도덕성이 아니라 그의 적극적인 이상(종교적이든 세속적이든)과 그것에 만족하는 모습이다"라고 했다

세상에서 하나님의 손가락을 보지 못하는 사람을 자연주의자라고 한다

세상을 하나님으로부터 분리하는 것은 매우 분명한 이점이 있다

예를 들면 토머스 헉슬리는 자기 죄를 하나님에게 고백하지 않아도 된다는 데서 커다란 위안을 발견하였다

자연주의는 인간에게 죄를 정죄하시는 하나님에 대한 의무를 지우지 않는다

대신 단지 자연법칙에 대한 의무만 있다

그리고 하나님께는 보상과 징벌이 있는 반면 자연에는 결과만 있다

자연주의는 죄의 개념을 해체시킴으로써 죄의 부담으로부터 인류를 해방시켜 줄 것을 약속한다

그리고 그들의 거짓의 아비 의도대로 한결같이 무신론자가 되었고 기독교를 적대하는 것으로 돌아섰다

자연주의는 불가피하게 우상숭배에 이르게 된다

고대에는 조각된 형상들이 가장 확실한 우상숭배의 표시였지만 우상숭배는 더이상 특정한 물체에 예외적인 중요성을 부여하는 문제가 아니다

우상숭배는 피조계를 창조자 위에 두어서 피조계를 자연으로 바꾸기 때문에 항상 창조자를 거부한다

창조주보다는 창조물을 경배하고 섬기라는 유혹이 언제나 우리 곁에 존재한다

유혹은 낙심, 자기기만, 거짓, 악을 통하여 우리 속에 들어오고 우리는 신적 관계를 잃어 버린다

거기에서 우리는 지극히 궁핍한 상태의 비인격적 세상을 발견하게 된다

그때 우리의 최고의 희망은 자연주의화된 세상과 화해하고 우리의 고통을 최소화하고 삶의 즐거움을 최대화할 수 있도록 거기에 적응하는 것이다

 

성경은 우상 숭배를 묘사하는 데 많은 단어와 표현을 사용하지만 가장 많이 사용하는 것은 어리석음이다

"어리석은 자는 그의 마음에 이르기를 하나님이 없다 하는도다, 그들은 부패하고 그 행실이 가증한니 선을 행하는 자가 없도다" (시편 14:1) 

자연주의는 우리가 숨쉬는 모든 공간에 존재한다

자연주의는 우리의 문화 전반에 널리 퍼져 있다

신앙의 신비가 조롱을 당하는 곳마다 우리는 자연주의를 본다

자연에 관한 방송 프로그램이 놀라운 사물을 하나님이 아니라 자연에서 기인한 것으로 해석할 때마다 우리는 자연주의를 본다

자연주의는 하나의 이데올로기이다

자연주의의 핵심이론은 자연의 자기 충족성이다

그러나 유신론자들은 자연주의가 거짓임을 알고 있으며 자연은 자기 충족적이지 않다는 사실도 알고 있다

 

창조-진화 논쟁에서 일부는 유신론적 진화론으로 용이주도하게 갈아타는 일도 발생한다

그러나 창조와 진화는 양립할 수 있는 사안이 아니다

누군가 "나는 유신론적 진화론자입니다" 말한다면 그는 거짓말하는 자다

그는 마치 하나님과 세상 사이의 위치하는 자며 진화론을 마든 사탄과 천지를 창조한 하나님 사이에서 모두 섬기는 자가 된다

당신은 창조를 믿습니까?

당신은 진화를 믿습니까?

이 질문에 대해 예, 아니오만 있을 뿐이다(마5:37)

진화론은 무너질 것입니다. 100년동안 과학뒤에 숨은 진화론의 사기와 조작이 들어났고, 증거없는 해석의 가설덩어리로 점점 과학에서 설자리를 잃고 우연히? 퇴화할 것입니다.

이제 진화론은 마지막으로 증명하기 어려운 광대한 우주과학속에서만 근근히 연명할 것입니다. 그러나 우주를 창조하신 예수님이 다시 오실떄 세상은 하나님의 영광을 보게 될것입니다.

반대 주장을 통해 오히려 하나님의 지혜로 확실한 창조의 증거들을 더욱 명확하게 과학으로 밝혀지길 기도합니다

원숭이가 조장이라는 짐승으로 살것인가

하나님의 형상임을 알고 창조주와 예수 그리스도를 영접하여 자녀로 살것인가.

부디 성령의 인도로 혼미한 마음이 거치고 예수님을 만나길 기도합니다.

요한복음 17:3
영생은 곧 유일하신 참 하나님과 그가 보내신 자 예수 그리스도를 아는 것이니이다

로마서 1:20
창세로부터 그의 보이지 아니하는 것들 곧 그의 영원하신 능력과 신성이 그가 만드신 만물에 분명히 보여 알려졌나니 그러므로 그들이 핑계하지 못할지니라  

For since the creation of the world God's invisible qualities--his eternal power and divine nature--have been clearly seen, being understood from what has been made, so that men are without excuse.

종교가 되어버린 진화라는 망상(그저 우연을 가정으로한 가설덩어리) 

http://cafe.daum.net/yangnuri-ch/Q73O/187

reference

1) 생물의 진화는 과학적 사실인가, 김기환

2) 과학으로 본 진화론의 허구, 밴스 페렐

3) 위대한 설계 흔적들, 윌리엄 뎀스키 외

4) 철학과 과학, 피터 럭크만​​

예수님을 말씀과 성령으로 거듭나여 나의 구주로 영접하셨다면

목자장 예수님이 머리되신 몸된 지체인 교회안에 온전히 거하십시오.

그리고 어린 양을 노리는 이단 사이비 이리떼를 조심하십쇼...신천지 같은, 하나님의 교회 장길자같은...

한국교회 주요 교단서 이단으로 규정한 43개 핵심 내용 요약     http://cafe.daum.net/yangnuri-ch/Q6yD/9

CBS ＜사이비 신천지에 빠진 사람들＞ 1-8부              http://cafe.daum.net/yangnuri-ch/QyYn/300

예수님의 사랑으로 축복합니다.