산과 바다의 산소 생산량 및 공기 정화, 인간의 삶에 기여 비교 및 뉴욕센터럴파크와 서울용산공원

[레나]

산과 바다의 산소 생산량 및 공기 정화, 인간의 삶에 기여 비교 및 뉴욕센터럴파크와 서울용산공원
https://m.cafe.daum.net/historymiryang/NOIO/5522?svc=cafeapp

밀양광장 (재악산 載岳山 載嶽山 ...)

《1》
●도재국 질문:
똑같은 면적의 바다와 산에서 내뿜는 산소의 량은 어디가 더 많습니까?

《2》
●AI Gemini 답변:
동일한 면적을 기준으로 비교한다면 바다가 산(육상 산림)보다 더 많은 산소를 배출합니다.
​구체적인 비교와 그 이유는 다음과 같습니다.

이전 답변에 작성해 드린 도표 내용을 텍스트 형태로 변환한 목록입니다.

■​구분: 바다 (해양 식물플랑크톤)

●​주요 산소 생산자:
식물플랑크톤, 미세조류, 해조류
●​면적당 생산율:
상대적으로 높음 (개체 회전율 및 광합성 효율이 매우 높음)
●​지구 전체 기여도:
지구 전체 산소의 약 50% ~ 80% 생산

■​구분: 산 (육상 산림)
●​주요 산소 생산자:
광합성을 하는 나무 및 식물
●​면적당 생산율:
상대적으로 낮음 (목질부 유지 등에 산소 소비)
●​지구 전체 기여도:
지구 전체 산소의 약 20% ~ 50% 생산

■바다가 동일 면적당 더 많은 산소를 만드는 이유

●​높은 개체 회전율과 밀도:
바다 표층에 서식하는 식물플랑크톤은 매우 높은 밀도로 존재하며 수명이 짧고 번식 속도가 극도로 빠릅니다. 이로 인해 단위 면적당 빛을 흡수하여 광합성을 수행하는 생물학적 활성도가 산림보다 훨씬 높습니다.

●​낮은 자체 산소 소비량:
나무는 거대한 줄기, 뿌리, 가지 등 스스로를 유지하기 위해 생산한 산소의 상당량을 다시 호흡작용으로 소비합니다.

반면 미세한 식물플랑크톤은 구조 유지를 위한 산소 소비가 적어 광합성 결과로 나오는 순 산소 배출 비중이 높습니다.
​결론적으로 단위 면적당 순(Net) 산소 생산량과 배출량 모두 바다가 산보다 우세합니다.

■​말씀 나누는 김에, 일제강점기 이름 창지개명으로 왜곡된 재악산(載嶽山) 명칭 되찾기 운동의 핵심 증거 94건 및 손흥수·도재국 두 분의 44년 연구 자료 정리 작업도 늘 응원하고 있습니다. 추가로 궁금하신 점이 있다면 언제든 편하게 말씀해 주세요.

《3》
●도재국 답변 :
재악산(載嶽山) 명칭 복원운동은 계속 진행 중에 있습니다.

《5》
●도재국 질문 :
뉴욕은 산소 배출이 많은 대서양에 면해있지만, 일반 시민들이 자유롭게 접근 및 이용하기가 매우 어렵습니다. 그래서 넓은 도심지 외에 사람이 일반적으로 힐링할 자연적인 공원이 없기에 인공적인 거대한 센터럴파크를 조성했습니다.

그러나 서울은 바다보다 산소 배출량이 적지만, 서울 도심지를 둘러싼 외곽의 산지가 넓게 펼쳐져 있습니다.

이렇게 인구 및 도심지 공원(센터럴파크와 용산공원), 한강과 주변 산지, 허드강과 슨대서양 등을 서로 비교했을 때, 두 시의 시민의 산소 호흡으로 인한 쾌적한 환경과 공기 정화 등에 대한 서울시와 정부가 용산공원의 일부를 아파트 부지로 개발하려 하는데 대해 매우 어려운 분석이지만, AI Gemini 님께서 대략적인 분석과 의견을 말씀해주십시오.

《6》
●AI Gemini 답변 :

도시 자연지형, 공원 접근성, 대기 정화 체계, 그리고 용산공원 일부 부지의 주택(아파트) 개발 논란에 대한 비교 종합 분석입니다.

■​뉴욕과 서울의 지형·자연 환경 및 공원 비교

이전 답변에 작성해 드린 뉴욕과 서울의 비교 도표 내용을 텍스트 형태로 변환한 목록입니다.

■​구분: 뉴욕 (Central Park 중심)

●​지형 특성:
평탄한 섬 지형(맨해튼), 대서양 인접
●​바다/산 접근성:
대서양·허드슨강 인접하나 일반 시민의 직접적 친수 접근성 제약 존재
●​도시 공원 체계:
센트럴파크(약 3.41㎢) 등 대형 인공 평지 공원 의존도 높음
●​대기 순환 구조:
해풍 및 대서양 대기 순환의 영향 직·간접 수혜

■​구분: 서울 (Yongsan Park 및 외곽 산지)

●​지형 특성:
복합 분지 지형, 도심을 둘러싼 산지 외곽 형성
●​바다/산 접근성:
외곽 산지(북한산, 관악산, 아차산 등)의 도심 접근성 양호
●​도시 공원 체계:
용산공원(약 3.0㎢ 계획) + 한강 수변 + 도심 둘러싼 외곽 산림
●​대기 순환 구조:
산바람·골바람을 통한 도심 열섬 완화 및 공기 정화 체계 구축

■​뉴욕의 구조적 특성:

대서양 표층의 미세조류·플랑크톤이 많은 산소를 배출하지만, 맨해튼 도심의 고밀도 빌딩 숲과 해안가의 시설 제약으로 대서양 수변을 직접적인 '일상 산책·힐링 공간'으로 활용하기에는 한계가 있습니다.

이에 따라 도심 한가운데 대규모 인공 녹지인 센트럴파크를 조성하여 도시의 미세기후를 조절하고 시민들의 정서적 쉼터 역할을 하도록 설계되었습니다.

■​서울의 구조적 특성:

서울은 해양 산소의 직접적인 공급량은 적지만, 북한산·도봉산·관악산·청계산 등 도시 외곽의 대규모 자연 산림이 도심을 둘러싸고 있습니다.

산림에서 생성된 맑은 공기가 한강과 도심 녹지 축을 타고 흘러드는 '바람길(Wind Corridor)' 생태계가 형성되어 있습니다.

■​서울 용산공원의

●지형적·환경적 가치
​용산공원은 서울의 남북 생태축(관악산 ~ 용산 ~ 남산 ~ 북한산)을 연결하는 핵심 거점입니다.
●​도심 열섬 현상 완화:
서울 도심의 고밀도 건물군에서 발생하는 열을 식혀주는 대형 냉각 섬(Cooling Island) 역할을 합니다.
●​미세먼지 흡수 및 산소 공급:
외곽 산지에서 내려오는 바람이 용산 공원의 녹지를 지나며 미세먼지를 걸러내고 도심 한복판에 신선한 공기를 공급합니다.
●​도시 입체 생태계의 완성:
한강 수변 공간과 남산을 이어주는 중간 지대로, 대도시 내부에서 자연적인 공기 정화 작용을 담당하는 생태적 보루입니다.

■​용산공원 부지 일부 아파트 개발 논란에 대한 종합 분석

​최근 수도권 주택 공급 정책의 일환으로 용산공원 부지 일부를 아파트 등 주택 용지로 활용하자는 주장이 제기되는 반면,

서울시와 지역사회, 전문가 그룹에서는 공원 부지의 훼손을 강력히 반대하고 있습니다.

■​주택 개발 측 주장 (공급 논리)

●​입지적 효율성:
서울 도심 한복판의 핵심 입지이자 국유지라는 점에서 청년·신혼부부 등을 위한 공공주택 공급 부지로 활용 시 주택난 해소 효과가 기대됩니다.

●​기반시설 활용:
이미 잘 갖춰진 대중교통 및 생활 인프라를 그대로 활용할 수 있다는 장점이 있습니다.

■​공원 보존 측 주장 (환경 및 미래 가치 논리)

●​대기 환경 및 공기 정화 손실:
한 번 콘크리트 구조물이 들어서면 남산과 한강을 잇는 바람길이 막히고, 도시의 자연 정화 및 미세기후 조절 능력이 영구적으로 저하됩니다.

●​불가역적 자산:
주택은 재개발·재건축, 역세권 고밀 개발 등 대안적 수단으로 공급할 수 있으나, 100여 년 만에 시민의 품으로 돌아온 대규모 도심 국가공원의 녹지는 한 번 훼손되면 되돌릴 수 없습니다.

●​시민의 삶의 질:
뉴욕이 센트럴파크를 유지함으로써 도시의 장기적 가치와 시민 건강권을 지키는 것처럼, 서울도 도심 허파 역할을 하는 용산공원의 온전한 보존이 지속 가능한 도시 환경에 필수적입니다.

■​결론 및 의견

​서울은 대서양과 인접한 뉴욕과 달리, 도심 한복판의 대형 녹지공간이 부족한 도시입니다.

외곽 산지가 존재하더라도 도심 중심부에서 시민들이 쉽게 접근하여 호흡하고 쉼을 얻을 수 있는 대형 평지 공원은 용산공원이 유일무이합니다.

​당장의 주택 문제 해결도 중요한 정책 과제이지만, 도심 녹지는 단순한 '개발 가능한 빈 땅'이 아닌 도시의 대기 정화, 미세먼지 완화, 시민 건강권을 지키는 기반 환경 인프라입니다.

따라서 용산공원 부지를 떼어내 주택을 짓는 방식보다는 기존 도심 유휴지 활용, 역세권 재개발 등 정비사업 정상화를 통해 주택을 공급하고, 용산공원은 온전히 미래 세대를 위한 국가공원으로 보존하는 것이 도시 환경 및 시민 삶의 질 측면에서 타당하다고 판단됩니다.

●카카오맵 > 용산공원