<br>
그마나 금도는 지켰던 13권과는 달리, 슬슬 옷을 벗어던지기 시작한다는 느낌이 드는 14권입니다.
<br>
<br>
콘스탄티누스 2세가 콘스탄스에게 당하는 장면은, 시오노 나나미가 그래도 재구성을 제대로 잘한 듯 합니다.
<br>
<br>
다만, 19개월에 불과한 율리아누스 부분으로 책 절반을 잡아먹고, 암브로시우스 부분을 지나치게 과대 평가한 나머지 (그러고 싶었던
<br>
<br>
지도.....) 은 나머지 중요한 콘스탄티우스 2세와 발렌스 그리고 테오도시우스의 치세를 너무 줄여놓은 탓도 있고, 뻔한 오류도 보이는데요.
<br>
<br>
사실 후기 로마 제국의 발전에서 율리아누스와 암브로시우스는 어디까지나 객체지 주체가 아닙니다. 의미는 있었지만 딱히 중요한
<br>
<br>
역할을 수행했다고는 보기가 힘듭니다. 시오노 나나미께서는 자신이 서양 사학자들이 못보던 내용을 봤노라고 자부하는 듯 하지만,
<br>
<br>
과연....... (-_-)
<br>
<br>
콘스탄스는 후기 로마 제국의 기독교 투쟁사에서도 대단히 중요한 역할을 수행하는데, 이 부분 생략......
<br>
<br>
왜 생략했는 지는 알 것같지만 다들 아는 내용이니까 저도 이 부분은 생략합니다.
<br>
<br>
아리우스 파였던 콘스탄티우스 2세가 삼위일체파를 탄압하자, 콘스탄스가 군대를 이끌고 진격해서 콘스탄티우스를 협박합니다.
<br>
<br>
"형! 자꾸 그러면 군대 이끌고 콘스탄티노폴리스로 진격할 거야!!! 삼위일체파 성직자들 전부 원위치시켜!!"
<br>
<br>
콘스탄티우스는 이에 굴복해서 추방했던 삼위일체파 성직자들을 도로 원위치시킵니다. 상당한 굴욕이었죠.
<br>
<br>
<br>
또한 발렌스 는 시오노 나나미에 의하면 형이 세운 기둥 황제 역할만 한 것으로 되어있지만, 그렇지 않았습니다.
<br>
<br>
당당한 체구와 볼만한 얼굴의 형과는 달리, 발렌스는 키작고 뚱뚱하며 못생긴 황제의 전형이었지만, 내정에 있어서는
<br>
<br>
상당히 볼만한 성과를 올립니다. 오히려 형보다 더 나았는지도 모르겠습니다.
<br>
<br>
발렌스는 그 유명한 율리아누스의 감세-절세 정책을 대거 수용합니다. 덕분에 로마 제국 동부의 경제력은 상당한 회복을 하게 됩니다.
<br>
<br>
시오노 나나미는 페르시아가 안 쳐들어갔으니까 그랬다고 생각하는 모양이지만, 적어도 그 배교자 율리아누스의 정책을 관료들
<br>
<br>
반발을 누르고 그대로 시행하려면 어려움이 많았을 겁니다. 발렌스 같은 경우는 그것을 해냈다는 점만으로도 훌륭한 황제로 쳐줄만
<br>
<br>
합니다. (사실...율리아누스 사후에 일어난 프로코피우스 반란도 이유의 하나는 되겠습니다. 발렌스로써는 동로마 신민들이 자신을
<br>
<br>
소극적으로 묵인할 뿐 지지하지는 않는다는 것을 확인했고, 이것을 만회하려고 노력을 했을지도 모르겠습니다.)
<br>
<br>
<br>
그리고.... 암브로시우스 주교가 로마의 실권을 잡은 것처럼, 그리고 성직자들이 권력자에 대해 우위를 지킨 중세가 암브로시우스
<br>
<br>
때부터라고 하는데, 이는 지나친 억측이자 잘못된 해석입니다.
<br>
<br>
암브로시우스 같은 경우는 그야말로 시오노 나나미 말마따마 정치 목사였지만, 그랬기 때문에 신도들에게 행사했던 영향력은 후대에
<br>
<br>
등장하는 아우구스티누스 만도 못합니다. 그리고 당대에도 그리고 그전에도 암브로시우스 보다 더 강력한 영향력을 행사했던
<br>
<br>
성직자들은 많았습니다. 다만 암브로시우스는 도시에서 테오도시우스에게 영향력을 행사했고, 그들은 사막에 있었다는 게 다를
<br>
<br>
뿐이지요. 확실히 테오도시우스가 암브로시우스 말은 고분고분했던 건 두드러지는 점이지만, 단언컨데 만약 테오도시우스의
<br>
<br>
교활함이 저 콘스탄티누스나, 혹은 최소한 콘스탄티우스 만큼이었다면 암브로시우스는 그대로 모가지감입니다.
<br>
<br>
중세에도 성직자들은 권력자들의 권력 배분 및 구조에 따라 움직여지는 장기말이자 객체에 불과했지, 결코 주체는 될 수가 없었습니다.
<br>
<br>
테오도시우스의 싸가지 없는 후계자들은, 딱딱거리는 소리를 되풀이하는 성직자들을 여러번 죽이거나 내부 다툼을 이용해서
<br>
<br>
파면했지요. 카노사의 굴욕이 유명하지만, 그 직후 얼마 안지나서 하인리히가 결국 교황을 굴복시키고야 말았던 점은 그보다도
<br>
<br>
더 주지해야 할 사실입니다.
<br>
<br>
<br>
중세는 권력자에게 불합리한 요구만을 되풀이했던 성직자들이 지배했던 암울한 사회였다.....라는 잘못된 고정 관념이 여기서도
<br>
<br>
되풀이되는 것을 알 수 있습니다.
<br>
<br>
<br>
하드리아노폴리스 전투 이후의 달라진 로마군의 상황 그리고 발렌티니아누스 2세의 죽음이 그 중요한 전조이자 징조인데,
<br>
<br>
시오노 나나미께선 암브로시우스보다 훨씬 더 중요한 과정에는 별로 관심이 없으십니다.
<br>
<br>
뉘앙스를 보니, 하드리아노폴리스 전투는 기독교로 인해 저력이 약해진 로마가 볼 것을 본 전투다.... 라는 투로 되어있는데
<br>
<br>
그것은 사실과 다릅니다.
<br>
<br>
말하자면 그것은 "사고"에 비견될 상황이었고, 부패한 로마 관료 체제 자체에 내재된 문제지, 기독교로 인해 로마군이
<br>
<br>
상무 정신을 잃은 결과로 보기엔 좀...
<br>
<br>
기독교가 로마를 망쳤다는 그 결론 하나만으로 줄달음질쳐 가니 원...
<br>
<br>
<br>
12권에서도 나오는 얘기지만, 기독교는 로마가 강건할 때는 이길 수 있는 전염병이었지만, 약해지니까 온몸에 침투했다,
<br>
<br>
이런 식으로 되어있던데 것도 사실과는 다릅니다. 제가 아는 것은 없지만 조만간 12권에 대해서도 분석을 해봐야할 필요성을 느낍니다. ;;;
<!-- -->
뭐 군사사 상으로는 율리아누스의 역활이 중요하긴 하죠.. 사실 그 시기에 가장 활발한 활동을 벌였던 군사지도자이기도 하구요..(하지만 지휘하는 병력의 안습..-_-;; 말이 부제지 실제로는 전성기 로마시절의 1개 군단 총독수준에 불과한..) 여타 군사사 서적 중에서는 히드리아노폴리스 전투를 꽤 높게 평가하는 책들이 많았던 거 같습니다. 시오노도 거기에 영향을 받았는지도..(사실 기병이 보병에 승리한 전투라고 하긴 참 거시기한 전투이긴 한데..-_-;;) 그렇다고 해도 발렌스가 그렇게 능력있는 황제 같지는 않습니다. 세금과 관련된 로마의 징세업자 문제는 심각한 고질병이긴 하지만 어찌되었건 심각한 반란이 터졌고 진압에 실패하고
최소한 내정에 있어서는 볼만한 능력을 발휘했던 것 같습니다. 율리아누스의 합리적인 감세 정책이 발렌스 시대에도 이어졌는데, 당시 상황에서 그게 말처럼 쉽지가 않았기 때문입니다. 이러한 합리적인 과세 정책은 발렌스가 죽은 이후 테오도시우스가 비상 조치를 내려서 로마군을 재건할 때도 상당한 도움이 되지 않았나 생각을 합니다. 역사가들이 꼽는 동로마 제국의 존속 이유로, "상대적으로 건전한 재정"을 꼽는 데 이는 의미심장한 분석이라고 생각합니다.
워낙 동로마 지역이 워낙 달걀 노른자위라는 점도 작용하지 않았을까요? 동로마의 경우 소아시아, 콘스탄티노플, 안티오크 같은 지중해 최대의 부유지역이 전부 포함되어 있기도 했구요.. 아나톨리아는 인구가 많고 콘스탄티노플은 당시에도 무역 중심지 중 하나.. 발랜스가 내정 부분에서 아무리 능력을 발휘했다고 해도 민간 징세업자라는 고질적인 문제를 해결하지 않는한 결국 한계가 있을 수 밖에 없기도 하구요.. 발랜스가 아주 무능한 인물은 아니라고 해도 결과적으로는 좋은 점수를 주긴 힘들 거 같습니다.^^
이길 수 있는 전력이었습니다. 테오도시우스가 모아들인 로마군은 발렌스의 로마군에 비해서 그렇게 전투력이 뛰어나다고 할 수 없는 병사들이었습니다. 물론 테오도시우스의 제너럴로써의 역량이 발렌스보다 훨씬 우수했다는 점은 부인할 수 없으나, 가진 자원이라면 별반 더 나은 편은 아니었습니다. 발렌스가 조금만 더 정보에 밝았더라면...하드리아노폴리스 전투는 말그대로 사고지, 저 한니발의 칸나에 전투처럼 상대적으로 우수한 고트족의 전투력과 전술이 로마군을 압도한 결과는 아닙니다.
사고라기엔 동로마 제국의 삽질이 컸죠. 그전까지는 유능하던 장수들이 서로 전공을 다투느라 휘하부대를 이끌고 속도 경쟁을 해서 초전에는 오히려 고트족에게 각개격파당하는 형국이 됐고, 가까스로 전선을 추스린 직후에도 발렌스 황제가 전선을 이탈하면서 그 사실을 지휘부에 알리지 않아 퇴각해야 할 상황에서도 황제를 구하자는 구호를 외치며 오히려 전선에 뛰어드는 상황(...). 독전하던 트리야누스, 세바스티아누스 장군이 전사하자 서로마에서 지원왔던 리코메데스, 빅토르 두 장군이 가까스로 군을 지휘해 퇴각했지만 리코메데스, 빅토르, 바쿠리오스 세 장군을 제외하면 율리아누스시절부터 명성을 떨치던 최고지휘부 장군까지 모조
테오도시우스는 교활함으로 치면야 콘스탄티누스수준보단 떨어지지만 설령 콘스탄티누스나 콘스탄티우스라 해도 암브로시우스를 가볍가 날려버렸을 거라고 생각하지는 않습니다. 암브로시우스는 그야말로 '강한 기독교를 위해 로마를 강하게 한다.' 은 일념으로 정책을 수행했기에 다른 황제라 해도 암브로시우스를 어쩔 거라 생각하진 않습니다. 테살로니카 대학살로 테오도시우스가 짊어지게된 정치적 리스크를 파문-철회라는 간단한 쇼로 없애준 인물 아닙니까. 거기다가 그당시 카톨릭 내에서 암브로시우스를 어쩔 수 있는 인물도 없고.
14권에서 시오노 할머니가 취한 가장 큰 잘못은 마그누스 막시무스 반란-아르보가스테스 반란 이연타를 별로 다루지 않고 빼버린 거라 생각합니다. 오히려 하드리아노폴리스전투보다 더 후세에 미친 영향력이 컸다고도 볼수 있는 건데 말이죠. 하드리아노폴리스 전투로 입은 동로마 제국 야전군의 피해는 테오도시우스가 복구해 냈지만(스틸리코가 물려받은 동로마 야전군 규모가 8만. 이건 하드리아노폴리스 전투 당시 동원된 동로마군 야전군 규모보다 크죠. 이걸 몽땅 빼앗아갔으니 동로마 제국이 버틸 힘이 있었던 것도 무리가 아닙니다.) 반란 2연타로 날라가버린 서로마 야전군은 끝내 복구하지 못했으니까요.
프리기두스 결전에 참전한 서로마 제국 야전군 중 살아남은 건 1만 내외(...) 스틸리코가 다른 지역에 있던 야전군을 싹 긁어모으고 그당시에는 2선취급받던 전선군까지 몽땅 긁어모아서 가까스로 2만에서 3만 정도만 동원할 수 있었다는 걸 생각하면 서로마 제국의 군사력이 어디까지 떨어졌는지 알 수 있는 것 아닐까 싶습니다. 거기다 아르보가스테스가 레누스 방위선을 개방해 버려서 프랑크족, 알레만니 족이 갈리아로 부족째 건너들어오기까지 했습니다. 덕분에 갈리아는 쑥대밭이 되 버렸죠. 테오도시우스의 의도는 반란을 제압하고 자신이 끌고온 야전군으로 이지역 방위선을 재구축하는 거였지만 그전에 죽었고.
'동맹 야만병'들의 통제가 이완된 건 서로마니까요. 말을 안들으면 혼내줄 힘이 있어야 통제를 하는데 그게 없었죠. 동로마는 야전군이 그대로 남아있어서 혼내줄 힘이 있었고. 알라리크가 날뛴 건 루피누스, 이후 가이니스와 에우트로피우스 콤비가 오히려 유도한 감까지 있고. 알라리크가 날뛰는 건 가만히 묵인히면서 진압하려온 스틸리코에게 '관할구역 넘어왔음. 안돌아가면 국가반역죄, OK?' 때려주는 센스는 대체 뭔지...
첫댓글 좋은글 감사요~
뭐 군사사 상으로는 율리아누스의 역활이 중요하긴 하죠.. 사실 그 시기에 가장 활발한 활동을 벌였던 군사지도자이기도 하구요..(하지만 지휘하는 병력의 안습..-_-;; 말이 부제지 실제로는 전성기 로마시절의 1개 군단 총독수준에 불과한..) 여타 군사사 서적 중에서는 히드리아노폴리스 전투를 꽤 높게 평가하는 책들이 많았던 거 같습니다. 시오노도 거기에 영향을 받았는지도..(사실 기병이 보병에 승리한 전투라고 하긴 참 거시기한 전투이긴 한데..-_-;;) 그렇다고 해도 발렌스가 그렇게 능력있는 황제 같지는 않습니다. 세금과 관련된 로마의 징세업자 문제는 심각한 고질병이긴 하지만 어찌되었건 심각한 반란이 터졌고 진압에 실패하고
패사까지 했으니 대략 난감한..
최소한 내정에 있어서는 볼만한 능력을 발휘했던 것 같습니다. 율리아누스의 합리적인 감세 정책이 발렌스 시대에도 이어졌는데, 당시 상황에서 그게 말처럼 쉽지가 않았기 때문입니다. 이러한 합리적인 과세 정책은 발렌스가 죽은 이후 테오도시우스가 비상 조치를 내려서 로마군을 재건할 때도 상당한 도움이 되지 않았나 생각을 합니다. 역사가들이 꼽는 동로마 제국의 존속 이유로, "상대적으로 건전한 재정"을 꼽는 데 이는 의미심장한 분석이라고 생각합니다.
워낙 동로마 지역이 워낙 달걀 노른자위라는 점도 작용하지 않았을까요? 동로마의 경우 소아시아, 콘스탄티노플, 안티오크 같은 지중해 최대의 부유지역이 전부 포함되어 있기도 했구요.. 아나톨리아는 인구가 많고 콘스탄티노플은 당시에도 무역 중심지 중 하나.. 발랜스가 내정 부분에서 아무리 능력을 발휘했다고 해도 민간 징세업자라는 고질적인 문제를 해결하지 않는한 결국 한계가 있을 수 밖에 없기도 하구요.. 발랜스가 아주 무능한 인물은 아니라고 해도 결과적으로는 좋은 점수를 주긴 힘들 거 같습니다.^^
그리고 결과적으로 콘스탄티노플을 위시하는 발칸 반도와 오늘날의 시리아 북부, 이집트 등은 상대적으로 라인강 전선을 무력화시키고 파도처럼 밀려들어오는 '바바리안' 들의 위협과는 다소 거리가 있었죠.
발렌스는 가장 큰 실수를 하죠. 그 전력으로 고트족을 이긴다는 것이 무리였죠
이길 수 있는 전력이었습니다. 테오도시우스가 모아들인 로마군은 발렌스의 로마군에 비해서 그렇게 전투력이 뛰어나다고 할 수 없는 병사들이었습니다. 물론 테오도시우스의 제너럴로써의 역량이 발렌스보다 훨씬 우수했다는 점은 부인할 수 없으나, 가진 자원이라면 별반 더 나은 편은 아니었습니다. 발렌스가 조금만 더 정보에 밝았더라면...하드리아노폴리스 전투는 말그대로 사고지, 저 한니발의 칸나에 전투처럼 상대적으로 우수한 고트족의 전투력과 전술이 로마군을 압도한 결과는 아닙니다.
사고라기엔 동로마 제국의 삽질이 컸죠. 그전까지는 유능하던 장수들이 서로 전공을 다투느라 휘하부대를 이끌고 속도 경쟁을 해서 초전에는 오히려 고트족에게 각개격파당하는 형국이 됐고, 가까스로 전선을 추스린 직후에도 발렌스 황제가 전선을 이탈하면서 그 사실을 지휘부에 알리지 않아 퇴각해야 할 상황에서도 황제를 구하자는 구호를 외치며 오히려 전선에 뛰어드는 상황(...). 독전하던 트리야누스, 세바스티아누스 장군이 전사하자 서로마에서 지원왔던 리코메데스, 빅토르 두 장군이 가까스로 군을 지휘해 퇴각했지만 리코메데스, 빅토르, 바쿠리오스 세 장군을 제외하면 율리아누스시절부터 명성을 떨치던 최고지휘부 장군까지 모조
리 떼몰살당했으니...
뭐 -_-; 사고 치곤 너무 대사고이긴했죠 ㄲㄲㄲ
테오도시우스는 교활함으로 치면야 콘스탄티누스수준보단 떨어지지만 설령 콘스탄티누스나 콘스탄티우스라 해도 암브로시우스를 가볍가 날려버렸을 거라고 생각하지는 않습니다. 암브로시우스는 그야말로 '강한 기독교를 위해 로마를 강하게 한다.' 은 일념으로 정책을 수행했기에 다른 황제라 해도 암브로시우스를 어쩔 거라 생각하진 않습니다. 테살로니카 대학살로 테오도시우스가 짊어지게된 정치적 리스크를 파문-철회라는 간단한 쇼로 없애준 인물 아닙니까. 거기다가 그당시 카톨릭 내에서 암브로시우스를 어쩔 수 있는 인물도 없고.
14권에서 시오노 할머니가 취한 가장 큰 잘못은 마그누스 막시무스 반란-아르보가스테스 반란 이연타를 별로 다루지 않고 빼버린 거라 생각합니다. 오히려 하드리아노폴리스전투보다 더 후세에 미친 영향력이 컸다고도 볼수 있는 건데 말이죠. 하드리아노폴리스 전투로 입은 동로마 제국 야전군의 피해는 테오도시우스가 복구해 냈지만(스틸리코가 물려받은 동로마 야전군 규모가 8만. 이건 하드리아노폴리스 전투 당시 동원된 동로마군 야전군 규모보다 크죠. 이걸 몽땅 빼앗아갔으니 동로마 제국이 버틸 힘이 있었던 것도 무리가 아닙니다.) 반란 2연타로 날라가버린 서로마 야전군은 끝내 복구하지 못했으니까요.
프리기두스 결전에 참전한 서로마 제국 야전군 중 살아남은 건 1만 내외(...) 스틸리코가 다른 지역에 있던 야전군을 싹 긁어모으고 그당시에는 2선취급받던 전선군까지 몽땅 긁어모아서 가까스로 2만에서 3만 정도만 동원할 수 있었다는 걸 생각하면 서로마 제국의 군사력이 어디까지 떨어졌는지 알 수 있는 것 아닐까 싶습니다. 거기다 아르보가스테스가 레누스 방위선을 개방해 버려서 프랑크족, 알레만니 족이 갈리아로 부족째 건너들어오기까지 했습니다. 덕분에 갈리아는 쑥대밭이 되 버렸죠. 테오도시우스의 의도는 반란을 제압하고 자신이 끌고온 야전군으로 이지역 방위선을 재구축하는 거였지만 그전에 죽었고.
음....저는 "동맹 야만병"들에 대한 통제가 이완된 것이 하드리아노폴리스 전투 를 이유로 생각했는데, 진정한 이유는 아르보가테스트의 반란이었군요. 좋은 정보 감사드립니다.
'동맹 야만병'들의 통제가 이완된 건 서로마니까요. 말을 안들으면 혼내줄 힘이 있어야 통제를 하는데 그게 없었죠. 동로마는 야전군이 그대로 남아있어서 혼내줄 힘이 있었고. 알라리크가 날뛴 건 루피누스, 이후 가이니스와 에우트로피우스 콤비가 오히려 유도한 감까지 있고. 알라리크가 날뛰는 건 가만히 묵인히면서 진압하려온 스틸리코에게 '관할구역 넘어왔음. 안돌아가면 국가반역죄, OK?' 때려주는 센스는 대체 뭔지...