전쟁 다카이치 총리의 “나프타는 충분하다”는 발언은 무의미… 피할 수 없는 “석유 쇼크”로 일본이 난관에 봉착한 “최악의 시나리오”

[お持て成し]

다카이치 총리의 “나프타는 충분하다”는 발언은 무의미… 피할 수 없는 “석유 쇼크”로 일본이 난관에 봉착한 “최악의 시나리오” / 4월 14일(화) / 프레지던트 온라인

제93회 자유민주당 대회에서 연설하는 다카이치 사나에 총리 = 2026년 4월 12일, 도쿄 내 - 사진 제공 = 공동통신사

미국의 이란 공격이 일본에 어떤 영향을 미칠지. 방위대학 공동연구원 이토 류타 씨는 “다카이치 총리는 나프타 유래 화학제품이 고갈되지 않을 것이라고 말하고 있지만, 본질적인 문제점은 별도로 존재한다. 중요한 것은 입수 경로의 안정성과 용도의 우선순위다”라고 말했다. 

■ '나프타 논쟁'에서 간과되고 있는 점

미국과 이란은 4월 8일, 2주간의 휴전에 들어갔다. 하지만 4월 9일 현재 위기는 아직 끝나지 않았다. 평화 협상이 정리되지 않은 채, 레바논을 둘러싼 전투는 휴전을 계속 흔들고 있다.

게다가 호르무즈 해협에서는 이란이 선박에 자국 해역 쪽 항로를 요구하는 가운데, 지난 24시간 동안 통과한 선박은 겨우 6척에 불과해 평시 약 140척에 크게 못 미쳤다. 휴전이 성립했지만 물류는 아직 회복되지 않았다.

그래서 ‘물가는 언제 회복될까’라는 관심은 당연히 가지고 있지만, 그것만으로는 이번 위기의 본질을 파악하기 어렵다. 경제 안보 관점에서 일본이 진정으로 물어야 할 것은 의료, 물류, 화학, 교통, 폐기물 처리 등 국가 기능을 지탱하는 물자를 위기 상황에서도 어떤 경로로 조달하고, 어떤 노선으로 현장까지 지속적으로 운송할 수 있는가 하는 점이다.

4월 3일에 열린 아카자와 경제산업대신의 기자회견에 따르면, 경제산업성 태스크포스가 4월 2일 첫 회의에서 가장 먼저 확인한 것은 소아용 카테터 멸균용 A중유, 큐슈 지방 노선버스용 경유, 의료기기 멸균에 필요한 에틸렌산화 가스, 페인트용 시너, 지방자치단체 폐기물 처리였다. 위기의 핵심이 가격표보다 먼저 공급망의 지속 가능성에 있음을 보여주는 점검 대상이다. 

그리고 앞으로의 초점이 된 것은 플라스틱 및 합성섬유의 기본 원료가 되는 나프타의 재고이다. 아카자와 장관은 기자회견에서 “화학품 전체의 국내 수요 4개월분을 확보하고 있다”고 말했지만, 과연 나프타는 어디까지 버틸 수 있을까.

■ 의견이 엇갈리는 TBS와 다카이치 총리

나프타의 재고를 둘러싸고 정부와 언론 사이에 논쟁이 일었다.

2026년 4월 4일에 방송된 ‘보도특집’(TBS 계열)에서 전문가가 ‘틀림없이 현재 상황이 계속된다면 6월에 막히게 될 겁니다, 일본’이라는 발언을 소개했다. SNS에서 비판을 받은 탓인지, 보도 특집은 4월 7일 프로그램 공식 X(트위터)에서 “수요에 공급이 따라가지 못해 일본에 심각한 영향을 미칠 우려가 있다”는 취지의 발언이었다고, 프로그램 내용을 보충하는 게시물을 올렸다.

이에 대해 다카이치 총리는 4월 5일 자신의 X(트위터)에서 중동 이외 지역으로부터의 수입 확대에 따라 나프타 유래 화학제품의 재고 기간이 6개월 이상 연장될 전망이라고 밝혔다.

즉, TBS와 정부가 정면으로 의견이 맞지 않는 것이 아니라, 보는 관점이 다르다는 것이다. 전자는 상류의 나프사 공급과 현장의 막힘이 지속될 때 발생하는 기능 장애를 보고 있다. 후자는 대체 수입 및 중간 제품 재고까지 포함한 총량으로, 일본의 내구성을 설명하고 있다.

하지만 두 논의 모두 결국 대체 조달이 지속되고, 물류가 원활히 운영되며, 다음 선박이 도착한다는 전제를 바탕으로 하고 있다. 휴전 이후에도 호르무즈의 항해가 평시의 10% 미만에 머물러 있기 때문에, 재고가 시간을 벌어도 경로가 복구되지 않으면 안심할 수 없다.

이번 위기에서 일본이 진정으로 물어야 할 것은 ‘휘발유 가격은 언제 내려갈 것인가’, ‘생활용품 가격은 어디까지 오를 것인가’라는 질문보다 한 걸음 앞선 문제이다.

병원의 멸균 자재, 버스 연료, 포장 자재, 쓰레기 처리, 화학 원료를 위기 상황에서도 어떤 경로로 계속 공급할 수 있을지. 이번에 밝혀진 것은, 일본이 위기 시 물자 조달을 여전히 ‘가격’과 ‘양’으로만 이야기하고, ‘경로’와 ‘우선순위’ 문제에 대해서는 충분히 다루지 않았다는 점이다. 이는 보다 깊은 취약성을 보여준다.

■ '저렴하게 구할 수 있느냐'는 본질이 아니다

경제 안보 관점에서 보면, 이번 위기에서 정부가 가장 먼저 점검한 대상은 시사적이다. 앞서 소개했듯이, 경제산업성 태스크포스가 처음 확인한 것은 휘발유 가격표가 아니었다. 나프타와 관련된 것으로는 의료기기의 멸균에 필요한 산화에틸렌 가스, 페인트용 시너, 지방자치단체의 폐기물 처리 등이 있었다.

여기에 본질이 있다. 위기 상황에서 국가가 최우선으로 보호해야 할 것은 소비자 심리와 직결되는 가격만이 아니다. 병원이 멈추지 않는 것, 쓰레기 수거 차량이 달릴 수 있는 것, 식품 및 의료품 포장재가 끊어지지 않는 것이다.

나프타는 단순한 ‘플라스틱 원료’가 아니다. 생활 필수품, 의료 자재, 물류 자재 뒤에 있는 기본 소재이며, 눈에 잘 띄지 않는 인프라이다.

실제로 자원에너지청은 원판매·수입 사업자에게 계열사 내외와 신규 거래처까지 포함한 공급을 요청하고, 각 지방 경제산업국에 전용 상담 창구를 마련했다. 이는 반대로 말하면, 이미 시장의 자동 조정만으로는 충분하지 않은 상황에 들어섰다는 증거이기도 하다. 정부가 진심으로 보는 것은 ‘가격이 저렴한가’보다 ‘멈추지 않을가’이다.

■ 경제보다 정치가 문제의 열쇠를 잡고 있다

여기서 고려해야 할 것은 재고 수치 자체보다 그 수치를 성립시키는 전제이다. 재고가 아무리 많아도, 다 떨어지기 전에 다음 물량이 들어오지 않으면 의미가 없다. 그리고 그 ‘다음’이 올지 여부를 결정하는 것은 이제 시장만이 아니다.

4월 10일 로이터는 호르무즈 해협 혼란으로 인해 아시아 수출용 미국산 원유에 배럴당 30~40달러의 프리미엄이 붙었다고 보도했다.

전쟁 위험 보험의 인수 중단도 발생하고 있다. 이 정도까지 오면 문제는 ‘비싼 석유’가 아니다. ‘과연 배가 움직일 수 있는가’, ‘보험에 가입할 수 있는가’, ‘정박이 가능한가’라는 단계에 들어간다.

더 상징적인 점은, 호르무즈 해협을 통과하는 선박이 가격보다 ‘누가 통항을 허용받는가’라는 외교·정치 논리에 좌우되기 시작했다는 것이다. 동남아시아 각국은 이란과의 개별 협상에서 항해 허가를 받았다고 발표했으며, 로이터도 일본과 말레이시아 등으로 연결되는 일부 선박의 통과를 전하고 있다.

시장이 ‘가격으로 살 수 있는 세계’에서 ‘누가 통과할 수 있는 세계’에 가까워질 때, 국가의 강점을 결정하는 것은 비축량의 많고 적음만이 아니다. 경로의 굵기, 외교력, 대체 조달의 속도이다.

■ 일본의 약점은 '중동 의존'에만 국한되지 않는다

일본은 원유의 90% 이상을 중동에 의존하고 있다. 게다가 자원에너지청이 제시한 바와 같이, 일본을 포함한 동아시아의 원유 수입은 호르무즈 해협과 말라카 해협이라는 두 개의 초크 포인트를 통과한다. 요컨대, 일본의 약점은 ‘중동 의존’에만 국한되지 않는다. ‘통로에 대한 의존’이기도 하다.

석유화학에서도 같은 구도가 있다. 독립행정법인 에너지·금속·광물자원기구(JOGMEC)에 따르면, 일본의 에틸렌 생산은 정유소에서 만든 나프타와 수입 나프타 모두에 의존하고, 수입 나프타의 비율은 60%이며 그 중 약 절반이 중동에서 유래한다.

즉, 나프타 부족 논쟁은 석유화학만의 특수한 문제는 아니다. 에너지, 물류, 화학, 의료, 생활 자원이 같은 지정학적 병목에 걸려 있다는 것은 눈에 보이는 증상에 불과하다. 

그러니 지금 물어야 할 것은 ‘나프사는 정말 충분한가’ 뿐만은 아니다. 중동 이외 지역에서의 조달을 다음 위기에서도 바로 늘릴 수 있을까. 선박 부피, 보험, 항만, 환적까지 포함해 실제로 실행할 계획이 있는가. 국가가 바라봐야 할 수치는 재고 일수만이 아니다.

■ 필요한 것은 '국산 전환'이 아니다

여기서 오해해서는 안 되는 것은, 경제 안보가 곧바로 ‘모두 국산화하라’는 이야기가 아니라는 점이다. 커피 원두도 의류도 모두 국내에서 충당할 필요는 없다. 평시에는 국제 분업을 활용해 저렴하게 조달하는 것이 합리적이다.

하지만 의료, 교통, 폐기물 처리, 식품 포장, 기초 화학품처럼 멈추는 순간 사회 전체로 파급되는 분야는 별개이다. 그곳에서는 ‘가격이 저렴하면 좋다’보다 ‘끊어져도 전환할 수 있다’, ‘비상시 늘릴 수 있다’, ‘국내 혹은 우방국에서 최소한 운영할 수 있다’는 점이 훨씬 더 중요해진다.

필요한 것은 전면적인 국산화가 아니다. 첫째, 어떤 원료와 중간재가 국가 기능에 직접 연결되는지를 석유 자체뿐 아니라 하천 중·하류까지 포함해 분석하는 것. 둘째, 중동 이외의 조달처를 평시부터 확대하고, 선박·보험·항만까지 포함한 실전 계획을 수립하는 것. 셋째, 수익만을 목표로 하지 말고 국내 최소한의 정유·석유화학·보수 능력을 유지하는 것. 네 번째는, 비상시 무엇을 우선 공급할지 공공과 민간이 사전에 결정해 두는 것이다.

위기 대응은 그 자리의 근성론만으로는 돌아가지 않는다. 평시에는 아무리 비효율적으로 보여도, ‘돌려놓을 수 있다’, ‘돌릴 수 있다’, ‘연결할 수 있다’는 능력이 부족하더라도 남겨두는 것이 국가의 강점이 된다.

■ '평상시 운전'을 지속할 수 있을까

많은 국민이 “물가는 언제 회복될까”라고 묻는 것은 당연하다. 원유가 안정되면 휘발유와 석유화학 제품의 가격 상승 압력도 언젠가 완화될 가능성이 있다. 하지만 그 질문만으로 위기를 판단하면 본질을 놓치게 된다.

다카이치 총리는 4월 7일 기자회견에서 일본 전체에 필요한 양은 확보돼 있으며, 나프사 유래 화학제품·의료 관련 물자·식품 포장용 용기·쓰레기봉투·반도체 관련 물자에 대해서도 지속 공급 가능한 기간을 파악한 뒤 재고 활용 및 국내외 생산 확대·유지를 위한 대책을 추진하고 있다고 설명했다.

또한 정부는 일부 지역에서 공급 편중과 유통 차질이 발생하고 있음을 인정하고 있다. 정부가 안정적인 공급을 위해 조치를 취하고 있다는 점 자체는 확실하다. 하지만 그 관점만으로는 충분하지 않다. 정부가 제시하는 ‘확보량’이나 ‘재고 월수’는 안심 요소가 되지만, 그것만으로는 충분하지 않다. 위기 관리에서 진정으로 물어야 할 것은 총량이 아니라, 사회의 말단까지 공급을 평시와 같이 연결할 수 있는가 여부이다.

■ 최악의 시나리오는 '비싼 석유'가 아니라 '멈추는 일본'

최악의 시나리오는 원유 가격이 비싸다는 것 자체가 아니다. 병원에서 필요한 멸균 자재가 부족해졌다. 노선 버스 연료가 편중되어 있다. 쓰레기 처리와 포장 자재가 막히게 된다. 기업은 원료를 확보할 수 있어도 보험·선박·통항 허가가 따라오지 못해 공급이 원활하지 않다. 즉, 일본이라는 국가의 평상시 운행이 외부 허가와 우연한 물류에 좌우되는 상황이다.

전쟁 전, 일본은 석유의 90% 이상을 수입에 의존했으며, 전면 금수 조치로 전략적 선택지를 한 번에 잃었다. 역사의 교훈은 위기가 오면 전쟁이 된다는 단순한 생각이 아니다. 공급 루트를 장악당한 국가는 가격보다 먼저 선택지를 잃게 된다.

‘싸면 이득이다’라는 논리는 평시에는 꽤 옳다. 하지만 비상 상황에서는 그것만으로는 국가가 돌아가지 않는다. 지금 일본이 논의해야 할 것은 나프사가 몇 개월분 있는지라는 숫자의 승패가 아니다. 다음 배를, 다음 원료를, 다음 생활 기반을, 어떤 경로로 확실히 연결할 것인가—그 설계도가 바로 앞으로의 경제 안보의 핵심이다.

----------
이토 류타 / 방위대학 공동연구원·전략 컨설턴트
방위대학 공동연구원, NovaPillar Advisory LLC 전략 컨설턴트, 박사(법학). 게이오 대학 법학부 정치학과 졸업. 동 대학 대학원 법학연구과 후반 박사과정 수료. 게이오 대학·히로시마 대학 조교수, 일본 국제문제 연구소 연구원 등을 거쳐 현재에 이르고 있다. Co-Chairs of the IPSA Research Committees (RC12)、APSA Committee of Best International Security Article等を歴任. 단독 논문으로는 International Affairs지에 'Hybrid Balancing as Classical Realist Statecraft'(2022), 'Hubris Balancing'(2023)를 게재했으며, International Relations지에 'A Neoclassical Realist Model of Overconfidence and the Japan–Soviet Neutrality Pact in 1941'(2023), 'Outrage Balancing'(2026)를 발표했다. 단독 연구서로는 『진화정치학과 국제정치이론』(후요우서방출판, 2020), 『진화정치학과 전쟁』(후요우서방출판, 2021), 『진화정치학과 평화』(후요우서방출판, 2022)를 출간했다, 편찬·저술·연구서로는 『인도‑태평양을 둘러싼 국제관계』(후요우 서방 출판, 2024) 등이 있다.
----------

방위대학 공동연구원·전략 컨설턴트 이토 류타

高市首相の「ナフサは足りる」発言は無意味…避けられない「石油ショック」で日本が行き詰まる"最悪のシナリオ"

高市首相の「ナフサは足りる」発言は無意味…避けられない「石油ショック」で日本が行き詰

高市首相の「ナフサは足りる」発言は無意味…避けられない「石油ショック」で日本が行き詰まる"最悪のシナリオ" / 4/14(火) / プレジデントオンライン

第93回自民党大会で演説する高市早苗首相＝2026年4月12日、東京都内 - 写真提供＝共同通信社

米国によるイラン攻撃は、日本にどのような影響を与えるのか。防衛大学校共同研究員の伊藤隆太さんは「高市首相はナフサ由来の化学製品は枯渇しないと語っているが、本質的な問題点は別にある。重要なのは入手経路の安定性と、用途の優先順位だ」という――。

【写真をみる】高市首相は「ナフサの在庫期間は半年以上」と語ったが、問題の本質は別にある

■「ナフサ論争」で見落とされていること

　米国とイランは4月8日、2週間の停戦に入った。だが、4月9日時点で危機は終わっていない。和平協議はまとまっておらず、レバノンをめぐる戦闘は停戦を揺さぶり続けている。

　しかもホルムズ海峡では、イランが船舶に自国水域寄りの航路を求めるなか、過去24時間に通過した船はわずか6隻にとどまり、平時の約140隻を大きく下回った。停戦は成立しても、物流はまだ戻っていないのである。

　だからこそ、「物価はいつ戻るのか」という関心は当然としても、それだけでは今回の危機の本質を捉えきれない。経済安全保障の観点から日本が本当に問うべきなのは、医療、物流、化学、交通、廃棄物処理といった国家機能を支える物資を、危機の中でもどのルートで調達し、どの経路で現場まで運び続けられるのかという点である。

　4月3日行われた赤澤経済産業大臣の記者会見によると、経済産業省のタスクフォースが4月2日の初会合で真っ先に確認したのは、小児用カテーテルの滅菌用A重油、九州地方の路線バス向け軽油、医療機器の滅菌に必要な酸化エチレンガス、塗料用シンナー、自治体の廃棄物処理だった。危機の核心が、値札より先に、供給網の持続可能性にあることを示す点検対象である。

　そして、今後の焦点として挙がったのが、プラスチックや合成繊維の基礎原料となるナフサの在庫である。赤澤大臣は記者会見で「化学品全体の国内需要4カ月分を確保しております」と語ったが、果たしてナフサはどこまでもつのだろうか。

■ 意見が食い違うTBSと高市首相

　ナフサの在庫をめぐり、政府とメディアのあいだで論争も起きた。

　2026年4月4日に放送された「報道特集」(TBS系)で、専門家の「間違いなく今の状況が続いたら6月には詰むんですよ、日本」という発言を紹介。SNS上で批判を受けたからか、報道特集は4月7日に番組の公式Xで「需要に供給が追いつかなくなり、日本にとって深刻な影響が出る恐れがある」という趣旨での発言だったと、番組内容を補足する投稿をしている。

　これに対し、高市首相は4月5日に自身のXで、中東以外からの輸入拡大によって、ナフサ由来の化学製品の在庫期間は半年以上に延びるとの見通しを示した。

　つまり、TBSと政府が正面から食い違っているというより、見ている地点が違うのである。前者は、川上のナフサ供給と現場の目詰まりが続いた場合に起きる機能不全を見ている。後者は、代替輸入や中間製品在庫まで含めた総量で、日本の耐久力を説明している。

　だが、どちらの議論も結局は、代替調達が続くこと、物流が回ること、そして次の船が来ることを前提にしている。停戦後もホルムズの通航が平時の1割未満にとどまる以上、在庫は時間を稼げても、ルートが戻らなければ安心にはならない。

　今回の危機で日本が本当に問うべきなのは、「ガソリン代はいつ下がるのか」「日用品はどこまで値上がりするのか」という問いのさらに手前にある問題である。

　病院の滅菌資材、バスの燃料、包装資材、ごみ処理、化学原料を、危機の最中でもどの経路で回し続けられるのか。今回明らかになったのは、日本が危機時の物資調達をなお「値段」と「量」で語りがちで、「経路」と「優先順位」の問題としては十分に語ってこなかったという、より深い脆さなのである。

■「安く手に入るか」は本質ではない

　経済安全保障の観点で見ると、今回の危機で政府が真っ先に点検した対象は示唆的だ。さきほども紹介したように、経済産業省のタスクフォースが最初に確認したのは、ガソリンの値札ではない。ナフサに関係するものでいえば、医療機器の滅菌に必要な酸化エチレンガス、塗料用シンナー、自治体の廃棄物処理などだった。

　ここに本質がある。危機のときに国家が最優先で守るべきなのは、消費者心理に直結する価格だけではない。病院が止まらないこと、ごみ収集車が走れること、食品や医療品の包装材が切れないことだ。

　ナフサは単なる「プラスチック原料」ではない。生活必需品、医療資材、物流資材の背後にある基礎素材であり、見えにくいインフラなのである。

　実際、資源エネルギー庁は元売り・輸入事業者に対し、系列内外や新規取引先も含めた供給を要請し、各地方経産局に専用の相談窓口まで設けた。これは逆にいえば、すでに市場の自動調整だけでは十分でない局面に入っていることの証左でもある。政府が本気で見ているのは、「安いかどうか」より「止まらないかどうか」だ。

■ 経済よりも政治が問題のカギを握っている

　ここで考えるべきは、在庫の数字そのものより、その数字を成り立たせている前提だ。どれだけ在庫があっても、尽きる前に次の荷が着かなければ意味がない。そして、その「次」が来るかどうかを決めるのは、もはや相場だけではない。

　4月10日、ロイターは、ホルムズ海峡の混乱を受けてアジア向けの米国産原油に1バレルあたり30〜40ドルのプレミアムがついたと報じた。

　戦争危険保険の引き受け停止も起きている。ここまでくると、問題は「高い石油」ではない。「そもそも船が動くのか」「保険が付くのか」「寄港できるのか」という段階に入る。

　さらに象徴的なのは、ホルムズ海峡を通る船が、価格より「誰が通航を許されるのか」という外交・政治の論理に左右され始めていることだ。東南アジア各国はイランとの個別交渉で通航許可を得たと公表し、ロイターも日本やマレーシアなどにつながる一部船舶の通過を伝えている。

　市場が「値段で買える世界」から「誰が通れるかの世界」に近づいたとき、国家の強さを決めるのは備蓄量の多寡だけではない。ルートの太さ、外交力、代替調達の速さである。

■ 日本の弱点は「中東依存」だけではない

　日本は原油の9割超を中東に依存している。しかも資源エネルギー庁が示すように、日本を含む東アジアの原油輸入は、ホルムズ海峡とマラッカ海峡という二つのチョークポイントを通る。要するに、日本の弱点は「中東依存」だけではない。「通り道への依存」でもある。

　石油化学でも同じ構図がある。独立行政法人エネルギー・金属鉱物資源機構(JOGMEC)によれば、日本のエチレン生産は製油所でつくるナフサと輸入ナフサの両方に依存し、輸入ナフサの比率は6割、そのうち約半分が中東由来だ。

つまりナフサ不足論争とは、石油化学だけの特殊な問題ではない。エネルギー、物流、化学、医療、生活資材が同じ地政学的ボトルネックにぶら下がっていることの、見えやすい症状にすぎない。

　だから、いま問うべきは「ナフサは本当に足りるのか」だけではない。中東以外からの調達を次の危機でもすぐ増やせるのか。船腹、保険、港湾、積み替えまで含めて、実際に動く計画を持っているのか。国家として見るべき数字は、在庫日数だけではない。

■ 必要なのは「国産切り替え」ではない

　ここで誤解してはいけないのは、経済安全保障がそのまま「すべて国産化せよ」という話ではないことだ。コーヒー豆も衣料品も、すべて国内で賄う必要はない。平時に国際分業を使い、安く調達すること自体は合理的である。

　だが、医療、交通、廃棄物処理、食品包装、基礎化学品のように、止まった瞬間に社会全体へ波及する分野は別だ。そこでは「安ければいい」より、「切れても切り替えられる」「有事に増やせる」「国内か友好国で最低限は回せる」ことのほうがはるかに重要になる。

　必要なのは全面的な国産化ではない。第一に、どの原料と中間材が国家機能に直結するのかを、石油そのものだけでなく川中・川下まで含めて洗い出すこと。第二に、中東以外の調達先を平時から増やし、船舶、保険、港湾まで含む実動計画を整えること。第三に、採算だけで切ってはいけない国内の最低限の製油・石化・補修能力を残すこと。第四に、有事には何を優先供給するのかを官民で事前に決めておくことだ。

　危機対応は、その場の根性論では回らない。平時にどれだけ非効率に見えても、「戻せる」「回せる」「つなげられる」能力を薄くても残しておくことが、国家の強さになる。

■「平常運転」を貫けるのか

　多くの国民が「物価はいつ戻るのか」と問うのは当然である。原油が落ち着けば、ガソリンや石化製品の値上がり圧力も、いずれ和らぐかもしれない。だが、その問いだけで危機を測ると、本質を見失う。

　高市首相は4月7日の会見で、日本全体として必要な量は確保されており、ナフサ由来の化学製品や医療関連物資、食品包装用容器、ごみ袋、半導体関連物資についても、継続供給可能な期間を把握したうえで、在庫活用や国内外での製造拡大・継続などの対策を進めていると説明した。

　さらに政府は、一部で供給の偏りや流通の目詰まりが生じていることも認めている。政府が安定供給に手を打っていること自体は確かである。だが、その視点では不十分である。政府が示す「確保量」や「在庫月数」は安心材料にはなっても、それだけでは十分ではない。危機管理で本当に問われるのは、総量ではなく、社会の末端まで供給を平時どおり接続できるかどうかである。

■ 最悪のシナリオは「高い石油」ではなく「止まる日本」

　最悪のシナリオは、原油が高いことそのものではない。病院で必要な滅菌資材が細る。路線バスの燃料が偏在する。ごみ処理や包装資材が目詰まりする。企業は原料を確保できても、保険や船腹や通航許可が追いつかず、供給が面でつながらない。つまり、日本という国家の平常運転が、外部の許可と偶然の物流に左右される状態である。

　戦前、日本は石油の9割以上を輸入に依存し、全面禁輸によって一気に戦略的選択肢を失った。歴史の教訓は、危機になれば戦争になるという短絡ではない。供給ルートを握られた国は、価格より先に選択肢を失うということだ。

　「安ければ得」という論理は平時ではかなり正しい。だが、有事にはそれだけでは国家は回らない。いま日本が議論すべきなのは、ナフサが何カ月分あるかという数字の勝ち負けではない。次の船を、次の原料を、次の生活基盤を、どのルートで確実につなぐのか――その設計図こそが、これからの経済安全保障の本丸である。

----------
伊藤 隆太（いとう・りゅうた）
防衛大学校 共同研究員／戦略コンサルタント
防衛大学校共同研究員、NovaPillar Advisory LLC戦略コンサルタント、博士（法学）。慶應義塾大学法学部政治学科卒業。同大学大学院法学研究科後期博士課程修了。慶應義塾大学・広島大学助教、日本国際問題研究所研究員等を経て今に至る。Co-Chairs of the IPSA Research Committees (RC12)、APSA Committee of Best International Security Article等を歴任。単著論文はInternational Affairs誌に‘Hybrid Balancing as Classical Realist Statecraft’ (2022)、‘Hubris Balancing’ (2023)、International Relations誌に‘A Neoclassical Realist Model of Overconfidence and the Japan–Soviet Neutrality Pact in 1941’ (2023)、‘Outrage Balancing’ (2026)、単著研究書は『進化政治学と国際政治理論』（芙蓉書房出版、2020）、『進化政治学と戦争』（芙蓉書房出版、2021）、『進化政治学と平和』（芙蓉書房出版、2022）、編著研究書に『インド太平洋をめぐる国際関係』（芙蓉書房出版、2024）等がある。
----------

防衛大学校 共同研究員／戦略コンサルタント 伊藤 隆太