흥미돋 미국 정치 양극화가 심해지는 진짜 이유...jpg

[흥미돋는글]

출처: https://www.fmkorea.com/9905760780

미국 정치 양극화는 더 이상 미국 내부 문제로 끝나지 않음. 한국을 포함한 세계 정세까지 미국 내부 분열에 흔들리는 시대가 됐기 때문임. 그런데 이 문제는 단순히 민주당과 공화당이 더 격하게 싸우게 된 결과가 아님. 

핵심은 도시와 농촌이 서로 다른 생활세계가 되면서, 상대 진영을 "다른 의견을 가진 시민"이 아니라 "나라를 망치는 집단"으로 보기 시작했다는 점임. 이 차이는 크게 민권운동, 산업변화, 확증편향에서 생김.

1. 민권운동

보통 미국 정치는 민주당 주와 공화당 주로 나눠서 보지만, 이 방식은 실제 균열을 꽤 많이 가림. 미국 정치의 속살을 보려면 주 단위보다 도시와 농촌의 차이를 봐야 함. 

캘리포니아만 해도 민주당 성지처럼 보이지만, 농촌으로 가면 보수 유권자도 많음. 그냥 로스앤젤레스나 샌프란시스코 같은 대도시의 민주당 표가 훨씬 많아서 주 전체가 파랗게 보이는 것임. 

뉴욕, 일리노이, 오리건도 비슷함. 겉으로는 민주당 우세 주처럼 보이지만, 내부를 보면 대도시와 농촌이 서로 다른 정치 세계를 이루고 있음.

그리고 더 흥미로운 점은 이 구조가 미국 역사에서 오래된 상수가 아니라, 비교적 최근에 본격화된 현상이라는 것.

사실 1940~50년대만 해도 도시와 농촌의 정치 성향은 꽤 비슷하게 흘러갔음. 도시와 농촌의 생활 방식 차이는 원래 있었지만, 그 차이가 곧바로 민주당-공화당 분리로 이어진 것은 아니었음.

전환점은 1960년대였음. 케네디와 존슨 시기, 특히 민권운동과 Civil Rights Act 이후 민주당은 소수 인종 및 문화 변화등에 더 강하게 연계.

반대로 많은 백인 남부와 농촌 유권자들은 민주당을 예전의 지역 정당이 아니라, 사회 가치 변화를 강제하는 거대한 중앙 정부처럼 느끼기 시작했음.

바로 이 때, 닉슨의 남부전략은 이 흐름을 이용하고 강화. 다만 이때 바로 오늘날 같은 도농 양극화가 완성된 것은 아님. 1970~80년대에도 도시 공화당과 농촌 민주당은 여전히 존재했거든.

진짜 분리가 돌이킬 수 없을 정도로 벌어진 것은 1990년대 이후. 실제로 2000년만 해도 미국 상위 12대 대도시 절반인 6곳에서 공화당이 집권. 하지만 현재는 20대 대도시 중 18곳이 민주당 시장이고, 공화당 시장은 단 2명뿐.

공화당은 대도시 정치에서 거의 사라진 수준. 2020년 대선에서 도시와 농촌의 정치 성향 격차는 약 33%였고, 2024년에는 그보다 더 벌어졌음. 고작 한 세대 만에 미국 정치 지형 전체가 바뀐 셈.

이 점이 아이러니한 이유는, 농촌이 원래부터 공화당 보수 기반이였던 것도 아니기 때문. 1800년대 말에는 People’s Party 같은 좌익 포퓰리스트들이 은행과 철도에 맞서 농촌에서 강한 지지를 얻음.

또한, 1900년대 초에는 사회주의 조직과 급진 노조가 소작농 및 광부들 사이에서 기반을 만들기도 했음.

[ 파랑색 ( 제조업 ) vs 하늘색 ( 서비스업 ) 비중 ]

즉, 도시와 농촌의 차이가 지금처럼 민주당-공화당 정체성과 겹치게 된 것은 비교적 최근의 현상. 

그리고 이런 정치 재정렬이 굳어지고 보다 심화한 핵심 요인이 1990년대 이후 세계화와 함께 가속화한 산업구조 변화.

2. 산업변화

[ 1990년대 이후 20년간 미국 제조업 일자리 5-600만개가 사라졌음 ]

결국 문제는 농촌이 원래부터 보수적이었느냐가 아님. 중요한 건 1990년대 이후 경제 구조가 바뀌면서, 농촌과 소도시의 불만이 민주당이 아니라 공화당 쪽으로 흡수되기 시작했다는 점임.

1990년대 이후 세계화, 자동화, 제조업 쇠퇴가 겹치면서 공장, 광산, 지역 산업이 무너졌고, 농촌과 소도시들은 일자리와 인구를 동시에 잃기 시작함.

특히 NAFTA, 자동화, 중국 제조업 부상은 이 변화를 더 빠르게 만들었음. NAFTA는 1994년 발효됐고, 미국-멕시코-캐나다 사이의 무역 장벽을 낮추는 협정이었음.

당시 민주당과 공화당 모두 자유무역이 미국 전체를 더 부유하게 만들 것이라고 말했지만, 많은 농촌과 소도시 사람들은 정반대의 현실을 겪음.

자유무역과 중국 제조업 부상이 겹치면서 미국 제조업 기반이 흔들렸기에. 이 타격은 금융-테크-지식경제로 성장하던 대도시보다, 단일 공장이나 특정 산업에 의존하던 농촌과 소도시에 훨씬 치명적.

예컨대 Dan River Mills 같은 직물 공장은 NAFTA 이전 1993년까지만해도 6,500명을 고용하고 있었지만, 8년 뒤에는 그 일자리가 모두 사라졌음.

문제는 이런 소도시가 갑자기 테크 허브가 될 인프라도 없었다는 점임. 유망한 인재를 끌어들일 대학, 자본, 기업 네트워크도 부족했으니까.

결국 일부 소도시에 남은 건 텅 빈 공장, 줄어든 세수, 빠져나간 청년들 그리고 증가한 마약 중독자들이었음. 실제로 일부 지역에서는 약물 과다복용 사망률이 몇 배로 뛰었고, 여기서 인프라 붕괴도 같이 일어남.

인프라라는 건 결국 거기 사는 사람들이 나눠서 비용을 부담하는 구조임. 그런데 인구가 일정 수준 이하로 내려가면 병원, 학교, 도로를 유지하는 비용이 점점 감당이 안 됨.

그래서 병원은 문을 닫고, 학교는 통폐합되며, 도로는 방치되는 와중 초고속 인터넷망도 제대로 안 깔리는 broadband desert 문제가 생김.

이런 사례가 늘어날수록 농촌과 소도시 사람들은 한 가지를 믿기 시작함. "미국을 움직이는 엘리트들은 자기들 같은 지역을 신경 쓰지 않는다는 것." 반면 대도시에서는 전혀 다른 장면이 펼쳐지고 있었음.

대도시는 더 세속적이고, 더 고학력화되고, 더 세계와 연결된 경제를 누리기 시작함. 금융, 테크, 대학과 지식산업이 대도시에 몰렸고, 이런 산업은 전문직과 고학력자들을 끌어들였음. 

[ 미국 GDP 절반은 저 조그만 청록색 대도시권에서 나옴 ]

이 흐름은 고학력자와 전문직이 민주당 쪽으로 더 기울게 된 배경 중 하나이기도 함. 지식경제가 대도시에 집중되면서, 학력, 직업, 문화 성향이 점점 한 묶음으로 정렬됐기 때문.

1990년대 이후 세계화는 도시와 고학력자들에게는 성장과 기회였지만, 농촌과 소도시 입장에서는 자기 공동체가 버려지고 무시당하는 과정처럼 보였음.

하지만 경제 문제만으로 모든 것이 설명되지는 않음. 진짜로 불을 붙인 것은, 경제적으로 흔들리는 농촌 공동체가 자기들에게 마지막으로 남은 생활 양식과 정체성마저 대도시가 무시하거나 강제한다고 느끼기 시작했다는 점임.

3. 정체성 & 미디어

농촌과 소도시에서는 교회, 가족, 총기 같은 요소가 단순 취향이 아니라 생활 인프라와 정체성에 가까운 경우가 많음. 교회는 단순히 종교 시설이 아니라 사람들이 모이고, 결혼하고, 장례를 치르는 공동체의 중심. 

총기 역시 도시 사람에게는 위험한 물건처럼 보이지만, 농촌 사람에게는 치안과 생활 방식의 일부로 느껴질 수 있음. 경찰이 바로 도착하기 어려운 지역에서는 자기 안전을 스스로 지켜야 한다는 감각이 훨씬 강함. 

반대로 대도시는 생활 조건이 다름. 사람들이 밀집해 살고, 경찰, 병원, 학교는 물론이고 교통과 복지 인프라 또한 상대적으로 가까움. 교회 하나에 매달리지 않아도 도시 시스템 안에서 살아갈 수 있음. 

그러다 보니 관심사도 달라짐. 도시는 기후, 복지, 다문화 그리고 LGBT나 대중교통 같은 이슈에 더 민감해지고, 농촌은 총기, 종교, 가족등의 전통적 생활방식에 더 민감해짐. 문제는 이 차이가 단순 취향 차이로 끝나지 않았다는 점임. 

도시 사람들의 눈에는 농촌의 반응이 종교와 총기에 집착하는 과거의 유물처럼 보였고, 농촌 사람들의 눈에는 도시가 자기 삶의 방식을 무시하고 강요하는 것처럼 보이기 시작함. 

미국은 실제로 바뀌고 있었음. 더 세속적이고, 더 다양하고, 더 세계화된 방향으로 가고 있었으니까. 하지만 그 변화를 주도한 것은 대도시였고, 농촌은 거기에 동의한 적이 없다고 느꼈음. 

[ 1980년대 TV 시청자 90% 를 차지했던 미국 3대 방송사 ]

민주당은 점점 대도시가 중요하게 여기는 가치들의 대변자처럼 보이기 시작했고, 공화당은 농촌과 소도시의 정체성 방어 본능을 흡수하는 정당이 됨. 

즉 이건 더 이상 단순 정책 차이의 문제가 아님. 농촌 사람들에게는 자기 삶과 정체성 그 자체에 대한 방어가 된 것. 그리고 이걸 더 가속화한 것이 미디어 파편화임. 

예전에는 CBS, NBC, ABC 같은 Big Three 방송사가 미국 TV 시청의 대부분을 차지했음. 물론 그 시절에도 편향과 갈등은 있었지만, 적어도 오늘날처럼 각자가 완전히 다른 정보 생태계에 사는 구조는 아니었음. 

그런데 케이블 뉴스가 성장하고, 1996년 Fox News가 등장하면서 방송사별 당파색이 훨씬 선명해지기 시작함. 그래도 이때까지만 해도 지금처럼 완전히 파편화된 구조는 아니었음. 

진짜 변화는 인터넷과 SNS 이후였음. 지금은 스마트폰 하나만 있어도 누구든 사실상 개인 방송국을 차릴 수 있음. X, 틱톡, 유튜브 같은 플랫폼은 알고리즘을 통해 우리가 이미 믿고 싶은 서사를 계속 보여줌. 

그러면 사람들은 자신이 믿는 현실의 좋은 면만 보고, 반대편 현실의 가장 나쁜 면만 보게 됨. 도시 사람은 농촌을 무식하고 편협한 집단으로 보고, 농촌 사람은 도시를 자기 삶의 방식을 파괴하는 오만한 엘리트로 보게 되는 식임. 

이렇게 되면 상대는 같은 미국 국민이 아니라 화면 속 적이 됨. 그리고 이 구조는 이미 미국 정치판 전체를 지배하고 있음. 정치인들도 이 구조를 거스를 수 없고, 오히려 자기 진영의 핵심 지지층을 더 자극하는 방식으로 움직이게 됨. 

결국 미국 양극화의 핵심은 의견 차이가 아니라 현실 차이임. 같은 국명과 같은 깃발을 공유하지만, 도시와 농촌은 점점 서로 다른 미국을 살고 있음. 그리고 미디어는 그 차이를 줄이기보다, 각자가 믿는 현실을 더 단단하게 만들고 있고.

[신발수선공]

온 세상이 양극화를 겪는 흐름인가봐 원인은 조금씩 달라도 과정에서 뉴미디어나 sns로 더 심해지는 건 똑같네

[만득이곱창]

흥미로운 얘기다

[엑세드린]

미국 살다 왔는데 진짜 양극화 정말정말 상상 이상임 그리고 가족주의 사회러 대부분 사상도 되물림되고
근데 우린 이 좁은 땅떵어리에서 그 비슷한 수준으로 양극화되어 있으니까 더 지랄난 느낌이야
정말 두 나라 체감되는게 달라...
미국은 진짜 진짜 러프하게는 내가 속한 공동체의 성격을 골라서 어느 정도 그 공동체의 크게 영향을 받고 조금은 분리되서 살수는 있는데(대학만 가도 극명하게 공화당 지지하는 애들은 자기들만의 소로리티, 프랫 공동체로 묶여 살고, lgbtq+ 애들도 결집해서 자기들만의 공동체가 오프라인에서 진짜 공고함) 우리나라는 그런 분리가 있을 수 없는 인구 밀도임

문화적으로도 사상적인 부분을 공개적으로 공유하거나 삶에서 대놓고 지향하는 것에 대한 자유도도 다름

그래서 내 경험의 결론은 미국 정치 양극화는 우리나라보다 더ㅓㅓㅓㅓㅓㅓ 심한데 삶에서 양극화를 체감하는 수준은 한국이 더ㅓㅓㅓㅓㅓ 심함
심리적인 피로도는 한국이 넘사야
미국에서 인생 절반 한국에서 인생 절반 살았음

[인생여전그래도간다]

와 진짜 잘봤어 이런식으론 생각해 본 적 없는데 덕분에 알아가! 진짜 점점 양극화가 될 수 밖에 없네

[너너뉘기야]

진짜 변화는 인터넷과 SNS 이후였음. 지금은 스마트폰 하나만 있어도 누구든 사실상 개인 방송국을 차릴 수 있음. X, 틱톡, 유튜브 같은 플랫폼은 알고리즘을 통해 우리가 이미 믿고 싶은 서사를 계속 보여줌.
상대는 같은 미국 국민이 아니라 화면 속 적이 됨. 그리고 이 구조는 이미 미국 정치판 전체를 지배하고 있음. 정치인들도 이 구조를 거스를 수 없고, 오히려 자기 진영의 핵심 지지층을 더 자극하는 방식으로 움직이게 됨.

진짜 어느나라든 똑같네

[운동에미쳐벌인여시]

진짜 흥미돋이야..! 글 고마워

[감사합니다감사합니다]

하... 양극화는 어쩔 수 없는 흐름인가. 좋은 글 고마워 재밌다!

[고모티콘]

그렇구나 흥미롭다

[룰루메론]

저러다 내전 일어나겠는데..