에너지 일본에 다가오는 것은 ‘석유 위기’만이 아니다! 호르무즈 해협 봉쇄로 드러난 일본의 취약성과 지금 직시해야 할 진정한 과제

[お持て成し]

일본에 다가오는 것은 ‘석유 위기’만이 아니다! 호르무즈 해협 봉쇄로 드러난 일본의 취약성과 지금 직시해야 할 진정한 과제 / 4월 24일(금) / Wedge(웨지)

2026년 2월 28일에 시작된 미국·이스라엘의 이란 공격과 그에 이어진 호르무즈 해협의 사실상 봉쇄는, 하루 약 2,000만 배럴(전 세계 해상 석유 무역의 4분의 1)을 한밤에 멈추게 했다. 국제에너지기구(IEA)가 “역대 최대의 공급 중단”이라고 선언한 대로, 1859년에 시작된 근대 석유 산업에서 170년 역사의 중 가장 큰 위기이다.

또한, 한 국가의 석유 공급 대부분을 잃는 상황에 직면한 국가는 1991년 소련 붕괴 이후의 쿠바와 북한, 그리고 1941년 일본 정도뿐이다. 일본은 현재 85년 만에 같은 위기를 두 번 겪는 세계 유일의 국가가 되었다.

석유 공급 회복 수단은 주로 세 가지가 있지만, 어느 쪽도 한계가 있다. 첫 번째는 우회 경로다. 사우디아라비아 동서 파이프라인을 거쳐 얀부 항구를 통과하는 홍해 경로에는 이미 원유가 흐르기 시작했지만, 적재 능력은 일반적인 호르무즈 통과량의 5분의 1에 머물고 있다. 게다가 후시파는 2019년에 이 파이프라인을 드론으로 공격한 전력이 있으며, 3월 28일에는 이스라엘에 탄도 미사일을 발사했지만 홍해 루트의 안전은 보장되지 않는다.

둘째, 비축. IEA 가입 32개국이 약 4억 배럴을 협조적으로 방출하기로 결정했지만, 미국의 방출 속도를 추정하면 중단량의 약 3분의 1 정도만 보충될 것으로 보인다.

일본은 IEA 결정 직전, 과거 처음으로 자체 비축량을 방출하기로 결정하고 3월 26일부터 국가 비축량을 본격적으로 방출하기 시작했다. 석유 비축량은 국가·민간·산유국 공동 비축을 합쳐 237일분이지만, 그 중 30일분은 민간 운전 재고이며, 약 10%는 펌핑이 어려운 탱크 바닥의 데드스톡이다. 이미 비축량은 매일 약 하루 분량씩, 시시각각 줄어들고 있어 시간 끌기밖에 할 수 없다.

비축 대상은 아니지만 수입에 의존하고 있는 석유 제품 확보도 시급한 과제이다. 예를 들어 나프사는 INPEX가 인도에 액화석유가스(LPG)를 공급하고 그 대가로 나프사를 받는 교환이 검토되고 있다. 또한 중유(C중유)는 석탄 화력의 가동 및 출력 조정을 위한 보조 연료로 필수적이며, 정부가 3월 27일 발표한 비효율 석탄 화력의 1년 한정 가동 제한 해제를 실행하기 위해서도 중유의 안정적인 확보가 전제 조건이다.

셋째, 다른 나라로부터 조달. 알래스카, 남미, 캐나다, 중앙아시아, 러시아 등도 단기적으로 부족을 메울 만큼의 수출 여력이 없다. 유일한 단기 선택지로는 말레이시아 해역에 정박해 있는 이란산 원유를 실은 72척의 탱커가 있다. 원래 말레이시아산이라고 위장해 중국으로 수출돼 왔지만, 미국 정부가 일시적으로 제재를 완화한 결과, 4월 중순까지 호르무즈 해협이 끊긴 양의 대부분을 메우는 규모다. 다만, 이는 일시적인 조치에 불과하며, 이란의 자금원으로 작용해 전황을 악화시킬 가능성도 있다. 

일본이 이렇게까지 분주히 움직여야 하는 이유는, 중동 석유 의존 문제가 수십 년 동안 지적돼 왔음에도 불구하고 의존도가 사상 최고 수준인 95%에 달했기 때문이다. 한국이나 대만조차도 중동 의존도가 약 70%에 불과해, 일본과는 25포인트 차이가 있다(우측 도표). 일본과 같은 자원 소국이지만, 양국은 최근 몇 년간 조달처를 분산시켜 왔다. 일본만이 세계 최고 수준의 의존도를 방치해 왔다. 

◇ 또 다른 위기·LNG, 왜 일본은 취약한가
　

과거 석유 위기와는 결정적으로 다르며, 석유보다 더 심각할 수도 있는 요소가 있다. 세계 액화천연가스(LNG) 공급의 약 20%를 담당하는 카타르가 호르무즈 해협 안쪽에 위치하고 있다. 3월 2일 드론 공격으로 세계 최대 LNG 기지인 라스라판의 가동이 중단됐으며, 같은 달 18~19일에 두 차례 미사일 공격을 받아 LNG 수출 능력의 17%가 손상되었다. 

카타르 에너지의 최고경영자(CEO) 알 카아비는, 휴전으로 안전이 확보되더라도 적재 재개에는 몇 달이 걸릴 것이며, 손상된 설비 복구에는 3~5년이 소요될 것이라고 말했다.

호르무즈 해협의 사실상 봉쇄가 세계 유통에 미치는 영향을 보면 LNG와 석유 모두 약 20% 수준으로 비슷하지만, 명확한 차이가 있다. LNG에는 우회 경로가 없으며, 극저온 보관에 대한 기술적·비용적 제약 때문에 모든 국가에 국가 비축 제도가 존재하지 않는다. 일본 재고는 약 3주분, 한국은 37일분, 대만은 겨우 11일분이다. 게다가 지난해 탈원전을 실현한 대만은 가스 화력이 발전량의 약 50%를 차지해 LNG 중단이 곧바로 전력 위기로 직결된다. 그 의미에서 석유보다 더 심각하다고 할 수 있다.

일본의 카타르 LNG 의존도가 약 6%라서 괜찮다는 시각도 있지만, 그것은 충분하지 않다. 카타르에서 조달할 수 없게 된 연간 약 8,000만 톤의 LNG 수요는, 약 1억 3,000만 톤에 불과한 스팟·단기 거래 시장에 몰려들고 있다. 특히 심각한 것은 대만과 한국으로, 양국은 현물 시장에서 필사적으로 조달에 나설 것이다.

여기서 중요한 것은 대만과 한국이 세계 최첨단 반도체 제조 능력의 약 80%를 장악하고 있다는 사실이다. 미국 주식시장의 시가총액 약 40%를 AI·반도체 관련 종목이 차지하고 있는 지금, 양국의 전력을 지탱하는 LNG 확보는 국제 금융시장에 최우선 과제가 되고 있다. 스팟 LNG 가격 상승 폭은 예측하기 어렵고, 안타깝게도 세계 경제에 있어 일본의 우선순위는 대만이나 한국보다 낮다. 일본이 매수에서 패배할 가능성은 현실적이며, 그 상황이 지속되면 전력 공급 자체가 위협받을 수 있다.

또 하나는, 카타르 의존도가 겨우 6%에 불과해도 일본이 취약한 이유는 전력 자유화 제도 설계에 기인한다. 자유화 이후, 일부 기존 일반 전력 사업자들이 LNG 화력의 한계 비용을 아시아 LNG 스팟 가격(JKM) 기준으로 도매 전력 거래소(JEPX)에 입찰하는 운영이 정착하면서, 스팟 가격 상승이 도매 전력 가격에 직접 연결되고 있다. 게다가 선물시장이 아직 정비되지 않은 상황에서, 신전력은 가격 변동을 고객에게 전가하는 시장 연동 메뉴에 의존할 수밖에 없었고, 이러한 요금 계약이 사업용을 중심으로 급속히 확대되었다.

게다가 JERA와 도쿄전력 에너지 파트너(EP)·중부전력 미라이스와의 장기 전력 구매 계약이 2025 회계연도에 종료되며, 양사는 4월부터 JEPX 가격을 보다 크게 반영하는 요금 체계로 전환한다.

서구 자유화 시장에서는 선물 시장 정비가 함께 이루어지고 있으며, 유럽연합(EU)은 2023년 시장 개혁을 통해 소매업자에게 헤지 의무를 부과했다. 헤지 수단이 부족한 상황에서 시장 위험을 확대해 온 국가는 주요 국가 중 일본이라고 해도 좋다. ‘수입 LNG에 대한 높은 의존도’와 ‘전력 소매 자유화’를 동시에 갖춘 나라는 일본뿐이다. 카타르에서 거의 LNG를 구매하지 않을 것으로 예상되던 일본의 전력 수요자가 이번 위기에서 가장 높은 위험에 노출된다는 역설은 이 제도 설계의 결과이다.

◇ 위기에 이른 원인과 정치가 직시해야 할 점

이러한 취약한 상태가 왜 생겨났는지.

우선, 석유의 중동 의존도가 사상 최고에 이른 배경에는 복합적인 요인이 있다. 첫째, 크림 반도 합병과 우크라이나 전쟁 등 서방과 러시아의 대립 속에서 주요 7개국(G7) 회원국으로서 러시아산 원유 수입을 자제해 온 점. 둘째, 30년에 걸친 국내 수요 감소 속에서 석유 회사의 재편과 정유소의 통합·폐합을 진행한 결과, 새로운 조달처를 개척하려는 동기가 약해진 점. 셋째, 지진 재해 이후 에너지 정책이 원자력과 재생 가능 에너지에 집중되고, 석유 문제에 할당할 정책 자원이 없었다는 점이다.

전력의 취약성이 경시된 이유도 있다. 2020~2021년 겨울 JEPX 가격 급등과 2022년 우크라이나 위기, 두 차례의 전력 수급 압박을 겪은 뒤, 약 200개의 신전력 회사가 철수·사업 중단에 이르렀다. 그 뒤처리를 한 대형 전력사의 반동으로, 연료 조달 위험을 소매업과 고객에게 전가하기 쉬운 제도 변경이 진행됐지만, LNG 위험에 대해서는 ‘장기 계약을 늘리겠다’는 방침만 제시할 뿐, 제도 변경에 불리한 위험은 사실상 억제되어 왔다.

그리고 석유와 전력 모두에 공통된 문제가 있다. 지난 4년간 가솔린 보조금과 전기·가스 요금 보조에 누적 14조 엔이 넘는 금액이 투입됐으며, 에너지 가격 급등이 국민의 시선에서 가려져 왔다는 점이다. G7에서 직접적인 휘발유 보조금을 4년 이상 지속하고 있는 국가는 일본뿐이다. 2016년 주요국 정상회의(이세시마 정상회담)에서 일본이 의장국으로서 ‘비효율적인 화석연료 보조금 폐지’를 약속한 점을 생각하면, 아이러니라고밖에 할 수 없다.

생활과 사업의 안정을 지탱하는 안전망은 정부의 중요한 역할이지만, 에너지 가격이라는 세계 정세 변화와 제도 위험을 알리는 중요한 신호를 보조금으로 장기간 차단해 온 결과, 국민이 본래 인식해야 할 에너지 안보 과제에 눈뜨는 기회가 빼앗긴 것이 아닐까.

하지만 보조금은 단지 방편에 불과하고, 진정한 문제는 별도로 존재한다. 중동 의존 방치와 제도 과제 미루기는 근본적으로 동일하다. 국제 정세의 엄격함이 아니라 국내 기존 노선 유지에 중점을 둔 ‘내향적인’ 에너지 정책을 다시 물어야 하지 않을까.

오바 노리아키

日本に迫るのは「石油危機」だけではない！ホルムズ海峡封鎖で露呈した日本の脆弱性といま直視すべき真の課題

日本に迫るのは「石油危機」だけではない！ホルムズ海峡封鎖で露呈した日本の脆弱性といま

日本に迫るのは「石油危機」だけではない！ホルムズ海峡封鎖で露呈した日本の脆弱性といま直視すべき真の課題 / 4/24(金) / Wedge（ウェッジ） 

原油価格高騰を受けて値上げされたガソリン。弥縫策の補助金政策ではなく、抜本的な制度設計が求められる（TOMOHIRO OHSUMI/GETTYIMAGES）

　2026年2月28日に始まった米・イスラエルによるイラン攻撃とそれに続くホルムズ海峡の事実上の封鎖は、日量約2000万バレル─世界の海上石油貿易の4分の1─を一夜にして止めた。国際エネルギー機関（IEA）が「史上最大の供給途絶」と宣言したとおり、1859年に始まった近代石油産業における170年の歴史の中で最大の危機である。

【画像】日本に迫るのは「石油危機」だけではない!ホルムズ海峡封鎖で露呈した日本の脆弱性といま直視すべき真の課題

　また、一国の石油供給の大半を喪失するという事態に直面した国は、1991年のソ連崩壊後のキューバと北朝鮮、そして41年の日本くらいしかない。日本はいま、85年ぶりに同じ危機を2度経験する世界で唯一の国となった。

　石油の供給回復手段は主に三つあるが、いずれも限界がある。第一に迂回ルート。サウジアラビアの東西パイプラインからヤンブー港を経由する紅海ルートには既に原油が流れ始めているが、積み出し能力は通常のホルムズ通過量の5分の1にとどまる。しかもフーシ派は19年にこのパイプラインをドローンで攻撃した実績があり、3月28日にはイスラエルに弾道ミサイルを発射、紅海ルートの安全は保証されない。

　第二に備蓄。IEA加盟32カ国が約4億バレルの協調放出を決定したが、米国の放出ペースから推定すると、途絶量のおよそ3分の1程度を補填するに留まると考えられる。

　日本はIEAの決定直前に過去初めて独自に備蓄放出を決断し、3月26日から国家備蓄の本格放出が始まった。石油備蓄は国家・民間・産油国共同備蓄を合わせて237日分だが、うち30日分は民間の運転在庫で、約1割は汲み出しが難しいタンク底のデッドストックである。既に備蓄は毎日約1日分、刻一刻と減り続けていて、時間稼ぎしかできない。

　備蓄の対象外だが輸入に依存している石油製品の確保も急務である。例えばナフサはINPEXがインドに液化石油ガス（LPG）を供給し見返りにナフサを得る交換が検討されている。また重油（C重油）は石炭火力の起動や出力調整の助燃剤として不可欠で、政府が3月27日に発表した非効率石炭火力の1年間限定の稼働制限解除を実行するためにも、重油の安定確保が前提となる。

　第三に他国からの調達。アラスカ、南米、カナダ、中央アジア、ロシアなどの国も、短期的に不足を補えるほどの輸出余力はない。唯一の短期的な選択肢として、マレーシア沖に停泊するイラン産原油を積んだ72隻のタンカーがある。元来マレーシア産と偽装して中国向けに輸出されてきたが、米国政府が一時的に制裁を緩和した結果、4月中旬までのホルムズ海峡途絶量の大半を埋め合わせる規模だ。ただし、これも一時的な措置に過ぎず、さらにイランの資金源となって戦況を悪化させる可能性もある。

ここまで日本が奔走しなければならないのは、中東石油依存の問題が数十年にわたって指摘されてきたにもかかわらず、依存度が過去最高圏の95％に達していたからにほかならない。韓国や台湾ですら中東依存度は約70％で、日本とは25ポイントもの差がある（上図）。日本と同じ資源小国でありながら、両国はこの数年で調達先の分散を進めてきた。日本だけが世界最高水準の依存度を放置してきたのである。

もう一つの危機・LNGなぜ日本は脆弱なのか
　過去の石油危機と決定的に異なり、石油以上に深刻かもしれない要素がある。世界の液化天然ガス（LNG）供給の約2割を担うカタールが、ホルムズ海峡の内側に位置していることである。3月2日のドローン攻撃で世界最大のLNG基地ラスラファンの操業が停止し、同月18〜19日の2度目のミサイル攻撃でLNG輸出能力の17％が損傷した。

　カタールエナジーの最高経営責任者（CEO）であるアル・カアビ氏は、停戦して安全が確保されたとしても積み出し再開には数カ月を要するとし、損傷した設備の修復には3〜5年かかると述べている。

　ホルムズ海峡の事実上の封鎖が、世界の流通に与える影響という観点ではLNGも石油も約2割で同規模だが、明確な違いがある。LNGには迂回ルートがなく、極低温保管の技術的・コスト的制約から国家備蓄制度がどの国にも存在しない。日本の在庫は約3週間分、韓国は37日分、台湾はわずか11日分。しかも昨年、脱原発を実現した台湾はガス火力が発電の約5割を占め、LNG途絶は即座に電力危機に直結する。その意味で石油よりも深刻といえる。

　日本のカタールLNG依存度は約6％だから大丈夫だ、という見方もあるが、それは不十分である。カタールから調達できなくなった年間約8000万トンのLNG需要は、約1億3000万トンしかないスポット・短期取引市場に殺到する。特に深刻なのは台湾と韓国で、両国はスポット市場で必死に調達に走るだろう。

　ここで重要なのは、台湾と韓国が世界の先端半導体製造能力の約8割を握っているという事実である。米国株式市場の時価総額の約4割をAI・半導体関連銘柄が占めるいま、両国の電力を支えるLNG確保は国際金融市場にとって最優先課題となる。スポットLNGの価格上昇幅は見通せず、残念ながら世界経済にとって日本の優先度は台湾や韓国より低い。日本が買い負ける可能性は現実的であり、それが続けば電力供給そのものが脅かされかねない。

　もう一点、カタール依存度がわずか6％でも、日本が脆弱である理由は、電力自由化の制度設計に起因する。自由化以降、一部の旧一般電気事業者がLNG火力の限界費用をアジアLNGスポット価格（JKM）ベースで卸電力取引所（JEPX）に入札する運用が定着し、スポット価格の高騰が卸電力価格に直結するようになっている。しかも先物市場が未整備な中、新電力は価格変動を顧客に転嫁する市場連動メニューに頼るしかなく、そうした料金契約が事業用を中心に急速に広がった。

その上、JERAと東京電力エナジーパートナー（EP）・中部電力ミライズとの長期電力購入契約が25年度で満了し、両社とも4月からJEPX価格をより大きく反映する料金体系へ移行する。

　欧米の自由化市場では先物市場の整備がセットであり、欧州連合（EU）は23年の市場改革で小売事業者にヘッジ義務を課した。ヘッジ手段が不十分な中で市場リスクを広げてきた国は、主要国では日本だけといってよい。「輸入LNGへの高依存」と「電力小売り自由化」を併せ持つ国も日本だけだ。カタールからほとんどLNGを買っていないはずの日本の電力需要家が、今回の危機で最も高いリスクに晒されるという逆説は、この制度設計の帰結である。

危機に至った要因と政治が直視すべきこと
　このような脆弱な状態がなぜ生まれたのか。

　まず、石油の中東依存度が過去最高に達した背景には複合的な要因がある。第一に、クリミア併合やウクライナ戦争など、欧米とロシアの対立の中で、主要7カ国（G7）加盟国としてロシア産原油の輸入を控えてきたこと。第二に、30年にわたる国内需要の減退の中で石油会社の再編と製油所の統廃合を行ってきた結果、新規の調達先を開拓する動機が弱まったこと。第三に、震災後のエネルギー政策が原子力や再生可能エネルギーに集中し、石油問題に割く政策資源がなかったことだ。

　電力の脆弱性が軽視された理由もある。20〜21年冬のJEPX価格高騰、22年のウクライナ危機と2度の電力需給逼迫を経て、約200社の新電力が撤退・事業停止に至った。その尻拭いをした大手電力の反動で、燃料調達のリスクを小売りや需要家に転嫁しやすい制度変更が進んだが、LNGのリスクについては「長期契約を増やす」という方針を唱えるだけで、制度変更に都合の悪いリスクは事実上封殺されてきた。

　そして石油と電力の両方に通底する問題がある。過去4年間、ガソリン補助金と電気・ガス料金補助に累計14兆円超が投じられ、エネルギー価格の高騰が国民の目から覆い隠されてきた点だ。G7で直接的なガソリン補助金を4年以上継続している国は日本だけだ。16年の主要国首脳会議（伊勢志摩サミット）で日本自身が議長国として「非効率な化石燃料補助金の廃止」を誓約したことを考えれば、皮肉というほかない。

　生活や事業の安定を支えるセーフティーネットは政府の重要な役割だが、エネルギー価格という世界情勢の変化や制度のリスクを伝える重要なシグナルを、補助金によって長期間遮断し続けたことで、国民が本来気付くべきエネルギー安全保障の課題に気付く機会が奪われてしまったのではないだろうか。

　だが補助金は弥縫策にすぎず、真の問題は別にある。中東依存の放置も、制度課題の先送りも、根は同じだ。国際情勢の厳しさではなく国内の既定路線の維持に力点を置いてきた、〝内向きな〟エネルギー政策を問い直すべきではないか。

大場紀章