용신연구 용신에 관한 두 가지 관점

[삼문의]

토론 주제: 용신에 관한 두 가지 관점.

<고전에서 흔히 언급하는 용신은<용사지신>과 <유용지신>으로 구분하는가?>

관련 글 참고: http://cafe.daum.net/jamidusu1/4B3/558

용신을 흔히 <용사지신>과 <유용지신>으로  2개로 나눈다ㅡ

라고 생각하시는 분들이 학계에 계시는 것 같습니다.           

저는 오늘 이 부분에 대해 의구심이 들어 토론을 올리게 되었습니다.

일반적으로

체(體)와 용(用)의 관계에서는
체신과 용신이라 부르면 될 것 같아요
고전에서 말한 유용지신의 대부분은 바로 체신과 용신에 있어서 용신(用神)을 설명했던 것으로 보아집니다.
자평지전의 월령 용신(用神)하고는 틀리죠.
자평진전의 월령용신은 체신을 말하는 겁니다.

그런데 연해자평등에서 언급했던 용신(用神)들을 보면 유용지신으로 월령 이외에서도 자주 출몰을 합니다. 그래서 혹자는 <용신을 월령에서 구한다>라는 자평진전의 주장이 옳치 않으며 팔자 전체에서 용신을 구해도 된다ㅡ라는 주장을 펼치게 됩니다.

저는 연해자평에서 언급한 유용지신은 일종의 희신을 언급한 것으로 보는데

일반적으로 체(體)와 용(用)의 구별에서 희신인 용(用)을 언급한 것으로 생각합니다

그리고 자평진전에서 언급한 월령용신은 체(體)를 언급한 것이지요

즉 자평진전은 <체(體)>를 용신으로 언급한 것이고 연해자평에서는 <용(用)>을 용신으로 언급한 것이 다르다는 생각입니다.

다만 <용신(用神)>의 뜻이 다양해서 정해진 <격국 대명사>가 아니라는 생각이지요

그 이유로 아래 <적천수>내용을 증거로 올립니다

②제강(提綱)을 체(體)로 간주하게 되면 희신이 용(用)하는 것이 되는데 일주는 제강(提綱)을 용(用)할 수는 없는 것이다. <적천수>

이것은 자평진전에서 <월령제강>을 <체신>으로 간주하고 희신을 상신(=유용지신)으로 간주한다라는 분명한 제시가 됩니다. 그러므로 <월령용신>은 <용사지신>이지만 <체>로 보아야 하는 것이지 <유용지신>의 용으로 보는 것이 아니다 ㅡ라는 생각입니다

提綱爲體。   喜神爲用者

월령제강=체신,   희신=용신

유백온 왈: 그러므로 체용(體用)의 용(用)은 용신(用神)의 용(用)과 구별이 있다. 만약 체용(體用)의 용(用)을 용신(用神)으로 여긴다면 절대 안 되는 것이지만 그렇다고 해서 이것을 벗어나 다르게 용신(用神)을 찾아서도 역시 안 되는 것이다. <원주>

임철초 왈: “형상기국에서 일주를 체로 한 이상 용(用)이라고 하는 것은 바로 용신이 되는 것이지 체용을 제외한 외에 또 별다른 용신이 있는 것이 아니다. 원주에서 체용과 용신이 구별된다고 하였지만 그것에 관하여 상세하게 기록하지 않고 미미하게 해 놓고 말았다. 따라서 체용 이외에 달리 용신을 찾을 수가 없다. <적천수 천미>

이상의 내용을 비교해보면 가장 중요한 점에서 서로 갈린다고 봐야 하겠지요..이것은 명리에서 매우 중요한 것입니다. 그 부분을 살펴보시라는 것입니다.

유백온은' 체용의 용은 용신(=체=격)을 구하는데 필요한 범위'로 생각하는 것이고 임철초는 '체용의 용이 곧 용신이다'라고 결정하는 것입니다. 이것들의 차이가 무엇을 말하는가 하면 임철초가 말하는 용신이 바로 연해자평에서 언급한 유용지신을 말하는 것이라고 생각하는 것입니다.

다음 아래는 <적천수 원주>입니다>

①일주를 체(體)로 간주하게 되면 제강(提綱)이 용(用)이 되는 것이 있는데 일주가 왕(旺)하면 곧 제강(提綱)의 식신재관이 모두 나의 용(用)하는 것이 될 수 있다. 일주가 약하면 곧 제강(提綱)이 그 강한 신을 억제하므로 방신(幇身)하는 물건이 있는데 역시 모두 나의 용(用)이 될 수가 있다. ②제강(提綱)을 체(體)로 간주하게 되면 희신이 용(用)하는 것이 되는데 일주는 제강(提綱)을 용(用)할 수는 없는 것이다. 제강(提綱)의 식상재관(食傷財官)이 태왕하면 곧 년월시(年月時)상에 있는 인비(印比)를 취하여 희신으로 삼는다. 제강(提綱)이 인비(印比)로 태왕하면 곧 년월시(年月時)상의 식상재관(食傷財官)을 취하여 희신으로 용(用)하는 것을 삼으면 되는 것이다. 이상에 말한 두 가지가 체용(體用)에 있어서의 정법(正法)인 것이다.

【原文】道有體用。不可一端論也。要在扶之抑之得其宜。

도(道)에는 체(體)와 용(用)이 있는데 한가지로만 논해서는 안 되는 것이다. 중요한 것은 도와주고 억제하는 것이 있어야 하는데 마땅히 그것을 얻어야 하는 것이다.

【原注】有以日主爲體。提綱爲用。日主旺。則提綱之食神財官皆爲我用。日主弱。則提綱有物幇身以制其强神者亦皆爲我用。提綱爲體。喜神爲用者。日主不能用乎提綱矣。提綱食傷財官太旺。則取年月時上印比爲喜神。提綱印比太旺。則取年月時上食傷財官爲喜神而用之。此二者。乃體用之正法也。有以四柱爲體。暗神爲用者。必四柱俱無可用。方取暗沖暗合之神。有以四柱爲體。化神爲用。四柱有合神。卽以四柱爲體。而以化合之神可用者爲用。有以化神爲體。四柱爲用。化之眞者。卽以化神爲體。以四柱中與化神相生相剋者。取以爲用。有以四柱爲體。歲運爲用。有以喜神爲體。輔喜神之神爲用。所喜之神。不能自用。以爲體用輔喜之神。有以格象爲體。日主爲用者。須八格氣象。及暗神化神忌神客神。皆成一個體段。若是一面格象。與日主無干者。或傷剋日主太過。或幇扶日主太過。中間要尋體用分辨處。又無形迹。只得用日主自去引生喜神。別求一箇活路爲用矣。有以日主爲用。有用過於體者。如用食財。而財官食神盡行隱伏。及太發露浮泛者。雖美亦過度矣。有用立而體行者。有體立而用行者。正體用之理也。如用神不行於流行之地。且又行助體之運則不妙。有體用各立者。體用皆旺。不分勝負。行運又無輕重上下。則各立。有體用俱滯者。如木火俱旺。不遇金土則俱滯。不可一端定也。然體用之用。與用神之用有分別。若以體用之用爲用神固不可。舍此以別求用神又不可。只要斟酌體用眞了。於此取緊要爲用神。而二三四五處用神者。的非妙造。須抑揚其重輕。母使有餘不足。

[淸雲]

까다로운 주제를 올리셨네요.
일단, 체용론으로 말하자면 일간이 체고 월지 제강이 용이 되어야할겁니다.
또 월지 제강을 체로 본다면 월지가 쓰는 용이 용이 되겠지요.
자평진전은 월지월령이 무조건 용신이지만
혹 월지에 용신이 없으면 다른 곳에서 찾아야겠지만요.
월령이 쓰는 用의 체계는 자평진전 이전 명서 명리약언에서도 나옵니다.
이렇게 보면 명리약언, 적천수, 자평진전을 대략 다 아우르는 체계일거예요.

[려니秀]

예전부터 느낀 점이지만,
삼문님 공부의 이론 체게는 모범답안<정설>과 진배 없습니다.

일찌기 임철초와 서락오가 이론의 확장성을 가져왔다는 점은 극찬해야 될 것이나
한편 풍요속의 빈곤을 벗어나지 못한 아쉬운 점도 많다는 것입니다.

삼문님 논지의 핵심 의견만 답변란에 기재해 놓습니다.

[김선미]

감사합니다 ( )

[요재지이]

결국 원초적인 물음을 던지셨군요...^^...꾸벅