APOCRYPHAL NEW TESTAMENT 1924 PREFACE 2

[stepan]

The words apocrypha and apocryphal, particularly the latter, have come to mean, oftener than not, in common speech, that which is spurious or untrue. They do not mean that in themselves, nor did they in the minds of those who first applied them to books. They began by being terms of dignity and respect: they have degenerated into terms of something like abuse. An apocryphal book was—originally —one too sacred and secret to be in every one’s hands: it must be reserved for the initiate, the inner circle of believers.

But, in order to enlist respect, such books were almost always issued under venerable names which they had no true right to bear. We hear of apocryphal books of Adam, Moses, and so forth. The pretence was that these had lately been brought to light, after ages of concealment by pious disciples. I do not intend to write a history of the gradual degradation of the words: I need only say that the falsity of the attributions was soon recognized: and so (to pass over three centuries of transition), jn the parlance of Jerome, who has influenced posterity more than any one ‘else in this matter, apocryphal means spurious, false, to be ‘rejected and, probably, disliked.

The application of the word Apocrypha to that Appendix to the Old Testament which we have in our Bibles is a new departure, due to the reformers of the sixteenth century, and it is not consistent either with the original sense of the word or with Jerome’s usage of it, for that Appendix contains no books of secret lore (unless 2 Esdras be so reckoned), but several books which are not spurious, besides some that are. There is, then, some confusion here, and the existence of that confusion has led scholars in recent years to use the long word pseudepigraphic (= falsely entitled) when they wish to describe a really spurious book, as distinct from those contained in our ‘Apocrypha’.

But, though all the writings in the present collection could be called pseudepigrapha, the old word apocrypha is good enough for my purpose, and I employ it here in the sense of false and spurious, even when I am dealing with writings which may contain ancient and truthful elements. This book, then, I call the Apocryphal New Testament.

It is not the first of its name. Just over a hundred years ago, in 1820, an Apocryphal New Testament was issued by William Hone, best remembered as the author of the Everyday Book, the Year Book, the Table Book, Ancient Mysteries Explained.

Hone’s book has long held the field: it is constantly being reprinted, and it has enjoyed a popularity which is in truth far beyond its deserts. For it is a misleading and an unoriginal book. Misleading, because all its externals suggest that it is a supplement to the New Testament.

'Apocrypha(외경)'와 'apocryphal(외경의/출처가 의심스러운)'이라는 단어, 특히 후자는 일상적인 대화에서 대개 위조되었거나 사실이 아니라는 의미로 통용되게 되었습니다. 본래 이 단어들이 그런 뜻을 지녔던 것은 아니며, 처음으로 이 명칭을 문헌에 적용했던 사람들의 의도 또한 그러하지 않았습니다. 이 단어들은 처음에는 위엄과 존중을 담은 용어였으나, 점차 비하의 의미를 띤 용어로 변질되었습니다. 본래 '외경(apocryphal book)'이란 너무나 신성하고 비밀스러워 아무나 접할 수 없는 책, 즉 입문자나 신자들 중에서도 핵심적인 소수에게만 허용된 책을 일컫는 말이었습니다.

그러나 사람들의 존중을 얻기 위해, 이러한 책들은 대개 실제로는 아무런 권한이 없는 저명한 인물의 이름을 빌려 세상에 나왔습니다. 아담이나 모세 등의 이름을 내건 외경들이 그 예입니다. 이 책들은 경건한 제자들에 의해 오랫동안 감추어져 있다가 최근에야 비로소 세상에 드러난 것처럼 꾸며졌습니다. 이 단어들의 의미가 점차 타락해 온 과정을 일일이 서술하려는 것은 아닙니다. 다만 저자 표기가 거짓임이 곧 밝혀졌다는 점만 언급하겠습니다. 그 결과(3세기에 걸친 변화의 과정은 생략하고 말하자면), 이 문제에 있어 후대에 가장 큰 영향을 미친 제롬(Jerome)의 용법에 따라, '외경(apocryphal)'은 위조되고 거짓이며, 배척받고 아마도 혐오의 대상이 되는 것을 의미하게 되었습니다.

오늘날 우리가 보는 성경의 구약성경 부록 부분에 '외경(Apocrypha)'이라는 명칭을 붙인 것은 16세기 종교개혁가들에 의해 시작된 새로운 관행입니다. 이는 단어의 본래 의미나 제롬의 용법과도 일치하지 않습니다. 왜냐하면 그 부록에는 (에스드라 2서를 그렇게 간주하지 않는다면) 비밀스러운 지혜를 담은 책은 포함되어 있지 않으며, 위조된 책도 있지만 그렇지 않은 책들도 다수 포함되어 있기 때문입니다. 따라서 여기에 다소 혼란이 존재하며, 이러한 혼란 때문에 최근 학자들은 우리가 흔히 '외경(Apocrypha)'이라 부르는 책들과 구별하여, 실제로 위조된 책을 지칭할 때는 'pseudepigraphic(거짓 이름이 붙은/위명(僞名)의)'이라는 긴 용어를 사용하게 되었습니다. 하지만 이 책에 수록된 모든 글들은 위경이라고 할 수 있겠지만, 제 목적에는 옛말인 '외경(apocrypha)'이 더 적절하며, 저는 여기서 이 단어를 거짓되고 가짜라는 의미로 사용합니다. 비록 고대의 진실된 요소들을 포함하고 있을지라도 말입니다. 그러므로 저는 이 책을 '외경 신약성서'라고 부릅니다.

이 책이 '외경 신약성서'라는 이름으로 처음 나온 것은 아닙니다. 100여 년 전인 1820년, 윌리엄 혼이 '외경 신약성서'를 출간했습니다. 그는 '일상 책(Everyday Book)', '연감(Year Book)', '테이블 북(Table Book)', '고대 신비 해설(Ancient Mysteries Explained)' 등의 저자로 잘 알려져 있습니다.

혼의 책은 오랫동안 그 자리를 지켜왔습니다. 끊임없이 재판되고 있으며, 사실 그 가치에 비해 과분한 인기를 누리고 있습니다. 왜냐하면 이 책은 오해를 불러일으키고 독창성이 없기 때문입니다. 오해를 불러일으키는 이유는 모든 외형적인 면에서 신약성서의 부록처럼 보이기 때문입니다.

Printed in double columns, with all the books divided into chapters and verses, with a summary prefixed to each chapter in italic type, with head-lines of the same character on every page, with an ‘Order of Books’ beginning ‘Mary hath Chapters 8’, it presents the familiar aspect of the English Bible to any one who opens it. Misleading, again, because about half the volume is occupied by the writings of the Apostolic Fathers—the Epistles of Clement of Rome, Barnabas, Ignatius, and Polycarp, and the Shepherd of Hermas— which are not apocryphal. Misleading also in a more serious way, because title-page and preface tell us that it contains the writings which were ‘not included in the New Testament by its compilers’ when it was first ‘collected into a volume’. Unoriginal, because the whole contents of the book except the prefaces are borrowed bodily from two books about a hundred years older than Hone’s. All the apocryphal writings are taken—I think without any acknowledgement —from Jeremiah Jones’s New and Full Method of Settling the Canonical Authority of the New Testament, published in 1736, while the version of the Apostolic Fathers is that of Archbishop Wake—whose footnotes, by the way, recording various readings of the manuscripts in Greek and Latin,

have suffered sadly at the hands of Hone’s, and subsequent, compositors.

It is, in fact, to speak frankly, a very bad book; and I should be justified in criticizing its composition and particularly its prefaces much more sharply than I do. Only I cannot forget that it was the first book on the New Testament Apocrypha which fell into my hands, and that it then exercised a fascination which has never lost its hold upon me. I feel, therefore, that if I could consign it to a more or less honourable grave by providing a better substitute for it, I should in some sort be paying a debt of gratitude and at the same time doing a service to the reading public.

I have said, and I think proved, that Hone’s is a quite unoriginal book: I have also said that it is misleading in several ways, but this latter assertion I have not as yet sufficiently supported. In doing so, I shall attempt to present a truth as well as expose an error.

The key-note of the book, the animus of it, comes out in the phrase which I have quoted from its title-page, and which speaks of writings ‘not included in the New Testament by its compilers’. The words call up a picture of a number of men—probably bishops in mitres—seated round a table piled with rolls and books. One pile is labelled ‘Gospels’, another ‘Epistles’, and so on. The members of this committee examine each volume with more or less care: most of them are put aside with gestures of disapproval. Finally a small selection is made, and entrusted to the chairman, who draws up a careful list of its contents, and subsequently, no doubt, hands it over to a publisher with a proper authorization.

이 책은 2단으로 인쇄되었고, 모든 문헌이 장과 절로 나뉘어 있으며, 각 장의 서두에는 이탤릭체로 요약문이 실려 있고, 모든 페이지 상단에는 같은 서체의 머리말(head-line)이 있고, ‘마리아서(Mary)는 8장으로 구성됨’으로 시작하는 ‘문헌 목록(Order of Books)’이 있어, 책을 펼치는 이에게 익숙한 영어 성경의 모습을 보여줍니다. 하지만 이는 오해를 불러일으키는 구성입니다. 책의 절반가량이 사도 교부들의 저술—로마의 클레멘스, 바르나바, 이그나티우스, 폴리카르포스의 서신 및 헤르마스의 목자—로 채워져 있는데, 이들은 외경(apocrypha)에 속하지 않기 때문입니다. 또한 더 심각한 측면에서 오해의 소지가 있는데, 표지와 서문은 이 책이 신약성경이 처음 ‘한 권의 책으로 수집’될 당시 ‘편찬자들에 의해 신약성경에 포함되지 않았던’ 문헌들을 담고 있다고 설명하기 때문입니다. 독창성 또한 결여되어 있습니다. 서문을 제외한 책의 모든 내용은 혼(Hone)의 책보다 약 100년 앞서 나온 두 권의 책에서 그대로 가져온 것이기 때문입니다. 모든 외경 문헌은—제 생각에 출처를 밝히지 않은 채—1736년에 출판된 제러미아 존스(Jeremiah Jones)의 『신약성경의 정경적 권위를 확립하는 새롭고 완전한 방법(New and Full Method of Settling the Canonical Authority of the New Testament)』에서 가져왔으며, 사도 교부들의 문헌은 웨이크(Wake) 대주교의 번역본을 따랐습니다. 참고로 웨이크의 각주에는 그리스어 및 라틴어 사본의 다양한 이문(異文)이 기록되어 있었으나, 혼(Hone)과 그 ​​이후의 식자공(compositors)들의 손을 거치면서 심하게 훼손되었습니다.

솔직히 말해 이 책은 매우 형편없는 책입니다. 따라서 저는 이 책의 구성, 특히 서문에 대해 지금보다 훨씬 더 신랄하게 비판할 수도 있을 것입니다. 하지만 제가 이 책을 비판만 할 수 없는 이유는, 이 책이 제 손에 들어온 최초의 신약 외경 관련 서적이었으며, 당시 저를 매료시켰던 그 힘이 지금까지도 여전히 남아 있기 때문입니다. 그러므로 만약 제가 이 책을 대체할 더 나은 책을 내놓음으로써 이 책을 어느 정도 명예롭게 ‘무덤으로 보낼(퇴장시킬)’ 수 있다면, 그것은 일종의 감사의 빚을 갚는 일이자 동시에 독자들에게 유익한 일을 하는 것이 되리라 생각합니다. 나는 혼(Hone)의 책이 독창성이 전혀 없는 저작이라고 말했고, 또 그렇게 입증했다고 생각합니다. 또한 이 책이 여러 면에서 오해의 소지가 있다고도 언급했으나, 후자의 주장에 대해서는 아직 충분한 근거를 제시하지 못했습니다. 따라서 이제 나는 사실을 밝히는 동시에 오류를 지적해 보고자 합니다.

이 책의 핵심적인 논조와 집필 의도는 표지에서 인용한 문구, 즉 ‘신약성서 편찬자들이 신약성서에 포함시키지 않은’ 저술들을 다룬다는 대목에 잘 드러나 있습니다. 이 문구는 두루마리와 책이 산더미처럼 쌓인 탁자 주위에 여러 사람—아마도 주교관(mitre)을 쓴 주교들—이 둘러앉아 있는 모습을 연상시킵니다. 탁자 위에는 ‘복음서’, ‘서신서’ 등의 이름이 붙은 책더미들이 놓여 있습니다. 위원들은 각 문헌을 나름대로 꼼꼼히 검토하지만, 대부분은 못마땅하다는 기색과 함께 한쪽으로 치워집니다. 마침내 소수의 문헌이 선정되어 위원장에게 맡겨지면, 위원장은 그 목록을 신중하게 작성한 뒤 틀림없이 적절한 권한을 갖춘 출판업자에게 이를 넘겨주었을 것입니다.