다큐멘터리 - 사실과 허구의 경계에서
이채훈
1. <다큐멘터리 - 이야기 속으로>, 이거 다큐멘터리 맞아?
96년 7월부터 99년 1월까지 방송된 인기 프로그램 <다큐멘터리 - 이야기 속으로>을 지금도 많은 시청자들이 기억하고 있다. 당시 PD들 사이에서는 ‘다큐멘터리 같지 않은’ 이 프로그램에 굳이 ‘다큐멘터리’라는 제목을 붙인 이유를 놓고 무성한 말이 있었다. ‘다큐멘터리’라는 간판을 걸고 사실상 지나치게 재미와 시청률만 추구하는 게 아니냐는 오해에 부단히 시달렸던 이 프로그램에 대해 PD들 사이에서는 “작은 사건과 이야기들을 통해 시대의 단면을 정확히 보여주자는 의도를 감안할 때 이 프로그램을 엄연한 미니 다큐멘터리로 간주하는 게 옳을 것”이라는 의견이 많았다. 그러나 매주 한 코너를 차지하는 ‘귀신 이야기’까지 다큐멘터리로 보는 데 대해서는 대다수 PD들이 고개를 갸우뚱했던 게 사실이다.
당시 나는 “귀신 이야기들의 배후에 있는 집단의식, 문학적 텍스트, 사회적 배경 따위를 일정한 관점에서 풀어나가면 일종의 ‘문화인류학적 다큐멘터리’가 될 수 있지만 귀신 이야기 자체를 재연한 것은 다큐멘터리가 아니”라고 주장했던 기억이 있다. 그러나 다큐멘터리의 영역이 확장되고 다큐멘터리에 대한 정의가 변화한 요즘 시점에서 보면 이 또한 헷갈리는 일이 아닐 수 없다.
신예 감독 정수연은 “다큐멘터리는 엄연한 영상 예술의 한 장르”라고 강조한다. ‘좋은 스토리, 흥미로운 캐릭터, 극적 긴장감, 효과적인 구성과 강약의 조절’이 강조되는 ‘일종의 드라마’라는 것이다. 다큐멘터리의 객관성, 사실성을 강조하는 전통적 시각에 대한 일대 반란이 아닐 수 없다. 다른 한편으로는 가상 상황을 이미지 재연 화면으로 재구성한 ‘Mockumentary’, 풍자와 야유를 목적으로 특별한 구성없이 화면을 나열한 ‘Fuckumentary’, 락 음악을 활용하여 젊은 세대의 저항의식을 상징적으로 표현한 ‘Rockumentary’ 등의 실험적 시도 역시 어엿한 다큐멘터리로 분류되는 경향이니 귀신 이야기를 재연했다고 해서 다큐멘터리가 아니라는 주장은 ‘고리타분한’ 얘기가 되어 버린 것이다.
정수연은 “다큐멘터리는 실험영화, 픽션, 재연 등 다양한 형식을 활용하며, 주제와 형식에서 무제한의 변주가 가능한 장르다. 예술적 효과를 높이기 위해 시, 사진, 일대기, 그림 등 여러 방법을 활용할 수 있다”고 말한다. 다큐멘터리에 대한 고정된 정의에 집착할 게 아니라 다큐멘터리의 ‘열린 구조’를 인정하자는 것이다. 이렇게 보면 귀신 이야기를 통해서 인간의 마음 속 깊은 곳의 원초적인 감정을 자극하고 확인시켜 준다는 점에서 <다큐멘터리 - 이야기 속으로>는 엄연한 다큐멘터리였일 뿐 아니라 방송 다큐멘터리의 역사에서 일정한 ‘선구적 역할’을 한 것이라는 결론도 가능하다.
(주. 정수연(33)은 시카고 콜롬비아대학에서 4년간 다큐멘터리를 공부했으며 Stop It (닥쳐), Driving through the Surface, Waiting for Spring (봄이 오면) 등의 작품을 만들었다. ‘개인적 체험과 느낌을 시적으로 기술하여 그 시대의 진실의 단면을 드러내는 것’을 추구한다.)
2. 객관성보다 작가정신이 중요하다
존 그리어슨은 “다큐멘터리는 현실의 미학적 재창조”라고 말했다. 이 말은 다큐멘터리가 객관적인 세계를 있는 그대로 반영하는 게 아니라 감독의 주관에 따라 일정하게 재창조된 현실을 보여주는 것이라는 뜻이다.
이러한 정의는 불특정 다수의 시청자를 대상으로 하는 방송 다큐멘터리에서는 다소 위험한 발상으로 보일 수 있다. 방송 다큐멘터리가 넓은 의미의 저널리즘에 속하는 한 객관성과 공정성을 무시할 수 없다. MBC의 <이제는 말할 수 있다>나 KBS의 <한국 사회를 말한다> 등 중요한 사회적, 역사적 의제를 다루는 프로그램의 제작진은 최대의 정확성, 객관성, 균형성을 갖추기 위해 고심하지 않을 수 없다. 이를 소홀히 할 경우 5공화국 때 홍행했던 이른바 ‘간첩 특집’ - 대부분 공안당국의 시각으로 만든 것들 - 이 받았던 ‘왜곡과 조작’의 비난을 정반대 방향에서 받게 되는 곤란한 상황이 될 것이다.
그러나 독립 다큐멘터리에서는 ‘작가주의’를 중요시하는 경향이 뚜렷이 자리잡았다. <송환>으로 선댄스 영화제에서 ‘표현의 자유상’을 수상한 김동원 감독은 “심사위원들이 감독의 주제의식을 최우선으로 평가한다는 인상을 받았다”며 이러한 흐름은 전 세계적 추세라고 전했다. 다큐멘터리 <송환>을 보고 나서 “남북한 당국자의 입장이나 남한 내 진보와 보수의 목소리를 균형있게 담아야 했다”고 비판한다면 얼마나 우스운 일이겠는가? 남과 북, 체제와 이념에 앞서 주인공 개개인의 존엄성을 열렬히 옹호하는 감독의 작가정신, 그보다 더 소중한 것은 없다.
PD의 작가 정신도 중요하지만 방송사와 그 조직을 대표하며 최다수의 시청자에게 공감을 획득해야 한다는 ‘중용’의 정신을 잃지 말아야 한다는 데에 방송 다큐멘터리의 딜레마가 있다. 그렇다면 ‘정보와 지식의 전달, 사회적 이슈의 제기’ 등 저널리즘의 기능에 충실한 한국의 방송 다큐멘터리는 ‘작가정신의 빈곤’에 빠지지 않도록 늘 스스로를 채찍질해야 한다고 생각한다.
3. 열린 다큐멘터리를 위하여
독립 다큐멘터리와 방송 다큐멘터리는 서로 영향을 주고받으며 발전한다. 우리나라 방송사가 아직 독립 다큐멘터리를 자연스럽게 받아들일 만한 ‘열린’ 구조를 갖고 있지 못하다는 한계 때문에 이러한 교류는 충분히 활성화되지 못한 게 사실이다. 그러나 80-90년대 민주화 과정에서 방송 PD들이 독립 다큐의 주제의식을 공유하며 분발한 측면이 없지 않고, 독립 다큐 쪽에서도 방송 PD들의 기능적 측면에서 자극 받으며 질적 향상을 도모해 온 측면이 있는 게 사실이다.
크게 보아 다큐멘터리는 세 단계의 발달 과정을 걸어 왔다. 20세기 초, 다큐멘터리라는 장르가 처음 나타났을 때의 양식은 ‘디렉트 시네마’(Direct Cinema)였다. 카메라와 감독은 철저히 객관적인 관찰자로, 피사체는 카메라와 감독의 존재를 인식하지 않는다는 전제를 갖고 있었다. 이러한 양식에 해당하는 것은 대부분의 자연 다큐멘터리, 그리고 MBC의 대표적 휴먼 다큐멘터리였던 <인간시대>를 들 수 있다. 가장 오래된 이 양식은 가장 생명력이 강하기도 하다. 다큐멘터리의 전반적 추세가 아무리 바뀌어도 이 양식은 사라지지 않을 것으로 생각된다.
두 번째 단계는 ‘시네마 베리떼’(Cinema Verite) 양식이다. 2차 대전 즈음해서 나타난 이 양식에서 카메라와 감독은 대상과 능동적으로 상호작용한다. 카메라와 감독은 대상의 참모습을 보기 위해 상황을 유도하기도 하고 적극적으로 개입하기도 한다. 대상 또한 카메라와 감독의 존재를 안다는 것을 전제한다. 대표적인 예로는 한국에서도 유명해 진 마이클 무어의 <Roger and Me>, <Bowling for Columbine> 등이 있다. TV프로그램 중에서도 가장 객관적인 외형을 가질 수밖에 없는 <PD수첩>이나 <이제는 말할 수 있다>에서도 부분적으로 활용하는 양식이다.
최근 새롭게 나타난 추세는 ‘시네마 에세이’(Cinema Essay) 양식으로, 작가정신을 적극적으로 표현하는 양식을 통틀어 부르는 말이다. 픽션, 실험영화를 포함하며, 개인적인 접근 방법과 주제에 관한 시적 명상 등 다양한 실험이 가능하다는 입장이다. 이러한 세 가지 양식은 시대에 따른 다큐멘터리의 전반적인 변화를 보여주지만, 실제로는 서로 혼합되어 사용되는 경우가 많다.
80년대 중반에 태동한 우리나라의 독립 다큐멘터리는 초기에는 투쟁의 현장을 기록하고 이를 대중들에게 알리는 선동의 무기로 쓰였다. 김동원 감독의 <상계동 올림픽>, <노동자 뉴스> 시리즈 등이 이에 해당한다. 6mm 카메라의 보급과 VX1000 디지털 카메라의 대중화로 시민 참여 다큐멘터리, 그리고 1인 VJ 시스템이 도입되면서 “누구나 다큐멘터리를 할 수 있다”는 생각이 널리 확산되기도 했다. 이러한 저변의 확대, 그리고 민주화의 진전에 따른 다원주의적 사고의 확산을 배경으로 우리나라의 젊은 감독들은 다양한 주제의식을 갖고 ‘시네마 에세이’라는 열린 양식에 도전하기 시작한 것이다.
이러한 맥락에서 볼 때, 올해 한국방송프로듀서상 실험정신상을 받은 <MBC스페셜 - 가족>(연출 : 김철진, 채환규, 이모현)은 변화하는 다큐멘터리 지형에서 방송 다큐멘터리의 새로운 영역을 개척한 소중한 시도였다. ‘내레이션 없는 다큐멘터리’는 다큐멘터리의 제작 기법 상 그리 새로운 것은 아니다. 그러나 약간의 모험과 변화조차 어려운 보수적인 우리나라 방송에서 이 정도의 한 걸음도 작다고만은 할 수 없다.
정수연에 따르면 “다큐멘터리는 관객과의 대화이다. 감독은 관객과 정서적 공감대를 형성하며, 감독-대상-관객이 작품 안에서 함께 변화하며 그 정서를 발전시킨다. 다큐멘터리는 일방적인 설명이 아니라 관객이 발견해가며 이해해 가는 대상이다.” 방송 다큐멘터리를 만드는 사람들이 귀담아 들어야 할 대목이라고 생각한다.