안녕하세요?
교재의 연습문제를 공부하다가 궁금한 점이 생겨 선생님께 질문을 드립니다.
문학내용학 상권 137쪽의 문제에서,
문제: (다)의 (ㄴ)어부사를 (나)의 작가가 비판적으로 수용하여 자신의 작품을 창작했다고 할 때, (다)를 참고하여 (나)에 나타난 비판적 수용 양상을 (나)의 구절을 활용하여 서술할 것
이 문제의 예상답안에서, 비판적 수용을 2가지 안내해 주셨는데 그 중 두 번째 답안에 대해 여쭙고자 합니다.
저는 문제를 풀 때,
(다)의 '사람으로 하여금 표연히 세상을 버리고 홀로 서게 하는 뜻'을 속세를 떠나 자연에 귀의하는 것(=정치에 대한 관심X)으로 해석하였고,
(나)의 '도원이 갓갑도다'와 '창주오도'도 동일한 의미로 이해했습니다.
그래서 오히려 '(나)의 해당 부분은 (다)를 공감적으로 수용한 결과가 아닐까?' 고민하게 된 것 같습니다.
문제해설에서는 '자연에 귀의한 내용의 차이'가 있으므로 비판적 수용이라고 제시되어 있는데,
둘 사이의 차이점을 무엇으로 볼 수 있을지 궁금하여 질문을 드립니다.
감사합니다.
첫댓글 (가) [어부단가]의 경우 자연에 와 있지만, 5연에서 보듯이 정치에 관한 관심을 완전히 끊지 못했습니다. [제5수]에서 장안과 북궐을 의식하며 속세에 대한 그리움과 함께 임금에 대한 걱정을 드러내면서 현실에서 완전히 벗어나지 못했음을 암시하고 있습니다. (나) [어부가]의 경우 정치에 관한 관심을 완전히 끊고 자연에 귀의했다는 것이 중요한 차이점입니다. 그래서 (나)의 경우 (가)의 정치에 대한 관심이란 점을 비판하면서 완전히 자연에 귀의한 것을 드러낸 것으로 볼 수 있습니다.