핵(원자력) 핵확산 금지조약의 갈림길, 미·러 대립·이란 공격·유럽의 핵 억제 논쟁, NPT 재검토 회의가 제기하는 과제

[お持て成し]

핵확산 금지조약의 갈림길, 미·러 대립·이란 공격·유럽의 핵 억제 논쟁, NPT 재검토 회의가 제기하는 과제 / 4월 30일(목) / 코바야시 쿄코(저널리스트)
 
마크 레온 골드버그 씨(좌)와 켈시 다벤포트 씨(팟캐스트에서 캡처)

◇ 왜 지금, 유럽에게 NPT 재검토 회의가 중요한가
　

4월 27일, 유엔 본부에서 NPT(핵확산금지조약) 제11차 재검토 회의가 개막했다.

핵 안보를 둘러싼 가장 중요한 다자 회의가 이 시기에 열리는 것은 유럽에 특별한 의미를 가진다.

러시아의 우크라이나 침공이 계속되는 가운데, 유럽 최대 원자력 발전소인 자포리자 원전은 여전히 러시아의 불법 점거 상태에 놓여 있다. 프랑스의 마크롱 대통령은 2026년 3월, 핵탄두를 늘리는 방침을 발표해 유럽에서 핵 억제 논의에 불을 지폈다. 한때 군비 축소의 선두였던 유럽 국가들 사이에서도 핵무기와의 관계를 재검토하는 움직임이 일어나고 있다. 미국과 러시아 사이에서 핵탄두 수를 규율해 온 ‘신START 조약’은 2026년 2월에 효력이 종료되고, 양국의 핵무기 계획을 묶는 조약은 이제 존재하지 않는다. 

NPT가 유럽의 안보를 정말 지킬 수 있을까. 이 문제는 우크라이나뿐만 아니라 유럽 전체에 영향을 미치는 현실이다.

개막일인 27일, 미국 기자 마크 레온 골드버그가 진행하는 팟캐스트 ‘Global Dispatches’가 켈시 다벤포트(군비관리협회·비확산 정책 디렉터)와 인터뷰를 진행했다. 아래는 그 개요이다.

＊＊＊

◇ NPT(핵확산금지조약)란 무엇인가
　

NPT는 핵무기를 둘러싼 국제적 합의의 근간을 이루는 조약입니다. 1970년에 발효되어 현재 191개국이 가입해 있다(인도, 파키스탄, 이스라엘, 남수단 등은 비가입).

조약의 목적은 세 가지 축으로 구성되어 있습니다.

첫째, ‘군축’은 조약 체결 이전에 핵실험을 실시한 미국, 러시아(구소련), 중국, 영국, 프랑스 5개국이 핵 군비 경쟁을 중단하고 핵무기 폐기를 위한 협상을 진행하겠다고 약속하는 내용입니다.

둘째, “비확산”——핵무기를 보유하지 않고 조약에 가입한 모든 국가가 핵무기의 개발·획득을 자제할 것을 약속합니다.

셋째, ‘평화 이용’——국제원자력기구(IAEA)의 보장 조건을 전제로, 발전 및 의료용 동위원소 제조 등 민간 목적의 핵 기술 접근을 모든 회원국에 보장합니다.

확산이 이루어지지 않은 점에서는 눈에 띄는 성공을 거두었습니다. 조약 협상을 계기로, 핵무기 개발에 관심을 가지고 있던 여러 국가가 계획을 포기하고 NPT에 가입했습니다. IAEA가 각국에 대한 진입을 가능하게 하는 제도도 작동했으며, 이라크의 대량살상무기 계획이 드러나는 등 불법 핵 활동 탐지에도 기여해 왔습니다.

하지만 문제점도 있습니다. 특히 지난 10년 정도 동안, 많은 비핵무기 국가들이 핵무기 국가들의 군축 약속 불이행을 비판하고 있습니다. 냉전 중·냉전 이후 미국과 러시아는 핵탄두 수를 크게 줄여왔지만, 그 흐름은 역전되었습니다. 현재 모든 핵무장 국가가 새로운 핵 운반 시스템에 투자하고 있으며, 일부 국가는 핵탄두 수를 늘리기까지 하고 있습니다. ‘NPT가 정말 안보상의 혜택을 가져다줄까’라는 질문이 그 어느 때보다 무겁게 다가옵니다.

◇ 가장 큰 쟁점은 무엇인가?
　

솔직히 말해서, 논쟁이 되지 않는 주제를 찾는 것이 더 어려운 상황입니다.

가장 큰 쟁점은 ‘군축의 기둥’이 무너지는 것입니다. 미국과 러시아 사이에서 핵탄두 수를 규율해 온 마지막 조약인 신START 조약이 2026년 2월에 효력을 상실하고, 양국의 핵무기 계획을 묶는 국제 조약은 더 이상 존재하지 않습니다. 중국은 핵탄두 비축을 계속 늘리고 있으며, 모든 핵무장국이 새로운 시스템에 투자하고 있습니다.

많은 비핵무기국은 이를 NPT 제6조의 군축 의무 위반으로 보고 있습니다. 그 분노는 단순히 법적 해석의 문제가 아닙니다. 핵무기 보유국인 러시아가 우크라이나에 대해 불법 침략 전쟁을 일으키고, 미국과 이스라엘이 이란의 핵 시설을 불법으로 공격하고 있는—그러한 현실적인 안보 환경 속에서 ‘핵무기를 보유하지 않는 선택’이 과연 자국을 지키는가 하는 물음이 비핵무기 국가들 사이에 퍼지고 있습니다.

◇ 보장 조치가 적용된 핵 시설에 대한 공격이란 무엇인가
　

두 가지 심각한 문제가 얽혀 있습니다.

첫 번째는 러시아가 우크라이나의 자포리자 원자력 발전소(유럽 최대)를 불법 점유하고 있다는 점입니다. 시설 자체에 대한 공격뿐만 아니라 송전선과 냉각 시스템에 대한 공격도 반복되고 있으며, IAEA 사무국장 라파엘 마리아노 글로시 씨는 안전상의 우려를 지속적으로 표명하고 있습니다.

또 하나는 미국이 2025년 6월에 이란의 보증 조치 대상 핵 시설을 군사 공격했으며, 2026년 2월 28일 이후에도 같은 방식으로 공격을 지속하고 있다는 점입니다. IAEA가 “이란이 핵무기화 결정을 내렸다는 증거가 없다”고 인정했음에도 불구하고, 그렇습니다.

이러한 상황으로 인해 NPT에 가입해 있으면 자국의 핵 시설이 보호된다는 전제가 무너지고 있습니다. 재검토 회의에서는 이란이 미국에 대한 비난을 요구하고, 우크라이나가 러시아의 자포리자 점령에 관한 문서화를 요구할 것으로 예상됩니다. ‘침략 국가를 구체적으로 지목할지 여부’가 대립의 핵심이 될 가능성이 있습니다. 2022년 재검토 회의에서도 러시아의 자포리자에 대한 침략 행위를 명시하는 것이 최종 합의 문서 채택을 방해했습니다.

2023년 6월 16일, 러시아의 우크라이나에 대한 공격이 계속되는 가운데, 우크라이나 도니프로페트로우시크 주 니코폴 인근 카호프카 저수지 둑에서 자포리자 원자력 발전소를 바라보았다(사진: 로이터/아프로)

◇ 핵 에너지 확대와 핵 확산에 대한 우려는 어떻게 연관되는가
　

핵 에너지에 대한 관심이 전 세계적으로 높아지는 가운데, 농축 우라늄이나 플루토늄과 같은 ‘핵분열성 물질’ 제조 기술을 보유하려는 국가들이 늘어나고 있어 핵 확산에 대한 우려가 커지고 있습니다.

한국은 우라늄 농축을 지지한다는 내용의 합의에 미국과 도달했으며, 국내에서는 북한을 억제하기 위한 핵무기 개발을 둘러싼 논의도 일어나고 있습니다. 또한 미국은 사우디아라비아가 엄격한 IAEA 보증 조치 없이 국내 우라늄 농축 프로그램을 보유하는 것을 지지하는 방향으로 보입니다.

이러한 움직임은 ‘평화 이용’이라는 명목 아래 핵무기 개발 능력에 근접하려는 시도가 아닐까 하는 의심을 낳고 있습니다. ‘추가 의정서’라 불리는 보다 엄격한 보장 조치의 보편화를 이번 회의의 과제로 삼아야 합니다. 

◇ 이란을 둘러싼 상황이 회의에 영향을 미칠까
　

매우 큰 영향을 미칩니다. 현재 이란에서는 NPT 탈퇴를 둘러싼 논의가 활발해지고 있으며, 이란 국회에는 NPT 탈퇴를 의무화하는 법안이 제출되었습니다(아직 통과되지 않았지만). 미국과 이스라엘의 공격에 대한 반발로 핵무기화를 지지하는 목소리가 커지고 있습니다. 

재검토 회의가 진행되는 동안 이란의 NPT 탈퇴 논의가 더욱 고조될 우려가 있습니다. 문제는 이란 한 국가에만 국한되지 않습니다. 이란이 NPT를 탈퇴하더라도 국제사회가 의미 있는 결과를 맞이하지 못한다면, 다른 국가들의 탈퇴를 초래할 수 있기 때문입니다.

과거에는 북한 문제와 이란 핵합의 협상에서도, 안전보장이사회가 결속해 제재를 가함으로써 “NPT 위반에는 결과가 따른다”는 규범을 유지해 왔습니다. 하지만 현재는 유럽·미국과 러시아 간 대립이 심화돼 안보리가 NPT를 집행한다는 보장은 없습니다.

각국이 이 분열을 이용하면서 핵무기화 위기까지 핵 계획을 진행할 위험이 현실화되고 있습니다.

◇ 미국 대표단은 어떤 자세로 임할 것인가
　

트럼프 정권의 동향은 예측하기 어렵지만, 눈에 띄는 징후가 있습니다. 지난 6개월간 미국의 언행을 보면, 국제 무대에서의 고립이나 직접적인 비판에 이전보다 저항감을 보이지 않는 것 같습니다. 중국의 핵 증강이나 ‘중국이 핵 실험을 실시했다’는 미국의 주장 등, 적대국을 비판하는 장으로 재검토 회의를 이용하려는 우려가 있습니다.

만약 미국이 특정 국가를 지목해 비판하는 자리로 회의에 임한다면, 최종 합의 문서 채택은 거의 불가능해질 것입니다.

또 한 가지, 미국은 국내외에서 핵 에너지의 적극적인 확대를 추진하고 있습니다. 하지만 트럼프 행정부가 보장 조치를 강화하거나 IAEA의 엄격한 감시·검증을 우선시하고 있다는 징후는 보이지 않습니다. 핵 에너지 확대를 추진하는 미국과 보장 조치의 보편화·강화를 요구하는 다른 국가들 사이에 긴장이 고조될 가능성이 있습니다. 

◇ 최종 합의 문서 채택　
　

최종 문서는 중요하지만, 그것만이 성공 여부의 기준은 아닙니다. 다만 이번에는 전 회(2022년)와 전전 회(2015년) 두 차례 연속 최종 문서 채택에 실패한 경력이 있어, 세 번째 실패는 NPT에 대한 지지 하락과 조약 전체의 공백으로 받아들여질 가능성이 있습니다. 전년보다 채택에 대한 압력이 높다고 할 수 있습니다. 

‘뼈가 빠진 합의와 무합의 중 어느 쪽이 바람직한가’라는 질문에 대해서는 신중합니다. 대처되지 않으면 NPT 체제를 계속 침식시키는 쟁점을 모호하게 만들고 합의를 우선시하면, ‘NPT는 이제 안보에 도움이 되지 않는다’는 전반적인 불만을 부추길 위험이 있습니다. 한편, 특정 국가를 지목해 비난하는 자리에서 회의를 여는 것도 조약 추진이라는 관점에서 의미가 있다고는 생각되지 않습니다.

이상적인 문서는 현대적인 우려 사항을 해결하면서 구체적인 전진 방안을 제시하는 조치—과거 각국이 합의한 조치도 포함—를 담고 있습니다. ‘명시적 비판 회의’와 ‘커밋먼트가 결여된 무력한 문서’ 사이의 중간을 탐구하는 것이 이번 회의에서 요구되고 있습니다.

◇ 마지막으로…
　

핵확산금지조약은 핵무기의 사용과 확산을 방지하기 위해 여전히 필수적인 존재입니다. 군축 정체, 핵 시설에 대한 공격, 이란 탈퇴 논의, 보장 조치와 핵 에너지 확대의 모순——NPT는 현재 여러 방향에서 동시에 압력을 받고 있습니다. 각국이 성실하고 유연하게 협상에 임한다면, 이 조약을 진전시킬 길은 반드시 존재합니다.

＊＊＊

유럽에게도 우크라이나 위기와 러시아의 핵 위협이 계속되는 지금이야말로 NPT를 지키고 강화하는 것이 안보 기반을 지키는 것과 직결된다.

(본 기사에서는 팟캐스트 ‘Global Dispatches’의 전사본을 바탕으로 구성했다.)

코바야시 쿄코 / 저널리스트
영국을 중심으로 유럽 각국의 사회·경제·정치 상황을 집필. 유럽 전쟁과 저널리즘의 행방을 추적한다. 최신판 『왜 BBC만이 전달되는가: 민의, 전쟁, 왕실부터 재니즈까지』(광문사 신서), 기존 중공신서 라크레 『영국 공문서의 세계사 - 1차 자료의 보석함』. 본 연재 ‘영국 미디어를 해석한다’(‘영국 뉴스 다이제스트’), ‘유럽 상황’(‘미디어 전망’), ‘최신 미디어 상황’(‘GALAC’) 등 다수. 저서로는 『파이낸셜 타임즈의 실력』(양천사), 『영국 미디어사』(중앙공론신사) 등이 있다. 공동 번역서 『처칠 팩터』(프레지던트사).

核不拡散条約の岐路　米ロ対立・イラン攻撃・欧州の核抑止論　NPT再検討会議が問いかけるもの

核不拡散条約の岐路　米ロ対立・イラン攻撃・欧州の核抑止論　NPT再検討会議が問いかけるも

核不拡散条約の岐路　米ロ対立・イラン攻撃・欧州の核抑止論　NPT再検討会議が問いかけるもの / 4/30(木) / 小林恭子(ジャーナリスト)

マーク・レオン・ゴールドバーグ氏（左）とケルシー・ダベンポート氏（ポッドキャストからキャプチャー）

なぜ今、欧州にとってNPT再検討会議が重要なのか
　4月27日、国連本部でNPT（核不拡散条約）第11回再検討会議が開幕した。

　核安全保障をめぐる最重要の多国間会議がこの時期に開かれることは、欧州にとって特別な意味を持つ。

　ロシアによるウクライナへの侵攻が続き、欧州最大の原子力発電所であるザポリージャ原発はロシアの不法占拠下に置かれたままだ。フランスのマクロン大統領は2026年3月、核弾頭を増やす方針を発表し、欧州における核抑止の議論に火をつけた。かつて軍縮の旗手だった欧州諸国の中にも、核兵器との関係を見直す動きが生まれている。米ロ間で核弾頭数を規律してきた「新START条約」は2026年2月に失効し、両国の核兵器計画を縛る条約は今や存在しない。

　NPTが欧州の安全保障を本当に守れるのか。この問いは、ウクライナだけでなく欧州全体に影響が及ぶ現実である。

　開幕日の27日、米ジャーナリスト、マーク・レオン・ゴールドバーグ氏が司会するポッドキャスト「Global Dispatches」がケルシー・ダベンポート氏（軍備管理協会・不拡散政策ディレクターにインタビューした。以下はその概要である。

＊＊＊

NPT（核不拡散条約）とは
　NPTは、核兵器をめぐる国際的な取り決めの根幹をなす条約です。1970年に発効し、現在191カ国が加盟しています（インド、パキスタン、イスラエル、南スーダンなどは非加盟）。

　条約の目的は三本柱から成っています。

　第一に「軍縮」——条約締結以前に核実験を行った米国、ロシア（旧ソ連）、中国、英国、フランスの5カ国が核軍拡競争を停止し、核兵器廃絶に向けた交渉を行うことを約束するものです。

　第二に「不拡散」——核兵器を保有せずに条約に加盟したすべての国が、核兵器の開発・取得を控えることを誓います。

　第三に「平和利用」——国際原子力機関（IAEA）の保障措置を条件に、発電や医療用同位体製造など、民生目的の核技術へのアクセスをすべての加盟国に保障します。

　不拡散という点では著しい成功を収めてきました。条約の交渉を機に、核兵器開発に関心を持っていた複数の国が計画を放棄し、NPTに加盟しました。IAEAが各国への立ち入りを可能にする仕組みも機能し、イラクの大量破壊兵器計画の発覚など、違法な核活動の検知にも貢献してきました。

　しかし問題もあります。特にここ10年ほどで、多くの非核兵器国が核兵器国の軍縮約束の不履行を批判するようになっています。冷戦中・冷戦後を通じて米国とロシアは核弾頭数を大幅に削減してきましたが、その流れは逆転しました。今や全ての核武装国が新たな核運搬システムに投資しており、一部の国は核弾頭数を増やしてさえいます。「NPTは本当に安全保障上の恩恵をもたらすのか」という問いが、かつてないほど重くなっています。

最大の争点は？
　率直に言って、論争にならない議題を探すほうが難しい状況です。

　最大の争点は「軍縮の柱」の崩壊です。米ロ間で核弾頭数を規律してきた最後の条約、新START条約が2026年2月に失効し、両国の核兵器計画を縛る国際条約はもはや存在しません。中国は核弾頭の備蓄を増やし続けており、全ての核武装国が新システムに投資しています。

　多くの非核兵器国はこれを、NPT第6条の軍縮義務に対する違反とみなしています。その怒りは、単なる法的解釈の問題ではありません。核兵器国ロシアがウクライナに対して違法な侵略戦争を仕掛け、米国とイスラエルがイランの核施設を違法に攻撃している——そういった現実の安全保障環境の中で、「核兵器を持たない選択」が本当に自国を守るのかという問いが、非核兵器国の間で広がっているのです。

保障措置が適用された核施設への攻撃とは
　二つの深刻な問題が絡んでいます。

　一つは、ロシアがウクライナのザポリージャ原子力発電所——欧州最大——を不法占拠し続けていることです。施設そのものへの攻撃だけでなく、送電線や冷却システムへの攻撃が繰り返され、IAEA事務局長のラファエル・マリアノ・グロッシ氏は安全上の懸念を繰り返し表明しています。

　もう一つは、米国が2025年6月にイランの保障措置対象核施設に対して軍事攻撃を行い、2026年2月28日以降も同様の攻撃を続けていることです。IAEAが「イランは核兵器化の決定を下したという証拠がない」と認定しているにもかかわらず、です。

　こうした事態から、NPTに加盟していれば自国の核施設が保護されるという前提が崩れつつあります。再検討会議では、イランが米国への非難を求め、ウクライナがロシアのザポリージャ占拠に関する文書化を求めると予想されます。「侵略国を具体的に名指しするかどうか」が対立の焦点になる可能性があります。2022年の再検討会議でも、ロシアのザポリージャへの侵略行為の名指しが最終合意文書の採択を妨げました。

2023年6月16日、ウクライナへのロシアの攻撃が続くなか、ウクライナ・ドニプロペトロウシク州ニコポル近郊のカホフカ貯水池の岸からザポリージャ原子力発電所を望む（写真:ロイター/アフロ）
核エネルギーの拡大と核拡散の懸念はどう関連するのか
　核エネルギーへの関心が世界で高まる中、濃縮ウランやプルトニウムといった「核分裂性物質」の製造技術を持とうとする国々が増えており、核拡散への懸念が高まっています。

　韓国はウラン濃縮を支持する内容の合意に米国と達しており、国内では北朝鮮を抑止するための核兵器開発をめぐる議論も起きています。また、米国はサウジアラビアが厳格なIAEA保障措置なしに国内ウラン濃縮プログラムを持つことを支持する方向にあるようです。

　こうした動きは、「平和利用」の名の下で核兵器開発能力に近づこうとする動きではないかという疑念を生んでいます。「追加議定書」と呼ばれるより厳格な保障措置の普遍化をこの会議の課題とすべきです。

イランをめぐる状況が会議に影響を与えるか
　非常に大きな影響を与えます。現在イランではNPTからの脱退をめぐる議論が活発化しており、イラン国会にはNPT脱退を義務づける法案が提出されています（まだ成立していませんが）。米国やイスラエルからの攻撃への反発として、核兵器化を支持する声が力を増しています。

　再検討会議の開催中にイランのNPT脱退議論が一段と高まる懸念があります。問題はイラン一国にとどまりません。もしイランがNPTを脱退しても国際社会から意味ある結果に直面しなければ、他の国々の脱退を招きかねないからです。

　かつては北朝鮮問題やイランの核合意交渉でも、安全保障理事会が結束して制裁を科すことで「NPT違反には結果が伴う」という規範を維持してきました。しかし今や、欧州・米国とロシアの対立が深まり、安保理がNPTを執行する保証はありません。

各国がこの分断を利用しながら、核兵器化の瀬戸際まで核計画を進めるリスクが現実のものとなっています。

米国代表団はどのような姿勢で臨むのか
　トランプ政権の動向は予測が難しいのですが、気になる兆候があります。過去6カ月間の米国の言動から、国際的な場での孤立や名指し批判に以前より抵抗感を示さなくなっているようです。中国の核増強や、「中国が核実験を実施した」という米国の主張など、敵対国を批判する場として再検討会議を利用しようとする懸念があります。

もし米国が特定国を名指し批判する場として会議に臨むならば、最終合意文書の採択はほぼ不可能になるでしょう。

　もう一点、米国は国内外で核エネルギーの積極的な拡大を推進しています。しかしトランプ政権が保障措置の強化やIAEAの厳格な監視・検証を優先している兆候は見当たりません。核エネルギー拡大を推進する米国と、保障措置の普遍化・強化を求める他の国々との間で緊張が生じる可能性があります。

最終合意文書の採択　
　最終文書は重要ですが、それだけが成否の尺度ではありません。ただ今回は、前回（2022年）と前々回（2015年）と2度続けて最終文書の採択に失敗している経緯があり、3度目の失敗はNPTへの支持低下と条約全体の空洞化と受け止められかねません。例年以上に採択への圧力は高いと言えます。

　「骨抜きの合意と無合意のどちらが望ましいか」という問いについては慎重です。対処されなければNPT体制を侵食し続けるような争点をあいまいにして合意を優先すれば、「NPTはもはや安全保障の役に立たない」という全体的な不満を助長するリスクがあります。一方で、特定の国を名指しで非難する場に会議をするのも、条約の推進という観点から意味があるとは思えません。

　理想は、現代的な懸念事項に対処しながら、具体的な前進への道を示す措置——過去に各国が合意した措置も含め——を盛り込んだ文書です。「名指し批判会議」と「コミットメントを欠いた骨抜き文書」の中間を探ることが、今回の会議に求められています。

最後に・・・
　核不拡散条約は、核兵器の使用と拡散を防ぐために依然として不可欠な存在です。軍縮の停滞、核施設への攻撃、イランの脱退議論、保障措置と核エネルギー拡大の矛盾——NPTは今、複数の方向から同時に圧力を受けています。各国が誠実に、そして柔軟に交渉に臨むならば、この条約を前進させる道は必ず存在します

＊＊＊

　欧州にとっても、ウクライナ危機とロシアの核の脅しが続く今こそ、NPTを守り強化することが安全保障の基盤を守ることに直結している。

　(本稿はポッドキャスト 「Global Dispatches 」の書き起こしをもとに構成した。）

小林恭子 / ジャーナリスト
英国を中心に欧州各国の社会・経済・政治事情を執筆。欧州の戦争、ジャーナリズムの行方を追う。最新刊『なぜBBCだけが伝えられるのか　民意、戦争、王室からジャニーズまで』（光文社新書）、既刊中公新書ラクレ『英国公文書の世界史　－一次資料の宝石箱』。本連載「英国メディアを読み解く」（「英国ニュースダイジェスト」）、「欧州事情」（「メディア展望」）、「最新メディア事情」（「GALAC])ほか多数。著書『フィナンシャル・タイムズの実力』（洋泉社）、『英国メディア史』（中央公論新社）など。共訳書『チャーチル・ファクター』（プレジデント社）。