부정·왜곡 불법인가, 적법인가? 트럼프 대통령의 대량 주식 거래… 지금까지 빗나간 ‘전제’, 미국 시장이 잃는 것

[お持て成し]

불법인가, 적법인가? 트럼프 대통령의 대량 주식 거래… 지금까지 빗나간 ‘전제’, 미국 시장이 잃는 것 / 5월 26일(화) / Wedge(웨지)

엔비디아의 젠슨 후안 CEO(오른쪽)는 트럼프 대통령의 중국 방문에도 동행하고 있다(AP/아프로)

미국 정부 윤리국(U.S. Office of Government Ethics)이 2026년 5월에 공개한 재무 공시 자료에 따르면, 도널드 트럼프 대통령의 자산 운용을 둘러싼 새로운 윤리 문제가 떠올랐다. 동국의 공개에 따르면, 대통령 명의의 신탁 계좌에서는 2026년 1분기만에 3,600건이 넘는 증권 거래가 이루어졌으며, 그 총액은 최소 2억 2,000만 달러, 많을 경우 7억 5,000만 달러 규모에 달하는 것으로 알려졌다. 거래 대상에는 Nvidia, Microsoft, Amazon, Meta Platforms 등 정부 정책에 따라 실적이 좌우될 수 있는 기업들이 다수 포함돼 있었다.

대통령은 빈번한 주식 거래에 대해 특별히 문제시하지 않았으며, 최근에는 유명한 ‘쿠라스시 USA’의 주식을 인수했다는 이유로 화제가 되었다. 여기서 중요한 점은 ‘불법인지 여부’와 ‘윤리적으로 적절한지 여부’가 반드시 일치하지 않는다는 것이다. 미국 법에서는 대통령과 부통령이 일반 연방 직원에게 적용되는 이해충돌 규제의 일부에서 제외된다.

즉, 대통령이 개별 주식을 보유하는 것 자체는 즉시 불법이 아니다. 또한 최근 연방 대법원의 새로운 판례에 따라 대통령 재임 중 불법 행위에 대한 면책 특권이 크게 확대되고 있다. 따라서 이번에 폭로된 문제에 대해서는 법적으로 문제가 되지 않는다는 견해가 일반적이다.

그렇다고 해서 문제가 없는 것은 아니다. 대통령은 관세 정책, 방위 예산, 규제 완화, 대중 정책 등을 통해 기업 가치를 직접 움직일 수 있는 위치에 있다. 그 인물이 동시에 해당 기업의 주주라면, ‘정책 판단이 국가 이익을 위한 것인지, 아니면 개인 이익을 위한 것인지’라는 의문이 항상 따라다닌다. 정책이 국가 이익을 위한 것이라 하더라도, 명백한 내부자 거래를 통해 사리사욕을 얻는다면 윤리적 의심을 받는 것은 피할 수 없다.

◇ 미국 대통령의 관례에서 벗어나다
　

트럼프 측은 “거래는 제3자 자산운용사의 전적으로 재량이며, 대통령 본인은 개별 매매를 알지 못한다”고 반박하고 있다. 이는 법적으로도, 형식적인 변호로서도 성립한다. 하지만 많은 전문가들은 그것만으로는 충분하지 않다고 보고 있다.

그 이유는 대통령 자신이 ‘어떤 기업의 주식을 보유하고 있는지’만 알고 있어도 무의식적으로 정책 판단에 영향을 미칠 가능성이 있기 때문이다. 보통 역대 대통령들은 이 문제를 피하기 위해 블라인드 트러스트(자산 내용을 본인이 파악할 수 없는 신탁)나 광범위한 투자신탁으로 전환하는 방식을 선택해 왔다.

이 문제에 관해서는 트럼프 대통령이 그 관례에서 벗어나 있다. 그 계기가 된 것은 첫 임기의 취임 시점이며, 보통이라면 대통령 취임에 맞춰 가업인 호텔과 카지노 산업을 매각해 사적·공적 혼동을 피했어야 했다. 하지만 당시 트럼프 조직은 사실상 부채 초과 상태였으며, 매각이 불가능하다는 이유로 문제는 여전히 모호하게 방치되었다.

이번 문제로 돌아가면, 예를 들어 ‘외형적 이익 충돌’이라는 문제가 있다. 예를 들어, 대통령이 한 기업의 최고경영자(CEO)와 회담을 하고 바로 그 직후에 해당 기업 주가가 상승한다면, 그 자체만으로도 시장에 ‘정부와의 근접성이 이익이 된다’는 신호가 전달된다. 그렇게 되면 기업 측은 정책에 대한 영향력을 요구하며 정권에 접근하고, 정치와 시장의 경계가 모호해진다. 만약 그 회담 일정이 잡히는 순간, 대통령 측이 해당 기업의 주식을 저가에 매입했다면, 이는 노골적인 내부자 거래가 될 것이다.

◇ 트럼프 지지층이 떠나지 않는 이유
　

앞으로의 초점은 세 가지다. 첫째, 의회가 추가 설명 책임을 요구할지 여부다. 둘째, 대통령의 자산 공개 제도 자체가 재검토될지 여부가 주목된다. 셋째, 유권자들이 이 문제를 어느 정도까지 중시하느냐가 관건이다.

지지자에게는 ‘합법적인 자산 운용’에 불과하더라도, 비판자에게는 ‘공직의 사유화’로 비쳐진다. 이러한 인식의 분열 자체가 현대 미국 정치의 어려운 상황을 반영하고 있다.

하지만 특히 트럼프 정권의 핵심 지지자들의 태도는 이해하기 어렵다. 경제적으로도, 사회적 명예라는 의미에서도, 각자 깊은 현 상황 불만을 품은 지지자들은 대통령의 노골적인 공사 혼동을 왜 용인하는 걸까. 조금만 생각해도 내부자 거래든, 가족 기업으로의 이익 유도든, 더 화를 내도 될 것 같다.

엡스타인 문제에서는 그렇게 크게 흔들리며 대통령과도 거리를 둔 부분이 있었지만, 이번 이해충돌 문제에서는 핵심 지지자들 사이에 동요가 보이지 않는다. 장남·차남 등을 포함한 가족의 행동은 물론, 사업 외에 예를 들어 암호자산 ‘트럼프’를 시작해 자금을 확보하는 일 등에 대해서도 핵심 지지자들은 비판하지 않을 뿐 아니라 오히려 찬사를 아끼지 않는다. 이것은 도대체 어떤 심리일까.

아마도 그들은 지금도 역대 대통령 등 기독교인들에게 ‘반드시 숨겨진 악의 측면’이 있다고 믿고 있을 것이다. 그리고 트럼프 씨에게는 그런 ‘지식권력자들의 위선’과 싸우는 정의의 영웅상을 겹쳐 보여준다. 또한, 1기 시점에서는 물리적인 자금 부족으로 어려움을 겪은 사례도 확인했다. 

그 때문에 2기 차에 자금 면에서 완전히 바뀌어 자유로워진 트럼프 가문의 자산 상황 등에 대해서는 비판은커녕 찬사를 아끼지 않는다. 반대로, 의회의 조사위원회나 관공서의 증권 감시와 같은 제도에는 ‘결국 엘리트가 만든 위선’이라는 의심만이 향하고 있다. 

◇ 손실이 발생하는 시장의 건전성
　

아쉽지만, 이러한 추세는 이번 임기가 끝나는 2029년 1월까지도 다양한 움직임이 있겠지만 계속될 것으로 보인다. 문제는 이렇게까지 손상된 미국의 증권 감시와 정치인에 대한 윤리적 감시 제도를 어떻게 재건할 것인가 하는 점이다. 이는 쉽게 회복될 수 있는 것이 아니지만, 최종적으로 미국 주식시장과 정치의 결탁이 입증된다면 이를 처벌하는 주체는 투자자라는 결론이 나온다. 

현재로서는 일론 머스크가 이끄는 ‘스페이스X’의 상장이 몇 주 뒤로 다가오고 있으며, 거대 AI 기업인 ‘오픈AI’와 ‘앤솔로픽’의 상장도 논의되고 있다. 이러한 대형 상장을 성공시키고, 나아가 뉴욕 시장이 지속적으로 성공하려면 역시 전 세계 투자자들의 신뢰가 필요하다.

정치가 윤리에 등을 돌리는 상황에서, 만약 투자자의 이익이 손상된다면 그 주식은 팔릴 뿐일 것이다. 자유 경쟁과 시장이 형성하는 자유 경제는 그 시스템 안에 강한 자정 능력을 가지고 있으며, 당분간은 이를 믿고 살아갈 수밖에 없다고 생각한다.

레이제이 아키히코

違法か、適法か？トランプ大統領の大量株取引…外れたこれまでの“前提”、米国市場が失うもの

違法か、適法か？トランプ大統領の大量株取引…外れたこれまでの“前提”、米国市場が失う

違法か、適法か？トランプ大統領の大量株取引…外れたこれまでの“前提”、米国市場が失うもの / 5/26(火) / Wedge（ウェッジ）

エヌビディアのジェンスン・フアンCEO（右）はトランプ大統領の中国訪問にも同行している（AP/アフロ）

　米政府倫理局（U.S. Office of Government Ethics）が2026年5月に公開した財務開示資料によれば、ドナルド・トランプ大統領の資産運用をめぐる新たな倫理問題が浮上した。同局の開示によれば、大統領名義の信託口座では26年第1四半期だけで3600件を超える証券取引が行われ、その総額は少なくとも2億2000万ドル、多ければ7億5000万ドル規模に達するとされる。取引対象には、Nvidia、Microsoft、Amazon、Meta Platformsなど、政権の政策によって業績が左右されうる企業が多数含まれていた。

　大統領は頻繁な株取引について特に問題視してはおらず、最近では有名な「くら寿司USA」の株式を取得しているとして、話題になった。ここで重要なのは、「違法かどうか」と「倫理的に適切かどうか」が必ずしも一致しない点である。米国法では、大統領と副大統領は一般の連邦職員に適用される利益相反規制の一部から除外されている。

　つまり、大統領が個別株を保有すること自体は直ちに違法ではない。また、近年は連邦最高裁の新たな判例により大統領の在職中の不法行為に関しては、免責特権が大幅に拡張されている。したがって、今回暴露されたような問題については、法的には問題にならないという見方が一般的だ。

　だからといって問題がないわけではない。大統領は、関税政策、防衛予算、規制緩和、対中政策などを通じて、企業価値を直接動かしうる立場にある。その人物が同時に当該企業の株主であれば、「政策判断は国益のためか、それとも私益のためか」という疑念が常につきまとう。政策は国益のためであっても、明白なインサイダー取引によって私利を得ているとなれば、倫理的疑念を抱かれることは避けられない。

米国大統領の慣例から外れる
　トランプ陣営は、「取引は第三者の資産運用会社による完全裁量であり、大統領本人は個別の売買を知らない」と反論している。これは法的に見て、形式上の弁護としては成立する。だが、専門家の多くは、それでは不十分だと見ている。

　なぜなら、大統領自身が「どの企業の株を持っているか」を知っているだけで、無意識に政策判断が影響される可能性があるからである。通常、歴代の大統領はこの問題を避けるため、ブラインド・トラスト（資産内容を本人が把握できない信託）や、広範な投資信託への移行を選んできた。

この問題に関しては、トランプ氏はその慣例から外れている。そのきっかけとなったのは一期目の就任時点であり、通常であれば大統領就任にあたって、家業であるホテル、カジノ産業を売却して公私混同を避けるべきであった。だが、当時のトランプ・オーガニゼーションは、事実上の債務超過状態であり、売却は不可能ということから問題は曖昧なまま放置されたのである。

　今回の問題に戻ると、例えば「外形的利益相反」という問題がある。例えば、大統領がある企業の最高経営責任者（CEO）と会談し、その直後にその企業株が上昇すれば、それだけで市場には「政権との近さが利益になる」というシグナルが送られる。そうなれば、企業側は政策への影響力を求めて政権に接近し、政治と市場の境界が曖昧になる。仮に、その会談の予定が組まれた時点で、大統領サイドがその企業の株を安値で仕入れていたら、これは露骨なインサイダー取引になってしまう。

トランプ支持層が離れない理由
　今後の焦点は三つある。第一に、議会が追加の説明責任を求めるかどうか。第二に、大統領の資産開示制度そのものの見直しが進むか。第三に、有権者がこの問題をどこまで重視するかである。

　支持者にとっては「合法な資産運用」にすぎなくとも、批判者には「公職の私物化」に映る。この認識の分断そのものが、現代アメリカ政治の難しい状況を反映している。

　しかしながら、なかなか理解し難いのが、特にトランプ政権のコア支持者の姿勢である。経済的にも、また社会的な名誉という意味でも、個々に深い現状不満を抱えた支持者たちは、大統領の露骨な公私混同をどうして許すのだろうか。少し考えただけで、インサイダー取引にしても、ファミリー企業への利益誘導にしても、もっと怒っても良さそうなものだ。

　エプスタイン問題ではあれほど揺れ動き、大統領から離れていった部分もあったのだが、この利益相反の問題では、コア支持者の中には動揺の様子は見えない。長男、次男などを含めたファミリーの行動にも、事業以外の例えば暗号資産「トランプ」立ち上げによる資金獲得になどについても、コア支持者たちは批判しないどころか、礼賛を惜しまない。これは一体どういった心理なのであろうか。

　恐らく彼らには、今でも歴代大統領らエスタブリッシュメント達には、「必ず隠された悪の側面」があると信じているのであろう。そして、トランプ氏にはそうした「知的な権力者達の偽善」と戦う正義のヒーロー像を重ねている。また、一期目時点ではそれこそ物理的な資金不足で苦労したことも見てきている。

　そのため、二期目になって資金面で一転して自由になったトランプ家の資産状態などには、批判どころか称賛を惜しまない。反対に、議会の調査委員会や官公庁の証券監視などの制度には、「しょせんはエリートの作った偽善」だという疑いの目しか向けないのである。

棄損される市場の健全性
　残念であるが、こうした傾向は今回の任期が終わる2029年1月までは様々な動きがありつつ、続くのであろう。問題は、ここまで傷ついたアメリカの証券監視や、政治家への倫理的監視の制度をどう再建するかという問題だ。これは簡単に回復できるものではないが、最終的にアメリカの株式市場と政治の癒着が証明されれば、これを罰するのは投資家ということになる。

　現時点では、イーロン・マスク氏率いる「スペースX」の上場を数週間後に控え、さらには巨大AI企業の「オープンAI」と「アンソロピック」の上場も取り沙汰されている。こうした大型上場を成功させて、さらにNY市場が成功を続けるには、やはり世界の投資家からの信頼が必要だ。

　政治が倫理に背を向ける中で、仮に投資家の利益が損なわれるようであるのなら、その株式は売られるだけとなろう。自由競争と市場が形成する自由経済というのは、そのシステムの中に強い自浄能力を持っているのであり、当面はこれを信じてゆくしかないと考える。

冷泉彰彦